Sfntul Ioan Hrisostom: Filosofia greac, Paideia pgn i credina cretin

21 August 2014

Prof. Stylianos Papadopoulos

De la nceputul activitii sale de scriitor i pn la sfritul vieii, Sfntul Ioan Hrisostom i-a delimitat cu orice prilej poziia fa de filosofia grecilor, adic a trasat continuu o linie de demarcaie ntre teologia Bisericii i gndirea filosofilor. Acest lucru a fost necesar pentru c n spaiul antiohian gndirea greac i mai ales modul de via al celor ce se ocupau cu filosofia aveau o influen adnc i asupra cretinilor; i pentru c monahismul, n special cel local, demonstra c filosofia nu este necesar pentru mntuire; i pentru c teologi antiohieni, precum Diodor de Tars, dasclul su, i eretici, precum Apolinarie i Eunomie, folosind principii filosofice, derapau din punct de vedere teologic sau chiar rspndeau nvturi radical greite.

Prisma absolut a criticii pe care Hrisostom o aplic filosofiei este dac aceasta conduce ctrempriacerurilor sau mpiedic intrarea n mprie. Adic nu se ocup cu problema valorii, frumuseii sau puterii filosofiei n sine, elemente pe care le accept tacit, de vreme ce nsui folosete structuri i forme ale acesteia. El nu este un istoric al filosofiei, ci un pstor i catehet, care trebuie s le arate credincioilor dac filosofia, pe care aceia o preuiau mult, contribuie la mntuirea lor. Prin aceast prism trebuie nelese prerile lui Hrisostom referitoare la acest subiect.

Deja din decada anilor 370, ngrijindu-se s arate diferena fundamental dintre el, ca cretin, i gndirea greceasc n general, Hrisostom, asemenea multor apologei i asemenea multor Prini anteriori lui, consider c nelepii greci nu au formulat vreo prere teoretic nsemnat despre Dumnezeu, om i lume, ct vreme pn i ideea lor despre Dumnezeulnetrupesco datoreaz iudeilor (PG 47, 347). Ei nu s-au apropiat de adevr i tot ceea ce au creat din punct de vedere filosofic este o glum:

Toi, de atunci ncoace, s-au fcut de rs cu asupra de msur (= nefcnd excepie Platon i Pitagora, care erau cei mai nsemnai). acetia, chiar dac au scris i au alctuit unele [tratate] despre vieuirea n cetate () i despre legi, totui n toate s-au fcut de rs mai ruinos dect copiii. Cci astfel i-au irosit toat viaa, hotrnd ca femeile s fie comune tuturor, i viaa nsi rsturnnd-o cu susul n jos, i stricnd curia nunii, i alte asemenea lucruri ridicole legiuind. Iar n ce privete nvturile despre suflet, nu s-au dat napoi de la nici un fel de exces de ruine, zicnd c sufletele oamenilor se fac mute, nari i tufe, i c Dumnezeu nsui este suflet(La Ioan, OmiliaII 2: PG 59, 30-31).

Sfntul Ioan Hrisostom, icoan bizantin, sec. al XV-lea

Pasajul acesta ca multe altele presupune nu numai cunoaterea i respingerea evident a prerilor elinilor, ci i constatarea c aceste concepii ale lor despre Dumnezeu, lume, om i etic, sunt strine i incompatibile cu nvtura Bisericii. Trebuie desigur subliniat c Hrisostom, interesat aici exclusiv de mntuirea oamenilor, accentueaz nevoia ca oamenii s aib attacrivia nvturilor, ctipetrecerea filosofilor, adic viaa virtuoas (PG 55, 462). Elinii au greit ns nu numai n metafizica lor, ci i n moral, care, cu excepiile de rigoare, era incompatibil cu ethosul cretinilor. Acest lucru l accentua Hrisostom n mod special, deoarece n Antiohia dominau nc obiceiurile elinilor pgni, iar viaa social se scurgea n propriul ei ritm. Efortul su pastoral de a-i face pe cretini contieni de aceast diferen fundamental, astfel nct ei s se distaneze de gndirea i obiceiurile pgnilor, explic i caracterizrile caustice fcute filosofiei greceti camituri, nvtur nebuneasc, vorbe neroadeiosteneal zadarnic(PG 50, 546i536-7; PG 59, 349 i 369-370).Hrisostom i-a descris foarte sarcastic pe filosofii greci, pe corifeii crora, cum ar fi Platon, Aristotel i Pitagora, i condamn pentru concepiile lor metafizice i morale total inadmisibile i copilreti. Vorbete dispreuitor i despre reprezentanii lor din Antiohia (fcnd aluzie poate la binecunoscutul sofist Libanius), deoarece acetia se dovedeau a fi aprtori ai religiei idololatre i ai obiceiurilor acesteia, de care Hrisostom cuta s-i ndeprteze pe asculttorii si cretini. De altfel, Libanius nsui susinea c merg mn n mn concepiile religioase ale elinilor i grija de a le nfia n scris:Cci mi pare c familiare i nrudite sunt acestea amndou, cele sfinte i cuvintele(Cuvntul62, 8).Acceptareaeducaiei(paideia) pgne, ct vreme se ofer i educaie biblicToi cercettorii care socotesc c, n general, Prinii Bisericii au urmrit iizbutitcon-jugareasauarmonizareacretinismului i elenismului caut pasaje sau expresii ale lui Hrisostom n care Sfntul pare s-i accepte pe filosofi sau opera lor. i, de obicei, acetia fac trimitere chiar de la nceput la urmtorul pasaj, a crui continuare d ns sensul lui adevrat:

Sfntul Ioan Hrisostom, icoan bizantin, sec. al X-lea

Ce, dar? Tu zici s drmm colile? Nu zic aceasta, ci s nu surpm zidirea virtuii i s ngropm sufletul de viu; cci atunci cnd sufletul este nelept i virtuos, nu-i nici o pagub dac nu este iscusit n arta vorbirii; dar dac este stricat, atunci cu totul este pgubit, chiar dac limba ar ajunge s griasc cum nu se poate mai miestru pentru c studiul retoricii are nevoie de o purtare bun i cinstit, pe cnd o purtare bun i cinstit n-are nevoie s fie nsoit de talent oratoric, de iscusin la vorb. Putem fi cinstii, cumptai, nelepi, cumini, fr s urmm cursuri de retoric, dar nimeni nu va putea vreodat s ajung convingtor, s aib putere n cuvnt, dac nu are i o purtare bun i cinstit(Ctre tatl credincios11:PG 47, 367).Citete, de vrei, i cele de la noi i cele din afar; cci chiar i acelea sunt pline de aceste exemple) (= de oameni bogai i puternici care au euat i au suferit), dac pe ale noastre le dispreuieti din lips de minte; iar dac admiri cele ale filosofilor, mcar de ei apropie-te Iar dac nu vrei nimic din acestea, gndete-te la nsi firea noastr, cum s-a constituit i unde se sfrete (La II Tes., Omilia I 2:PG 62, 47).Observm c n aceste pasaje Hrisostom arat n primul rnd condescenden i ngduin prin termenii folosii pentru educaia lumeasc; n al doilea rnd, pasajele nu se refer la coninut, adic la teoriile i ideile filosofico-metafizice ale filosofilor greci, ci la nvarea artei cuvntrii, a retoricii, i la exemplificarea fcut din ntmplrile i personajele textelor poetice i a celorlalte texte ale antichitii clasice. Poziia sa condescendent fa de coli se explic prin nevoia pe care o au oamenii de a dialoga, de a cunoate arta cuvintelor, fa de care, n mod evident, ethosuleste infinit mai presus. Ethosul, buna-cucernicie (), nu le dobndete tnrul prin arta oratoric i prin textele ei, ci, pentru a nu fi vtmat de ea, el trebuie s fi dobndit mai nainte buna-cucernicie.

nainte s prseasc Antiohia pentru a merge n Constantinopol, Hrisostom a comentat Epistola ctre Efeseni a Sfntului Pavel i a adus lmuriri n privina prerilor sale, adresndu-se prinilor:

Nu te osteni s-l faci (pe fiul tu) orator, ci nva-l s filozofeze (= s fie cucernic); cci dac aceea (arta oratoriei) nu este, nu-i nici o pagub; dar dac aceasta (arta filosofiei practice) lipsete, nu va putea avea nici un ctig din mii de cuvntri. De purtri (bune) este nevoie, nu de cuvinte; de obiceiuri [bune], nu de iscusin (n cuvnt); de fapte, nu de vorbe. Acestea (faptele) pricinuiesc [ctigarea] mpriei, acestea druiesc i lucrurile cu adevrat bune. Nu ascui limba, ci sufletul curete-l. Nu spun [acestea] mpiedicndu-te s primeti nvtur n acestea, ci mpiedicndu-te s iei aminte numai la ele (cele ale educaiei lumeti). S nu crezi c numai celui ce vieuiete n mnstire i sunt de trebuin acestea nvturi din Scriptur; cci acestea sunt de trebuin mai cu seam copiilor, care urmeaz s intre n viaa aceasta. (La Efes. XXI 2: PG 62, 152)Prin urmare, ntietate trebuie s aib studierea Scripturii, care aduce nelepciune deplin i, n cele din urm, mpria cerurilor. i, deoarece a accentuat n toate felurile superioritatea absolut a studierii Scripturii fa de studierea retoricii, Hrisostom explic lmurit c nu oprete pe cineva de la studierea celei din urm, ci oprete dedicarea cu exclusivitate acesteia. n pasajul de mai sus avem i declaraia c sfaturile sale nu i privesc numai pe tinerii care urmeaz s devin monahi, ci i pe cei care vor tri n societate, societate pe care sunt datori s o ajute cu modul de vieuire (ethosul) i de gndire nvate de Scriptur. i, avnd n vedere faptul c vorbete despre educarea tinerilor prin Scriptur, nseamn c n Antiohia Biserica avea o anumit grij pentru catehizarea tinerilor,a copiilor, avea anumitecolin care copiii cretinilor studiau sau trebuiau s studieze.

Ethosul este suficientFaptul c grija pentru educaia greac este acceptat ca pogormnt, cu condiia ca respectivul s studieze totodat i Scriptura, precum i faptul c Hrisostom subliniaz adeseori paguba retorului lipsit de buna-cucernicie, de unde rezult suficiena celui cucernic, dar lipsit de arta oratoriei, i au o explicaie mai adnc. De vreme ce pentru Hrisostom criteriul i scopul ultim al tuturor lucrurilor este mntuirea, oratoria nu-i mai aduce nimic n plus celui care dobndete buna-cucernicie. ns cel care deine arta oratoriei, are neaprat nevoie pentru mntuire i de buna-cucernicie. Exemplul multor monahi netiutori de carte, care erau pe deasupra i druii cu o harism i fctori de minuni, ntrea aceste preri ale lui. Iar viaa moral dezordonat a filosofilor-sofiti din vremea sa l duce la caracterizri dure:lepdturi cineti( )(filosofii cinici), triobolimei/de trei parale(care erau, ei i opera lor, n valoare de trei oboli). Aceti filosofi nu numai c nu ajutau la nsntoirea moravurilor, ci i atrgeau pe copiii cretinilor n concepiile lor i n modul lor de via.

Laud filosofilor i ideilor lorHrisostom laud totui pe Socrate i un numr foarte mic de filosofi, cum ar fi Crates Tebanul i cinicul Diogene (PG 61, 37 i 301; PG 47, 336-337 i 367; PG 50, 546).Acest lucru se ntmpl atunci cnd constat n viaa lor un comportament moral sau dispreuirea bunurilor materiale, niciodat ns pentru concepiile metafizice, pe care le nfiereaz (PG 59, 34; PG 60, 48; PG 61, 34). La fel le nfiereaz i pe cele ale lui Platon, pe care pe deasupra l condamn i pentru spiritul su materialist, pentru legile ruinoase dinPoliteiadespre cstorie, femei .a. i bineneles pentru pederastie (PG 50, 546; PG 47, 337; PG 57, 19).Desigur, n curgerea nvalnic a discursului su, crend puni de legtur cu asculttorii crescui n pgnism i fcndpogormnt(PG 62, 677-678), dup modelul Apostolului Pavel, Sfntul Ioan amintete ziceri filosofice, fr a le lega ns de premizele lor. Astfel, face trimitere i la Platon:Cci Platon zice c bun era Cel ce a alctuit totul i c binele nu pizmuiete pe nimeni (PG 48, 538).Aceast fraz a filosofului, care pare s nu fie mpotriva nvturii cretine, este folosit ns pentru c va provoca interesul asculttorilor fr vreun pericol, nu pentru c Hrisostom nelegebineleaa cum l nelege Platon. i semnificaie are semnificatul coninutul cuvntului, nu cuvntul n sine. De exemplu: Platon i Apostolul Petru vorbeau amndoi despre Dumnezeu Cel bun; dar Hrisostom struie asupra faptului c Petru a fostmai filosofic, fiindc el a devenit primitor al adevrului despre Dumnezeu, nu Platon sau Pitagora, careerau cu adevrat copiii nu au dobndit adevrul, niciobiceiurile/purtrile ()corecte (PG 60, 47-48). Pornind de la astfel de premize, Hrisostom susine c i Dumnezeu a folosit pe magi atunci cnd S-a nscut Cuvntul dumnezeiesc, fiindc ei cunoteau atunci cele referitoare la micarea astrelor (PG 62, 677-8).

Oamenii au dat la o parteposibilitatea cunoaterii lui DumnezeuAtitudinea n general negativ fa de filosofia greac a lui Hrisostom are o raiune adnc, pe care el o explic n comentariul su laRomani(Omil. III 1-3). Oamenii au primit de la Dumnezeu cunotina i adevrul, dar le-au acoperit de tot mai ales grecii cu lemne i cu pietre, aceasta avnd ca rezultat o abatere de la credina adevrat. Cuvintele lui Pavel cunoscutul lui Dumnezeu/ceea ce se poate cunoate despre Dumnezeu ( ) este artat n ei nii (= n oameni) (Rom. 1, 19), nseamn c Dumnezeu S-a artat pe Sine prin intermediul zidirii i al armoniei ei. Lumea n general ine loc de nvtur, iar Dumnezeu a dat pentru nelegerea eiminte i cuget(PG 60, 415), puteri pe care oamenii nu numai c nu le-au folosit pentru adevrata cunoatere i pentru mntuire, ci le-au ntors n direcia contrar (Ibidem). De aceea filosofii, pentru c nu recunosc n zidire venica putere i dumnezeire, sunt fr cuvnt de aprare (Rom. 1, 20) i seamn cu cineva care vrea s peasc ntr-o noapte foarte ntunecoas pe un trm necunoscut i s ajung orbecind la scopul lui. Prsind lumina, filosofii au experimentat ntunericul raionamentelor, motiv pentru care nici nu au cunotina adevrat i eueaz:

Cunotina despre El a pus-o Dumnezeu de la nceput n oameni. Dar elinii, acoperind aceast cunotin cu lemne i pietre, au nedreptit adevrul bineneles [aceasta] numai din partea lor; cci aceea (= cunotina) rmne neschimbat(La Rom. OmiliaIII 2: PG 60, 412).

Aruncnd de la ei nii lumina, apoi, n locul aceleia, lsndu-se pe ei nii prad ntunericului raionamentelor i cutnd n trup pe Cel netrupesc (= Dumnezeu) i n chipuri pe Cel nenchipuit, au ptimit cel mai cumplit naufragiu (op. cit. PG 60, 413).Ca aproape toi scriitorii bisericeti, i Hrisostom subliniaz apologetic c filosofii, prin teoriile lor, se combat unul pe cellalt. Struie ns s lege acest fapt de dorina lor de inovaii,de a inova. Acest lucru este foarte ru i se datoreaz tendinei vechi i pctoase a omului de a schimbatermenii, de a schimba ceea ce a primit iniial de la Dumnezeu drept cunotin i adevr:

Cci voiau s afle ceva n plus i nu se mulumeau cu hotarele date [lor]; de aceea au czut i din acestea, cci erau doritori de nvturi noi (= inovaii). Cci toate cele elineti sunt de felul acesta. De aceea s-au ridicat i unii mpotriva altora; i Aristotel s-a mpotrivit lui Platon, iar stoicii scrneau din dini mpotriva acestuia i s-au fcut vrjmai unul altuia(La Rom. OmiliaIII 3: PG 60, 414).

Hrisostom las clar s se neleag c odinioar, n vremurile de demult, purtrile oamenilor erau mai bune, dar filosofii, inovnd continuu, le-au nrutit. Nu explic ns cnd mai exact au fost mai buni i n ce anume erau mai buni.

Raiunea cea mai adnc pentru care Hrisostom nu apreciaz pozitiv filosofia greac const n faptul c din timpuri strvechi oamenii, dei aveau cunotina despre Dumnezeuchiar de la Dumnezeu, au refuzat sau au stricat aceast cunotin, ori au eliminat singuri lumina prin care vedeau-cunoteau i s-au ntors s-au aflat sub puterea raionamentelor lor, care sunt ns ntuneric, motiv pentru care nu sunt n stare s-L cunoasc pe Dumnezeu.

Etica stoicilor?Cu toate c numai acestea au fost prerile lui Hrisostom despre filosofia greac n general i despre paideian special, un scurt text de la sfritul vieii sale (C pe cel ce nu se nedreptete pe sine nimeni nu-l poate vtma cu ceva, PG 52, 459-480[1])a provocat ntre cercettori discuii i preri diferite. n aceast mic lucrare, n mod neprevzut desigur, Hrisostom dezvolt, avnd ca baz morala platonic i stoic, ideea c pe omul nelept, adic pe cel virtuos i moral, nimeni nu-l poate vtma, pentru c el ntmpin nedreptile cu vitejie i le exploateaz pentru desvrirea sa. Cel care este nedreptit este nedreptit de sine nsui. Abundena eticii stoice este foarte vizibil aici, timp n care pn i numele lui Hristos aproape c lipsete din lucrare (exceptnd o singur referire). Observm ns urmtoarele:

Fr s se tie de ce, lucrarea a fost alctuit ca o disput n cuvnt (PG 52, 461/2), adic pornind de la datele ntrecerilor oratorice, fapt care presupune destinatari ce trebuiau convini mai ales prin argumentele eticii filosofice. Cercettorii n-au luat n seam faptul c aici nu numai c se condamn prerile rtcite, ci se accentueaz faptul c virtutea omului cere i acrivia nvturilor adevratei corectitudinea vieii (PG 52, 462/3).Iar nvturi adevrate au numai cretinii. De asemenea, nu s-a luat n seam faptul c omul virtuos ideal i atinge scopul ct vreme sufer nedreptatea, ct vreme st treaz i privegheaz, adic prin trezvie i priveghere. Desigur, aceste idei nu sunt strine nici filosofiei. ns Hrisostom face deosebirea clar c acestea se reuesc n Domnul:

Ctui de puin nu-l vor putea vtma pe cel ce n Domnul privegheaz i st treaz(Ibidem, 480 i 477).Lucrul cel mai important aici este c Sfntul Ioan struie asupra realitii harului dumnezeiesc. Cei trei tineri n cuptorau svrit ceea ce au svrit prin harul dumnezeiesc. Tot aa i oamenii virtuoi care sunt nedreptii primesc acelai har.

Prin urmare, aceast mic lucrare foarte stoicizant cuprinde n sine acele supape de siguran care i asigur calitatea cretin. n adncul su, discursul lucrrii este cretin i hrisostomic. i aici, aa cum face deseori i n mod contient n alte situaii, Hrisostom ncarc termenii i formele cu un coninut nou, imitndu-l pe Apostolul Pavel. Pornind de la o astfel de premiz, explic folosirea n Areopag a epigrafiei Dumnezeului necunoscut(FA 17, 23), explicnd c Pavel a robit nscrisulpe care atenienii ntr-un anume fel l-au scris, iar el a putut n alt fel s-l schimbe (PG 51, 73).Atenienii au scris acele cuvinte pentru un anume motiv i cu un alt neles, iar Pavel a dat acelora alt coninut. Aceast tactic s-a generalizat i a devenit ceva obinuit la toi marii Prini.

Sursa: Stylianos Papadopoulos,Gndirea teologic a Sfntului Ioan Hrisostom, Editura Bizantin.

[1]Text tradus n limba romn de diac. Ioan I. Ic jr. n volumul Ioan Gur de Aur, Scrisori din exil, Ed. Deisis, Sibiu 2003, p. 235-262 (n. tr.).