8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
1/42
Universitatea Petre Andrei, Suceava
Master tiin e Penale , Anul I
Dreptul la via i implica iile penale ale
acestuia n concep ia Conven iei europene a
drepturilor omului
Coordonator tiin ific:
Conf. Dr. Narcis Giurgiu
Masterand:
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
2/42
2009
Cuprins
Cuprins ........................................................................................................................................ 2Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i locul
ei n ansamblul documentelor i reglementrilor internaionale privitoare la drepturile omului 2Evoluia istoric a dezvoltrii drepturilor omului n Romnia ................................................... 9Dreptul la via .......................................................................................................................... 16Bibliografie ...............................................................................................................................42
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i alibertilor fundamentale i locul ei n ansamblul documentelor
i reglementrilor internaionale privitoare la drepturileomului
Premise istorice
Ideea egalitii naturale a oamenilor o ntlnim exprimat de Aristotel -celebrul elev al marelui Platon - n cunoscuta sa lucrare "Politica": "Numai prin
2
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
3/42
lege devine cineva sclav ori este liber, dar prin natur oamenii nu se deosebesc
cu nimic". Totodat, n concepia sa, cetatea reprezint o realitate natural, iar
omul fiind prin natura sa destinat s traiasc n cetate este "un vieuitor politic".
Tot astfel, filozofii stoici susineau c oamenii se nasc egali i au drepturiegale de a cultiva nelepciunea i virtutea ca expresii ale unui drept natural i
universal; legea uman nu are valoare dect atunci cnd corespunde legii
universale.
Tot din antichitate dateaz i lupta omului "mpotriva oricror abuzurii
inechiti", acesta fiind preocupat s-i fureasc o societate care s-i
ocroteasc libertatea i demnitatea".Preocuparea de a privi pe om ca fiin autonom cu personalitate proprie,
cu drepturi innd de fiina sa individual i nu ca o parte nedistinct a societii,
a nceput odat cu epoca Renaterii, etap care a nsemnat o grandioas
rennoire n Europa secolelor al XV-lea i al XVI-lea, nu numai n domeniile
literar, artistic i tiinific, dar i n domeniile economic i social. De aceast
epoc se leag i marile descoperiri geografice, precum i natereacapitalismului modern.
Abia n epoca Renaterii, omul a fost considerat altfel dect un simplu
atom n societatea care-1 domina, i i s-au recunoscut drepturi proprii pe care le-
ar putea opune statului i societii (jus naturalis).
n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea raionalitii vor pune, progresiv,
bazele tiinifice ale doctrinei drepturilor individuale ale omului, privite ca
expresie a unui drept natural, etern, asemenea ordinii divine.
Voltaire "a fundamentat teoria potrivit cu care contractul social creeaz
societatea politic i transform omul n cetean, beneficiar al uneiegaliti i al
unei liberti superioare libertii i egalitii naturale". Tot el este primul filozof
care folosete noiunea de "drepturile omului".
Avnd n vedere faptul c exist o nclinaie natural a omului care deine
puterea de a abuza de ea, n lucrarea mai sus menionat Montesquieu a
3
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
4/42
dezvoltat i principiul c puterea trebuie stvilit tot de putere. Potrivii marelui
scriitor, jurist i filozof iluminist francez "separaia puterilor reprezint singurul
mijloc prin care se poate asigura respectul legilor ntr-un stat n care este
posibil existena unui guvern legal". Prin urmare, Montesquieu a vzut nseparaia puterilor n stat "cea mai bun, dac nu singura garanie a respectrii
libertilor indivizilor de ctre autoritile statale.
n "Eseu asupra guvernului civil", Locke a dezvoltat ideea dup care, la
origine, anterior organizrii oricrei comuniti naionale sau puteri statale, toi
indivizii aveau aceleai drepturi i aceleai obligaii, fiecruia findu-i permis s-
i apere dreptul la via, la libertate i la proprietate. n momentul n careoamenii s-au organizat n comuniti, ei au ncheiat un pact social avnd n
centrul su protecia drepturilor individuale ale omului; n caz de violare a lor
individul are dreptul de a se rscula mpotriva puterii.
Aceste idei vor sta la baza revoluiilor american i francez, pe
stindardele crora ideea unor drepturi naturale ale oamenilor va ocupa un loc de
frunte.Printre primele consacrri juridice ale unor drepturi i liberti individuale
se situeaz actele engleze care consacr drepturile omului. Amintim aici
documentul cu caracter constituional "Magna Carta", proclamat de Ioan fr
ar la 15 iunie 1215, precum i alte trei documente importante privind
drepturile omului, i anume: "Petition of Rights" (Petiia drepturilor) din 7 iunie
1628, "Habeas Corpus Act" (1679) i "Bill of Rights" din 13 februarie 1689.
Apariia unor asemenea acte a fost favorizat, mai ales, de lupta diverselor
categorii sociale mpotriva absolutismului feudal. Astfel, "Magna Carta" -
primul document din istorie n materie - a fost dat n favoarea baronilor i
episcopilor englezi, iar la punctul 39 stipula, de exemplu, c niciun om liber nu
va fi arestat sau ntemniat, sau deposedat de bunurile sale, sau declarat n afara
legii (out law), sau exilat, sau lezat de orice manier ar fi i noi nu vom merge
mpotriva lui i nici nu vom trimite pe nimeni mpotriva lui, fr o judecat
4
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
5/42
loial a egalilor si, n conformitate cu rii".
Dispoziiile din acest document vor fi reluate i dezvoltate att n cele trei
acte juridice la care am fcut referire mai nainte, dar i n alte asemenea acte,
care stabileau dreptul la alegeri libere, supremaia parlamentului, libertateacuvntului, dreptul la pedepse adecvate naturii instituindu-se i alte asemenea
drepturi i liberti.
n "Habeas Corpus" s-a prevzut respectul libertii individuale i acela al
drepturilor persoanei inculpate sau deinute, instituindu-se o procedur care
reglementeaz, n esen, "obligaia pentru autoritile statale de a prezenta orice
persoan deinut n faa unui judector, care trebuie s decid cu privire lalegalitatea deinerii sale". Prevederile art. 5 parag. 4 din Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n continuare
denumit Convenia european), potrivit crora "orice persoan lipsit de
libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa
unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii
deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal", suntinspirate direct din Habeas Corpus.
Un nsemnat pas nainte n afirmarea i aprarea drepturilor omului l
reprezint declaraiile - unele chiar cu caracter revoluionar - adoptate la sfritul
secolului al XVIII-lea, n sensul c, fa de actele juridice engleze relevate,
acestea au proclamat principii universal valabile privitoare la libertile
persoanei.
n aceast categorie de documente referitoare la drepturile omului se
nscriu: "Declaraia drepturilor din statul Virginia" din 12 iunie 1776;
"Declaraia de independen a S. U. A." adoptat la 4 iulie 1776 la Philadelphia;
"Declaraia drepturilor omului i ceteanului" a Revoluiei franceze din 26
august 1789.
n primul document menionat, se arta c "toi oamenii sunt prin natura
lor n mod egal liberi i independeni i au anumite drepturi nnscute".
5
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
6/42
La rndul lor, "Declaraia de independen a S. U. A." i "Declaraia
drepturilor omului i ceteanului" a Revoluiei franceze cuprind prevederi cu
privire la: egalitatea n faa legii a tuturor persoanelor, dreptul de a participa
direct la elaborarea legilor, garanii cu privire la reinere, arestare i acuzare,libertatea cuvntului i a presei, prezumia de nevinovie, dreptul de proprietate
.a.
ncadrndu-se n contextul istoric, social i economic al epocii, aceste
documente au dat expresie concepiei dreptului natural, enunnd drepturi i
liberti dintr-o perspectiv individualist i liberalist; drepturile omului erau
nfiate ca drepturi subiective, pe care fiecare persoan le putea valorificampotriva statului. n aceast concepie, statul trebuia s se abin de la orice
aciune contrar drepturilor omului i s nu intervin dect pentru a mpiedica o
conduit duntoare altor persoane.
Prin urmare, "att declaraiile americane, ct i cea a Revoluiei franceze
sintetizeaz drepturi sociale inerente naturii umane, care vor sta apoi la baza att
a drepturilor i libertilor publice care vor figura n constituiile statelormoderne, ct i a tratatelor i pactelor internaionale privitoare la drepturile
omului, ncepnd cu Declaraia Universal din anul 1948".
Cu toate limitele lor, cum ar fi distincia dintre drepturile omului i cele
ale ceteanului1, neasigurarea unui regim care s garanteze exercitare real a
libertilor proclamate .a., documentele menionate au avut caracter progresist,
marcnd un moment crucial n domeniul drepturilor omului, prin coninutul i
influena pe care au exercitat-o n lumea ntreag.
Inspirndu-se din aceste concepii liberaliste, statele de la sfritul
secolului al XVIII-lea au acordat o atenie prioritar intereselor economice
individuale, promovnd ideea dup care cetenii pot s-i satisfac interesele
1 Conform dispoziiilor art. 2 din Declaraia de la 1789, scopul oricrei asociaii politic este conservareadrepturilor naturale i imprescriptibile ale omului, anume libertate proprietatea, sigurana personal i
mpotrivirea la opresiunea exercitat de puterea statal. In acelai timp, omul, ca cetean care aparine unui statdeterminat, este chemat participe la organizarea politic a acelui stat, astfel c, n aceast calitate, el trebuie sbucure de drepturi politice i de libertatea de a participa la activitatea public.
6
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
7/42
legale i far intervenia statului. Rolul statului trebuia s fie redus la minimum,
el mulumindu-se s garanteze securitatea individului, far a se interveni n
vreun fel n afacerile lui i n raporturile dintre persoane.
Aceast concepie a fost criticat de Kant, Fichte i Hegel ca fiind imoraladeoarece considera statul ca pe un mijloc n scopul satisfacerii intereselor
individuale.
Sub impulsul concepiilor socialiste, n a doua jumtate a secolului al
XIX-lea apare ideea statului social, care potrivit lui Fichte, Hegel i Marx ar
trebui s intervin n realitatea social, s suprime lupta egoismelor i s
orienteze viaa economic spre realizarea unor valori general-umane. n secolulal XX-lea regimurile comuniste au promovat o variant extrem a "statului
social", ajungndu-se n practic la o intervenie excesiv a statului n
raporturile individuale i la restrngeri importante ale unor drepturi i liberti
ale cetenilor, precum i ale unor drepturi economice i sociale. Aceast
experien, aa cum a dovedit-o realitatea istoric, nu a rezistat, opiunea
popoarelor pentru respectarea drepturilor determinnd trecerea la o nou formde organizare a societii.
Ideile noi asupra drepturilor omului i-au gsit, de asemenea, consacrarea
juridic, la nceput cu caracter limitat, apoi mai cuprinztor, ntr-o serie de
tratate i convenii internaionale. Printre acestea citm: Actul final al
Congresului de la Viena (1815)prin care s-au garantat libertatea religioas i
unele drepturi civile i politice pentru anumite comuniti; Tratatele de la Paris(1856) i Berlin (1878) referitoare la protecia religiei cretine; conveniile
internaionale, la nceput bilaterale, apoi multilaterale, privind limitarea i
interzicerea traficului cu sclavi.
Aceste din urm convenii internaionale au fost determinate de faptul c
n pofida celor dou declaraii revoluionare, - american i francez -, din anii
1776 i 1789, prin care s-a recunoscut c oamenii se nasc liberi i egali, sclavia a
fost acceptat i tolerat pn spre sfritul secolului al XlX-lea. Spre exemplu,
7
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
8/42
sclavia a fost interzis n Frana n anul 1791, iar n coloniile sale abia n anul
1848; n Brazilia sclavia a fost interzis abia n 1888.
Interzicerea comerului maritim sau terestru cu sclavi a fcut obiectul unor
declaraii sau convenii succesive n a doua parte a secolului al XIX-lea, dintrecare cel mai important este Actul General al Conferinei Antisclavagiste de la
Bruxelles din 1889-1890, care prevedea suprimarea comerului cu sclavi n toat
Africa i zona maritim a Oceanului Indian.
ns, abolirea la nivel mondial a unor asemenea practici reprobabile avea
s fie stipulat n cuprinsul Conveniilor ncheiate sub egida O. N. U., cum ar fi
Convenia suplimentar cu privire la abolirea sclaviei, a traficului cu sclavi i ainstituiilor i practicilor analoge sclaviei, semnat la 1 septembrie 1956, intrat
n vigoare la 30 aprilie 1957, i n Pactul internaional asupra drepturilor civile i
politice.
ncheierea tratatelor de pace ca urmare a Primului Rzboi Mondial
reprezint o etap semnificativ n dreptul internaional public, ntruct n cadrul
lor se precizeaz mai bine protecia drepturilor omului, mai ales cu privire ladrepturile minoritilor naionale de pe teritoriile noilor state naionale aprute
dup prbuirea Imperiului Austro-Ungar.
Astfel, prin tratatele de pace ncheiate cu noile state aprute ori cu cele
care i-au vzut teritoriul modificat, au fost prevzute obligaii ce incumbau
acestor din urm state n legtur cu protecia persoanelor aparinnd
minoritilor naionale, - att n drept ct i n fapt proprii lor resortisani -, cu
precizarea extrem de important, c aceste obligaii erau sancionate
internaional, "prin garania internaional instituit n vederea asigurrii ei i
anume: pe de o parte, orice modificare a regimului astfel instituit pentru
populaia minoritar putea fi tcut numai cu acordul majoritii Consiliului
Societii Naiunilor, iar pe de alta, Consiliul putea fi sesizat de ctre unul dintre
statele membre cu privire la existena unei nclcri sau a unei ameninri cu
nclcarea obligaiilor asumate, cu posibilitatea pentru Consiliu de a adresa
8
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
9/42
instruciuni ce urmau a fi executate de statul eventual n culp",etc.
Preocuprile majore pentru consacrarea juridic a drepturilor omului sunt
legate i de cele dou "experiene" atomice de la Hiroshima i Nagasaki, cnd
omenirea a neles c asigurarea pcii i implicit respectarea drepturilor omuluinu mai pot fi considerate i tratate drept "treburi interne ale statelor", ele fiind
probleme de maxim importan ale ntregii comuniti internaionale.
De data aceasta preocuprile vizau nu protecia unei anumite categorii de
persoane (strini, minoriti, sclavi), ci asigurarea i protecia drepturilor tuturor
oamenilor ntr-o viziune global.
A doua jumtate a secolului al XX-lea a marcat apariia a ceea ce senumete "dreptul internaional al drepturilor omului". Acesta "difer n mod
substanial de concepia tradiional a dreptului internaional, prin aceea c
oamenii sunt considerai a avea drepturi garantate internaional, dar ca persoane
individuale i nu ca ceteni ai unui anumit stat.
Aceast concepie a adus la adoptarea unor instrumente juridice
internaionale de protecie ar drepturilor individuale i la crearea unor instituiiinternaionale n a cror competen intr protecia indivizilor mpotriva
nclcrilor drepturilor lor ctre state".
Evoluia istoric a dezvoltrii drepturilor omului n Romnia
Preocuprile privind drepturile omului s-au manifestat n Romnia n
strns legatur cu procesul nfptuirii aspiraiilor romnilor spre libertate i
unitate naionala.2
Astfel, n Transilvania, nc de timpuriu, sub influena Renaterii au
aprut i s-au dezvoltat idei umaniste n operele unor Nicolaus Olahus, Ioan
Honterus, I. Sommer, Oprea Diacul .a.
n secolul al XVI-lea ideile umaniste i-au fcut simit prezena i n
2 Victor Duculescu, Protecia juridic a drepturilor omului, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1994, p. 19;
9
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
10/42
celelalte dou provincii romneti Moldova i ara Romneasc, ele regsindu-
se n operele lui Iacob Heraclid (Despot Vod), Neagoe Basarab, Matei al
Mirelor, Petru Cercel etc.
Mai trziu a aprut o adevrat coal umanist care a fundamentatoriginea, continuitatea i unitatea poporului romn.
Din aceast coal au fcut parte personaliti ca Grigore Ureche, Miron
Costin, Constantin Cantacuzino, Dimitrie Cantemir, mitropolitul Dosoftei i
Antim Ivireanul.
Unul dintre cele mai vechi documente care reflect far dubii preocuprile
romneti pentru definirea drepturilor omului i a libertilor fundamentale esteHrisovul emis la 15 iulie 1631 de Leon Vod Toma, domn al rii Romneti
(1629-1632). Documentul conine prevederi potrivit crora nimeni nu poate fi
pedepsit cu moartea far a fi n prealabil judecat, orice judecat trebuie fcut
dup pravil, adic dup lege, fiind nfierate abuzurile i mita, iar vinovia
trebuie dovedit n public.3
Secolul al XVIII-lea i nceputul celui urmtor marcheaz cele mai vechiacte de organizare politic a rilor romneti, care conin referiri i la drepturile
omului.
Dintre acestea amintim doar cu titlu de exemplu: aezmintele lui
Constantin Mavrocordat, din perioada 1740-1743; "Pravilniceasca Condic"
tiprit n anul 1780 de ctre Alexandru Ipsilanti; "Suplex Libellus Valachorum"
redactat n 1791 din iniiativa unor episcopi romni din Transilvania; Codul civil
al lui Scarlat Callimachi (1817); "Legiuirea Caragea" din 1818; memoriul
"crvunarilor" din 1822, pe care A. D. Xenopol l califica "cea dinti ntrupare a
unei gndiri constituionale n rile romne" i "cea dinti manifestare politic a
cugetrii liberale, a fost primul document politic i juridic al romnilor n care se
reglementeaz un sistem al drepturilor i libertilor omului i ceteanului4;
3
Dionisie Ionescu, .a.,Dezvoltarea constituional a statului romn, Ed. tim Bucureti, 1957;4Antonie Iorgovan,Drept constituional i instituii publice, Teoria general. Galeriile J.L. Calderon, Bucureti,1994, p. 103;
10
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
11/42
proclamaiile i scrisorile lui Tudor Vladimirescu (1821); Regulamentul organic
adoptat n 1831 n Muntenia i n 1832 n Moldova care, printre altele, a
consacrat n Principatele Unite principiul separaiei puterilor n stat.
n Romnia problematica drepturilor omului i a libertilor fundamentalea nceput s capete conturul ei modern n contextul Revoluiei de la 1848, n
documentele programatice ale acesteia, marcate puternic de influena Revoluiei
franceze.
Amintim aici, n special, Proclamaia de la Islaz (9-12 iunie 1848) ce
cuprinde prevederi referitoare la egalitatea cetenilor, la libertile democratice,
alegerea parlamentului, sufragiu universal.Ulteriror, problematica drepturilor omului a cunoscut o evoluie dinamic
n ara noastr, prin elaborarea unor instrumente juridice bazate pe o concepie
umanist, prin instituionalizarea drepturilor ceteneti, att n Constituia din 1
iulie 18665, ct i n cea din 19236, ca i prin dezvoltrile teoretice n materie ale
unei strlucite pleiade de juriti, diplomai i istorici din perioada interbelic.
n linii mari, capitolul destinat drepturilor i libertilor din Constituia dinanul 1923 a fost preluat i de Constituia din 1938, "cu deosebirea c aceasta,
dnd expresie unei viziuni autoritare, se ocupa mai nti de ndatoririle
cetenilor romni i apoi de drepturi, n dou capitole distincte.
Multe din prevederile legislative adoptate n aceast perioad, cum ar fi
Codul civil (pus n aplicare la 1 decembrie 1865) i Codul penal promulgat la 30
octombrie 1864 i pus n aplicare n anul urmtor), Codul procedur penal .a.
au consacrat principii naintate ca: principiul legalitii pedepsei, principiul
dreptului la aprare, principiul egalitii n faa legii .a.
n perioada 1944-1989 au fost ratificate majoritatea tratatelor, conveniilor
5 Constituia din anul 1866 este inspirat din Constituia Belgiei din 1831, fiind prima constituie modernromneasc, considerat la timpul su cea mai naintat din Europa. Ea consfinea principiul separaiei puterilor,recunotea drepturile omului i ceteanului etc.6
Constituia din 29 martie 1923 a fost orientat nemijlocit spre cerinele dezvoltrii societii romneti ntr-unstat de drept. Constituia din 1923 a rmas i rmne nc un cadru juridic de cea mai mare importan, apt sasigure desfurarea unei viei democratice.
11
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
12/42
i acordurilor internaionale din domeniul drepturilor omului7, chiar dac n
multe situaii cadrul normativ intern nu era ntotdeauna n acord cu standardele
internaionale. Aa, de exemplu, Constituiile din 1948, 1952 i 1965 au
consacrat unele evidente abateri de la principiile democratice.n primul rnd, a fost eliminat sistemul pluripartid prin instaurarea i
consacrarea unei singure fore politice conductoare n stat - partidul comunist.
n al doilea rnd, au fost aduse grave atingeri dreptului de proprietate al
cetenilor. Nu n ultimul rnd, s-a remarcat o concentrare fr precedent a
puterii, care elimina cu desvrire orice posibilitate de afirmare a drepturilor
omului.Drepturile i libertile cetenilor au devenit o simpl formalitate, ele
fiind negate att prin legislaie ct i prin nclcri brutale, directe ale legii. De
pild, prezumia de nevinovie era practic anihilat de un sistem procesual care
tgduia dreptul de aprare n faza urmririi penale. La fel inviolabilitatea
domiciliului i secretul corespondenei erau grav afectate imixtiunile, uneori
arbitrare, din partea autoritilor.Libertatea cuvntului, a presei i a educaiei erau subordordonate
concepiei marxiste despre societate, promovarea oricrei alte idei sau a unor
concepii diferite de cea oficial constituind fapte penale.
Dreptul de proprietate a suferit la rndul su grave ngrdiri att prin cele
trei legi fundamentale amintite, ct i printr-o serie de acte normative.
n pofida multiplelor abateri, n fapt, de la principiile privitoare la
drepturile omului i la libertile fundamentale, legislaia penal anterioara
anului 1989 - o parte n vigoare i azi - a consacrat i unele principii unanim
admise n aceast materie. Spre exemplu, art. 190 C. pen. pedepsete cu
nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi, punerea sau inerea unei
persoane n stare de sclavie, precum i traficul de sclavi.
De asemenea, este incriminat supunerea la munc forat sau obligatorie7 Au fost ratificate importante tratate internaionale universale cu valoare general, ; internaionale universalespecializate, tratate internaionale regionale cu valoare sau specializate .a.
12
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
13/42
n art. 191 C. pen., care este pedepsit cu nchisoare de la 6 luni. Art. 8 din
Convenia european privind respectarea vieii privatei de familie a persoanei,a domiciliului su i a corespondenei sale i-a gsit reflectarea n art. 192 C.
pen. (Violarea de domiciliu) i respectiv art.195 C. pen. (Violarea secretuluicorespondenei).
ncepnd cu anul 1989, dup schimbrile petrecute n ara noastr, s-a
desfaurat un proces intens de modificare i de completare a legislaiei penale
pentru a fi adus la nivelul standardelor internaionale (mai ales a celor din
cadrul dreptului european al drepturilor omului i a celor din sfera dreptului
comunitar al UE). Acest proces, care nc nu s-a ncheiat, vizeaz att codulpenal (a se vedea subsolul 96), ct i unele legi speciale care conindispoziii
penale (de exemplu, legile care se refer la corupie, trafic de consum ilicit de
droguri, splare de bani, trafic de persoane, terorism, mediu nconjurtor, comer
electronic etc).
n aceast perioad a fost ntemeiat, prin Legea nr. 9/1991, Institutul
Romn pentru Drepturile Omului (IRDO).Acestui organism i s-au adugat numeroase alte asociaii, organizaii
neguvernamentale care i-au propus s militeze pentru promovarea,
respectarea i garantarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Amintim aici doar Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului, Comitetul
Helsinki i Liga Aprrii Drepturilor Omului.
Toate aceste organizaii aprute dup anul 1989 i au sorgintea n Liga
Drepturilor Omului nfiinat n Romnia n 1923 din iniiativa juristului i
publicistului eminent C. G. Costa-Foru.
Un rol semnificativ 1-a avut i apariia publicaiei intitulat "Drepturile
Omului", revist editat de IRDO. Prin publicarea reglementarilor
naionale i internaionale privitoare la drepturile omului (inclusiv a Conveniei
europene), a unor proiecte de acte normative i de convenii n curs de elaborare,
a unor studii de drept comparat, a unor articole semnate de reputai juriti din
13
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
14/42
ar i din strintate, abordnd chestiuni juridice de mare nsemntate pentru
problematica drepturilor omului, aceast publicaie a contribuit n mod
remarcabil la informarea i buna documentare asupra problematicii drepturilor
omului a reprezentanilor autoritilor publice, precum i a tuturor cetenilor.Tot aici amintim i publicaia "Revista Romn de Drepturile Omului"
editat ntre 1993 i 2005 de Centrul pentru Drepturile Omului (APADOR-CH).
La nceputul anului 2005 a aprut primul numr al "Noii Reviste de
Drepturile Omului", publicaie trimestrial editat de fundaia Centrul de Studii
Internaionale. n legtur cu aceast publicaie remarcm urmtoarele:
seciunea principal este una de doctrin, iar n celelalte prevaleaz mai alescazuistica, revista fiind destinat "nu doar tiinei i valorilor drepturilor omului,
dar i efectivului lor progres"; publicaia acoper o palet larg a problematicii
drepturilor omului, un argument puternic n acest sens fiind i colaborarea cu
Centrul de Resurse Juridice i cu Centrul Parteneriat pentru Egalitate, precum i
cu Editura AU Beck, apoi cu Editura C. H. Beck, acestea din urm cu deosebire
n privina distribuiei deschise; includerea n cuprinsul revistei a jurisprudeneiinterne i internaionale n materia drepturilor omului.
n ultimii ani i alte publicii - unele dintre ele publicaii juridice
recunoscute prin valoarea coninutului articolelor cu caracter doctrinar i
jurisprudenial publicate de-a lungul timpului - au inserat n paginile lor
materiale din domeniul drepturilor omului (de pild, din jurisprudena Curii
Europene, comentarii pe marginea dispoziiilor Conveniei europene a Cartei
sociale europene, a compatibilizrii legislaiei romneti cu cea european n
materia drepturilor omului i a libertilor fundamentale i soluiilor pronunate
de instanele romneti n care s-au fcut trimiteri la prevederile Conveniei
europene sau la alte documente internaionale n materia drepturilor omului sau
la jurisprudena Curii de la Strasbourg n domeniu etc.).
Totodat, au fost semnalate - la nceput mai timid, apoi din ce n ce mai
puternic - soluii pronunate de instanele romneti n care s-au fcut trimiteri la
14
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
15/42
dispoziiile Conveniei europene sau la jurisprudena, tot mai ampla, a Curii
Europene (cu peste o mie de decizii la activ, jurisprudena acesteia a mbogit i
mprosptat Convenia european, conferind efect deplin drepturilor stipulate de
aceasta).Astfel, una dintre primele soluii din categoria celor menionate a fost
Decizia nr. 81 din 15 iulie 1994 a Curii Constituionale8. Pronunnd aceast
soluie Curtea Constituional a admis c prevederile fostului art. 200 alin. 1 C.
pen. erau neconstituionale, n msura n care se aplic relaiilor sexuale ntre
persoane majore de acelai sex, liber consimite, care nu sunt svrite n public
ori nu produc scandal public. Aadar, Curtea Constituional recunoteaneconcordana, existent la acea dat, dintre dispoziiile art. 8 din Convenia
european aa cum sunt ele interpretate de Curtea European i fostul art. 200
alin. 1 C. pen., subliniind necesitatea nlturrii conflictului dintre legislaia
penal intern i textul Conveniei europene.
n plus, Curtea Constituional a artat c admiterea excepiei, spre a
stabili concordana dintre legea penal romn i norma internaional, nu eposibil ns dect prin stabilirea unei corelaii ntre interpretarea art. 8 din
Convenia european i cea a art. 26 din Constituia Romniei nerevizuit,
interpretarea instanei de contencios european a dispoziiilor Conveniei
europene, n virtutea principiului subsidiaritii, impunndu-se i fa de instana
de contencios constituional naional.
Pentru o judecat cel puin la fel de puternic, jurisprudena Curii
Europene se impune i instanelor judectoreti, "de la cele de fond la nivelul
naltei Curi de Casaie i Justiie, mult mai "discret" dect instana de
contencios constituional n a lua poziie clar n legtur cu aceast problem.
8 Prof. Univ. Dr. Ovidiu Predescu, Convenia european a drepturilor omului i dreptului penal romn, EdituraLumina Lex, Bucuresti 2006, p. 59;
15
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
16/42
Dreptul la via
1. Dreptul la via (art. 2) al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod inten ionat, dect n executarea unei sentin e capitale
pronun ate de un tribunal n cazul n care infrac iunea este sanc ionat cu aceast pedeaps prin lege.
2. Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui articol ncazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolut necesar la for :
a. Pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violen ei ilegale;b. Pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei
persoane legal de inute;c. Pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurec ie.
(protocolul nr. 11)
Dreptul penal este chemat s asigure cadrul juridic corespunztor pentru
aprarea valorilor sociale fundamentale, ncondiiile existenei statului de drept.
Ca parte component semnificativ a culturii universale, "cuprinde
exigenele fundamentale fa de comportarea cetenilor i fa de valorile
sociale care trebuie ocrotite prin aplicarea constrngerii juridice n formele sale
cele mai grave (pedeapsa)"9.
Fiind o expresie a progresului societii, care "n pluralismul i
diversitatea ei, creeaz nu numai factori care respect i ocrotesc valorilefundamentale ale societii, dar i factori negativi, de contestare a acestor
valori", dreptului penal i revine sarcina de a organiza riposta mpotriva acestor
tendine de subminare a pcii sociale i a bunei convieuiri,i de a lua msuricontra acelora care stnjenesc viaa social.
Aceast ripost trebuie ns s aib la baz doi factori la fel de importani,
i anume: pe de o parte, "necesitatea respectrii drepturilor fundamentale att alevictimei ct i ale agresorului"; pe de alt parte, " necesitatea evitrii abuzului
celor nsrcinai cu combaterea manifestrilor infracionale, astfel ca riposta
societii s mbine eficiena cu legalitatea i imparialitatea organelor care o
exercit, singurele modaliti n care societatea modern concepe lupta
mpotriva infraciunilor".10
9 George Antoniu,Implicaii penala ale Constituiei Europene, Revista de drept penal nr. 3/2005, p. 9;10Idem.
16
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
17/42
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
18/42
limitele n care ele constituie obiectul preocuprilor sus amintite Convenii
europene.
Prin urmare, vor fi analizate, n ordinea de idei artat, prevederile art. 2
din Convenia european privitoare la dreptul la via i dispoziiile art. 3 dinacelai document referitoare la interzicerea torturii, a pedepselor sau
tratamentelor inumane sau degradante, precum i implicaiile acestora asupra
dreptului penal romn.
De asemenea, n seciunea urmtoare vor fi anlizate i alte atribute ale
persoanei umane ocrotite de legea penal, evident tot n limitele n care ele se
nscriu n sfera drepturilor i libertilor proclamate i garantate de Conveniaeuropean.
Dreptul la viateste cel mai important drept al omului; el este un drept
absolut, opozabil erga omnes, toi membrii societii fiind obligai s-1 respecte
i s se abin de la orice aciune care ar aduce atingere ori ar pune n pericol
aceast valoare social suprem. Acest drept a fost ocrotit n toate timpurile i n
toate legislaiile.n vremurile moderne, Declaraia universal a drepturilor omului
proclam n art. 3 c "Orice fiin uman are dreptul la via, la libertate i
securitatea sa", iar Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
stabileten art. 6 pct. 1 c "Dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest
drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viata sa n mod
arbitrar".
Dreptul la via este primul drept substanial stipulat de Convenia
europeana, fiind garantat oricrei persoane (art. 2). El "apare ca esenial n
sistemul drepturilor i libertilor fundamentale aprate prin Convenia
european nmaterie, pentru c, far consacrarea iprotejarea efectiv a acestui
drept, protecia celorlalte drepturi ar rmne rar obiect" .
Garania proteciei dreptului la via, prevzut n art. 2 din Convenia
european, nu se extinde ns i"asupra dreptului la condiii de via adiacente,
18
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
19/42
la dreptul la un anumit nivel de trai sau la dreptul persoanei la libera dezvoltare
a personalitii sale".
Art. 2 parag. 1 din Convenia european consacr dreptul la via al
fiecrei persoane iprotecia de care aceasta trebuie s se bucure conform legii,n politica penal a statelor membre ale Consiliului Europei.
n privina dreptului la via statul are nu numai o obligaie, o raspundere
negativ, ci iuna pozitiv; aa cum rezult din jurisprudena Curii Europene,
statele nu trebuie doar s se abin de a provoca moartea "n mod intenionat",
dar trebuie s ia imsurile necesare pentru protecia vieii (msuri n domeniul
sntii publice - cauza Calvelli iCiglio contra Italiei din 2002).De asemenea, potrivit interpretrii Curii Europene, prevederile art. 2 din
Convenia european instituie i o obligaie pozitiv de protejare a vieii n cazul
relaiilor interindividuale, n sensul ndatoririi pozitivea statelor, ca n anumite
circumstane, s ia, preventiv, msuri concrete pentru protejarea unui individ a
crui via este ameninat, n mod cert i imediat, de actele criminale ale altui
individ (cauza Osman contra Marii Britanii din 1998).n acelai mod a statuat Curtea European i n legtur cu obigaia
pozitiv a statului de a proteja viaa persoanelor private de libertate (cum ar f,
ndatorirea de a preveni sinuciderea deinuilor ori de protejare a vieii acestora
fa de comportamentul criminal al colegilor de detenie), sau n ceea ce privete
obligaia statului de a lua msurile necesare pentru a preveni ca viaa
persoanelor aflate sub jurisdicia sa s fie n mod inutil pus n pericol n materie
de sntate public, ca i n materie de mediu, .a.
Moartea nu poate fi cauzat unei persoane n mod intenionat, dect n
executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal pentru o infraciune
sancionat prin lege cu o asemenea pedeaps.
Astfel, n versiunea original a Conveniei europene, pedeapsa cu moartea
nu este interzis, cu condiia respectrii principiului legalitii, aceasta i datorit
faptului c n acel timp (data semnrii, respectiv data intrrii n vigoare a acestui
19
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
20/42
document) n majoritatea statelor membre ale Consiliului Europei, pedeapsa cu
moartea era stipulat n legislaiile penale interne.
Aceast ipotez de limitare a proteciei vieii nu mai este actual pentru
legislaia noastr care a abolit pedeapsa cu moartea, aceasta fiind nlocuit cupedeapsa deteniunii pe via (Decretul-Lege nr. 6 din 7 ianuarie 1990).
Ulterior pedeapsa cu moartea a fost abolit - dar numai pe timp de pace -
ca urmare a Protocolului nr. 6 la Convenia european (art. 1), ncheiat la
Strasbourg la 28 aprilie 1983, care consacra n mod deplin i irevocabil dreptul
la via, eliminnd pentru statele semnatare, posibilitatea de a mai prevedea n
sistemul lor represiv pedeapsa capital (nicio persoan nu poate fi condamnatla o asemenea pedeaps, nicio persoan nu poate fi executat). La data de 1 iunie
2002, acest protocol era ratificat de 44 de state membre ale Consiliului Europei,
Federaia Rus fiind singura ar membr care nu ratificase protocolul pn la
data menionat.
Numai n mod excepional un asemenea stat putea prevedea pedeapsa cu
moartea, i anume pentru actele comise n timp de rzboi sau n cazul unuiiminent pericol de rzboi. n astfel de situaii statul respectiv era obligat s
comunice Secretarului General al Consiliului Europei dispoziiile de excepie
introduse n legislaia n cauz.
Art. 2 parag. 1 din Convenia european referitor la posibilitatea
pronunrii pedepsei cu moartea are n vedere numai situaiile existente n unele
ri semnatare, unde mai exist pedeapsa cu moartea, precum i cazurile de
excepie n care, chiar statele care au abolit pedeapsa capital, ar putea s o
reintroduc.
n fine, Protocolul nr. 13 la Convenia european (26 de ratificri la data
de 20 august 2004, iar Rusia, Armenia i Azerbaidjan nu l-au semnat)12 abolete
pedeapsa cu moartea n toate circumstanele, prin urmare, i n cazul actelor
prevzute n art. 2 din Protocolul nr. 6 (actele comise n timp de rzboi sau n12 Prof. Univ. Dr. Ovidiu Petrescu, Convenia european a drepturilor omului i dreptului penal romn, EdituraLumina Lex, Bucuresti 2006, p. 79;
20
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
21/42
situaie de pericol iminent de rzboi).
Mai mult, acest protocol adoptat pe fondul curentului de opinie din statele
membre ale Consiliului Europei de la nceputul anilor '90 care cerea suprimarea
pedepsei cu moartea n orice mprejurri, la art. 2 stipuleaz c nu autorizeznicio derogare, pe temeiul art. 15 din Convenia european, iar la art. 3 prevede
c nu este admis formularea vreunei rezerve din partea statelor membre n
temeiul art. 57 din aceeai convenie.
O alt problem ce ine de dreptul la via se refer la momentul cnd
ncepe i respectiv la acela cnd se sfrete dreptul la via, precum i dac
exist i un drept la moarte corelativ dreptului la via.n ceea ce privete primul moment, n doctrin s-a remarcat inexistena
unei definiii incontestabile din punct de vedere tiinific a nceputului vieii, n
sensul de a se ti precis dac viaa fiinei umane ncepe de la natere sau de la
concepie13. S-a relevat c dei textele internaionale enun dreptul la via, ele
nu definesc "viaa". De aici i problema de a se ti de unde ncepe protecia
dreptului la via.Cea mai mare parte a textelor internaionale se refer la un drept care
protejeaz fiina vie, i nu fiina care urmeaz s se nasc14.
Trebuie precizat c art. 2 din Convenia european nu stipuleaz nimic cu
privire la limitele temporale ale dreptului la via, i nici nu definete persoana
al crei drept la via este protejat.
n acest cadru, fosta Comisie European a remarcat c dreptul la via nu
"pare"a se aplica dect de la natere, iar Curtea European "a apreciat, la rndul
ei, c nu este necesar s se determine dac Convenia garanteaz un drept la
avort sau un drept la via recunoscut ftului".
n legtur cu momentul pn la care se ntinde viaa ori cnd sfrete
viaa, jurisdicia european a avut relativ recent a se pronuna cu privire la faptul13 Prof. Univ. Dr. Ovidiu Petrescu, Convenia european a drepturilor omului i dreptului penal romn, Editura
Lumina Lex, Bucuresti 2006, p. 80;14 Frederic Sudre, Autorul arat c excep ie face doar Conven ia american a drepturilor omului, care prevede c dreptul la via trebuie protejat n general din momentul concep iei.
21
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
22/42
dac art. 2 din Convenia european cuprinde i dreptul de a muri. Desigur este
vorba despre eutanasie sau moartea medical asistat.
n spea soluionat , Curtea European "a ajuns la concluzia de principiu
potrivit cu care nu se poate deduce din art. 2 al Conveniei c ar exista un dreptde a muri, fie cu ajutorul unui ter, fie cu ajutorul unei autoriti publice, astfel
c, prin refuzul lor de a autoriza imunitatea de urmrire penal a soului n cazul
n care acesta ar fi ajutat reclamanta -paralizat i suferind de o boal
degenerativ progresiv incurabil, fiind complet paralizat - s se sinucid,
autoritile britanice nu au nclcat dispoziiile art. 2 din Convenie".
Aadar, Curtea European a considerat c este imposibil ca art. 2, careproclam i garanteaz dreptul la via, s fie interpretat "n sensul c ar conferi
un drept diametral opus i anume un drept la moarte".
Potrivit doctrinei penale romne15, viaa, ca nsuire biologic a
individului, constituie atributul sintetic i fundamental rar de care n-ar putea
exista niciuna din celelalte nsuiri ale persoanei. Mai mult, viaa indivizilor este
o condiie suprem a existenei societii nsei, fr respectarea acesteia nefiindposibil nici colectivitatea uman, nici convieuirea social a indivizilor.
Ca atare, viaa dintr-o valoare biologic devine o valoare social i
juridic.
La fel ca marea majoritate a legislaiilor penale, legea penal romn nu
incrimineazsinuciderea, adic suprimarea vieii de ctre subiectul nsui, nici
chiar n cazul nereuitei actului suicidal. Neincriminarea sinuciderii are la baz
nu ideea dup care individul ar dispune n mod liber de corpul su, ci concepia
dup care dreptul nu se implic ntr-o asemenea hotrre (privind
autosuprimarea vieii), ntruct dreptul reglementeaz relaiile sociale, adic
relaiile n care individul intr cu ceilali semeni ai si,nu cu sine nsui. n acest
sens este formulat i norma de incriminare a omorului din legea penal romn,
dispoziiile art. 174 C. pen. referindu-se la "uciderea unei persoane", adic la15 V. Dongoroz i colaboratorii,Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea special, voi. III, Ed.Academiei, Bucure ti 1971, p. 179.
22
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
23/42
suprimarea vieii altei persoane dect autorul, acest argument fiind utilizat i de
doctrina penal francez.
ns, conform dispoziiilor art. 179 C. pen., va fi sancionat acela care
determin ori nlesnete sinuciderea unei persoane, dac sinuciderea sauncercarea de sinucidere a avut loc.
n ceea ce privete nlesnirea sinuciderii, doctrina penal romn n materie a
apreciat c n aceast ipotez ar intra i situaia n care persoana care se sinucide
este asistat de alte persoane sau de medic care i prescriu sau recomand
produsele de administrat pentru realizarea hotrrii funeste.16
Prin urmare, avnd la baz interesul societii pentru ocrotirea vieiipersoanei, legislaia penal romn n vigoare nu admite omorul la cerere sau
prin consimmnt, chiar i atunci cnd moartea ar deveni o soluie mai bun
pentru bolnav (eutanasia), socotind c s-ar putea reine cel mult o circumstan
atenuant judiciar n favoarea autorului.
O soluie legislativ interesant n aceast problematic a adus-o legislaia
olandez care a recunoscut, prin legea adoptat de Parlamentul Olandei la 10aprilie 2001 (Legea privind controlul eutanasiei i al suicidului asistat), att
dreptul individului la eutanasie (prin intervenia medicului care i administreaz
substana letal), ct i dreptul la sinucidere cu asistena medicului (sinuciderea
asistat), bolnavul administrndu-i singur substana letal recomandat de
medic17.
Conform acestei legi situaiile de mai sus nu atrag rspunderea penal a
persoanelor implicate n moartea subiectului, cu condiia ca suferina s fie
ireversibil, adic starea pacientului s se nruteasc progresiv, suferina s
fie de nesuportat, pacientul s-i afirme repetat i voluntar cererea, aciunea s
fie justificat medical (medicul s argumenteze detaliat de ce este imperios
necesar s se respecte hotrrea bolnavului), s existe i o a doua opinie
16George Antoniu, Ocrotirea penal a vieii persoanei, Revista de drept penal nr. 1/2001, p. 10;17George Antoniu, Ocrotirea penal a vieii persoanei, Revista de drept penal nr. 1/2001, p. 11;
23
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
24/42
medical din partea unui specialist independent de cazul respectiv.
n legtur cu soluia legislativ olandez la care ne-am referit, precizm
c n toate aceste cazuri nu suntem n faa unei obligaii de respectare a unui
drept al individului grav bolnav la autodeterminare, ci a unei respectri a voineisale suverane de a-i hotr soarta ca o stare de fapt18.
n termeni similari este abordat i problema eutanasiei pasive, adic a
refuzului de a continua medicamentaia prescris, pentru a ajunge n acest mod
la moarte, ntruct i n acest caz este nevoie de decizia explicit i definitiv a
bolnavului.
n acelai fel stau lucrurile i n situaiile de prelungire artificial a vieiiunui bolnav incurabil. n cazul strii de incontien a bolnavului este nevoie de
o reglementare juridic, deoarece sunt implicate alte persoane dect bolnavul
care, n starea n care se gsete, nu-i poate exprima voina.
Dimpotriv n Frana, de exemplu, legislaia ignor eutanasia, considernd
c exprimarea consimmntului victimei nu constituie o justificare a acesteia.
Constituia Elveiei i legea penal elveian interzic eutanasia activ; nsunele cantoane elveiene accept eutanasia pasiv, n sensul dreptului bolnavului
de a refuza anticipat ngrijirile medicale sau prelungirea artificial a vieii.
Cu privire la momentul cnd ncepe viaa ca obiect de ocrotire penal prin
incriminarea faptei de omor, acesta a prilejuit exprimarea mai multor puncte de
vedere n doctrina penal, n final doar dou teorii ajungnd s se confrunte.
O prim teorie consider c acest moment este cel al nceperii procesului
naterii i al desprinderii farului de uterul mamei (chiar dac aceast desprindere
nu s-a realizat integral), poziie adoptat de doctrina i legea unor ri ca
Germania i Italia19.
A doua teorie este cea mprtit de legea penal romn i de cea
francez. In doctrina penal romn s-a susinut de mai muli autori (Constantin18 Idem, p. 12;19
n acest sens a se vedea decizia din 28 septembrie a Curii de Casaie din Italia, prin care s-a decis c esteomor dac s-a cauzat moartea ftului ntre momentul desprinderii de uter i expulzarea definitiv, n GeorgeAntoniu, Ocrotirea penal a vieii persoanei, Revista de drept penal nr. 1/2002, p. 13.
24
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
25/42
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
26/42
situaii n care folosirea forei, a violenei, chiar susceptibil s produc moartea
este ntotdeauna justificat, i anume dac msura ar aprea ca absolut necesar:
pentru aprarea unei persoane mpotriva violenei ilegale; pentru efectuarea unei
arestri n condiiile legii sau pentru mpiedicarea evadrii unei persoane legaldeinute; pentru a reprima conform legii tulburri violente.
Aadar, Convenia european limiteaz drastic situaiile n care organele
de stat ar putea s fac uz de for cu consecine letale.
n legtur cu cele de mai sus n doctrina strin s-a artat c ne aflm n
prezena unei clauze de excepie, care nu figureaz n conveniile generale
similare, i n privina creia Convenia european impune o dubl obligaie, dedrept substanial i de drept procedural.
Astfel, pe de o parte, folosirea forei legale nu trebuie s fie excesiv, iar,
pe de afta parte, obligaia statului de a proteja viaa implic o protecie
procedural a dreptului la via, "precum i obligaia pentru autoritile
naionale de a ancheta n mod eficace orice recurgere de ctre agenii statului la
fora uciga, astfel nct responsabilii s fie identificai i pedepsii".n conformitate cu dispoziiile art. 2 parag. 2 lit. a din Convenia
european, prin excepie de la regula respectrii absolute a dreptului la via,
este justificat omorul n scopul asigurrii aprrii persoanei contra violenei
nelegale. Aceast excepie este o aplicare a pricipiului legitimei aprri din
dreptul penal.
Este vorba despre situaiile n care organele de stat sunt martore ale unor
violene ilegale aplicate unor persoane. n asemenea situaii ele trebuie s
intervin i s apere victima chiar dac ar fi nevoie s fac uz de mijloace letale.
Dispoziia din Convenia european nu se refer la riposta persoanei aflate
n legitim aprare i care poate folosi orice mijloace, chiar pe cele mortale,
dac agresiunea i amenin viaa.
Convenia european fiind un act internaional ncheiat ntre state
(cuprinde numai drepturi i obligaii ale autoritilor naionale care au ratificat
26
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
27/42
acest document) se refer exclusiv la aciunile unui organ de stat, care se afl n
situaia de a apra viaa unei persoane supuse unor violene ilegale din partea
altei persoane21.
Aa cum este formulat textul art. 2 parag. 2 lit. a organele de stat nu arputea folosi violena n caz de legitim aprare dect n situaia n care ar fi
ameninae persoanele, nu i drepturile celui atacat sau interesul public22.
Moartea nu poate fi justificat, de exemplu, prin aprarea bunurilor unei
persoane.
Cu totul altfel, n doctrina strin s-a apreciat ca justificat susinerea
potrivit cu care situaia stipulat n art. 2 parag. 2 lit. a din Convenia european"poate s acopere att ipoteza aprrii propriei viei, ct i aceea n care s-ar
apra viaa altei persoane. Exemplul clasic n materie este survenirea morii n
cazul eliberrii unor persoane luate ca ostatici"23. Sub acest aspect prevederile
art. 44 C. pen. trebuie interpretate restrictiv n raport cu dispoziiile menionate
ale Conveniei europene.
Aceasta nseamn c n situaiile cnd organele de stat, ca terintervenient, iau aprarea victimei agresiunii, ele pot folosi mijloacele cu
rezultate mortale numai dac victima este supus unor violene ilegale, nu i
atunci cnd ar fi ameninate numai drepturile victimei (altele dect dreptul la
via, ca, de pild, dreptul de proprietate) ori interesul public. De exemplu,
Curtea European s-a pronunat subliniind c pentru aprarea proprietii
organele autoritii nu ar putea recurge la mijloace mortale.
O soluie este consacrat n doctrina penal i n practica judiciar chiar
cu privire la persoanele fr vreo calitate oficial, Considerm c ea rmne
valabil i dup completrile i modificrile aduse, nudemult, art. 44 C. pen.
Tot astfel, n situaia cnd o persoan, pentru a mpiedica svrirea unui21 Convenia european nu se refer la simplii ceteni, deoarece acetia nu sunt pri la aceasta. n cazul cnd eivor folosi fora cu consecine mortale, vor rspunde potrivit legii penale naionale. n acest sens a se vedeaGeorge Antoniu i colaboratorii,p. 249;22 Prof. Univ. Dr. Ovidiu Petrescu, Convenia european a drepturilor omului i dreptului penal romn, EdituraLumina Lex, Bucuresti 2006, p. 80;23 Idem, p. 92;
27
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
28/42
act de trdare a rii, ar fi ndreptit s recurg la mijloace mortale pentru
aprarea unui interes public. n acest caz, potrivit prevederilor art. 44 C. pen.,
fptuitorul ar putea invoca legitima aprare (evident, numai dac nu a depit
limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i a mprejurrilor ncare s-a produs atacul, sau dac s-a aflat n situaia stipulat n art. 44 alin. 3 C.
pen.) numai dac nu are calitatea de organ al autoritii, deoarece acesta din
urm, n conformitate cu dispoziiile Conveniei europene, n-ar putea apela la
mijloacele artate chiar dac ar fi vorba de un interes public deosebit de
important.
n cazul Mc. Cann i alii contra Angliei24, Curtea European a fostsesizat c n spe a existat o violare a prevederilor art. 2 din Convenia
european (folosirea nejustificat a armei de foc cu consecine mortale).
n fapt, la nceputul anului 1988 autoritile engleze, spaniole i din
Gibraltar au fost informate de serviciile secrete c Armata Republican
Irlandez (IRA) intenioneaz s organizeze un atentat terorist n Gibraltar. In
vederea prevenirii acestui atac s-a constituit un grup militar de intervenie careavea consemn s deschid focul mpotriva oricror persoane suspecte, chiar fr
somaie, dac aceasta n-ar mai fi fost posibil fa de aciunile amenintoare ale
suspecilor.
Din informaiile primite ulterior, a rezultat c atacul terorist va avea loc la
data de opt martie 1988. n ziua menionat un grup de trei teroriti au fost
observai lng un automobil unde se presupunea c se gsea explozibil. Dup
ce teroritii au parcat automobilul i au nceput s se deplaseze spre nordul
oraului, s-a dat ordin de arestare a acestora i de mpiedicare a detonrii
explozivului presupus c se afl n autovehicul. Unul dintre militari s-a apropiat
pe la spate de unul dintre teroriti (Mc. Cann) i, creznd c acesta se pregtete
s detoneze bomba, fr somaie, de la trei metri, i-a tras un glon n spate.
Acelai militar a mai tras un foc de arm i n al doilea terorist (Farrell),
24 Practica judiciar a Curii Europene a Drepturilor Omului, n Revista de drept penal nr. 4/1995, p. 165-166.
28
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
29/42
rnindu-1 grav. n fine, un alt militar a tras n al treilea terorist (Lavage),
creznd c i acesta urmrete scopurile artate.
Ancheta care s-a efectuat dup eveniment de ctre autoriti, a ajuns la
concluzia c uciderea celor trei teroriti a fost justificat.Instana european a stabilit c autoritile militare i civile care au
organizat prevenirea atentatului nu au acionat cu maximum de diligent, i n
raport cu necesitatea ocrotirii vieii victimelor, chiar dac erau teroriti
cunoscui, nu au luat msuri pentru prevenirea oricrei erori n cunoaterea
faptelor, recurgndu-se direct la fora armelor. n opinia Curii de la Strasbourg
pregtirea i conducerea unei operaiuni armate ntreprinse de forele de ordinetrebuie s respecte un principiu de precauie, autoritilor n cazul de fa -
revenindu-le obligaia s-i ia"suficiente precauii" pentru a proteja viaa
persoanelor suspectate de violen ilegal.
Totodat, probele administrate nu au dus la convingerea c moartea celor
trei teroriti ar fi fost absolut necesar pentru a se asigura aprarea societii
mpotriva unor acte ilegale de violen.n consecin, Curtea European a considerat c n cauz a existat o
violare a art. 2 din Convenia european.
ntr-o alt hotrre pronunat n luna februarie 2005 n cauza Issaieva,
Youssoupova i Bazaieva contra Rusiei, Curtea European condamnnd statul
rus pentru nclcarea prevederilor art. 2 din Convenia european, amintete c
dispoziiile menionate privesc nu numai uciderea cu intenie, dar i situaiile n
care utilizarea legitima forei poate duce la un deces neintenionat.
n fapt, mai multe persoane civile - ca persoane deplasate intern -aflate
ntr-un convoi care ncerca s prseasc o zon de conflict din Cecenia printr-
un culoar umanitar, au murit ori au fost rnite n urma unui aerian ntreprins de
dou avioane ale forelor militare federale ruse, cu precizarea c piloii
avioanelor au susinut c anterior au fost atacai de la sol de rebelii ceceni.
Guvernul rus a artat c operaia aerian a avut drept scop aprarea
29
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
30/42
persoanelor contra violenei ilegale, conform art. 2 parag. 2 lit. a din Convenia
european, dar, n opinia instanei de contencios european al drepturilor omului,
acesta nu a prezentat probe convingtoare care s justifice atacul aerian.
Lund n calcul situaia din Cecenia din acea perioad care obliga statul sia msuri excepionale pentru a rectiga controlul n republic i pentru a pune
capt insureciei armate ilegale, i plecnd de la ipoteza c n acest caz
recurgerea la for pote fi considerat ca urmrind scopul relevat n art. 2 parag.
2 lit. a din Convenia european, Curtea European a examinat dac actele
incriminate erau absolut necesare pentru atingerea acestui scop, verificnd dac
modul n care a fost pregtit i condus operaiunea era conform cu normeleconvenionale. De asemenea, instana european a reinut i faptul c piloii nu
au fost informai de existena culoarului umanitar i nici de prezena unui
numrul mare de civili aflai n zon din ordinul autoritilor militare (culoarul
umanitar, n fapt o osea, fusese convenit de civili cu milittarii federali i cu
rebelii ceceni). Mai mult, militarii au folosit armament greu i n cantiti mari.
Totodat, instana internaional nu a acceptat nici susinerea statuluiprt, n sensul c o mare mas de civili a aprut intempestiv n zon.
n concluzie, Curtea de la Strasbourg a considerat c operaiunea militar
nu a fost pregtit i executat cu precauiile necesare pentru protecia vieii
civililor, c autoritile militare ruse din zon nu au dat dovad de pruden
extrem cu privire la recurgerea la fora letal, mai ales c n acel loc se aflau i
foarte muli civili, fiind n acest mod nclcate prevederile art. 2 din Convenia
european.
ntr-o alt spe, Andronicou i Constantinou contra Ciprului25 s-a susinut
n faa Curii Europene c n cauz au fost nclcate prevederile art. 2 parag. 2
lit. a din Convenia european, deoarece au fost folosite mijloace letale de
ripost dei, n condiiile concrete, nu erau ndreptite.
n fapt, s-a reinut c n ziua de 24 decembrie 1993, vecinii de apartament25Constantin Pun,Practica judiciar a Curii Europene a Drepturilor Omului, Revista de drept penal nr.1/1998, p. 153, 154.
30
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
31/42
ai mi Lefteris Andronicou i Elsie Constantinou au sesizat autoritile, fiind
alertai de ipetele pe care Elsie le scotea cernd logodnicului ei s nu o mai
loveasc i s nu o mai amenine cu arma.
Autoritile au decis s intervin avnd n vedere c femeia era ameninatcu moartea, iar brbatul era narmat.
Dup lungi tratative cu Lefteris, nencununate de succes, autoritile au
ptruns cu fora n apartament. Agresorul deschiznd focul asupra agenilor
autoritii, acetia au ripostat provocnd moartea ambelor persoane (Lefteris i
Elsie).
Examinnd actele i mprejurrile cauzei Curtea European a constatat cautoritile au recurs la o intervenie mai dur numai dup ndelungi tratative cu
victima Lefteris i numai dup ce acesta a deschis focul asupra agenilor
autoritii, rnind grav pe unul din ei. Ceilali ageni din reflex au deschis focul
asupra lui Lefteris pentru a se ocroti pe ei nii i pentru a o salva pe Elsie.
mprejurarea c dou gloane trase de ageni, din nefericire mortale, au
lovit pe Elsie constituie o situaie imprevizibil, ea explicndu-se prin aceea cLefteris a tcut tot posibilul s se prind de aceasta i s o expun i pe ea
ripostei agenilor.
Astfel, folosirea forei cu consecine mortale n-a depit ceea ce ar fi fost
necesar pentru aprarea vieii lui Elsie i a agenilor autoritii, i nu constituie o
nclcare a obligaiei statului n raport cu dispoziiile art. 2 din Convenie.
Cu referire la aceast din urm soluie a instanei de contencios european
al drepturilor omului, n literatura juridic de specialitate s-a artat c totui
controlul "necesitii" de a recurge la fora care provoac moartea se dovedete
relativ.
Din aceste spee se poate reine i faptul c, "organele autoritii pot s se
apere folosind arme susceptibile s provoace moartea, numai dac sunt supuse,
n mod direct i nemijlocit, unei agresiuni cu folosirea tot a unor arme
provocatoare de moarte i numai dup ce au luat toate msurile pentru a evita
31
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
32/42
orice eroare n folosirea acestor mijloace de aprare".26
Soluiile Curii Europene pronunate n cazurile Mc. Cann i alii contra
Angliei i Andronicou i Constantinou contra Ciprului sunt n deplin acord i cu
dispoziiile legii penale romne n materie.
Conform prevederior art. 44 C. pen. orice persoan (inclusiv un organ al
autoritii) este n legitim aprare nu numai atunci cnd este supus unui atac
material, direct, imediat i injust, care i pune n pericol grav propria persoan,
dar i atunci cnd atacul este ndreptat mpotriva altuia, acesta (organul
autoritii de stat) fiind pus n situaia s intervin n ajutorul celui aflat n
pericol.Existena unui atac n sensul de mai sus se apreciaz n concret, n raport
cu circumstanele cauzei i cu starea psihic a celui care se apr.
O evaluare superficial, uuratic, a existenei atacului (repro adus de
Curtea European autoritilor engleze n spea Mc. Cann) nltur posibilitatea
de a invoca existena legitimei aprri. Instana european a respins posibilitatea
ca organele de ordine s se fi aflat n eroare (legitim aprare putativ),motivnd c acestea aveau obligaia s ia toate msurile de verificare i de
identificare a persoanelor suspectate pentru a se evita orice eroare.
Aceast verificare atent era impus i de grija pentru viaa persoanei,
preocupare relevat i n art. 2 din Convenia european, fiind necesar s se
pstreze un just echilibru ntre nevoia de aprare a celui care, de bun-credin,
se crede expus unui atac i cerina ocrotirii vieii eventualelor victime ale unei
aprri excesive ori nemotivate.
n legtur cu cea de-a doua soluie a Curii de la Strasbourg, dei
autoritile romne nu au fost confruntate cu spee de aceast natur, considerm
c recurgndu-se numai in extremis la mijloace mortale (fa de refuzul de a
negocia al lui Lefteris, de agresivitatea sa, de ameninarea cu arma a victimei
Elsie i de mprejurarea c a fost deschis focul asupra agenilor autoritii), nu s-26 George Antoniu i colaboratorii, op. cit.,p. 250.
32
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
33/42
au depit cerinele art. 2 din Convenia european.
Referitor la dispoziiile art. 2 parag. 2 lit. b din Convenia european,
respectiv la posibilitatea organelor autoritii de stat de a recurge la mijloace
mortale pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute, att timp ct recursul la for este absolut necesar,
aceasta a fcut obiectul unei analize atente din partea fostei Comisii Europene i
a Curii Europene, iar n doctrin s-a relevat c utilizarea armelor pentru a
efectua o arestare legal ori pentru a preveni evadarea unei persoane legal
deinute nu trebuie s porneasc niciodat din intenia de a ucide, iar moartea
putnd, eventual, interveni doar ca o consecin involuntar a acestei utilizri.Mai mult, n literatura juridic de specialitate s-a subliniat c "este necesar
ca recurgerea la for s se produc dup ce toate celelalte soluii ce ar putea fi
folosite pentru atingerea scopurilor avute n vedere de text au fost epuizate".
Totodat, organele jurisdicionale de la Strasbourg au precizat c folosirea forei
tebuie s fie strict proporional cu realizarea scopului autorizat.
Astfel, ntr-o cauz soluionat de fosta Comisie European la 6 octombrie1986 (W. i M. Wolfgram contra Germaniei), 27 reclamanii au acuzat autoritile
germane c, n timpul arestrii fiului lor, acesta a fost ucis de ctre un poliist,
dei folosirea mijloacelor letale nu era absolut neceasr n acest caz, i, n plus,
n opinia lor, poliia a dat dovad de neglijen n organizarea acestei arestri.
n fapt, Comisia European a reinut c organele de poliie aveau
informaii grave i amnunite n legtur cu pregtirea jefuirii unei banci icu
privire la intenia membrilor grupului infracional de a folosi chiar arme de foc
pentru reuita operaiunii. Cu prilejul arestrii unul dintre membrii grupului nu a
ridicat minile n aer la somaia poliitilor, dar agenii forelor de ordine nu au
deschis foc dect atunci cnd unul dintre cei implicai a fcut s explodeze o
grenad. Cercetrile efectuate ulteriror asupra vehiculului utilizat n scopul
jafului i asupra persoanelor implicate, au condus la descoperirea unui mare27 Prof. Univ. Dr. Ovidiu Petrescu, Convenia european a drepturilor omului i dreptului penal romn, EdituraLumina Lex, Bucuresti 2006, p. 123;
33
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
34/42
numr de arme periculoase.
Pe baza acestui probatoriu Comisia European a conchis c poliia a
acionat n mod legal, n vederea arestrii unor persoane determinate s
nfptuiasc activitatea infracional proiectat i pentru a se apra mpotrivaviolenei ilegale, utilizarea forei fiind absolut necesar pentru atingerea scopului
urmrit conform art. 2 parag. 2 lit. a i b.
Prin urmare, s-a statuat c limitele impuse de dispoziiile menionate din
Convenia european nu au fost depite de organele de poliie ale statului prt.
Nu la fel stau lucrurile n cauza Nachova i alii contra Bulgariei. Cu
privire la aceast spe Curtea European a pronunat dou decizii prin care sesancioneaz, ntre altele, i nclcarea art. 2 din Convenia european (este
vorba despre decizia unei Camere a Curii Europene din 26 februarie 2004 i de
cea a Marii Camere din 6 iulie 2005).28
n fapt, doi tineri recrui ai unei divizii a armatei bulgare cu antecedente
penale (arestri i condamnri pentru infraciuni minore) i cu mai multe absene
de la activitile diviziei, n data de 15 iulie 1996 au fugit din nou de la locul demunc i au mers ntr-un sat apropiat la locuina bunicii unuia dintre ei. Poliia
militar bulgar narmat cu puti automate s-a deplasat la locul menionat
pentru a-i aresta pe cei doi evadai. ntruct acetia au ncercat s se sustrag
arestrii, unul dintre poliiti i-a urmrit i i-a mpucat mortal pe amndoi.
Avnd n vedere c despre cei doi autoritile bulgare cunoteau c nu
prezint pericol, c anterior au comis infraciuni minore, far violen, folosirea
forei armate de ctre poliiti, chiar dac de aici ar putea rezulta imposibilitatea
arestrii fugarilor, a fost considerat de Curtea European (ambele decizii) ca
fiind excesiv, nefiind proporional cu scopul urmrit, i nclcnd astfel
prevederile art. 2 parag. 2 lit. b din Convenia european.
Legislaia romn prevede, n mod explicit, posibilitatea folosirii de
mijloace mortale n cazul unei persoane legal deinute care evadeaz (art. 47 lit.28Iustina Ionescu,Nediscriminarea n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,Noua Revist de DrepturileOmului nr. 2/2005, p. 102
34
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
35/42
g din Legea nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor), i care
nu rspunde somailor (art. 49 din Legea nr. 17/1996), chiar dac aceasta
prezint un real pericol pentru opinia public. De asemenea, legea stipuleaz i
faptul c uzul de arm, chiar n situaia de mai sus, se va face n aa fel nct sduc la imobilizarea celui mpotriva cruia se folosete arma, trgndu-se pe ct
posibil, la picioare, pentru a se evita producerea morii acestuia (art. 51); se va
evita, pe ct posibil, uzul de arm mpotriva copiilor, femeilor vizibil gravide
(art. 52 lit. a) cu excepia cazurilor de atac armat sau n grup, care pune n
pericol viaa sau integritatea corporal a unei persoane.
Ultima excepie stipulat de art. 2 parag. 2 lit. c din Convenia europeande la regula respectrii absolute a dreptului la via, se refer la reprimarea
legal a unor tulburri violente sau a unei insurecii.
n doctrina i literatura juridic de specialitate s-a subliniat c, "prin
ipotez este vorba despre mprejurri de o extrem gravitate, care sunt de natur
s produc importante prejudicii att persoanelor, ct i bunurilor".
Astfel, ntr-o cauz (Stewart contra Regatului Unit din 1984) n carereclamanta s-a plns de decesul copilului ei n vrst de 13 ani, prin mpucarea
lui de ctre un soldat britanic din cadrul forelor militare staionate n Irlanda de
Nord, fosta Comisie European a reinut c militarul a acionat n condiiile unor
tulburri violente, la care au participat peste 150 de persoane, care aruncau
grenade spre o patrul de soldai, cu riscul unor rniri serioase, ceea ce face
fezabil luarea n considerare a criteriului necesitii absolute n folosirea forei.
n cazul Gulec contra Turciei29, petiionarul Hiiseyin Gulec a artat c
moartea fiului su a fost provocat de gloanele trase de forele de ordine n
cursul unei manifestaii, cu nclcarea prevederilor art. 2 din Convenia
european.
n fapt, la 4 martie 1991 a avut loc n oraul Idil din Turcia o manifestaie
care i-a opus pe participani forelor de ordine. Cu acest prilej au fost ucise dou29 Vincent Berger,Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ediia a 3-a n limba romn, IRDO,Bucureti, 2001, p. 11-14;
35
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
36/42
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
37/42
Prezena masiv n zon a rebelilor narmai i rezistena lor nverunat n
faa organelor nsrcinate cu aplicarea legii sunt de natur s justifice recurgerea
la fora letal din partea agenilor Federaiei Ruse, situaie conform
prevederilor art. 2 parag. 2 din Convenia european.Totui, aceasta nu nseamn c nu trebuie pstrat un echilibru ntre scopul
urmrit i mijloacele utilizate de forele armate ruse, motiv pentru care instana
de contencios european al drepturilor omului a verificat dac modul n care
operaiunea a fost pregtit i condus este compatibil cu normele convenionale
mai sus menionate.
n fapt, potrivit celor reinute de Curtea European, sosirea n zon arebelilor nu a fost att de neprevzut pentru militari, nct acetia s nu fi avut
timpul s ia msuri pentru a evita ca localnicii civili s fie prini n zona de
lupt. Mai mult, n atacurile aeriene s-au utilizat arme grele neghidate, cu o mare
raz de distrugere, Curtea European considernd c folosirea acestor tipuri de
arme ntr-o zon locuit i n afara timpului de rzboi i rar evacuarea
prealabil a civililor, nu respect gradul de precauie cerut oricrui organ deaplicare a legii ntr-o societate democratic.
Astfel, mai muli civili care ncercau s prseasc zona de lupte ntre
forele armate federale i rebeli, au fost ucii sau rnii de explozia unei bombe
lansate de un avion rus.
n plus, n Cecenia nu a fost decretat legea marial sau starea de urgen, i nu
s-a notificat nicio derogare n baza art. 15 din Convenia european.
n concluzie, Curtea European consider c forele militare federale au
nclcat prevederile art. 2 din Convenia european, deoarece operaiunea
militar - chiar admind c a urmrit un scop legitim - nu a fost pregtit i
executat cu precauiile necesare pentru viaa civililor.
Cu referire la implicaiile prevederilor art. 2 parag. 2 lit. c din Convenia
european asupra dreptului penal intern, se constat c n legislaia romn nu
exist o lege special care s prevad posibilitatea interveniei organelor de stat
37
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
38/42
sub forma utilizrii de mijloace letale pentru a reprima, conform legii, o rscoal
sau o insurecie.
Totui, exist prevederi cu caracter mai general care ar putea deveni
incidente n cazurile de mai nainte. Spre exemplu, art. 162 C. pen. incrimineazinfraciunea de "Subminarea puterii de stat". La alin. 2 al art. 162 C. pen. sunt
incriminate faptele violente comise de mai multe persoane de natur s
slbeasc puterea de stat.
De asemenea, n art. 3 lit. f din Legea nr. 51/1991 privind sigurana
naional se arat c reprezint ameninri la adresa siguranei naionale a
Romniei, printre altele, i svrirea de aciuni care au ca scop nlturarea prinfor a instituiilor democratice ale statului, ori care aduc o atingere grav
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor romni, sau pot aduce
atingere capacitii de aprare ori altor asemenea interese ale rii, precum i
actele de distrugere, degradare ori aducere n stare de nentrebuinare a
structurilor necesare bunei desfurri a vieii social-economice sau aprrii
naionale. Confruntate cu asemenea situaii organele de stat pot folosi chiarmijloace cu consecine mortale, cum ar fi armele de foc, n condiiile legii.
Referitor la art. 2 parag. 2 lit. c din Convenia european, considerm c
numai o nelegere i o interpretare corespunztoare a termenilor "rscoal" i
"insurecie"pot s previn svrirea de abuzuri din partea autoritilor unui stat.
n traducerea Conveniei europene aprut n Monitorul Oficial, termenul
francez "meute" (rscoal, micare popular spontan)este tradus prin expresia
"tulburri violente" care, dup prerea noastr, nu exprim toate nuanele
vocabulei "rscoal".
Prin insurecie se nelege, de regul, o micare ndreptat contra ordinii
constituite n stat, mpotriva organelor autoritii de natur s pun n pericol
grav ordinea de drept dintr-un stat; n cadrul insureciei au loc manifestri
extrem de violente susceptibile s pun n pericol vieile celor din jur, bunurile
materiale ale colectivitii, precum i drepturile i libertile individului.
38
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
39/42
Dar dac orice rscoal cuprinde i tulburri violente, nu se poate afirma
c orice fel de tulburri violente reprezint o rscoal care s justifice o
reprimare conform art. 2 parag. 2 lit. c din Convenia european, ca i n baza
art. 17 i urm. din Legea nr. 60 din 23 septembrie 1991 privind organizarea idesfurarea adunrilor publice. Dac adunrile publice i pierd caracterul
panic i civilizat, n conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 60/1991
"poliia i trupele de jandarmi vor interveni pentru mpiedicarea sau
neutralizarea manifestrilor ce tulbur grav ordinea i linitea public, pun n
pericol viaa, integritatea corporal a cetenilor, a trupelor de ordine sau
amenin cu devastri ori distrugeri de cldiri i alte bunuri de interes public sauprivat".
n caz de absolut necesitate, organele de ordine pot folosi alturi de
celelalte mijloace tehnice din dotare i armele de foc (art. 23).
Folosirea forei se face numai dup avertizarea i somarea participanilor
de a se dispersa, lsndu-se pentru aceasta un timp corespunztor participanilor.
Avertizarea i somarea nu sunt necesare n cazul n care asupra organelor deordine se exercit violene ori acestea se afl ntr-un pericol iminent (art. 20).
Considerm, de lege ferenda, c se impune adoptarea unei legi speciale
care s reglementeze ipotezele n care anumite tulburri violente iau forma unei
rscoale ori a unei aciuni insurecionale contra statului de drept, i modul n
care ar trebui s procedeze autoritile pentru a reprima asemenea manifestri.
Aceste modaliti ar trebui prevzute distinct pentru cazul tuburrilor violente
spre deosebire de ipoteza unei rscoale. n primul caz folosirea forei cu urmri
mortale ar putea fi mult mai restrictiv ngduit dect n cazul insureciei care
presupune, de regul, o confruntare direct, cu mijloace de foc, a persoanelor
rsculate cu reprezentanii autoritii legal constituite.
Totodat, n literatura noastr juridic de specialitate s-a susinut, cu drept
cuvnt, o idee asemntoare, i anume c "ar fi de reflectat dac, n cadrul
msurilor de perfecionare a legislaiei penale, nu s-ar impune elaborarea unei
39
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
40/42
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
41/42
de foc cu consecine mortale, necuprinse n art. 2 din Convenia european, n
schimb n acest act normativ nu sunt prevzute dou dintre ipotezele pe care le
menioneaz Convenia european (aprarea oricrei persoane mpotriva
violenei ilegale i reprimarea unei rscoale sau insurecii).De asemenea, multe din ipotezele art. 47 din Legea nr. 17/1996 se refer
la agresiuni asupra autoritii, situaii n care n caz de ripost agenii autoritii
publice sunt n legitim aprare, orice somaie devenind inutil (de exemplu,
situaiile prevzute la art. 47 lit. a, b, f, j).
Mai mult, aa cum s-a remarcat n mod corect de unii autori romni32,
conceptul de "for devenit absolut necesar", susceptibil a provoca moarteaunei persoane, folosit n Convenia european, este mai larg dect acela al forei
prin folosirea armelor de foc, coninut n Legea nr. 17/1996.
Aadar, apreciem c se impune o mai bun adaptare a legislaiei romne
n materie la prevederile art. 2 din Convenia european.
Legislaia penal romn n vigoare ocrotete viaa persoanei prin
incriminarea ntr-o seciune distinct intitulat "Omuciderea" a faptelor prin careeste suprimat viaa altei persoane. Aceast ocrotire ncepe, n cadrul seciunii
amintite, din momentul cnd copilul se nate i i ncepe existena sa
independent de corpul mamei, i dureaz pn la ncetarea din via a persoanei
(moartea biologic).
Dreptul la via este ocrotit n raport cu orice alt persoan. Nu
intereseaz dac victima este tnr sau btrn, sntoas sau bolnav, brbat
ori femeie, sau dac n momentul uciderii era viabil, adic avea i capacitatea
de a tri mai mult vreme. Chiar un muribund are dreptul la ocrotirea vieii.
O problem deosebit se ridic n cazul uciderii fiinelor umane cu grave
malformaii (indivizi cu dou capete, far brae etc). Dup unii autori, n toate
situaiile, uciderea acestora n-ar constitui infraciunea de al i autori (Antolisei)
consider c numai acele fiin e care au asemenea malformaii nct n-ar putea fi
32George Antoniu i colaboratorii, op. cit.,p. 254;.
41
8/6/2019 Dreptul La Viata Si Implicatiile Penale Ale Acestuia in Conceptia Conventiei Europene a Drepturilor Omului
42/42
socotite oameni, pot fi ucise, far a se comite infraciunea de omor33.
Bibliografie
1. Rudolf Schmultzer, Conven ia european a drepturilor
omului, modificata prin Protocolul 14, Editura Moro an,
2007;
2. Prof. Univ. Dr. Ovidiu Predescu, Conven ia european a
drepturilor omului i dreptul penal romn, Editura Lumina
Lex, Bucure ti 2006;
3. Dr. Ionel Clo c, Dr. Ion Suceav, Tratat de drepturile
omului, Editura Europa Nova, 1995;
4. George Antoniu i colaboratorii, Reforma legislaiei
penale, Ed. Academiei Romne, Bucureti 2003;
5. V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale
Codului penal romn, Partea special, voi. III, Ed.
Academiei, Bucure ti 1971;
6. Iustina Ionescu, Nediscriminarea n jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului, Noua Revist de
Drepturile Omului nr. 2/2005;
7. George Antoniu, Ocrotirea penal a vieii persoanei,
Revista de drept penal nr. 1/2001, p. 16.
Top Related