8/18/2019 Discursul public si stephen toulmin

1/3

1. Fie urmatoarele situatii discursive de tip argumentativ:

„(1)Andrei nu a savârsit crima. (2)El era în strainatate când s-a savârsit crima. (3)Esteimposi il sa savârsesti o crima !ara sa !ii pre"ent la locul respectiv în c#iar momentulsavârsirii ei$.

„(1)Andrei este întotdeauna ospitalier% !iindca (2)Andrei este un un român si (3)cei mmulti români sunt ospitalieri$.

„(1)Andrei a participat pro a il la alegerea primarului% deoarece (2)el este cetatean alorasului% iar (3)toti cetatenii au dreptul sa participe la alegeri% con!orm (&)'egii electoralevala ila asta"i în omânia% ineânteles% cu e ceptia (*)celor care nu au împlinit 1+ ani$.

- ,on!orm modelului su stantial al argumentarii% avansat de catre tep#en oulmin%enuntul (1) este te"a argumentarii% (2) este datul întemeietor% iar (3) este !undamentul(garantul% norma) întemeierii

„ tiloul meu este pro a il pe irou. /n motiv ar !i ca acolo îl tin de o icei. /n alt motiveste ca tocmai am lucrat la irou înainte sa plec$.

„,lientii adesea acorda acsis% doar pentru ca asa se o isnuieste. 0rin urmare% acsisuunui client nu este neaparat un un criteriu în sta ilirea unor servicii e celente. Asadar% nu poargumenta ca acordarea de acsisuri este un lucru un doar pe a"a !aptului carasplateste e celenta serviciilor$.

„Adolescentii devin din ce în ce mai înclinati spre violenta e trema. 0rin urmare% artre ui udecati mai multi in!ractori tineri în tri unalele pentru adulti si% de asemenea% ar tree tindem centrele de tratament pentru in!ractorii tineri$.

0remisa ma or : /nde este !um% acolo este i !oc.0remisa minor : 4 d !um.,onclu"ie: 0rin urmare% arde ceva.

tep#en oulmin sus5ine c premisele con5in o lacun care nu e ste evident .0remisa ma or esteo a!irma5ie care este considerat ca !iind vala il în orice condi5ii % iar premisaminor repre"int doar o singur dovad . 6ai mult% am ele premise pot !i

8/18/2019 Discursul public si stephen toulmin

2/3

neadev rate deoarece !umul poate s re"ulte de la o ma in de cea5 !olosit laturnarea unor secven5e c inematogra!ice. ilogismularistotelic% ca !orm de ra5ionament% nu este c#iar atât de o iectiv pe cât pare%întrucât e ist riscul s se strecoare presupuneri neveri!icate. /ltimul element al silogismului (7Arde ceva7) este de !apt o a!irma5ie% un punct de plecare% i nu o conclu"ie% intrucât repre"int ceva ce tre uie dovedit0entru a dovedi este nevoie de un spri in% de o usti!icare% adic de un princip a" : 7/nde este !um% acolo este i !oc7. 8usti!icarea repre"int ideea c!ace leg tura între conclu"ie i spri inul pentru aceasta% adic temeiurileargumentului. 9ar usti!icarea se cere demonstrat i nu în5eleas de la sine. 9ecîn modelul lui tep#en oulmin% conclu"ia nu poate !i dovedit decât numai dac usti!icarea itemeiurile au !ost dovedite.

0 r5ile unei argument ri se articulea" în modelul argumentului analiticast!el:1) ,onclu"ia (te"a) este o aser5iune care tre uie dovedit .2) 8usti!icarea (garan5ia% întemeierea) repre"int principiul sau legea care se a!l a"a argumentului (uneori e primat într-o !orm entimematic ) i care tre uieea dovedit .3) emeiurile (date% in!orma5ii) repre"int a!irma5ii relevante pentru conclu"ie intermediul !onnul rii usti!ic rii% i care tre uie i ele dovedite.

E ist pentru tep#en oulmin i un alt tip de argumentare% 7su stan5ialcare completea" modelul analitic. El considera ca in pu5ine ca"uri conclu"iaurmea" cu necesitate din temeiuri pe a"a usti!ic rii. n cele mai multe ca"uriargumentare% conclu"iei tre uie s i se ata e"e un operator modal 6 (pro a il % presupunând% aproape sigur) care poate !i anulat numai prin condi5ii de e cepta(cu condi5ia% dac nu cumva)% repre"entând respingerea sau contraargumentul

,are este di!eren5a dintre cele dou modele; Argumentarea este analiticnumai atunci când propo"i5ia suport < (pe a"a) al usti!ic rii 8 (întrucât) con5in

8/18/2019 Discursul public si stephen toulmin

3/3

de a% e plicit sau implicit% in!onna5ie dat în conclu"ie. n ca" contrar%argumentarea este su stan5ial .

6odelul lui tep#en oulmin pennite s se disting i între 7demonstra5ii7 7argument ri7. Atunci când conclu"ia re"ult cu necesitate din temeiuri 9 (date%in!onna5ii) i usti!icarea 8 (întrucât) % se atinge o garan5ie ra5ional sinonimdemonstra5ie. 9e multe ori nu se poate reali"a o ast!el de derivare % deoarece nelipse te usti!icarea 8 (întrucât) care s oace rolul de regul de derivare . n aca"uri avem o argumentare.

A adar% tep#en oulmin utili"ea" ra5ionamentul ne!ormal % a"at peno5iunea de 7pro a ilitate7 i pe care îl nume te 7logic su stan5ial 7.

E= avansea" o teorie su til (de pild % no5iunea de 7câmp argumentativeste o redescoperire a no5iunii de 7topos7 % teoreti"at înc din antic#itate deAristotel) i o anal i" a semni!ica5iei conceptul ui de pro a ilitate% a ungând model de 7argumentare su stan5ial 7 care nu urm re te doar persuadarea în sin

i producerea cunoa terii .