ABSTRACIE I CONCEPTOMANIE

O democratic mise-en-scne a conceptualizrii

ntrebarea retoric, de altfel dac exist Arhitectur fr concept, e legitim n deruta n care ne zbatem. De la

nalta lui poziie de concept filosofic, produs al gndirii multiplu distilate, termenul concept a fost democratizat cu

inocen i generozitate (nu zic vulgarizat), de ctre toi productorii de obiecte cu ct de mic natur creativ. A

ajuns astfel s bntuie cu nonalan orice comentariu i jurizare, orice corectur, pn i orice small talk ntre

arhiteci spre satisfacia diletanilor, contrarietatea pedanilor i ngduina amuzat a connaisseurilor cu simul

umorului.

Rspunsul simplu este: sigur c nu exist arhitectur fr o substan tematic, dar chestiunea e: n ce condiii i se

poate asocia acestui nucleu germinativ al oricrui proiect calitatea de concept? Alt ntrebare e: ct de riguroi e cazul

s fim cu terminologia? Eu propun s fim tolerani, dar numai n cunotin de cauz. Mai e de vzut n ce msur

abuzul de conceptualizare e nociv, inofensiv sau poate chiar benefic, adic stimulator. Dac, de fapt, ideologia

arhitectural numit conceptualism nu i-a atins, n cele din urm, oblic i retard, nsui scopul ei de fond acela de a

scoate din inerie cultura arhitectural tradiional, de a o oxigena prin resemantizare i de a-i deschide noi

orizonturi. i asta cu riscul, previzibil, al devierilor.

Acum patruzeci i cinci de ani, arhitectura conceptuals-a lansat cu un neles limpede n lumea arhitecturii

teoretice: O structur conceptual este un aspect al formei vizibile fie ea un desen sau o cldire, care este o idee.

Ea se afl acolo pentru a permite accesul n interiorul formei, ctre relaiile formale universale. Forma fizic

trebuie s conin acea structur capabil s abat privitorul de la percepia senzorial i s-l plaseze ntr-o

atitudine conceptual. Ea trebuie chiar s reprime posibila prioritate a unei reacii emoionale, pentru a permite o

aproximare a inteniei conceptuale1. Iat c, dac acum o sut de ani istoricii de art descopereau sufletul operei sub

influena psihanalizei, n 1970, un arhitect pe nume Eisenman ncerca s descopere categoriile fiinrii unui obiect,

la sugestia filosofiei.

Apoi, surprinztor pentru o ideologie ultra-elitist, metadisciplinar, incisiv i extravagant, ea a produs un mic

cutremur. Urmat fiind de replici i replici la replici, s-a produs diseminarea ei. Dezbaterile au depit cercul iniiailor

prin cei care au tlmcit lucrurile pe nelesul arhitecilor, tempernd cerebralitatea tezei i dnd interpretri mai

plauzibile. n fine, reverberaiile au tot difuzat, tot mai diluate, penetrnd pn la urm vechea noastr arhitectur

lumeasc, cea nfrit cu realitatea i cu speranele, satisfcnd nevoi i producnd emoii, cum o tim de mii de ani.

Pstrau totui destul virilitate ct s-i mai destabilizeze din certitudini i s ne tulbure nou minile noastre de

arhiteci cumsecade. Vreau s spun c ne-au tulburat gndirea vertical, logic, liniar i antrenat la coal, cea de

pe partea stng a creierului i ne-au forat s ne mutm eforturile pe dreapta, la gndirea lateral, cea a nisipurilor

mictoare pe care danseaz creativitatea i soluiile euristice. A urmat popularizarea generalizat a conceptului, cu

derapaje imalentendu-uri, pn cnd a cptat tot attea nelesuri, ci arhiteci pe pmnt. n felul acesta lucrurile

s-au stabilizat pn la urm, printr-un soi de compromis pe care fiecare arhitect l-a realizat, dup posibilitile lui, cu

partea aezat i cu partea nrva a creierului.