Romania in Tratatul de la Varsovia In perioada postdecembrista, prin presa scrisa si audiovizuala s-au pus in circulatie un mare numar de afirmatii si de interpretari eronate in legatura cu locul Romaniei in pactul de laVarsovia, demersurile autoritatilor de atunci de la Bucuresti in vederea retragerii trupelor sovietice din Romania(1958), neparticiparea la interventia celor cinci state socialiste in Cehoslovacia(1968) etc. S-a sustinul ideea ca chiar ca politica de distantare a regimului comunist din Romania de URSS ar fi fost, in realitate, in realitate, regizata de Kremlin pentru a induce in eroare Occidentul si a folosi Romania ca un cal troian sui generis pentru a avea acces la tehnologia de varf occidentala si in masura posibilitatilor, la unele secrete politice sau chiar militare. Mitingul din piata palatului, organizat, la 21 august 1968, pentru a condamna interventia in Cehoslovacia a fost si el prezentat ca un posibil aranjament intre Brejnev si Ceausescu pentru a-i face pe occidentali sa creada ca Romania dispunea de o larga marja de manevra in cadrul Tratatului de la Varsovia. Este ciudat de constatat ca astfel de teze au circulat si circula numai in mediile romanesti si in unele cercuri ale emigratiei maghiare in perioada razboiului rece. Nici unul dintre cercetatorii avizati, in primul rand cei straini, nu au pus la indoiala caracterul real, autentic al politicii de independenta a regimului comunist din Romania in anii '60-'80. Comunistii iugoslavi au fost cei dintai care au iesit de sub autoritatea Moscovei. Deveniti stapani prin propriile mijloace de putere, ei au fost avantajati de situatia geopolitica din faza de debut a razboiului rece (razboiul din Coreea, dar si amintirea razboiului de partizani dus de Tito). Exemplul iugoslav a fost unul contagios si, in ciuda represiunii sangeroase dezlantuite de Stalin(procesele de la Budapesta, Tirana, Sofia, Praga), indata dupa moartea dictatorului, tendintele de emancipare si-au facut aparitia in "lagarul socialist", culminand cu revolutia ungara din 1956, inabusita prin interventia militara sovietica. La intrarea Armatei Rosii in Romania(1944), partidul comunist avea efective scheletice si, fara interventia fatisa si brutala a Moscovei, nu avea nici o sansa de a lua puterea. Dupa moartea lui Stalin, echipa lui Gheorghe Gheorghiu-Dej s-a considerat suficient de puternica pentru a se dispensa de prezenta Armatei Rosii. Plecarea militarilor sovietici aflati in Romania a fost totusi rezultatul unei decizii a conducerii sovietice si nu rezultatul unei demersurilor lui Gheorghiu-Dej. Hotararea Kremlinului a fost determinata de ratiuni politice si economice. Ostil destalinizarii promovata de N.S. Hrusciov si considerandu-se amenintat de posibile actiuni sovietice de al inlatura, Gheorghiu-Dej a folosit, cu remarcabila abilitate, disparitia constrangerii reprezentate de prezenta militara sovietica pentru a se prezenta ca un mediator in schisma aparuta in lagarul socialist, ca urmare a conflictului tot mai ascutit dintre Moscova si Beijing. Declaratia din aprilie 1964 a CC al PMR a devenit o adevarata carta a politicii de independenta, in care se angajase ferm echipa lui Dej. Succesorul lui Gheorghiu-Dej, Nicolae Ceausescu, a continuat si amplificat orientarea fixata in Declaratia din aprilie 1964. el a inceput prin reducerea la minim a prezentei consilierilor militari sovietici in Ministerul Fortelor Armate si in cel al Internelor. In 1966, Romania a propus reorganizarea structurilor de comanda ale fortelor militare ale Tratatului de la Varsovia, pentru a asigura egalitatea membrilor sai . In timpul crizei cehoslovace, din primavara si vara lui 1968, Nicolae Ceausescu a actionat energic si curajos in condamnarea presiunilor exercitate de Kremlin si satelitii sai impotriva echipei lui Alexandrer Dubcek. Condamnarea raspicata a interventiei in celebrul miting din Piata

1

Palatului, la 21 august 1968, i-a adus lui Nicolae Ceausescu un imens sprijin popular si un mare prestigiu international. Pozitia consecventa a lui Nicolae Ceausescu de a se opune imixtiunilor "marelui frate" de la Moscova in afacerile interne ale tarilor membre ale Tratatului de la Varsovia , sub pretextul "apararii socialismului", a cunoscut o dramatica rasturnare in 1989, cand, fata de de deruta regimului Jaruzelski, in Polonia, si numirea in fruntea guvernului polonez a unui prim-ministru necomunist, el a propus inteventia tarilor Tratatului de la Varsovia in Polonia. Nicolae Ceausescu reneaga astfel filozofia sa politica, intemeiata pe ideile de independenta si neamestec in afacerile interne.

Powered by http://www.referat.ro/ cel mai tare site cu referate

Romnia i Tratatul de la Varovia

Luni, 21 Februarie 2011 n contextul n care instaurase regimuri comuniste n statele aflate sub control i deinea bomba atomic, Uniunea Sovietic nu a considerat necesar s realizeze imediat o alian militar, ca o contrapartid la NATO. n schimb a trecut, din ianuarie 1951, la declanarea unui accelerat proces de narmare a statelor satelite, fiecare stat socialist trebuind s se narmeze, n cincepia lui I.V.Stalin, n aa fel nct s se fac respectat de ctre imperialiti. Situaia s-a schimbat dup primirea RFG n NATO (5 mai 1955), cnd conducerea de la sovietic a convocat, la Varovia (11 mai 1955), pe prim-minitri, minitri de Externe i ai Aprrii ai Uniunii Sovietice, Ungariei, Poloniei, Bulgariei, Albaniei, Cehoslovaciei, Romniei i Republicii Democrate a Germaniei, punnd (14 mai 1955) bazele Tratatului de la Varovia, care s-a dovedit a fi, n final, un instrument militar la ndemna Kremlinului n confruntarea cu Statele Unite ale Americii i rile occidentale, dar i de inere sub control a aliailor, care ncercau s se emancipeze de sub tutela sovietic. Din acel moment, existena n Europa a dou coaliii de militare opuse a devenit realitate, cursa narmrilor, inclusiv a celor nucleare, cunoscnd un ritm din ce n ce mai accentuat. Deoarece de la principiile (respectarea independenei i suveranitii statelor membre, neamestecul n treburile interne etc.) i prevederile nscrise n documentul de constituire a Tratatului la aplicarea lor n practic a fost distan mare, mai ales n ceea ce privete relaiile partenerului mai puternic

2

URSS i politica acestuia cu partenerii mai mici, nu au ntrziat s apar i rebelii:

Ungaria i Polonia, revoltate n 1956, pacificate imediat i readuse la ordine, prin for sau ameninare; Albania, care din 1961 nu a mai participat la activitile Tratatului i care n 1968 i-a fcut cunoscut decizia de retragere din Tratat; Romnia, care a nceput s se manifeste mai liber dup retragerea trupelor sovietice din ar (1958) i adoptarea Declaraiei Comitetului Central al Partidului Muncitoresc Romn cu privire la problemele micrii comuniste i municitoreti internaionale din aprilie 1964, i care a devenit aliat rebel dup agresiunea forelor sovietice, susinute de trupe poloneze, ungare, bulgare i estgermane, mpotriva Cehoslovaciei (1968). Adoptnd politica pailor mruni, conducerea politico-militar de la Bucureti a reuit s se reintroduc treptat unele structuri militare tradiionale, s revin la obiceiuri i practici naionale n procesul de instruire i educare a trupelor. Procesul a fost ns lent (unii zic c s-a procedat cu diplomaie), manifestrile de demnitate alternnd cu cele de oportunism. Fr s i pun vreodat (ca n cazul ungurilor i albanezilor) problema prsirii Tratatului de la Varovia, pe msura accenturii politicii de desprindere de sub tutela Moscovei, conducerea de partid, de stat i militar a Romniei a nceput s ia tot mai deschis poziie, fa de modul n care organele de conducere ale Tratatului de la Varovia (ncadrate n funciile principale numai cu mareali, generali i ofieri sovietici) tratau ministerele Aprrii (i chiar guvernele) statelor participante la tratat i chiar conducerile supreme ale statelor respective. Invocnd prevederile art. 3 i 4 din documentul de constituire ale Tratatului, care prevedeau consultarea statelor semnatare n ceea ce privete problemele internaionale importante care afectau interesele comune i msurile ce trebuiau luate de comun acord pentru realizarea pcii i securitii internaionale, romnii au considerat nc de la nceputul anilor 60 c au existat situaii grave pe plan internaional cnd problemele nu au fost analizate n cadrul Comitetului Politic Consultativ, c deciziile au fost adoptate fr consultarea prealabil a guvernelor statelor participante la Tratatul de la Varovia cu toate c problemele respective afectau n mod direct securitatea naional a statelor membre. Semnificativ n acest sens este ordonarea ridicrii capacitii de lupt a forelor armate, inclusiv a celor romne, cu ocazia crizei Berlinului (august 1961) i a celei din Marea Caraibelor (octombrie 1962).

3

Tot atunci romnii au mai fost nemulumii de faptul c misiunile trupelor destinate de fiecare stat n compunerea Forelor Armate Unite nu erau analizate nainte de ntocmirea planului operativ, c nu se cunoteau variantele de folosire a trupelor n caz de rzboi i modul n care acestea ar fi fost conduse. Ei nu au mai acceptat nici situaiile din timpul aplicaiilor comune conduse de Comandamentul Forelor Armate Unite, n care ministrul romn al Forelor Armate nu era consultat, cazul celor desfurate n Ungaria n 1962 i Bulgaria n 1963 fiind concludente n acest sens. Concomitent, au apreciat c dreptul de conducere i control al pregtirii operative i de lupt a armatelor statelor participante la Tratatul de la Varovia, atribuit prin statut comandantului-ef, nclca principiile independenei i suveranitii naionale i ducea la amestec direct n organizarea i conducerea armatelor naionale. Acelai lucru era determinat i de faptul c principala structur militar a tratatului Comandamentul Forelor Armate Unite nu reprezenta un organ conductor de sine stttor al trupelor statelor participante la Tratatul de la Varovia, ci o Direcie (a 10-a) a Marelui Stat Major al armatei sovietice, fiind format numai din generali i ofieri sovietici. Acest lucru subordona indirect i n timp de pace armatele naionale guvernului sovietic i fcea ca unele activiti de cooperare, desfurate conform planului Comanamentului Forelor Armate Unite s se transforme n activiti de control. Extrem de periculoas a fost considerat de conducerea de la Bucureti i tendina Comandamentului FAU de a se crea comandamente, neprevzute n Statute, fr acordul guvernelor interesate, ca de exemplu Comandamentul unic al Flotei Mrii Negre, prin care se urmrea subordonarea flotelor maritime romne i bulgare Comandamentului Flotei Mrii Negre a URSS etc. Bucuretii nu au fost de acord nici cu prezena reprezentantului comandantului-ef n armatele statelor participante, apreciind c diferitele probleme ivite puteau fi rezolvate direct de ctre Marele State Majore ale armatelor fiecrei ri n colaborare cu Statul Major al Forelor Armate Unite. Prezena acestuia n armata romn a fost apreciat ca o lips de ncredere n conducerea militar romneasc. Conducerea de la Bucureti a mai solicitat, nc din 1964-1965, folosirea trupelor romne care fceau parte din Forele Armate

4

Unite ntr-un Front independent i ncheierea de convenii interguvernamentale ntre Romnia, Uniunea Sovietic i Bulgaria pentru tranzitarea teritoriilor acestor state de ctre comandamentele i forele armate care urmau s participe la aplicaiile prevzute n planurile de activiti ale Comandamentului Forelor Armate Unite. Dac n cazul Frontului s-a obinut acceptul conducerii Tratatului, ncheierea conveniilor a fost refuzat de ctre conducerea de la Moscova pn la desfiinarea acestuia. Cunoscuta i incalificabila agresiune a trupelor sovietice, ungare, poloneze, bulgare i est-germane asupra Cehoslovaciei, n august 1968, a sporit exigenele romnilor, care pentru a face fa presiunilor sporite ale sovieticilor, i chiar ameninrilor directe sau indirecte, au adoptat la nivel naional o serie de decizii menite s creeze cadrul legal, constituional, respingerii cererilor care care atentau la independena i suveranitatea naional. Cea mai important a fost decizia Marii Adunri Naionale la 22 august 1968 conform creia staionarea i tranzitarea oricror trupe aliate pe teritoriul Romniei trebuia s aib acordul forului legislativ romn i s fie rezultatul parlamentrilor ntre conducerile statelor respective. Tot din exemplul cehoslovac a decurs ncpnarea lui Nicolae Ceauescu ca starea de pericol s fie apreciat de toate guvernele statelor participante la tratat i nu doar de unele, iar comandantul suprem s dea indicaii/recomandri privind dislocarea i redislocarea FAU numai cu acordul guvernelor naionale. De teama repetrii tristei experiene cehoslovace, conducerea de la Bucureti nu a mai fost de acord ca pe teritoriul Romniei s se desfoare aplicaii cu trupe strine i nici nu a mai permis participarea trupelor romne la aplicaiile desfurate pe teritoriile altor state aliate. Pstrndu-i identitatea naional i afirmndu-i personalitatea i demnitatea de stat suveran, Romnia a desfurat dup 1968 o susinut activitate pentru rezolvarea pe cale panic a complexelor probleme aprute pe continent i n lume, s-a pronunat pentru o larg colaborare n domeniile commercial, economic i tehnico-tiinific. n plan militar, a militat pentru ncetarea cursei narmrilor, pentru nfptuirea dezarmrii generale i, n primul rnd, a celei nucleare, propunnd nghearea i reducerea treptat a bugetelor militare, a efectivelor i armamentelor, retragerea trupelor strine n graniele naionale, lichidarea bazelor militare de pe teritoriile altor state i desfiinarea concomitent a celor dou blocuri militare NATO i Tratatului de la Varovia. Pn atunci conducerea de la Bucureti a apreciat necesar restrngerea acivitii militare a celor dou organizaii politico-militare i dezvoltarea relaiilor de cooperare ntre armatele lor. Ei au continuat s resping n mod categoric chiar i simpla idee a oricrei intervenii armate n orice ar, n afara situaiei n care un stat membru al Tratatului devenea obiectul unei agresiuni. n afara poziiei adoptate n 1968 n cazul cehoslovac, semnificativ a fost respingerea, la 3 decembrie 1981, a ncercrii conducerii Tratatului de la Varovia de a impune o intervenie militar n Polonia. n mod incredibil ns n august 1989, conducerea politic de la Bucureti a luat o cu totul alt atitudine fa de noile evoluii politice din Polonia pe care le-a condamnat, inclusiv printrun mesaj transmis, n noaptea de 19 spre 20 august 1989, conducerilor partidelor comuniste i muncitoreti n care se meniona c Partidul Comunist Romn nu putea s priveasc aceast

5

problem ca una strict intern a Poloniei i atrgea atenia c renunarea de ctre Partidul Muncitoresc Unit Polonez la rolul su conductor n Polonia reprezenta o serioas lovitur mpotriva Pactului de la Varovia. Cu acelai prilej s-a apreciat c un stat incompatibil cu cerinele Pactului reprezint o mare primejdie i un puternic i direct sprijin pentru statele NATO. Ca urmare, conducerea politic a Romniei considera c partidele comuniste i muncitoreti i statele participante la Tratatul de la Varovia trebuiau s adopte o poziie decis i s nu admit ca liderii Solidaritii s fie nsrcinai cu formarea guvernului polonez, s fac totul pentru a opri cursul evenimentelor care urmresc ndeprtarea socialismului n Polonia. Pe aceeai linie de apreciere, la 21 august, n edina Comitetului Politic Executiv, Nicolae Ceauescu a cerut s se elaboreze un program de urgen pentru a se preveni pierderea Poloniei. O poziie distinct a manifestat conducerea de la Bucureti i fa de problema statutelor comandamentelor alianei n caz de rzboi, aceasta fiind singura care nu a semnat documentul elaborat la 30 aprilie 1980. Fidel principiului cooperm, nu ne subordonm, comandamentul suprem romn s-a situa pe poziia c niciodat nu va admite ca altcineva, n afara autoritilor romne prevzute de lege, s angajeze armata rii n vreo aciune militar. Acest lucru era valabil i n situaia n care unii din vecinii Romniei ar fi fost atacai i ar fi trebuit ca aceasta s le vin n ajutor, n acest caz unitile urmnd a aciona numai pe baza ordinelor comandamentului suprem romn. O problem de importan deosebit, care a fcut obiectul unor aprinse i ndelungate discuii ntre comandamentul romn i Comandamentul Forelor Armate Unite, ncepnd cu 1987 cnd a fost adoptat documentul Cu privire la doctrina militar a statelor participante la Tratatul de la Varovia a constituit-o adoptarea doctrinei militare de coaliie, romnii susinnd c fiecare armat naional trebuie s-i aib doctrina ei, dar c aceasta trebuia s asimileze, n fiecare moment istoric, ceea ce este asimilabil din experiena universal, situaia internaional a momentului respectiv, ct i n perspectiv, s in seama de evoluia fenomenului militar internaional, cu precdere de doctrinele militare ale adversarilor probabili, dar i ale aliailor, ceea ce presupunea, din partea autoritilor competente, un studiu comparativ nentrerupt. Apreciind c ntr-un rzboi de coaliie, doctrina comun i gsea concretizarea n participarea efectiv, cu fore i mijloace, a fiecrui partener, la planificarea i executarea aciunilor de lupt i a operaiilor, la pace i la rzboi, conducerea de atunci a Romniei a apreciat c pregtirea forelor armate ale unui stat, chiar i n eventualitatea participrii la un rzboi de coaliie nu poate fi realizat dect de comandamentul suprem naional, nvestit cu competenele necesare de forurile supreme ale rii, pe baza doctrinei militare proprii. S-a mai apreciat c un transfer de autoritate indiferent sub ce form i din ce motiv n ceea ce privete pregtirea i ntrebuinarea forelor armate, n favoarea vreunui organism al alianei, era duntor politic i militar, att n timp de pace, ct i n situaie de rzboi. O alt situaie n care partea romn a adoptat o poziie contrar celorlalte conduceri ale statelor participante la Tratat s-a referit la instalarea rachetelor sovietice cu raz medie de aciune pe teritoriul Ungariei, RDG i Cehoslovaciei, ca rspuns la amplasarea de ctre NATO a rachetelor cu raz medie de aciune PERSHING-2 i CRUISE n unele ri din vestul Europei (echipate cu focoase nucleare, acestea puteau s loveasc tot spaiul european pn la Urali). Opunndu-se propunerilor de amplasare a rachetelor sovietice cu raz medie de aciune, conducerea politico-

6

militar a Romniei a declarat la Praga, n ianuarie 1983, n cadrul edinei Comitetului Politic Consultativ, c aceasta ar contribui la sporirea tensiunii i ncordrii n Europa, ar limita i mai mult posibilitile de cooperare i nelegere ntre statele europene, ar duce la accelerarea cursei narmrilor i la creterea pericolului de rzboi. Pentru a se evita asemenea situaii, romnii au propus s nu se recurg la msuri cu caracter militar, s se acioneze prin metode politice i diplomatice pentru a determina statele membre NATO s renune la instalarea rachetelor cu raz medie de aciune.

Pronunndu-se mpotriva instalrii rachetelor sovietice pe teritoriile celor trei state aliate, Romnia nu a fost de acord nici cu msura ntreprins de SUA de a amplasa pe teritoriile unor state din NATO cele 572 de rachete cu raz medie de aciune. n schimb, s-a pronunat pentru ajungerea la o nelegere ntre cele dou coaliii NATO i Tratatul de la Varovia n vederea renunrii de ctre ambele blocuri politico-militare la aplicarea acestei msuri. n final, att NATO/SUA ct i Uniunea Sovietic nu au renunat i au amplasat respectivele rachete n Europa. Dac n anii 60-70 cei care militau pentru perfecionarea i democratizarea structurilor de conducere i de cooperare n cadrul Tratatului au fost, de regul, romnii, ceilali aliai acceptnd fr reinere ncercrile sovieticilor privind integrarea total, la sfritul anilor 80 situaia s-a schimbat, ajungndu-se la o competiie n a propune schimbri. Acest lucru a fost posibil datorit politicii promovate de noul lider sovietic M.S.Gorbaciov, schimbrilor radicale petrecute n majoritatea statelor est-europene, cu precdere n 1989, dispariiei sistemului comunist dominat de Moscova, trecerii statelor din estul Europei la o democraie real, declanrii procesului reformator din Uniunea Sovietic etc. Cu toate c nenelegeri romno-sovietice au continuat s existe pn la desfiinarea Tratatului de la Varovia, cu toate c deseori comandanii militari ai Tratatului au atras atenia c ntmpinau 7

greuti datorit neexecutrii de ctre Marele Stat Major romn a ordinelor primite, conducerea politic i militar romneasc nu i-a pus niciodat problema prsirii Tratatului de la Varovia, nu a pus la ndoial necesitatea tratatului. Dimpotriv, a dat asigurri c Romnia i va ndeplini obligaiile n caz de agresiune imperialist. Prin urmare, chiar dac a fost n anumite perioade un aliat rebel n Tratatul de la Varovia, Romnia a fost n permanen un aliat fidel al acestuia.

8