portal.just.roportal.just.ro/100/Documents/_Bilant Tribunal MARAMURES... · Web viewÎn decursul...

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

TRIBUNALUL MARAMUREŞ

RAPORTUL DE BILANŢ AL

T R I B U N A L U L U I M A R A M U R E Ş

PE ANUL 2 0 1 3

INTRODUCERE

Justiţia se realizează în România prin instanţele judecătoreşti,

organizate într-o structură piramidală, puterea judecătorească fiind exercitată

de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de celelalte instanţe judecătoreşti

stabilite de lege, potrivit prevederilor art. 126 din Constituţia României şi

art. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu

modificările şi completările ulterioare.

Tribunalele constituie cea de a treia verigă din sistemul instanţelor

judecătoreşti, fiind instanţe cu personalitate juridică organizate la nivelul

fiecărui judeţ şi al municipiului Bucureşti.

Analizând cadrul legal de funcţionare a sistemului judiciar din

România, se poate constata că actuala organizare judiciară urmăreşte, în

principal, îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie, garantarea independenţei

efective a sistemului judiciar, precum şi asigurarea transparenţei actului de

justiţie, sporirea eficienţei modului de funcţionare a justiţiei ca serviciu

public şi responsabilizarea fiecărui magistrat cu privire la modul de

exercitare a propriilor atribuţii, garantarea liberului acces la justiţie,

prevenirea şi combaterea corupţiei din sistemul judiciar, acestea fiind direcţii

de acţiune prevăzute în Strategia de reformă a sistemului judiciar pe perioada

2005-2007, aprobată prin HG 232/2005.

Dezvoltarea şi eficientizarea sistemului judiciar, creşterea standardului

de calitate al actului de justiţie, funcţionarea mecanismelor statului de drept

şi lupta împotriva corupţiei au constituit şi constituie obiective primordiale,

1

pentru realizarea acestor deziderate fiind elaborat Planul de acţiune pentru

îndeplinirea condiţionalităţilor din Mecanismul de Cooperare şi Verificare,

avându-se în vedere şi noua ordine juridică rezultată din aderarea României

la Uniunea Europeană începând cu data de 1 ianuarie 2007.

Strategia de reformă a sistemului judiciar, are ca obiectiv final

asigurarea unui înalt grad de competenţă a sistemului judiciar cu tot ceea ce

înseamnă aceasta: decizii corecte şi disponibile publicului, proceduri

desfăşurate în termen optim, personal incoruptibil, practică judiciară unitară,

ceea ce presupune asigurarea unui cadru legislativ coerent, îmbunătăţirea

calităţii actului de justiţie, printr-o specializare reală şi efectivă a

judecătorilor, asigurarea repartizării aleatorii a cauzelor, atenuarea

dezechilibrelor existente în privinţa volumului de cauze şi a încărcăturii pe

judecător, asigurarea unui climat mai bun de muncă.

În contextul aderării României la Uniunea Europeană, reforma

sistemului judiciar implică atât cunoaşterea şi aplicarea normelor interne, dar

în acelaşi timp, cunoaşterea şi aplicarea direct şi prioritar a legislaţiei

comunitare, în cauzele deduse judecăţii, ori de câte ori există neconcordanţe

între acestea şi dreptul intern.

2

SCURTE CONSIDERAŢII PRIVIND SITUAŢIA INSTANŢEI

ÎN ANUL 2013

În conformitate cu principiile organizatorice consacrate prin

Constituţie, dar şi prin dispoziţiile Legii nr.304/2004 privind organizarea

judiciară, conducerea tribunalului are obligaţia de a asigura atât buna

organizare şi desfăşurare a activităţii tribunalului cât şi a instanţelor din

circumscripţia acestuia şi în consecinţă, prezentarea activităţii tribunalului şi

analiza activităţii acestuia nu pot fi limitate numai la nivelul acestei instanţe,

ci trebuie extinse, cel puţin sub anumite aspecte şi asupra instanţelor din

circumscripţia sa, precum şi asupra relaţiilor care se stabilesc între acestea şi

tribunal în complexul proces de exercitare a competenţelor judiciare.

Tribunalul Maramureş este instanţă cu personalitate juridică

organizată la nivelul judeţului Maramureş şi se află în circumscripţia Curţii

de Apel Cluj, alături de Tribunalul Cluj, Tribunalul Specializat Cluj,

Tribunalul Bistriţa-Năsăud şi Tribunalul Sălaj.

În cadrul tribunalului funcţionează trei secţii: Secţia penală, Secţia I

civilă, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ultima

reorganizată în conformitate cu dispoziţiile art. 225 alin. 1 din Legea nr.

71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,

prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii – Secţia pentru

judecători nr. 654 din 31.08.2011.

Dintre acestea, Secţia penală şi Secţia a II-a civilă, de contencios

administrativ şi fiscal îşi desfăşoară activitatea în clădirea „Palatul de

Justiţie”, situată în Baia Mare, Bd. Republicii nr. 2A, imobil dat în folosinţă

în anul 2000 şi în care se află şi sediul Judecătoriei Baia Mare.

3

În cursul anului 2011 au fost finalizate lucrările de reabilitare,

amenajare şi extindere a sediului vechi al Tribunalului Maramureş, finanţate

din fondurile alocate proiectului „Reforma sistemului judiciar” prin acordul

de împrumut încheiat între Guvernul României şi Banca Internaţională

pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, astfel încât prin ordinul de serviciu nr.

1442/26.05.2011 al preşedintelui Tribunalului Maramureş s-a dispus ca

activitatea Secţiei I civile să se desfăşoare începând cu data de 01.06.2011 în

imobilul situat în Baia Mare, str. Crişan nr. 3.

De asemenea, în cadrul tribunalului în aceeaşi clădire în care îşi

desfăşoară activitatea Secţia penală şi Secţia a II-a civilă, de contencios

administrativ şi fiscal, sunt organizate şi funcţionează următoarele

compartimente auxiliare: compartimentul financiar-contabil, compartimentul

administrativ, grefa, registratura, arhiva, biblioteca, biroul de informare şi

relaţii publice, compartimentul de executări penale, compartimentul de

informatică juridică.

În cadrul Tribunalului Maramureş funcţionează compartimentul pentru

aplicarea apostilei şi Serviciul de probaţiune, precum şi Biroul local pentru

expertize judiciare tehnice şi contabile.

În circumscripţia tribunalului sunt cuprinse în prezent 5 judecătorii:

Baia Mare, Sighetu Marmaţiei, Vişeu de Sus, Dragomireşti şi Târgu Lăpuş.

Judecătoria Vişeu de Sus îşi desfăşoară activitatea în sediul dat în

folosinţă în cursul anului 2011, imobilul fiind supus unor ample lucrări de

reabilitare, amenajare şi extindere, finanţate din fondurile alocate aceluiaşi

proiect „Reforma sistemului judiciar”, astfel încât în prezent oferă condiţii

optime de muncă, la un standard de calitate foarte înalt.

4

În ceea ce priveşte sediul Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, în luna

decembrie 2011, a fost avizată de către Consiliul Tehnico-Economic al

Ministerului Justiţiei documentaţia (expertiza tehnică, studiul geo şi releveul

clădirii) necesară pentru demararea reparaţiilor capitale la acest imobil. Cu

toate acestea, din cauza constrângerilor bugetare generalizate la nivelul

întregului sistem judiciar şi până în prezent nu au fost alocate fonduri pentru

realizarea efectivă a următoarelor etape ale proiectului, deşi s-au făcut noi

demersuri în acest sens.

În concluzie, este de remarcat faptul că situaţia sediilor de instanţă de

care dispun tribunalul şi judecătoriile arondate este foarte bună, soluţiile

constructive adoptate în anii anteriori dovedindu-şi încă eficienţa. Aceasta,

chiar dacă majorarea schemelor de personal la unele instanţe apare ca o

necesitate ce nu poate fi evitată, în condiţiile în care insuficienţa spaţiilor din

incinta celor două sedii ale tribunalului a devenit pregnantă în ultima

perioadă, în raport de intrarea în vigoare a celor două noi coduri de

procedură, civilă şi penală, şi reclamă măsuri administrative importante.

Potrivit statelor de funcţii şi de personal, la data de 01.01.2013

instanţele din judeţul Maramureş erau încadrate cu 252 de posturi din care

erau ocupate 237 de posturi, iar 15 posturi erau vacante rezultând un grad de

ocupare de 94,05%.

Din totalul de 68 posturi de judecător erau ocupate 60 posturi, iar 8

posturi erau vacante, din care: 4 posturi de judecător la Judecătoria Baia

Mare, 1 post de judecător la Judecătoria Sighetu Marmaţiei, 1 post de

judecător la Judecătoria Vişeu de Sus, 1 post de judecător la Judecătoria

Dragomireşti, 1 post de judecător la Judecătoria Târgu Lăpuş.

5

Un important instrument de îmbunătăţire a activităţii îl reprezintă

procesul de informatizare a Tribunalului Maramureş şi a instanţelor

arondate, acesta având rostul de a favoriza şi consolida atât performanţa

juridică, în principal prin asigurarea accesului judecătorilor la programele de

legislaţie şi jurisprudenţa, cât şi pe cea administrativă a instanţelor. În

prezent situaţia echipamentelor informatice aflate în funcţiune la nivelul

Tribunalului Maramureş şi a celorlalte instanţe aflate în circumscripţia sa se

prezintă astfel: 41 de servere, 286 staţii de lucru (calculatoare), 10 laptopuri,

80 de imprimante, 7 multifuncţionale (xerox), 10 scanere, 9 info-chioşcuri, 2

videoproiectoare, 10 sisteme de înregistrare şi monitorizare video, 3 sisteme

de înregistrare şi audiere a martorilor cu identitate ascunsă şi 17 sisteme

informatice integrate de înregistrate a şedinţelor de judecată.

Dotarea tehnică disponibilă acoperă la limita necesarul instanţelor de

judecată, acestea fiind uzate atât fizic, cât şi moral. Momentan nu există nici

un contract de service pentru echipamentele din dotare, întreţinerea lor fiind

dificilă ţinând cont că bugetul alocat pieselor de schimb este foarte mic. Cele

mai multe defecţiuni s-au înregistrat la imprimante, ca urmare s-a încheiat

contractul de custodie nr.259 din 21.03.2013 cu ECO CART HOLDING

SRL, prin care s-au închiriat un număr de 31 imprimante Lexmark T640DN,

5 multifuncţionale Lexmark X642 şi 4 copiatoare HP 9000, contract derulat

cu succes pe parcursul anului 2013.

În cursul anului 2012 s-a demarat implementarea proiectului “Sistemul

informatic integrat de înregistrare a şedinţelor de judecată (SIIISJ)”, proiect

realizat în 4 etape, ultima etapă de testare în condiţii reale de lucru fiind

finalizată în luna februarie 2013, astfel că începând cu luna martie sistemul a

devenit funcţional la toate instanţele arondate Tribunalului Maramureş.

6

Tot în luna februarie, odată cu intrarea în vigoare a Noului Cod de

procedură civilă s-a implementat versiunea 4.4 Ecris, versiune care pune în

concordanţă reglementările noului act normativ cu modul de înregistrare şi

repartizare a dosarelor în sistem informatizat.

Pe lângă aplicaţia Ecris, instanţele din raza Tribunalului Maramureş

mai utilizează o gamă largă de baze de date pentru legislaţie şi jurisprudenţă,

dintre care amintim: Lex Expert, Buletinul Jurisprudenţei Înaltei Curţi de

Casaţie şi Justiţie, abonamente la Monitorul Oficial în format electronic,

culegeri trimestriale şi anuale de jurisprudenţă ale curţilor de apel etc. De

asemenea sunt menţinute încă în funcţiune o serie de aplicaţii mai vechi, pe

platformă Lotus Notes, dintre care amintim: evidenţa personalului, evidenţa

fundaţiilor, asociaţiilor şi federaţiilor (FAF), apostila. Printre aplicaţiile

specifice domeniului economico-financiar şi contabil amintim

implementarea unui nou modul de mijloace fixe.

În vederea eficientizării activităţii de arhivare electronică a

documentelor referitoare la dosarele înregistrate pe rolul instanţei, s-a

renunţat la aplicaţia Histoire de arhivare electronică implementată în anul

2009 şi prin Ordinul de serviciu nr.5 din 02.04.2013 privind reorganizarea

acestei activităţi s-a dispus scanarea tuturor documentelor de îndată ce au

fost înregistrate, cu excepţia celor referitoare la dosarele ce au obiect taxele

de poluare şi ataşarea lor în Ecris ca şi ataşamente la documentele din dosar.

Acest mod de arhivare are ca finalitate accesul justiţiabililor la dosarele

instanţelor din raza Tribunalului Maramureş prin intermediul site-ului Curţii

de Apel Cluj www.curteadeapelcluj.ro unde în cadrul aplicaţiei Info Dosar,

implementată în 17.03.2013 se permite accesul părţilor pe documentele din

dosare prin intermediul unei parole comunicate.

7

De asemenea, în luna octombrie a anului 2013, la iniţiativa conducerii

Judecătoriei Baia Mare, s-a implementat aplicaţia Intranet la nivelul

Tribunalului Maramureş şi al instanţelor din circumscripţia acestora sub

denumirea „Portal intranet TRMM”. Prin aceasta s-a urmărit reunirea

informaţiilor relevante privind activitatea judecătorilor şi personalului

auxiliar din cadrul tribunalului şi al instanţelor arondate, iar scopul său a

constat în structurarea informaţiilor pe categorii, facilitând astfel

identificarea şi accesarea ei rapidă. Aplicaţia respectivă este accesibilă

exclusiv judecătorilor, grefierilor şi personalului conex din cadrul

tribunalului şi judecătoriilor arondate, conţine trei categorii principale de

informaţii (de natură administrativă, de natură juridică şi legături cu site-uri

juridice relevante), urmărindu-se stabilirea unui contact direct între

conducerea tribunalului, a instanţelor arondate şi personalul aferent, pentru

că a creat posibilitatea sesizării unor disfuncţionalităţi, dar şi a formulării

unor propuneri de îmbunătăţire a activităţii manageriale.

În luna noiembrie, doi specialişti IT şi doi grefieri au participat la

cursurile e-learning pe platforma AeL, organizate de firma Siveco Romania,

iar în perioada următoare va avea loc implementarea sistemului de

e-learning şi organizarea de cursuri de instruire în cadrul tuturor instanţelor.

Programul pentru stabilirea volumului optim de muncă şi asigurarea

calităţii activităţii în instanţe, aprobat de Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii prin Hotărârea nr.945/04.11.2010 a fost continuat şi în anul

2013, urmărirea lui efectuându-se prin aplicaţiile proprii.

8

CAPITOLUL I - STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2013

Secţiunea 1- Activitatea instanţei

1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete

specializate/materii

Tribunalul Maramureş

În cursul anului 2013 Tribunalul Maramureş şi instanţele din

circumscripţia acestuia au avut de soluţionat 46.750 dosare, din care 12.515

dosare au reprezentat stocul rămas la sfârşitul anului 2012, iar 36.291 dosare

au fost înregistrate pe parcurs.

Comparativ cu anii precedenţi, respectiv faţă de 48.294 dosare în 2011

şi 48.015 dosare în 2012, se constată o scădere de 2,63% a numărului de

cauze de soluţionat faţă de anul 2012 şi, de asemenea, o scădere de 3,19%

faţă de anul 2011.

9

La sfârşitul anului 2013 au rămas nesoluţionate un număr de 11.625

dosare, din care 2.056 cauze suspendate, constatându-se astfel o scădere a

stocului ce se va înregistra la începutul anului 2014, faţă de cel existent în

anul precedent.

Tribunalul Maramureş şi-a început activitatea în anul 2013 cu un stoc

de 4.452 dosare, mai mare decât cel de la începutul anului 2012, care a fost

de 4.161 dosare.

Dintre cauzele aflate în stoc la începutul anului 2013, 1.559 dosare se

aflau pe rolul Secţiei I civilă, 2.649 dosare pe rolul Secţiei a II-a civilă, de

contencios administrativ şi fiscal şi 244 dosare pe rolul Secţiei penale.

Pe faze procesuale, din totalul de 4.452 dosare în stoc la începutul

anului 2013, 3.287 erau cauze directe, 177 cauze în apel şi 988 cauze în

recurs.

Pe materii, structura cauzelor aflate în stoc la începutul anului 2013

era următoarea:

- 4.208 cauze în materie civilă, din care 3.062 cauze directe, 175 cauze

în apel şi 971 cauze în recurs;

- 244 cauze în materie penală, din care 225 cauze directe, 2 cauze în

apel şi 17 cauze în recurs.

În cursul anului 2013, la Tribunalul Maramureş s-au înregistrat 12.491

cauze, faţă de 14.017 cauze în anul 2012, astfel că volumul cauzelor nou

înregistrate a scăzut cu 10,88% faţă de anul 2012 şi a scăzut cu 13,64 % faţă

de anul 2011 .

Comparativ cu anul 2011 (14.195 de cauze), scăderea numărului

cauzelor nou înregistrate în 2013 – 12.491 dosare - este de 12%, dar

reprezintă o scădere de 10,88% faţă de cauzele nou înregistrate în 2012 -

14.017 dosare.

10

Pe secţii, situaţia cauzelor nou înregistrate este următoarea:

- la Secţia I civilă: 3.162 cauze în anul 2013 faţă de 3.548 cauze în

2012, în scădere cu 10,88 %;

- la Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal: 8.205

cauze în anul 2013 faţă de 9.363 cauze în anul 2012, în scădere cu 12,36%;

- la Secţia penală: 1.124 cauze în 2013 faţă de 1.106 cauze în 2012, în

creştere cu 1,63%.

Pe faze procesuale, structura cauzelor înregistrate în anul 2013 este

următoarea:

- 9.414 cauze directe în 2013, faţă de 11.168 cauze directe înregistrate

în anul 2012, în scădere cu 15,70%;

- 699 cauze în apel în 2013, faţă de 325 cauze în apel, înregistrate în

anul 2012, în creştere cu 115,07%;

- 2.378 cauze în recurs în 2013, faţă de 2.524 cauze în recurs

înregistrate în anul 2012, în scădere cu 5,78%.

Pe materii, situaţia cauzelor înregistrate în cursul anului 2013 se

prezintă astfel:

11

- 11.367 cauze în materie civilă în 2013, faţă de 12.911 cauze în

aceeaşi materie înregistrate în anul 2012, din care: 8.610 cauze directe faţă

de 10.453; 698 cauze în apel faţă de 321 şi 2.059 cauze în recurs faţă de

2.137 în anul 2012;

- 1.124 cauze în materie penală în 2013, faţă de 1.106 cauze în aceeaşi

materie înregistrate în anul 2012, din care: 804 cauze directe faţă de 715;

1 cauză în apel faţă de 4 şi 319 cauze în recurs faţă de 387 cauze în anul

2012.

Pe materii şi în raport de specializare, datele statistice la Tribunalul

Maramureş se prezintă după cum urmează:

materie stoc înregistrate soluţionate suspendate civil 624 837 977 93 penal 244 1124 1075 - minori şi familie 212 428 390 26 comercial 873 2668 2558 252 contencios administrativ şi fiscal

1742 5537 6541 87

litigii de muncă şi asigurări sociale

771 1897 1602 186

În cursul anului 2013, Tribunalul Maramureş a avut de soluţionat un

număr de 16.299 dosare, faţă de 17.598 dosare în anul 2012, în scădere cu

7,38 %.

Pe secţii situaţia cauzelor de soluţionat (categorie în care nu sunt

cuprinse cauzele suspendate) se prezintă astfel:

- la Secţia I civilă: 4.416 cauze faţă de 4.482 cauze în anul 2012, în

scădere cu 1,47 %;

- la Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal: 10.515

cauze faţă de 11.825 cauze în anul 2012, în scădere cu 11,07%.

- la Secţia penală: 1.368 cauze faţă de 1.291 cauze în anul 2012, în

creştere cu 5,96%.

12

Pe faze procesuale, structura cauzelor de soluţionat este următoarea:

- 12.204 cauze directe faţă de 13.696 cauze în anul 2012, în scădere cu

10,89%;

- 848 cauze în apel faţă de 495 cauze în anul 2012, în creştere cu 71,31

%;

- 3.247 cauze în recurs faţă de 3.407 cauze în anul 2012, în scădere cu

4,69%.

Pe materii, situaţia cauzelor de soluţionat se prezintă astfel:

- 14.931 cauze în materie civilă faţă de 16.307 cauze în anul 2012, în

scădere cu 8,44% din care: 11.175 cauze directe faţă de 12.816 cauze, 845

cauze în apel faţă de 488 cauze şi 2.911 cauze în recurs faţă de 3.003 cauze

în anul 2012;

- 1.368 cauze în materie penală faţă de 1.291 cauze în anul 2012, în

creştere cu 5,96%, din care: 1.029 cauze directe faţă de 880 cauze, 3 cauze în

apel faţă de 7 cauze şi 336 cauze în recurs faţă de 404 cauze în anul 2012.

13

Judecătorii

Cele cinci instanţe de fond din circumscripţia Tribunalului

Maramureş şi-au început activitatea în anul 2013 cu un stoc de 8.063 dosare,

mai mare decât stocul existent la începutul anului 2012, care a fost de 7.216

dosare. În cursul anului, pe rolul judecătoriilor s-au înregistrat 23.800 cauze,

faţă de 24.735 în anul precedent, în scădere cu 3,78% şi au avut de

soluţionat 30.451 cauze, faţă de 30.417 cauze în anul 2012, în creştere cu

0,11%.

La Judecătoria Baia Mare, situaţia se prezintă astfel:

La un stoc de 5.464 cauze s-au adăugat 15.419 cauze înregistrate,

astfel că numărul cauzelor de soluţionat a fost de 19.957, faţă de 19.654 în

anul 2012, în creştere cu 1,54%.

Din totalul de 19.957 cauze de soluţionat, 16.421 erau cauze în

materie civilă, faţă de 16.087 cauze în 2012 (în creştere cu 2,07%), iar 3.536

cauze erau în materie penală, faţă de 3.567 cauze în 2012 (în scădere cu 0,87

%).

14

La Judecătoria Sighetu Marmaţiei, la un stoc de 1.274 cauze s-au

adăugat 3.209 cauze, astfel că numărul cauzelor de soluţionat a fost de 4.231

cauze, faţă de 4.601 cauze în 2012, în scădere cu 8,04%.

Din cele 4.231 cauze de soluţionat, 3.476 cauze erau în materie civilă,

iar 755 cauze erau în materie penală.

La Judecătoria Vişeu de Sus, la un stoc de 910 cauze s-au adăugat

2.711 cauze nou înregistrate, astfel că numărul cauzelor de soluţionat a fost

de 3.477 cauze faţă de 4.013 cauze în 2012, în scădere cu 13,35%.

Din totalul de 3.477 cauze de soluţionat, 2.952 cauze erau în materie

civilă, iar 525 cauze erau în materie penală.

15

La Judecătoria Dragomireşti, la un stoc de 135 cauze s-au adăugat

1.665 cauze nou înregistrate, astfel că numărul cauzelor de soluţionat a fost

de 1.742 cauze faţă de 1.012 cauze în 2012, în creştere cu 72,13%. Din cele

1.742 cauze de soluţionat, 1.591 cauze erau în materie civilă, iar 151 cauze

erau în materie penală.

16

La Judecătoria Târgu Lăpuş la un stoc de 280 cauze s-au adăugat 796

dosare nou înregistrate, astfel că numărul cauzelor de soluţionat a fost de

1.044 dosare faţă de 1.137 dosare în 2012, în scădere cu 8,17%.

Din cele 1.044 cauze de soluţionat, 905 erau cauze în materie civilă,

iar 139 erau în materie penală.

Volumul de activitate pe materii la nivelul judecătoriilor se prezintă

după cum urmează:

JUDECĂTORIA BAIA MAREmaterie stoc înregistrate soluţionate suspendatecivil 3372 9923 9769 625penal 679 2857 3014 -minori şi familie

783 854 1015 166

comercial 622 1780 1806 135litigii de muncă şi asigurări sociale

8 5 3 -

JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAŢIEImaterie stoc înregistrate soluţionate suspendatecivil 841 2121 2201 182

17

penal 215 540 572 -minori şi familie

166 356 364 35


5 2 3 2

JUDECĂTORIA VIŞEU DE SUSmaterie stoc înregistrate soluţionate suspendatecivil 470 1736 1812 113penal 108 418 425 1minori şi familie

125 433 426 21


- - - -

JUDECĂTORIA DRAGOMIREŞTImaterie stoc înregistrate soluţionate suspendatecivil 104 1434 1368 52penal 16 136 129 1minori şi familie

14 85 85 5

comercial 1 10 10 -litigii de muncă şi asigurări sociale

- - - -

JUDECĂTORIA TG. LĂPUŞmaterie stoc înregistrate soluţionate suspendatecivil 194 496 480 22penal 17 122 102 -minori şi familie

42 112 104 7


- - - -

1.2. Încărcătura pe judecător

În cursul anului 2013, încărcătura cauzelor de soluţionat pe judecător a

fost la instanţele din circumscripţia Tribunalului Maramureş, în medie, de

18

832 cauze, iar pe categorii de instanţe, la judecătorii de 937 cauze de

soluţionat pe judecător şi de 688 cauze de soluţionat pe judecător la tribunal.

La judecătorii, peste media de 937 cauze de soluţionat pe judecător s-

au situat Judecătoria Vişeu de Sus, cu 1.207 cauze, Judecătoria Baia Mare,

cu 994 cauze, iar sub medie, Judecătoriile Dragomireşti cu 900 cauze,

Sighetu Marmaţiei cu 747 cauze, Târgu Lăpuş cu 538 cauze de soluţionat pe

judecător.

Pe ansamblu, încărcătura cauzelor soluţionate a fost de 630 cauze pe

judecător, iar pe categorii de instanţe, de 707 cauze pe judecător la

judecătorii şi de 526 cauze pe judecător la tribunal.

În anul 2012, la judecătorii încărcătura cauzelor de soluţionat a fost de

999 cauze pe judecător, iar a celor soluţionate de 747 cauze pe judecător.

La tribunal, în anul 2012, încărcătura cauzelor de soluţionat a fost de

727 cauze pe judecător, iar a celor soluţionate, de 549 cauze pe judecător.

În consecinţă, faţă de anul precedent, la judecătorii încărcătura

cauzelor de soluţionat pe judecător a scăzut uşor, de la 999 cauze la 937

cauze, iar a cauzelor soluţionate a scăzut de la 747 cauze la 707 cauze.

La tribunal, încărcătura cauzelor de soluţionat pe judecător a scăzut de

la 727 cauze în 2012, la 688 cauze în 2013, iar a cauzelor soluţionate, de la

549 cauze în 2012, la 526 cauze în 2013.

1.3. Operativitatea pe instanţă, pe secţii/complete specializate, în

diferitele materii şi pe judecători

Tribunalul Maramureş

În ceea ce priveşte numărul dosarelor soluţionate, se constată că în

anul 2011 au fost soluţionate 38.755 de cauze, în anul 2012 – 37.614 dosare

soluţionate, iar în anul 2013 – 37.181 cauze, ceea ce înseamnă o scădere cu

un procent de 1,15% faţă de 2012, şi o scădere faţă de anul 2011 de 4,06%.

19

În anul 2013 instanţele din judeţul Maramureş au realizat o

operativitate generală de soluţionare a cauzelor de 79,54% faţă de 78,33% în

2012 şi faţă de 80,24% cât a fost în anul 2011.

În anul 2013, instanţele din judeţul Maramureş au soluţionat un număr

de 24.038 cauze faţă de 23.888 cauze în anul 2012 şi faţă de 25.309 în anul

2011, în creştere cu 0,62% faţă de anul 2012. Astfel, judecătoriile au realizat

în anul 2013 o operativitate de 78,94%, mai mare decât cea de 78,53% din

2012 şi mai redusă faţă de cea din 2011 de 81,04%.

Din totalul de 16.299 cauze aflate pe rol, Tribunalul Maramureş a

soluţionat 13.143 cauze faţă de 13.726 în anul anterior, în scădere cu 4,24%,

procentul de operativitate fiind în 2013 de 80,64 % faţă de 77,99% în 2012.

Pe secţii, operativitatea de soluţionare a cauzelor se prezintă astfel:

- la Secţia I civilă, din totalul de 4.416 cauze aflate pe rol s-au

soluţionat 2.969 cauze (faţă de 3.280 cauze în 2012), realizându-se o

operativitate de 67,24 %, mai mică decât cea din anul 2012, care a fost de

73,18%;

20

- la Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, din totalul

de 10.515 cauze aflate pe rol s-au soluţionat 9.099 cauze (faţă de 9.399 cauze

în 2012), realizându-se o operativitate de 86,53%, mai mare decât cea din

anul 2012, care a fost de 79,48%;

- la Secţia penală, din totalul de 1.368 cauze aflate pe rol s-au

soluţionat 1.075 cauze (faţă de 1.047 cauze în anul 2012), realizându-se o

operativitate de 78,59 %, mai scăzută decât cea din anul 2012, care a fost de

81,09%.

Din datele rezultate din raportul predefinit din aplicaţia Ecris

pentru perioada 01.01.2013-31.12.2013, operativitatea generală a

Tribunalului Maramureş în soluţionarea cauzelor este de 65%, procent

calculat la 12.866 dosare finalizate, stoc iniţial 7.593, dosare intrate

12.687, 455 dosare suspendate.

De asemenea, din datele rezultate din raportul predefinit din

aplicaţia Ecris pentru perioada 01.01.2013-31.12.2013, operativitatea pe

secţii în soluţionarea cauzelor se prezintă astfel:

- la Secţia I civilă – 61%, procent calculat la 2.971 dosare

finalizate, stoc iniţial 1.636, dosare intrate 3.422, 205 dosare suspendate;

- la Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal - 64%,

procent calculat la 8.778 dosare finalizate, stoc iniţial 5.826, dosare

intrate 8.173, 247 dosare suspendate;

- la Secţia penală – 91%, procent calculat la 1.111 dosare

finalizate, stoc iniţial 135, dosare intrate 1.092, 0 dosare suspendate.

Facem precizarea că diferenţele destul de mari de procente care apar

între datele statistice rezultate din evidenţele scriptice şi cele generate de

aplicaţia Ecris în rapoartele predefinite sunt explicabile prin aceea că

programul respectiv se raportează, în ceea ce priveşte dosarele soluţionate,

doar la dosarele care au fost soluţionate de instanţă şi ale căror documente

finale au fost închise până la sfârşitul perioadei de referinţă.

21

Pe faze procesuale, operativitatea de soluţionare a cauzelor a fost

următoarea:

- din totalul de 12.204 cauze directe (13.696 cauze în 2012) s-au

soluţionat 10.265 cauze (10.876 în 2012), realizându-se o operativitate de

84,12 % , mai mare faţă de cea din anul 2012, care a fost de 79,41%;

- din totalul de 848 cauze în apel (495 în 2012) s-au soluţionat 481

cauze (339 în 2012), realizându-se o operativitate de 56,73% (68,48% în

2012);

- din totalul de 3.247 cauze în recurs (3.407 în 2012) s-au soluţionat

2.397 cauze (2.511 în 2012), realizându-se o operativitate de 73,83% (73,70

% în 2012).

Pe materii, operativitatea de soluţionare a cauzelor se prezintă astfel:

În materie civilă, din totalul de 14.931 cauze (16.307 cauze în anul

2012) s-au soluţionat 12.068 cauze (12.679 cauze în anul 2012), realizându-

se o operativitate de 80,83 % (77,75 % în anul 2012).

Din cele 11.175 cauze directe în materie civilă (12.816 cauze în anul

2012) s-au soluţionat 9.497 cauze (10.221 cauze în anul 2012),

realizându-se o operativitate de 84,99 % (79,75 % în anul 2012).

Din cele 845 cauze în apel în materie civilă (488 cauze în 2012) s-au

soluţionat 479 cauze (334 cauze în 2012), realizându-se o operativitate de

56,69 % (68,44% în 2012).

Din cele 2.911 cauze în recurs în materie civilă (3.003 cauze în 2012)

s-au soluţionat 2.092 cauze (2.124 cauze în 2012), realizându-se o

operativitate de 71,87% (70,73% în 2012).

În materie penală, din totalul de 1.368 cauze de soluţionat (1.291

cauze în 2012) s-au soluţionat 1.075 cauze (1.047 cauze în 2012),

realizându-se o operativitate de 78,59 % (81,09 % în 2012).

Din cele 1.029 cauze directe în materie penală (880 cauze în 2012)

s-au soluţionat 768 cauze (655 cauze în 2012), realizându-se o operativitate

de 74,64 % (74,43% în 2012).

22

Din cele 3 cauze în apel în materie penală (7 cauze în 2012) s-au

soluţionat 2 cauze (5 cauze în 2012), realizându-se o operativitate de

66,67% (71,42% în anul 2012).

Din cele 336 cauze în recurs în materie penală (404 cauze în 2012)

au fost soluţionate 305 cauze (387 cauze în anul 2012) realizându-se o

operativitate de 90,77% (95,79% în anul 2012).

Tot pe materii şi pe specializări, operativitatea la nivelul Tribunalului

Maramureş se prezintă după cum urmează:

materie procent (%)civil 66,88penal 78,58minori şi familie 60,94comercial 77,78contencios administrativ şi fiscal 90,95litigii de muncă şi asigurări sociale 60,05

Operativitatea pe judecător la Tribunalul Maramureş

La Tribunalul Maramureş, operativitatea de soluţionare a cauzelor pe

judecător, se prezintă astfel:

- la Secţia I civilă, operativitatea generală a fost de 67,23% (mai

scăzută decât operativitatea pe instanţă, care a fost de 80,64%), peste această

operativitate situându-se cea a judecătorilor: Ciucă Viorica (79,59%), Codrea

Maria (69,46%), Waltner Daniela (84,69%), Giuroiu Brânduşa (80,00 %),

Ţiplea Daniela (68,91%), Stamate Tămăşan Alina (77,59 %), Pop Gabriela

(70,60%), Pop Mihai Bogdan (73,48%), iar sub medie, Haidu Dorina

Mihaela (32,98%) şi Lihet Cristina (35%). Conform datelor rezultate din

raportul predefinit din aplicaţia Ecris operativitatea pe Secţia I civilă este

de 61%, iar procentele de operativitatea pe judecători se prezintă astfel :

Ciucă Viorica (81%), Codrea Maria (79%), Waltner Daniela (71%),

Giuroiu Brânduşa (87 %), Ţiplea Daniela (65%), Stamate Tămăşan Alina

(72 %), Pop Gabriela (65%), Pop Mihai Bogdan (71%), Haidu Dorina

Mihaela (60%) şi Lihet Cristina (25,5%).

23

- la Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care a

realizat o operativitate generală de 86,53% (mai ridicată decât operativitatea

pe instanţă, care a fost de 80,64%), peste această operativitate situându-se

cea a judecătorilor: Simon Antoniu (88,18%), Gondor Oresia (97,44%),

Balint Camelia (90,48%), Alb Codruţa (98,88%), Soare-Farc Anda

(98,52%), Simon Ligia (98,64%), iar sub medie, Lihet Cristina (82,86%),

Borcutean Nela (64,39%), Ielciu Viorica (78,13%), Oltean Simona

(80,29%), Pavel Maria (75,37%), Giuroiu Cătălin (76,45%), Hoban Mihaela

(78,41%), Fiţigău Vasile (77,98%), Pop Virginia (82,01%), Opriş Crina

(70,79%). Conform datelor rezultate din raportul predefinit din aplicaţia

Ecris operativitatea pe Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi

fiscal este de 64%, iar procentele de operativitatea pe judecători se prezintă

astfel : Lihet Cristina - 97%; Simon Antoniu (75%); Borcutean Nela (62%);

Ielciu Viorica (81%); Oltean Simona (80%); Pavel Maria (76%); Hoban

Mihaela (75%); Fiţigău Vasile (70%); Pop Virginia (70%); Opriş Crina

(64%); Giuroiu Cătălin (64%); Gondor Oresia (106%); Balint Camelia

(98%); Alb Codruţa (108%); Soare-Farc Anda (104%); Simon Ligia

(107%).

- la Secţia penală, care a realizat o operativitate pe secţie de 78,59 %

(mai scăzută decât operativitatea pe instanţă, care a fost de 80,64%), s-a

situat peste operativitatea medie, cea a judecătorilor: Lihet Cristina (100%),

Rus Andrei (91,85%), Gondor Oresia ( 91,53%), Soare-Farc Anda (88,76%),

Balint Camelia ( 87,03%), Alb Codruţa (87,61%), Simon Ligia (87,92%).

Conform datelor rezultate din raportul predefinit din aplicaţia Ecris

operativitatea pe Secţia penală este de 91%, iar procentele de operativitatea

pe judecători se prezintă astfel : Lihet Cristina - 100%; Rus Andrei 92%;

Gondor Oresia 94%; Soare-Farc Anda – 96%; Balint Camelia – 95%; Alb

Codruţa – 89%; Simon Ligia – 91%.

24

Operativitatea de soluţionare a cauzelor la judecătorii

Judecătoriile au avut de soluţionat 30.451 cauze faţă de 30.417 cauze

în 2012, în creştere cu 0,11%. În total, judecătoriile din circumscripţia

tribunalului au soluţionat un număr de 24.038 cauze faţă de 23.888 cauze în

anul 2012, în creştere cu 0,62%. În acest context, operativitatea generală de

soluţionare a cauzelor la nivelul judecătoriilor a fost de 78,94%, în uşoară

creştere faţă de anul precedent, când a fost de 78,53%.

Pe instanţe, situaţia se prezintă astfel:

Judecătoria Baia Mare

În cursul anului 2013, din totalul de 19.957 cauze au fost soluţionate

15.607 cauze, realizându-se o operativitate de 78,21% faţă de 77,14% în anul

precedent.

La Judecătoria Baia Mare s-a înregistrat o uşoară creştere a

operativităţii în materie civilă, din totalul de 16.421 cauze fiind soluţionate

25

12.593 cauze şi obţinându-se o operativitate de 76,69 % (faţă de 76,29% în

anul 2012).

În materie penală, din totalul de 3.536 cauze au fost soluţionate 3.014

cauze, obţinându-se o operativitate de 85,24%, în creştere faţă de anul

precedent, când a fost de 80,96%.

materie procent (%)civil 77,10penal 85,23minori şi familie 69,00comercial 79,66litigii de muncă şi asigurări sociale 23,07

Judecătoria Sighetu Marmaţiei

În cursul anului 2013, din totalul de 4.231 cauze s-au soluţionat 3.295

cauze, faţă de 3.598 cauze în 2012, obţinându-se o operativitate de 77,88 %,

în uşoară scădere faţă de anul precedent, care a fost de 78,20%.

La Judecătoria Sighetu Marmaţiei s-a înregistrat o scădere a

operativităţii de soluţionare a cauzelor în materie civilă, din totalul de 3.476

cauze au fost soluţionate 2.723 cauze, fiind înregistrată o operativitate de

78,34% faţă de 79,90 % în anul 2012.

În materie penală, operativitatea de soluţionare a cauzelor a crescut,

din totalul de 755 cauze au fost soluţionate 572 cauze, fiind înregistrată o

operativitate de 75,77 % faţă de 68,38% în anul 2012.

materie procent (%)civil 79,18penal 75,77minori şi familie 74,75comercial 75,98litigii de muncă şi asigurări sociale 60,00

Judecătoria Vişeu de Sus

26


cauze, obţinându-se o operativitate de 80,13%, în scădere faţă de cea din

anul precedent, care a fost de 81,85 %.

La Judecătoria Vişeu de Sus, a scăzut operativitatea de soluţionare în

materie civilă, din totalul de 2.952 cauze de natură civilă s-au soluţionat

2.361 cauze, realizându-se o operativitate de 79,98% faţă de 82,48% faţă de

anul precedent.

La Judecătoria Vişeu de Sus, a crescut operativitatea de soluţionare în

materie penală, din totalul de 525 cauze s-au soluţionat 425 dosare,

realizându-se o operativitate de 80,96 % faţă de 77,21% în anul precedent.

materie procent (%)civil 86,58penal 80,96minori şi familie 79,33comercial 87,86litigii de muncă şi asigurări sociale -

Judecătoria Dragomireşti


cauze, faţă de 928 cauze în 2012, realizându-se o operativitate de 91,39%,

mai scăzută faţă de anul precedent, când a fost de 91,69%.

La Judecătoria Dragomireşti s-a înregistrat o scădere a operativităţii în

materie civilă, din totalul de 1.591 cauze fiind soluţionate 1.463 cauze, fiind

înregistrată o operativitate de 91,96% faţă de 92,07% în anul 2012.

În materie penală, operativitatea a scăzut, din totalul de 151 cauze

fiind soluţionate 129 cauze, fiind înregistrată o operativitate de 85,43% faţă

de 89,36% în anul precedent.


27

Judecătoria Târgu Lăpuş

În cursul anului 2013, din totalul de 1.044 cauze s-au soluţionat 758

cauze, faţă de 915 cauze în 2012, realizându-se o operativitate de 72,61%, în

scădere faţă de anul precedent, când a fost de 80,47%.

Operativitatea de soluţionare a cauzelor a scăzut în materie civilă, din

totalul de 905 cauze au fost soluţionate 656 cauze, faţă de 794 cauze în 2012,

fiind înregistrată o operativitate de 72,49% faţă de 79,47% în anul precedent.

În materie penală, operativitatea de soluţionare a scăzut, din totalul de

139 cauze au fost soluţionate 102 cauze, faţă de 121 cauze în 2012, fiind

înregistrată o operativitate de 73,38% faţă de 87,68% în anul 2012.


În acest capitol referitor la volumul de activitate al instanţei,

menţionăm că este oportună evidenţierea şi a rezultatelor obţinute de

Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş, organism

specializat înfiinţat sub autoritatea Ministerului Justiţiei, în vederea

reintegrării sociale a persoanelor care au săvârşit infracţiuni, menţinute în

stare de libertate şi a supravegherii executării obligaţiilor stabilite de instanţa

de judecată în sarcina acestora.

Prin referatele de evaluare întocmite, Serviciul de probaţiune sprijină

instanţele în activitatea de individualizare a sancţiunilor aplicate, întrucât

prin informaţiile furnizate judecătorului în aceste documente se pune accent

pe stabilirea unui raport echilibrat între profilul psihosocial al inculpaţilor şi

perspectivele acestora de reintegrare în societate.

28

În cursul anului 2013 consilierii Serviciului de probaţiune de pe lângă

Tribunalul Maramureş au întocmit un număr de 189 de referate de evaluare,

iar comparativ cu anul precedent, creşterea procentuală pe acest segment al

activităţii este de 8,62%.

Un număr de 164 de referate de evaluare au fost solicitate/întocmite în

baza art.482 Cod procedură penală pentru învinuiţi/inculpaţi minori, iar 25

de referate de evaluare au fost solicitate/întocmite pentru inculpaţi majori.

Întocmirea documentelor s-a realizat la solicitarea instanţelor de judecată

într-un număr de 123 de cazuri.

Ca o componentă esenţială a activităţii desfăşurate de acest serviciu,

„supravegherea persoanelor condamnate, menţinute în stare de libertate” s-a

constatat că au fost înregistrate în evidenţa serviciului un număr de 115

cazuri noi de supraveghere faţă de anul precedent (106), creşterea

procentuală înregistrată pe acest segment de activitate fiind de 8,49% .

Dintre cauzele nou intrate 96 de sentinţe penale au fost pronunţate pentru

inculpaţi majori, iar 19 sentinţe au fost pronunţate pentru inculpaţi minori.

Punerea în executare/monitorizarea obligaţiei de a presta o activitate

neremunerată potrivit prevederilor art.103 alin.3 lit.c Cod penal a fost

efectuată în cazul a 4 minori sancţionaţi.

În ceea ce priveşte asistenţa şi consilierea persoanelor supravegheate,

în anul 2013 au fost acordate astfel de servicii pe baza cererii formulate în

acest scop pentru 9 persoane supravegheate aflate în evidenţa serviciului.

În cursul anului 2013 a fost acordată consilieră psihologică în

condiţiile prevăzute de Legea nr.211/2004 pentru două persoane - victime

minore.

1.4. Managementul resurselor umane

Tribunalul Maramureş şi judecătoriile din circumscripţia acestuia sunt

încadrate cu numărul de posturi de judecător necesar exercitării şi

29

îndeplinirii atribuţiilor legale, dar desfăşurarea normală a activităţii a fost

perturbată de numărul mare de posturi vacante.

Astfel, la începutul anului 2013, din totalul de 68 posturi de judecător

erau ocupate efectiv 60 de posturi, iar 8 posturi erau vacante, gradul de

ocupare fiind de 88,24 %.

Distribuţia celor 8 posturi vacante de judecător era următoarea:

- 4 posturi de judecător la Judecătoria Baia Mare;

- 1 post de judecător la Judecătoria Sighetu Marmaţiei;

- 1 post de judecător la Judecătoria Vişeu de Sus;

- 1 post de judecător la Judecătoria Dragomireşti;

- 1 post de judecător la Judecătoria Târgu Lăpuş.

La Tribunalul Maramureş în cursul anului 2013 au avut loc mişcări

de personal ce au dus la modificarea gradul de ocupare de la 100% la

89,66%.

Dacă la începutul anului 2013 toate cele 27 de posturi din schemă erau

ocupate, la sfârşitul anului 2013 din cele 29 posturi în schemă au fost

ocupate 26, cele 3 posturi vacante rezultând din suplimentarea schemei

tribunalului cu 2 posturi vacante de judecător la data de 06.02.2013 prin

Ordin a Ministerului Justiţiei nr. 501/C/06.02.2013, posturi ce au rămas

neocupate şi vacantarea unui post de judecător la data de 01.05.2013 ca

urmare a promovării la instanţă superioară, respectiv Curtea de Apel Oradea

a doamnei judecător Haidu Dorina Mihaela.

La data de 04.12.2013 a revenit în activitate la tribunal domnul

judecător Costin Emil, ca urmare a încetării detaşării pentru o perioadă de 1

an la Ministerul Justiţiei, astfel că numărul efectiv de judecători la data de

31.12.2013 a fost de 26.

La Judecătoria Baia Mare în cursul anului 2013 au avut loc mişcări

de personal ce au dus la modificarea gradul de ocupare de la 82,61% la

100%.

30

Din totalul de 23 de posturi de judecător prevăzute în schemă, la

începutul anului 2013 erau ocupate 19, iar 4 posturi erau vacante, din care 1

post aferent funcţiei de conducere de vicepreşedinte.

În decursul anului 2013 cele 4 posturi vacante s-au ocupat astfel: 1

post ocupat la data de 23.05.2013, prin examen de admitere în magistratură,

a domnului judecător Marcu Iacob Cătălin, 2 posturi ocupate la data de

01.07.2013 prin repartiţie de la INM a 2 judecători stagiari Manole

Alexandra şi Neamţ Ioan Ilieş şi ocuparea postului vacant de vicepreşedinte

judecătorie ca urmare a numirii pentru o perioadă de 3 ani în această funcţie

a domnului judecător Stamate Tămăşan Nicolae şi transferat de la

Judecătoria Satu Mare.

Au avut loc şi alte mişcări de personal care au modificat numărul de

judecători efectiv în activitate, astfel: la data de 21.02.013 a revenit în

activitate din concediu de creştere a copilului, doamna judecător Francisc

Viana Liana; a fost suspendată activitatea, la cerere, pentru concediu fără

plată în perioada 24.06.2013 – 30.08.2013 pentru domnul judecător Pop

Cosmin Cristian.

La Judecătoria Sighetu Marmaţiei din totalul de 7 posturi de

judecător din schemă la începutul anului 2013, 6 posturi erau ocupate şi un

post vacant, gradul de ocupare fiind de 85,71% .

În cursul anului 2013 s-a vacantat un post în urma transferului la

Judecătoria Rupea a doamnei judecător Cojocaru Vanessa Georgina

începând cu data de 01.03.2013. Astfel că, cele 2 posturi vacante de

judecător au fost ocupate la datele de 23.05.2013 şi la 21.12.2013 prin

examen de admitere în magistratură şi numirea în funcţie a judecătorilor Stan

Cristina Mariana şi Guluţă Cristian Romică, gradul de ocupare ajungând la

sfârşitul anului 2013 la 100%.

La Judecătoria Vişeu de Sus din totalul de 5 posturi de judecător din

schemă la începutul anului 2013, 4 posturi erau ocupate şi un post vacant,

gradul de ocupare fiind de 80,00% .

31

Postul vacant de judecător a rezultat ca urmare a pensionării la limită

de vârstă a domnului judecător Hojda Toader, eliberat din funcţie la data de

01.01.2013.

Acest post vacant a fost ocupat la data de 21.12.2013 prin examen de

admitere în magistratură şi numirea în funcţie a judecătoarei Mândru Mirela

Daniela, gradul de ocupare ajungând la sfârşitul anului 2013 la 100%.

Începând cu data de 05.08.2013 activitatea doamnei judecător

Langtaler Ana Maria a fost suspendată pentru concediu de creştere a

copilului, astfel că la sfârşitul anului 2013 numărul de judecători, efectiv în

activitate, a fost de 4.

La Judecătoria Dragomireşti din totalul de 3 posturi aprobate în

statul de funcţii şi de personal, doar 2 posturi au fost ocupate pe întreg anul

2013, gradul de ocupare fiind de 66,67%.

Pentru perioada 01.07.2013 – 01.09.2013 s-a modificat numărul de

judecători din schemă prin transferul temporar a postului vacant de judecător

de la Judecătoria Dragomireşti la Judecătoria Zalău potrivit Hotărârii

Plenului CSM nr.681/27.06.2013 şi a Ordinului Misterului Justiţiei

nr.212/C/04.07.2013.

La Judecătoria Târgu Lăpuş din totalul de 3 posturi de judecător din

schemă la începutul anului 2013, 2 posturi erau ocupate şi un post vacant,

gradul de ocupare fiind de 66,67% .

Postul vacant de judecător a fost ocupat la data de 23.05.2013 prin

examen de admitere în magistratură, de către domnul judecător Agop

Mircea.

Ulterior, la data de 15.07.2013 şi-a încetat activitatea doamna Blaga

Cristina, ca urmare a promovării în funcţie de conducere la Judecătoria Făget

şi transferată la această instanţă, astfel că la sfârşitul anului 2013 situaţia

posturilor de judecători a rămas neschimbată.

În consecinţă, în urma acestor mişcări de personal, la data de

31.12.2013, Tribunalului Maramureş şi instanţelor aflate în circumscripţia

32

acestuia le erau alocate un număr de 70 posturi de judecător, din care 65 erau

ocupate, iar 5 vacante, rezultând un grad de ocupare de 92,86%, mai mare

faţă de începutul anului cu 4,62% procent reprezentat de ocuparea în cursul

anului 2013 a 3 posturi vacante. Cele 5 posturi vacante existente la sfârşitul

anului 2013 sunt repartizate astfel: 3 posturi vacante la Tribunalul

Maramureş, 1 post vacant la Judecătoria Dragomireşti şi 1 post vacant la

Judecătoria Târgu Lăpuş – aferent funcţiei de conducere de preşedinte

judecătorie.

În urma examenelor sau concursurilor ce au avut loc în anul 2013 se

va ocupa 1 post la Judecătoria Târgu Lăpuş prin transfer de la Judecătoria

Sector 6 ca urmare a numirii în funcţia de preşedinte a doamnei Grama Elena

începând cu data de 01.01.2014 şi 1 post vacant de judecător la Tribunalul

Maramureş ca urmare a promovării la instanţă superioară a domnului Danci

Dorin judecător la Judecătoria Baia Mare începând cu data de 15.01.2014.

În ceea ce priveşte situaţia funcţiilor de conducere la nivelul

instanţelor din judeţul Maramureş, în cursul anului 2013 au avut loc

următoarele mişcări:

- începând cu data de 01.01.2013 domnul judecător Rus Andrei

Claudiu a fost reinvestit în funcţia de vicepreşedinte al Tribunalului

Maramureş pentru o perioadă de 3 ani, potrivit Hotărârii Secţiei pentru

judecători a C.S.M. nr. 958/13.12.2012;

- la data de 01.01.2013 a expirat mandatul de preşedinte al judecătoriei

Baia Mare a domnului judecător Giuroiu Cătălin, acesta revenind în funcţia

de judecător de tribunal la Tribunalul Maramureş, prin transfer de la

Judecătoria Baia Mare;

- la data de 01.01.2013 domnul judecător Francisc Ovidiu a fost numit

în funcţia de preşedinte al Judecătoriei Baia Mare prin Hotărârea Secţiei

pentru judecători a C.S.M. nr. 959/13.12.2012 pe o perioadă de 3 ani;

- la data de 01.01.2013 a încetat delegarea în funcţia de vicepreşedinte

al Judecătoriei Baia Mare a domnului judecător Francisc Ovidiu; funcţia a

33

fost ocupată prin promovare în funcţie de conducere şi numirea pentru o

perioadă de 3 ani a domnului judecător Stamate Tămăşan Nicolae potrivit

Hotărârii Secţiei pentru Judecători a C.S.M. nr. 641/27.06.2013;

- la data de 01.01.2013 prin Hotărârea Secţiei pentru Judecători a

C.S.M. nr.963/13.12.2012 a fost numită doamna judecător Ulici Loredana

Gabriela în funcţia de preşedinte la Judecătoria Sighetu Marmaţiei pentru o

perioadă de 3 ani;

- la data de 01.01.2013 domnul judecător Hojda Toader, preşedintele

Judecătoriei Vişeu de Sus a fost eliberat din funcţia de preşedinte, prin

pensionare; cu aceeaşi dată a fost numită doamna judecător Şimon Mariana,

prin Hotărârea Secţiei pentru judecători a C.S.M. nr. 964/13.12.2012.

- la data de 15.07.2013 a expirat mandatul de 3 ani în funcţia de

preşedinte al judecătoriei Dragomireşti a doamnei judecător Burnar Livia,

aceasta fiind delegată pentru o perioadă de 6 luni până la ocuparea funcţiei

prin numire, potrivit Hotărârii Secţiei pentru Judecători a C.S.M. nr.

469/28.05.2013; de asemenea, prin Hotărârea Secţiei pentru Judecători a

C.S.M. nr.1056/03.12.2013 a fost prelungită delegarea doamnei judecător

începând cu data de 15 ianuarie 2014 pe o perioadă de 6 luni.

La Judecătoria Târgu Lăpuş a fost prelungită delegarea în funcţia de

preşedinte pentru o perioadă de 6 luni până la ocuparea funcţiei prin numire

doamna judecător Blaga Cristina prin Hotărârea Secţiei pentru Judecători a

C.S.M. nr. 317 / 17.04.2013.

La data de 15.07.2013 doamnei Blaga Cristina i-a încetat delegarea în

funcţia de conducere, ca urmare a transferului la Judecătoria Făget.

Începând cu data de 15.07.2013 domnul Tulici Daniel Mihai a

exercitat atribuţiile specifice funcţiei de conducere de preşedinte al

Judecătoria Târgu Lăpuş până la ocuparea funcţiei, potrivit Ordinului de

serviciu al preşedintelui Tribunalului Maramureş nr. 10/28.06.2013.

Prin Hotărârea CSM nr.819/25.09.2013 doamna Grama Elena –

judecător la Judecătoria Sector 6 a fost delegată în funcţia de conducere de

34

preşedinte judecătorie până la ocuparea funcţiei prin concurs, dar nu mai

mult de 6 luni, încetând astfel exercitarea atribuţiilor de preşedinte al

domnului judecător Tulici Daniel Mihai.

Prin concursul organizat la data de 10.11.2013 postul vacant de

preşedinte va fi ocupat de doamna Grama Elena prin numire pentru o

perioadă de 3 ani începând cu data de 01.01.2014.

Situaţia grefierilor şi a celorlalte categorii de personal

Din totalul de 139 posturi de personal auxiliar prevăzute în schemă la

începutul anului 2013, erau vacante 4 posturi (toate de grefier), rezultând un

grad de ocupare de 96,46%.

Distribuţia celor 4 posturi vacante era următoarea:

-2 posturi vacante de grefier cu studii medii la Tribunalul Maramureş,

posturi ce au fost transferate de la Judecătoria Sighetu Marmaţiei în anul

2012 şi care erau vacante din anul 2010;

-1 post vacant de grefier cu studii medii la Judecătoria Baia Mare, post

vacant din anul 2009;

-1 post vacant de grefier cu studii superioare juridice la Judecătoria

Vişeu de Sus , post vacant din data de 01.01.2013.

La Tribunalul Maramureş în cursul anului 2013 au avut loc mişcări

de personal auxiliar de specialitate, în principal grefieri, ce au dus la

modificarea gradului de ocupare de la 95,45%, existent la data de

01.01.2013, la un procent de 100%, existent la sfârşitul anului şi aceasta în

condiţiile în care schema de personal auxiliar de specialitate a crescut cu un

număr de 5 posturi care ulterior au fost ocupate (4 grefieri şi 1 grefier

arhivar).

Astfel că, la începutul anului 2013 în statul de funcţii şi de personal

erau aprobate 44 posturi de personal auxiliar de specialitate, din care 31

grefieri, 1 grefier statistician, 4 grefieri arhivari şi 3 grefieri registratori, iar la

sfârşitul anului 2013 erau aprobate şi ocupate 49 de posturi de personal

35

auxiliar de specialitate, din care 35 grefieri, 5 grefieri arhivari, 3 grefieri

registratori şi 1 grefier statistician.

La data de 12.01.2013 prin Ordinul MJ nr. 137/C/12.01.2013 s-au

transformat posturile vacante de grefier cu studii medii în grefier cu studii

superioare juridice şi rezervate spre ocupare cu absolvenţi SNG.

În luna februarie 2013 prin Ordinul MJ nr. 501/C/06.02.2013 s-a

suplimentat schema cu 2 posturi de grefieri cu studii superioare juridice. În

aceeaşi perioadă s-a vacantat la Tribunalul Maramureş 1 post de grefier cu

studii medii, ca urmare a pensionării titularului.

Prin Ordinul MJ nr. 2456/C/19.08.2013 s-a suplimentat schema cu 2

posturi de grefieri, din care 1 post de grefier cu studii superioare, prin

transferul acestora de la Judecătoria Baia Mare şi Judecătoria Vişeu de Sus.

Cele 7 posturi vacante, 2 posturi de grefier cu studii medii şi 5 posturi

de grefier cu studii superioare, s-au ocupat prin toate modalităţile prevăzute

de lege astfel:

- ocuparea prin transfer a unui post de grefier cu studii superioare

juridice de la Tribunalul Cluj;

- ocuparea unui post de grefier cu studii superioare juridice prin

repartiţie de la SNG;


concurs organizat de Curtea de Apel Cluj;


concurs de promovare la instanţă superioară;

- ocuparea a 2 posturi de grefier cu studii medii şi a unui post de

grefier cu studii superioare prin definitivare pe durată determinată, pe post

vacant, a persoanelor ce ocupau posturi pe durată determinată.

În raport de numărul posturilor de grefier vacante (4 posturi) şi de

creşterea volumului de activitate, cu consecinţe directe asupra încărcăturii cu

dosare/grefier, în cursul anului 2013, conducerea Tribunalului Maramureş a

propus preşedintelui Curţii de Apel Cluj detaşarea unor grefieri de la

36

instanţele aflate în circumscripţia tribunalului. Au fost detaşaţi sau li s-a

prelungit detaşare unui număr de patru grefieri de la instanţele de fond,

respectiv: un grefier de la Judecătoria Târgu Lăpuş, un grefier de la

Judecătoria Vişeu şi 2 grefieri de la Judecătoria Baia Mare.

În ceea ce privesc mişcările ce au avut loc la nivelul posturilor de

grefier arhivar şi grefier registrator putem menţiona că prin Ordinul MJ nr.

2456/C/19.08.2013 s-a suplimentat schema cu 1 post de grefier arhivar, în

urma transformării unui post vacant de personal contractual de la Judecătoria

Târgu Lăpuş în grefier arhivar şi transferat în statul de funcţii al tribunalului.

Şi acest post a fost ocupat prin valorificare rezultate concurs, astfel că

la sfârşitul anului 2013 în cadrul compartimentului arhivă-registratură a

Tribunalului Maramureş îşi desfăşurau activitatea 5 grefieri arhivari, din care

1 a fost angajat pe durată determinată pe postul titularei aflată concediu de

creştere a copilului şi 4 grefier registratori, din care 1 grefier registrator este

detaşat de la Judecătoria Vişeu de Sus fiind încadrat pe durată determinată pe

postul titularei aflată în concediu creştere copil.

La Judecătoria Baia Mare în cursul anului 2013 au avut loc mişcări

de personal auxiliar de specialitate, în principal grefieri, ce au dus la

modificarea gradul de ocupare de la 97,87%, existent la data de 01.01.2013,

la un procent de 100% existent la sfârşitul anului.



grefieri, 4 grefieri arhivari şi 2 grefieri registratori, iar la sfârşitul anului

2013 erau aprobate şi ocupate 46 de posturi de personal auxiliar de

specialitate, din care 40 grefieri, 4 grefieri arhivari şi 2 grefieri registratori.

Micşorarea numărului de grefieri s-a datorat faptului că acest post a

fost transferat în schema Tribunalul Maramureş.

În cursul anului 2013 s-au vacantat 2 posturi de grefier cu studii

superioare, 1 grefier s-a transferat la Judecătoria Alba Iulia şi 1 grefier (care

a fost detaşat la tribunal) a promovat la Tribunalul Maramureş.

37

Cele 3 posturi vacante existente s-au ocupat prin concurs organizat de

Curtea de Apel Cluj în urma stabilirii rezultatelor finale dar şi prin

valorificare rezultate concurs.

La sfârşitul anului 2013, din numărul total de grefieri 2 sunt detaşaţi la

Tribunalul Maramureş şi 1 grefier este încadrat pe durată nedeterminată cu

timp parţial de lucru, norma întreagă de 8 ore fiind completată prin de un

grefier numit pe durată determinată pentru 4 ore pe zi.

La Judecătoria Vişeu de Sus în cursul anului 2013 au avut loc

mişcări de personal auxiliar de specialitate, în principal grefieri, ce au dus la

modificarea gradul de ocupare de la 94,12%, existent la data de 01.01.2013,

la un procent de 100% existent la sfârşitul anului.



grefieri, 1 grefier arhivari şi 1 grefier registrator, iar la sfârşitul anului 2013

erau aprobate şi ocupate 16 de posturi de personal auxiliar de specialitate,

din care 14 grefieri, 1 grefieri arhivari şi 1 grefieri registratori.

Creşterea gradului de ocupare s-a datorat faptului că singurul post

vacant de grefier cu studii superioare juridice s-a transferat la Tribunalul

Maramureş. Din cei 14 grefieri funcţionează doar 13 grefieri pentru că din

luna septembrie a anului 2011 un grefier este detaşat la Judecătoria Cluj-

Napoca.

În consecinţă, la sfârşitul anului 2013 toate cele 142 posturi de

personal auxiliar de specialitate aprobate erau şi ocupate, gradul de

ocupare fiind de 100%, în condiţiile în care s-a suplimentat schema de

personal cu 3 posturi (2 grefieri+1 grefier arhivar) şi s-au ocupat cele 4

posturi vacante existente la începutul anului 2013.

În ceea ce priveşte personalul conex angajat la Tribunalul Maramureş

şi instanţele arondate acestuia au avut loc mişcări dar nu au influenţat gradul

de ocupare de 100% .

38

În cursul anului 2013 s-au vacantat 2 posturi de agent procedural, 1

post la Tribunalul Maramureş vacant ca urmare a pensionării titularului şi 1

post la Judecătoria Baia Mare vacantat ca urmare a demisiei titularului

postului. Aceste posturi s-au ocupat prin concurs organizat de Curtea de

Apel Cluj, iar numirea s-a făcut în urma stabilirii rezultatelor finale şi prin

valorificare rezultate concurs.

La nivelul instanţelor din judeţul Maramureş, din totalul de 115

posturi de grefier, la sfârşitul anului 2013 erau ocupate cu 76 posturi de

grefier cu studii superioare şi 39 posturi de grefier cu studii medii.

În ceea ce priveşte situaţia funcţiilor de conducere de personal

auxiliar de specialitate la nivelul instanţelor din judeţul Maramureş, în

cursul anului 2013 au avut loc următoarele mişcări:

- la data de 01.01.2013 a expirat delegarea doamnei grefier Nechita

Alina Dana în funcţia de conducere de grefier şef al Secţiei penale a

Tribunalului Maramureş; în această funcţie a fost numită doamna grefier

Ionescu Laura pentru o perioadă de 5 ani, începând cu data de 01.01.2013, în

urma stabilirii rezultatelor finale ale concursului organizat în acest sens de

Curtea de Apel Cluj în 12.12.2012;

- la data de 15.02.2013 a devenit vacantă funcţia de conducere de

specialist IT şef la Tribunalul Maramureş, ca urmare a expirării mandatului

de 3 ani al doamnei Saitoş Felicia, iar în perioada 15.02.2013 – 01.04.2013 a

ocupat această funcţie prin delegare; în baza procesului verbal al concursului

de ocupare a acestei funcţii organizat de Curtea de Apel Cluj în data de

29.03.2013 doamna Saitoş Felicia a fost reinvestită în funcţia de conducere

pentru o perioadă de 3 ani începând cu data de 01.04.2013;


grefier şef al Secţiei a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, ca

urmare a demisiei celui numit; în această funcţie a fost numită doamna

grefier Stoenescu Claudia pentru o perioadă de 5 ani, începând cu data de

39

10.05.2013, în urma stabilirii rezultatelor finale ale concursului organizat în

acest sens de Curtea de Apel Cluj în data de 29.04.2013;


grefier şef al Secţiei civile din cadrul Judecătoriei Baia Mare, ca urmare a

expirării mandatului de 5 ani al doamnei grefiere Tomoiagă Măriuţa, iar în

perioada 01.07.2013 – 10.09.2013 a ocupat această funcţie prin delegare; în

urma stabilirii rezultatelor finale ale concursului organizat în acest sens de

Curtea de Apel Cluj în data de 03.09.2013 doamna Tomoiagă Măriuţa a fost

numită pentru o perioadă de 5 ani începând cu data de 10.09.2013;


grefier şef al Judecătoriei Vişeu de Sus, ca urmare a expirării mandatului de

5 ani al doamnei grefiere Ulici Mărioara, iar în perioada 01.07.2013 –

10.09.2013 a ocupat această funcţie prin delegare; în urma stabilirii

rezultatelor finale ale concursului organizat în acest sens de Curtea de Apel

Cluj în data de 03.09.2013 doamna Ulici Mărioara a fost numită pentru o

perioadă de 5 ani începând cu data de 10.09.2013;

În datele de 29.03.2013 şi 09.12.2013 Tribunalul Maramureş a

organizat examene de definitivare în funcţie a personalului auxiliar de

specialitate care au împlinit 6 luni de la data angajării, pentru 1 grefier

debutant, 2 grefieri arhivari debutanţi şi 1 grefier registrator de debutant.

Tot în anul 2013, conducerea tribunalului a formulat solicitări către

Curtea de Apel Cluj pentru organizarea de concursuri pentru ocuparea

posturilor vacante de agent procedural, grefier, specialist IT din cadrul

tribunalului şi a instanţelor din circumscripţia acestuia, solicitări care au fost

soluţionate favorabil prin susţinerea unor asemenea concursuri la datele de

19.02.2013, 18-19.06.2013, 18-22.11.2013.

Pe linia aceloraşi demersuri, se înscrie şi solicitarea Tribunalului

Maramureş pentru ocuparea prin transfer a postului vacant de consilier la

Departamentul economico-financiar al Tribunalului Maramureş, de

organizarea examenului de promovare în trepte şi grade profesionale

40

superioare susţinut la data de 19.02.2013, de organizarea examenului de

promovare din grefier cu studii medii în grefier cu studii superioare susţinut

la data de 10.01.2013, de organizarea examenului de promovare la instanţă

superioară susţinut la data de 08.11.2013.

De asemenea, toate solicitările Tribunalului Maramureş către Curtea

de Apel Cluj cu privire la propunerile de ocupare a posturilor vacante

temporar prin continuarea activităţii persoanelor încadrate pe durată

determinată sau prin valorificare rezultate concursuri şi, după caz, detaşarea

acestora în funcţie de necesităţi la acest tribunal, au fost soluţionate

favorabil.

Sub aspectul calităţii managementului desfăşurat la nivelul acestui

tribunal şi al instanţelor arondate se constată că în cursul anului 2013

colegiile de conducere şi preşedinţii de instanţe au gestionat în mod

corespunzător resursele umane disponibile, prin repartizarea echitabilă şi

echilibrată a judecătorilor şi grefierilor pe secţii, complete şi compartimente,

în funcţie de volumul de activitate, specializare, pregătire profesională,

(competenţe şi aptitudini reale), planificarea tuturor activităţilor

(programarea şedinţelor de judecată, programarea activităţii în perioada

vacanţei judecătoreşti, planificarea de permanenţă a judecătorilor, a

concediilor de odihnă, programarea activităţilor de pregătire profesională,

planificarea judecătorilor de serviciu), repartizarea echilibrată şi echitabilă a

atribuţiilor de serviciu şi stabilirea de obiective şi sarcini concrete pentru

personalul instanţei.

Adunarea generală a judecătorilor tribunalului şi colegiile de

conducere au fost convocate anual, respectiv lunar sau ori de câte ori a fost

necesar în vederea luării deciziilor impuse de competenţa acestora şi pentru

asigurarea bunei funcţionări a tribunalului.

În cursul anului 2013 Colegiul de conducere al tribunalului a

pronunţat un număr de 32 de hotărâri, aspect care poate fi considerat

41

sugestiv din punctul de vedere al implicării acestui organ colectiv de

conducere în actul de decizie.

Hotărârile Colegiului de conducere au vizat probleme referitoare la:

repartizarea sarcinilor de coordonare şi control a activităţii personalului

auxiliar şi din cadrul departamentului economico-financiar şi administrativ,

repartizarea cauzelor în aplicaţia Ecris, modificarea termenelor de repartizare

a cauzelor, aplicarea programului pentru stabilirea volumului optim de

muncă, pentru asigurarea calităţii activităţii instanţei, stabilirea componenţei

completelor de judecată şi a completelor specializate şi programarea acestora

în şedinţe de judecată, aprobarea planificărilor judecătorilor de permanenţă,

propuneri de delegare a unor judecători în funcţia de preşedinte la instanţele

de fond, aprobarea măsurilor operative privind organizarea şi desfăşurarea

activităţii de judecată la cele două secţii civile ale tribunalului ca urmare a

intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, implementarea aplicaţiei

Intranet la Tribunalul Maramureş şi instanţele arondate acestuia.

În cursul anului 2013, Colegiul de conducere al tribunalului a acţionat

în vederea unei eficientizări a activităţii administrativ-judiciare, în limitele

de competenţă prevăzute de actele normative în vigoare prin dezbaterea cu

seriozitate, implicare şi bună-credinţă a problemelor intervenite cu privire la

repartizarea echitabilă şi în raport cu nevoile instanţei cât şi mai oportună a

judecătorilor pe secţii. În acelaşi spirit, conducerea tribunalului a urmărit

alocarea optimă a personalului auxiliar şi conex în cadrul secţiilor, serviciilor

şi compartimentelor instanţei, caracterul optim al multora dintre deciziile

manageriale adoptate fiind confirmată de rezultatele obţinute.

Transparenţa deciziilor luate s-a asigurat prin ponderea însemnată a

deciziilor colective, dar şi ca urmare consultării magistraţilor instanţei direct

sau prin intermediul preşedinţilor de secţii.

În realizarea atribuţiilor ce le revin, preşedintele, vicepreşedintele şi

cei trei preşedinţi de secţii au coordonat în mod corespunzător activitatea

magistraţilor şi a personalului auxiliar. Inclusiv în perioada vacanţei

42

judecătoreşti s-a asigurat buna funcţionare a instanţei prin planificarea

riguroasă a concediilor de odihnă în condiţiile unui volum considerabil de

activitate şi a numărului redus de judecători care funcţionează în instanţă în

perioada respectivă.

De asemenea, pentru o mai bună gestionare a cauzelor înregistrate pe

Noul Cod de procedură civilă şi pentru a evita dificultăţile care ar putea

apărea în contextul aplicării acestor noi dispoziţii legale, la începutul anului

2013, prin Hotărârea nr.3 din 13 februarie 2013, Colegiul de conducere a

aprobat blocarea de la alimentare a completelor speciale constituite cu

judecători din cadrul Secţiei penale înfiinţate prin Hotărârea nr.11/2011 şi

menţinute prin Hotărârea nr.29/2012, precum şi a celor 10 complete

înfiinţate pentru anul 2014, prin Hotărârea nr.29/2012 în materia

contenciosului-administrativ şi fiscal la Secţia a II-a civilă, de contencios

administrativ şi fiscal, doar pentru soluţionarea cauzelor având ca obiect

restituire taxe de poluare, înmatriculare fără plata taxei.

Menţionăm totuşi faptul că în cursul anului 2013 judecătorii din cadrul

Secţiei penale au participat la judecarea şi soluţionarea cauzelor având

obiectele menţionate la sus, înregistrate la Secţia a II-a civilă, de contencios

administrativ şi fiscal la completele speciale, situaţia cu privire la acestea

prezentându-se astfel: 1.546 de dosare de soluţionat, 1.494 dosare

soluţionare, 1.908 dosare rulate, iar în prezent pe rolul acestor complete au

rămas în total doar 23 de dosare.

Secţiunea a 2-a – Infrastructura şi capacitatea instituţională a

instanţei

Tribunalul Maramureş are arondate 5 judecătorii, respectiv:

Judecătoria Baia Mare, Judecătoria Sighetu Marmaţiei, Judecătoria Vişeu de

Sus, Judecătoria Dragomireşti şi Judecătoria Târgu Lăpuş.

În cadrul Tribunalului Maramureş funcţionează de asemenea 3 secţii:

Secţia Penală, Secţia I Civilă şi Secţia a II –a Civilă de Contencios

Administrativ şi Fiscal.

43

Tribunalul Maramureş mai deţine un număr de 6 clădiri, toate clădirile

în care funcţionează instanţele din judeţul Maramureş sunt proprietate a

statului român şi aflate în administrarea Ministerului Justiţiei.

Clădirea care a aparţinut Judecătoriei Şomcuta Mare, instanţă care a

fost desfiinţată în anul 2011, a fost transmisă cu titlu gratuit Consiliului

Local Şomcuta Mare prin Protocolul încheiat în 17 decembrie 2013, în baza

H.G. 875/14.11.2013.

În cadrul Palatului de Justiţie, dat în folosinţă în anul 2000 şi situat pe

B-dul Republicii din Baia Mare, funcţionează două din cele trei secţii ale

Tribunalului Maramureş (Secţia Penală şi Secţia a II –a Civilă de Contencios

Administrativ şi Fiscal), Judecătoria Baia Mare, Serviciul de Probaţiune de

pe lângă Tribunalul Maramureş, Biroul Local pentru Expertize Judiciare

Tehnice şi Contabile, precum şi următoarele compartimente auxiliare:

compartimentul financiar-contabil, compartimentul administrativ, grefa,

registratura, arhiva, biblioteca, biroul de informare şi relaţii publice,

compartimentul de executări penale, compartimentul de informatică juridică,

compartimentul pentru aplicarea apostilei.

Sediul tribunalului dispune de camere speciale aflate la demisol

utilizate pentru arhive vechi şi arhive curente, însă spaţiile pentru arhivarea

dosarelor sunt neîncăpătoare din cauza creşterii impresionabile a numărului

de dosare din ultimii 3-4 ani motiv pentru care, în vederea eliberării spaţiilor

de arhivare, începând cu luna septembrie a anului 2013 s-a demarat o

procedură de selecţie/inventariere a dosarelor aflate la compartimentul arhivă

de la ambele sedii ale tribunalului, care s-a finalizat şi a vizat anii 1995,

1996, 1998, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009,

2010, 2011 (la Secţia I civilă), iar la sediul tribunalului – 2008, 2009.

De asemenea, încă de la data 01.01.2013 tribunalul a preluat în

folosinţă spaţiul de 50 de metrii pătraţi situat în incinta Palatului de Justiţie

Baia Mare, spaţiu eliberat în urma expirării contractului de închiriere nr.1222

din 03.06.2005 încheiat cu o societate comercială. Prin această măsură s-a

44

urmărit asigurarea spaţiului de arhivare necesar pentru dosarele civile

înregistrate sub imperiul noului Cod de procedură civilă, dosare ce au fost

arhivate pe complete de judecată şi apoi pe termene de judecată.

Secţia I Civilă funcţionează în sediul vechi al tribunalului, situat pe

strada Crişan din Baia Mare, imobil ce a fost reabilitat şi extins în cadrul

unui proiect finanţat din fonduri externe şi dat în folosinţă în anul 2011.

Concomitent cu lucrările de reabilitare ale sediului Secţiei I Civile a

tribunalului a fost realizată şi extinderea şi reabilitarea sediului Judecătoriei

Vişeu de Sus tot din fonduri externe, lucrări ce au fost finalizate în anul

2011.

De asemenea sediile Judecătoriilor Dragomireşti şi Târgu Lăpuş sunt

corespunzătoare asigurând condiţii optime pentru desfăşurarea activităţii.

În cursul anului 2013 s-a reuşit dotarea clădirii Judecătoriei

Dragomireşti cu un nou rezervor de combustibil pentru centrala termică,

fonduri alocate la dotări investiţii şi de asemenea achiziţionarea a două

centrale termice noi pentru Palatul Justiţiei din Baia Mare şi pentru clădirea

Judecătoriei Sighetu Marmaţiei.

Important de menţionat în ceea ce priveşte sediul acestei judecătorii

(Sighetul Marmaţiei), este că acest imobil necesită lucrări de reparaţii

capitale pentru care în luna decembrie 2011, a fost avizată de către Consiliul

Tehnico - Economic al Ministerului Justiţiei documentaţia (expertiza

tehnică, studiul geo şi releveul clădirii) necesară pentru demararea acestor

lucrări. Cu toate acestea, nici în anul 2013 nu au fost alocate fonduri cu

această destinaţie, din cauza constrângerilor bugetare generalizate la nivelul

întregului sistem judiciar, deşi prin propunerile de buget formulate au fost

solicitate fonduri în acest sens.

În consecinţă, sub aspectul fondului imobiliar existent, se poate

aprecia că Tribunalul Maramureş şi instanţele aflate în circumscripţia

acestuia dispun de sedii corespunzătoare, mai puţin sediul Judecătoriei

Sighetul Marmaţiei, aşa cum am arătat mai sus.

45

În ceea ce priveşte bugetul Tribunalului Maramureş, în anul 2013

acesta a fost de 24.809.490 lei din care 22.728.859 lei pentru cheltuielile de

personal, 1.952.808 lei pentru bunuri şi servicii, 123.741 lei la cheltuieli de

capital şi 4.082 pentru acţiuni de sănătate.

Bugetul alocat în acest an a fost cu 18,60% mai mare decât bugetul

anului 2012, care a fost de 20.918.734 lei, creşterea regăsindu-se la

cheltuielile de personal şi la cele de capital (investiţii), la categoria de

cheltuieli cu bunuri şi servicii înregistrându-se o scădere semnificativă faţă

de 2012.

Astfel la cheltuielile de personal bugetul a fost mai mare cu 22,25%

faţă de anul 2012, respectiv 22.728.859 lei faţă de 18.592.600 lei.

1806853516174000

1889035

20918734

185926002319134

2480949022728859

1952808

0 5000000 10000000 15000000 20000000 25000000

2011

2012

2013

Anul

Evoluţia bugetului alocat

Buget Total Cheltuieli de personal Bunuri și servicii

Creşterea cheltuielilor de personal în 2013 faţă de 2012, are

următoarele cauze:

- ocuparea majorităţii posturilor vacante existente la finele anului

2012, precum şi creşteri salariale acordate ca urmare a îndeplinirii unor

condiţii de vechime în muncă sau specialitate;

- de asemenea s-a alocat suma de 3.294.753 lei pentru plata unor

drepturi salariale restante acordate în baza unor hotărâri judecătoreşti,

46

reprezentând tranşa de 10% aferentă anului 2013, faţă de anul 2012 când s-a

acordat un procent de 5% din aceste drepturi, adică 1.574.082 lei.

Cu toate că bugetul a crescut la acest titlu, fondurile alocate nu au fost

suficiente pentru plata unor drepturi de personal cum ar fi călătoriile

magistraţilor şi medicamente, care au rămas restante, urmând a se achita în

2014.

La cheltuielile cu bunuri şi servicii s-a înregistrat o scădere

semnificativă de 27,77%, de la 2.319.134 lei în 2012 la 1.952.808 lei în anul

2013, în sumă absolută 366.326 lei, fiind mult sub necesităţile reale ale

instituţiei, în condiţiile în care la 1 februarie 2013 a intrat în vigoare noul cod

de procedură civilă, generând cheltuieli suplimentare cu plicuri, coperte de

dosare, toner, servicii de corespondenţă, etc. Astfel, scăderea bugetului la

bunuri şi servicii a generat o serie de efecte care au afectat negativ

activitatea, cum ar fi:

- greutăţi în aprovizionarea cu materiale de procedură, care reprezintă

ponderea;

- întârzieri la plata furnizorilor de utilităţi şi materiale, precum şi la

plata unor servicii dispuse de instanţe (onorarii din oficiu, traduceri, ajutor

public judiciar, servicii de medicină legală);

- aprovizionarea deficitară cu materiale de curăţenie şi de întreţinere;

- aprovizionarea deficitară cu bonuri de combustibil pentru

autoturismele din dotare;

- decontarea cu foarte mare întârziere a cheltuielilor de transport şi

cazare în delegaţie pentru personalul instituţiei;

- asigurarea deficitară de servicii de întreţinere şi reparaţii pentru

echipamentele IT şi pentru centralele termice, în condiţiile în care

prevederile bugetare nu au permis încheierea unor contracte de întreţinere şi

reparaţii;

- neefectuarea unor mici lucrări de reparaţii şi întreţinere la clădiri, la

care s-a renunţat din lipsa fondurilor.

47

Pentru reparaţii curente s-a alocat pe parcursul anului suma de 24.000

lei, însă s-a renunţat la efectuarea reparaţiilor planificate, întrucât prevederile

insuficiente la alte aliniate a determinat repartizarea sumei respective prin

virările de credite ce s-au efectuat, pe alte aliniate de cheltuieli, pentru plata

unor bunuri şi servicii considerate mai importante în desfăşurarea activităţii.

S-a alocat, de asemenea, suma de 4.082 lei pentru acţiuni de sănătate,

sumă cu care s-a efectuat controlul de medicina muncii pentru personalul

instanţelor din judeţ pentru care nu a fost efectuat în anul 2012.

În ceea ce priveşte cheltuielile de capital, aşa cum am arătat mai sus,

s-a alocat suma de 123.741 lei pentru dotări, sumă cu care s-a reuşit

înlocuirea centralelor termice la clădirile Palatului Justiţiei din Baia Mare şi

a Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, crescând astfel randamentul la încălzirea

acestor clădiri de la 70% la 92%. De asemenea a fost achiziţionat un rezervor

de combustibil lichid pentru centrala termică a Judecătoriei Dragomireşti,

realizându-se astfel o îmbunătăţire a aprovizionării centralei cu combustibil

şi, în acelaşi timp, încadrarea în prevederile legale privind protecţia mediului

şi PSI.

Nu au fost alocate fonduri nici în acest an pentru reparaţii capitale

astfel că nu a putut fi continuată proiectarea lucrării de reparaţii capitale la

Judecătoria Sighetu Marmaţiei, pentru care a fost avizată expertiza tehnică în

anul 2010.

În concluzie se constată că în 2013 resursele materiale cu care a

funcţionat instituţia, au fost mai degrabă insuficiente, în special la bunuri şi

servicii, cu consecinţele pe care le-am arătat mai sus, astfel că în anul 2014

se impune continuarea demersurilor pentru îmbunătăţirea finanţării instituţiei

şi asigurarea resurselor suficiente dar, în special, pentru alocarea lor la timp

în vederea derulării procedurilor de achiziţie specifice.

De asemenea se impune obţinerea fondurilor pentru continuarea

proiectării la lucrarea de reparaţii capitale de la Judecătoria Sighetu

Marmaţiei.

48

Secţiunea a 3-a – Calitatea actului de justiţie

3.1. Accesul la justiţie

Dreptul de acces la justiţie şi la un proces echitabil, garantat prin art. 6

din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constituie o caracteristică

esenţială a oricărei societăţi democratice.

Procedura judiciară este deseori atât de complexă, îndelungată şi

costisitoare încât persoanele particulare – şi mai ales persoanele defavorizate

economic sau social – se confruntă cu dificultăţi serioase în exercitarea

drepturilor lor.

Toate aceste obstacole pot fi înlăturate prin simplificarea procedurilor

şi a documentelor folosite în cadrul acestora, accelerarea activităţii de

judecată, reducerea costului justiţiei precum şi prin crearea unui sistem

eficient de asistenţă judiciară şi consultanţă juridică.

Simplificarea procedurilor presupune încurajarea soluţionării

conflictelor pe cale amiabilă înainte de demararea procedurilor judiciare,

concilierea părţilor, prezentarea actelor de procedură sub o formă simplă şi

folosirea unui limbaj pe înţelesul părţilor şi publicului, posibilitatea folosirii

interpreţilor.

Accelerarea înfăptuirii actului de justiţie se poate realiza prin

reducerea numărului înfăţişărilor, eliminarea procedurilor învechite,

încadrarea instanţelor cu personal suficient, aplicarea de sancţiuni părţilor

care nu au îndeplinit un act procedural în termenul limită impus de lege sau

judecător, sancţionarea martorilor în caz de absenţă nejustificată,

sancţionarea experţilor care nu-şi depun raportul în termenul fixat, rolul activ

al judecătorului în desfăşurarea rapidă a procedurilor, precum şi prin

introducerea în legislaţie a unor proceduri flexibile şi operative, menţinând

în acelaşi timp toate regulile tradiţionale de procedură ce garantează calitatea

justiţiei într-o societate democratică.

În cursul anului 2013 la nivelul tribunalului şi a judecătoriilor din

circumscripţia acestuia au fost luate măsurile necesare pentru îmbunătăţirea

49

accesului liber la justiţie. Astfel, în conformitate cu dispoziţiile legale s-au

luat măsuri pentru protecţia şi asistenţa victimelor unor categorii de

infracţiuni, informarea părţilor cu privire la avantajele folosirii procedurii de

mediere, informarea părţilor cu privire la drepturile şi obligaţiile ce le revin

în raport de calitatea lor din proces, afişarea la sediul instanţelor şi

distribuirea de ghiduri privind procedurile judiciare precum şi a altor

informaţii de interes pentru justiţiabili.

În ceea ce priveşte folosirea metodelor alternative de rezolvare a

litigiilor s-a acordat o atenţie deosebită medierii, instituţie consacrată de

dispoziţiile art.7201 din Codul de procedură civilă şi considerată salvatoare

în ceea ce priveşte degrevarea instanţelor şi care, după datele statistice

întocmite la nivelul judeţului Maramureş, nu a produs rezultatul scontat. Au

existat iniţiative în sensul promovării medierii la nivelul instanţelor din

judeţul Maramureş, concretizate prin organizarea unei întâlniri având ca

temă „Medierea - Metodă alternativă de soluţionare a conflictelor” la sediul

Tribunalului Maramureş în data de 12.04.2013 în parteneriat cu Centrul de

Mediere Baia Mare, eveniment la care au participat în calitate de invitaţi un

judecător de la Curtea de Apel Craiova, membru activ în cadrul GEMME –

Secţiunea Română, Preşedintele Uniunii Centrelor de Mediere din România,

membru în conducerea Consiliului de Mediere, expert evaluator pe probleme

ADR la Parlamentul European şi membru fondator în Centrul Mediatorilor

Baia Mare, Preşedintele Centrului Mediatorilor Baia Mare, precum şi

judecători din cadrul tribunalului şi de la instanţele de fond, procurori din

cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş şi din cadrul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, avocaţi din cadrul Baroului

Maramureş şi mediatori din cadrul organizaţiilor de profil atât din judeţ, cât

şi din judeţele limitrofe. În cadrul evenimentului au fost prezentate teme de

interes pentru practica judiciară în materie de mediere, cum ar fi rolul

judecătorului şi al avocatului în procedura medierii.

50

Din datele statistice întocmite la nivelul judeţului Maramureş a

rezultat că numărul total al cauzelor aflate pe rolul instanţei care au fost

soluţionate în cursului anului 2013 ca urmare a recurgerii la procedura

medierii a fost nesemnificativ, respectiv: 2 cauze având ca obiect pretenţii la

Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului

Maramureş, 15 cauze civile la Judecătoria Baia Mare, 7 cauze civile la

Judecătoria Sighetu Marmaţiei, 6 cauze civile la Judecătoria Vişeu de Sus şi

4 cauze civile la Judecătoria Dragomireşti.

De asemenea, s-au luat măsuri pentru a se asigura accesul la justiţie al

persoanelor aflate în situaţie de mare dificultate materială.

Ca atare, în cauzele penale în care apărarea este obligatorie potrivit

Codului de procedură penală, la instanţele din circumscripţia tribunalului s-a

acordat asistenţă juridică în 3.045 cauze, cuantumul total al onorariilor

plătite fiind de 693.255 lei.

În alte cauze decât cele penale, s-a acordat ajutor public judiciar

conform prevederilor Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 51/2008, în

următoarele forme:

- pentru plata onorariilor experţilor judiciari sau interpreţilor, în 50 de

cauze, cuantumul total al sumelor plătite fiind de 39.463,15 lei;

- pentru plata onorariului executorului judecătoresc, într-o cauză,

cuantumul sumei plătite fiind de 1.000 lei;

- reduceri sau scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru în 210 de

cauze, suma totală fiind de 739.691,82 lei;

- asigurarea asistenţei juridice prin avocat, în 14 cauze, suma totală

fiind de 3.300 lei.

În majoritatea situaţiilor de admitere a cererilor de acordare a

ajutorului public judiciar, instanţele investite cu soluţionarea unor astfel de

cereri au avut în vedere că accesul la justiţie trebuie să fie efectiv şi că în

anumite situaţii şi condiţii susţinerea din partea statului, din resurse

financiare publice, este chiar necesară întrucât costurile unei proceduri

51

judiciare nu trebuie să constituie un motiv de a nu se apela la justiţie pentru

realizarea sau apărarea unui drept.

Judecătorii Secţiei penale a Tribunalului Maramureş au admis cererile

de acordare a asistenţei juridice gratuite în 5 cauze (altele decât cele în care

asistenţa juridică este obligatorie).

O altă garanţie a asigurării accesului liber la justiţie o constituie

funcţionarea în cadrul fiecărei instanţe a unui Birou de informare şi relaţii

publice, printre atribuţiile acestuia enumerându-se şi analizarea cererilor

privind informaţiile publice şi transmiterea răspunsurilor către solicitanţi în

termenele legale.

Totodată, a existat o preocupare permanentă pentru a permite

justiţiabililor şi profesioniştilor din sistemul judiciar să obţină informaţii

privind jurisprudenţa relevantă a tribunalului, activitatea instanţei, dosarele

aflate pe rol şi termenele acestora prin intermediul portalului instanţei şi a

info-chioşcurilor instalate în sediul principal al tribunalului.

3.2. Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor

pronunţate. Indicele de desfiinţare

Căile de atac oferă pentru subiecţii procesuali posibilitatea îndreptării

greşelilor cuprinse într-o hotărâre, uneori acestea fiind cauzate de părţi, care

prin denaturările şi reticenţele lor nu i-au informat corect şi complet pe

judecători, alteori chiar de judecători care nu şi-au exercitat rolul activ, nu au

apreciat corect situaţia de fapt ori au aplicat sau interpretat legea într-un mod

greşit.

Existenţa căilor de atac constituie o garanţie a dreptului la apărare, dă

certitudine părţilor că o hotărâre greşită va putea fi desfiinţată şi că dreptul

lor nu este compromis prin pronunţarea unei hotărâri nelegale şi

netemeinice.

În cursul anului 2013, Tribunalul Maramureş a pronunţat în primă

instanţă şi în apel 10.746 hotărâri (faţă de 11.215 hotărâri în 2012), din care

52

au fost atacate 2.343 hotărâri, ponderea atacabilităţii hotărârilor fiind de

21,80% (faţă de 17,20 % în anul 2012).

Pe faze procesuale, din cele 10.265 hotărâri pronunţate în primă

instanţă au fost atacate 2.273 hotărâri, ponderea atacabilităţii hotărârilor

fiind de 22,15% (faţă de 16,43% în anul 2012), iar din cele 481 hotărâri

pronunţate în apel, au fost atacate 70 de hotărâri, ponderea atacabilităţii

fiind de 14,56% (faţă de 42,18% în anul 2012).

La acest indicator, situaţia judecătoriilor din circumscripţia

Tribunalului Maramureş este următoarea:

- din cele 15.607 hotărâri pronunţate de Judecătoria Baia Mare au

fost atacate 2.231 hotărâri, ponderea atacabilităţii fiind de 14,30% (faţă de

9,55% în anul 2012).

- din cele 3.295 hotărâri pronunţate de Judecătoria Sighetu

Marmaţiei au fost atacate 502 hotărâri, ponderea atacabilităţii fiind de

15,24% (faţă de 16,81 % în anul 2012).

- din cele 2.786 hotărâri pronunţate de Judecătoria Vişeu de Sus au

fost atacate 618 hotărâri, ponderea atacabilităţii fiind de 22,19% (faţă de

16,99% în anul 2012).

- din cele 1.592 hotărâri pronunţate de Judecătoria Dragomireşti au


13,14% în anul 2012).

- din cele 758 hotărâri pronunţate de Judecătoria Târgu Lăpuş au


18,03% în anul 2012).

În cursul anului 2013 din totalul de 13.143 hotărâri pronunţate de

Tribunalul Maramureş au fost modificate, desfiinţate ori casate în căile de

atac 627 hotărâri (183 în anul 2012), indicele de casare fiind de 4,77% (faţă

de 1,34%, în anul 2012).

Pe secţii, situaţia este următoarea:

53

- din totalul de 2.969 hotărâri pronunţate de Secţia I-a civilă au fost

desfiinţate sau modificate în căile de atac 147 hotărâri, indicele de casare

fiind de 4,96 % (faţă de 1,92% în anul 2012);

- din totalul de 9.099 hotărâri pronunţate de Secţia a II-a civilă, de

contencios administrativ şi fiscal au fost desfiinţate sau modificate în căile

de atac 456 hotărâri, indicele de casare fiind de 5,02% (faţă de 1,23 % în

anul 2012).

- din totalul de 1.075 hotărâri pronunţate de Secţia penală au fost

desfiinţate sau modificate în căile de atac 24 hotărâri, indicele de casare fiind

de 2,24% (faţă de 0,48% în anul 2012).


- la Judecătoria Baia Mare, din totalul de 15.607 hotărâri pronunţate

au fost desfiinţate, modificate ori casate în căile de atac 417 hotărâri, indicele

de casare fiind de 2,68% (1,82 % în anul 2012).

- la Judecătoria Sighetu Marmaţiei, din totalul de 3.295 hotărâri

pronunţate au fost desfiinţate, modificate ori casate în căile de atac 103

hotărâri, indicele de casare fiind de 3,13% (4,28% în anul 2012).

- la Judecătoria Vişeu de Sus, din totalul de 2.786 hotărâri



- la Judecătoria Dragomireşti, din totalul de 1.592 hotărâri



- la Judecătoria Târgu Lăpuş, din totalul de 758 hotărâri pronunţate

au fost desfiinţate, modificate ori casate în căile de atac 34 hotărâri, indicele

de casare fiind de 4,49% (6,01% în anul 2012).

În ce priveşte activitatea tribunalului, ca instanţă de control judiciar,

situaţia se prezintă astfel:

- în penal, în cele 2 cauze judecate în apel, au fost respinse apelurile;

54

- în penal, din 305 cauze judecate în recurs, s-au admis recursurile în

60 de cauze, din care în 49 cauze s-a modificat hotărârea, iar în 11 cauze s-a

dispus trimiterea spre rejudecare, indicele de casare fiind de 19,68%;

- în civil, din 319 cauze judecate în apel, s-au admis apelurile în 133

cauze, din care în 103 cauze s-a modificat hotărârea, iar în 30 de cauze s-a


- în civil, din 634 cauze judecate în recurs, s-au admis recursurile în

239 cauze, din care în 111 cauze s-a modificat hotărârea, iar în 128 cauze s-a


- în comercial, din 160 cauze soluţionate în apel, s-au admis apelurile

în 75 cauze, din care în 75 cauze s-a modificat hotărârea, însă fără a se

dispune trimiterea vreuneia dintre cauze spre rejudecare, indicele de casare

fiind de 46,88%;

- în comercial, din 1.458 cauze soluţionate în recurs, s-au admis

recursurile în 221 cauze, din care în 176 cauze s-a modificat hotărârea, iar în

45 de cauze s-a dispus trimiterea spre rejudecare, indicele de casare fiind de

15,16 %.

În consecinţă, din totalul de 2.878 cauze soluţionate în căile de atac de

tribunal, s-au admis căile de atac în 728 de cauze, din care, în 514 hotărârea

a fost modificată, iar în 214 de cauze s-a dispus trimiterea spre rejudecare,

indicele general de casare fiind de 25,30% (faţă de 26,32% în anul 2012).

Principalele motive pentru care au fost desfiinţate sau modificate

hotărârile în căile de atac sunt următoarele: interpretarea greşită sau

încălcarea normelor care reglementează desfăşurarea procedurii sancţionate

de cele mai multe ori cu nulitate absolută şi implicit desfiinţarea sau casarea

hotărârilor pronunţate (citarea părţilor, garantarea dreptului la apărare,

competenţa materială, compunerea instanţei, necercetarea fondului cauzei,

nemotivarea hotărârii ori existenţa unor contradicţii evidente între motivare

şi dispozitiv), nesocotirea drepturilor procesuale ale părţilor; judecarea

formală prin lipsa activităţii de cercetare judecătorească şi implicit

55

neadministrarea probelor pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele aşa

cum prevăd dispoziţiile legale,

lipsa de diligenţă a părţii interesate în administrarea cauzei (necunoaşterea

drepturilor şi obligaţiilor procedurale, nepropunerea sau nefurnizarea de

mijloace de probă pertinente), aprecierea necorespunzătoare a probelor sau

probaţiune insuficientă administrată, neverificarea legitimării procesuale a

părţilor, practica neunitară.

Pentru diminuarea procentajului hotărârilor judecătoreşti desfiinţate

sau modificate în căile de atac sunt necesare următoarele măsuri: pregătirea

temeinică a şedinţelor de judecată, însuşirea şi aprofundarea rapidă a

modificărilor legislative mai ales în contextul amplelor modificări intervenite

în materie civilă, de procedură civilă, în materie penală şi procedură penală

în raport de intrarea în vigoare a Noului Cod penal şi Noului Cod de

procedură penală, însuşirea riguroasă şi implementarea rapidă a

modificărilor legislative, dar şi a deciziilor pronunţate de Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie în recursul în interesul legii, participarea în contextul

intrării vigoare a Noilor coduri la şedinţele de formare şi pregătire

profesională organizată la nivelul fiecărei instanţe şi mai ales a celor

organizate de instanţele de control judiciar, prelucrarea în cadrul şedinţelor

lunare a practicii instanţelor de control judiciar, aprofundarea cunoaşterii

reglementărilor internaţionale la care Statul Român este parte şi a

jurisprudenţei instanţelor internaţionale în vederea garantării exercitării

drepturilor afectate de norme interne neconforme, îmbunătăţirea şi

actualizarea cunoştinţelor profesionale, perfecţionarea profesională continuă,

determinarea şi formarea atitudinii manageriale individuale a fiecărui

magistrat, organizarea unor seminarii sau întâlniri pe teme profesionale.

Toate aceste măsuri ar trebui să constituie reale obiective pentru

preşedinţii de secţii din cadrul tribunalului, precum şi pentru preşedinţii

instanţelor de fond în vederea îmbunătăţirii calităţii actului de justiţie.

56

3.3. Elemente statistice privind durata de soluţionare a cauzelor

(inclusiv pe materii)

Potrivit datelor statistice, în cursul anului 2013 durata de soluţionare a

cauzelor a fost rezonabilă în raport de volumul de activitate al fiecărei

instanţe, numărul posturilor ocupate, numărul experţilor, specificul

procedurilor şi mijloacele procedurale de intervenţie puse la dispoziţia

judecătorului.

Din cele 13.143 cauze soluţionate de tribunal în anul 2013, 10.481

cauze (79,75%) aveau o vechime între 0-6 luni, 2.246 cauze (17,09%) aveau

o vechime între 6-12 luni, iar 416 cauze (3,17%) aveau peste un an vechime.

Structura celor 416 cauze mai vechi de un an este următoarea:

- 408 cauze în materie civilă şi comercială, din care 352 cauze directe,

35 cauze în apel şi 21 cauze în recurs;

- 8 cauze în materie penală, acestea fiind cauze directe.

Din cele 3.800 cauze rămase în stoc la tribunal (la sfârşitul anului

2013) 1.600 cauze aveau o vechime între 0-6 luni; 1.175 cauze între 6-12

luni (737 cauze directe, 85 cauze în apel şi 353 cauze în recurs) şi 381

cauze mai vechi de un an (304 cauze directe, 53 cauze în apel şi 24 cauze în

recurs), iar 644 cauze sunt suspendate.

Pe materii şi faze procesuale, structura cauzelor mai vechi de un an se

prezintă astfel:

- din cele 373 cauze în materie civilă, 296 sunt cauze directe, 53 cauze

în apel şi 24 cauze în recurs;

- din cele 8 cauze în materie penală, 8 sunt cauze directe.

Din volumul cauzelor de soluţionat, cele 1.175 cauze cu o vechime

între 6-12 luni rămase nesoluţionate la sfârşitul anului reprezintă 7,21%, iar

cele 381 cauze cu o vechime mai mare de un an reprezintă 2,34%.

Faţă de anul precedent, numărul cauzelor rămase nesoluţionate la

sfârşitul perioadei de referinţă a scăzut cu 14,65 % (de la 4.452 cauze în

57

2012, la 3.800 în anul 2013), iar al cauzelor mai vechi de un an a crescut cu

15,80 % (de la 329 cauze în 2012 la 381 cauze în 2013).

La judecătorii, din cele 7.825 cauze existente în stoc la sfârşitul

anului, 3.423 cauze aveau o vechime între 0-6 luni, 1.899 cauze între 6-12

luni, 1.091 cauze aveau o vechime peste un an, iar 1.412 cauze erau

suspendate.

Din cele 1.091 cauze mai vechi de un an, 1.022 sunt cauze civile, iar

69 sunt cauze penale.

Pe instanţe de judecată, situaţia cauzelor mai vechi de un an aflate în

stoc la sfârşitul anului 2013 se prezintă astfel:

- 700 cauze pe rolul Judecătoriei Baia Mare (608 cauze în 2012, în

creştere cu 15,13 %), din care 670 cauze civile (592 cauze în 2012) şi 30

cauze penale (16 cauze în 2012).

- 246 cauze pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmaţiei (242 cauze în

2012, în creştere cu 1,65 %), din care 215 cauze civile (201 cauze în 2012) şi

31 cauze penale (41 cauze în 2012).

- 97 cauze pe rolul Judecătoriei Vişeu de Sus (79 cauze în 2012, în

creştere cu 22,78 %), din care 91 cauze civile (75 cauze în 2012) şi 6 cauze

penale (4 cauze în 2012).

- 9 cauze pe rolul Judecătoriei Dragomireşti (10 cauze în 2012, în

scădere cu 10%), din care 9 cauze civile (10 cauze în 2012) şi 0 cauze

penale (0 cauze în 2012).

- 39 cauze pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuş (28 cauze în 2012, în

creştere cu 39,29%), din care 37 cauze civile (27 cauze în 2012) şi 2 cauze

penale (o cauză în 2012).

Din examinarea cauzelor mai vechi aflate pe rolul tribunalului şi

instanţelor din circumscripţia acestuia, rezultă că durata de soluţionare a

acestora a fost influenţată, în marea lor majoritate de factori obiectivi sau de

factori imputabili părţilor, avocaţilor ori altor participanţi la procedura

judiciară, respectiv:

58

- implementarea de îndată la nivelul secţiilor civile a Noului cod de

procedură, prin înfiinţarea de complete noi cu consecinţa alocării unui timp

suplimentar pentru verificarea şi regularizarea cererilor (în special în materia

taxei de poluare), respectiv studierea dosarelor şi participarea la şedinţele de

judecată pe noul cod în paralel cu vechiul cod, cu asigurarea programului

privind volumul optim de muncă la nivelul instanţei;

- acordarea unor termene mai lungi în cauzele în care părţile au

domiciliul în străinătate;

- volumul mare de activitate, în special în cazul Secţiei a II-a civilă,

de contencios administrativ şi fiscal, cu consecinţa stabilirii unor termene de

judecată mai lungi, în special în căile de atac;

- nerespectarea de către părţi a îndatoririlor procesuale;

- în materia procedurii insolvenţei se menţin în continuare

dificultăţile legate de lichidarea activelor sau recuperarea creanţelor

debitorului;

- efectuarea cu mare întârziere a lucrărilor de expertize judiciare,

explicabilă prin numărul redus al experţilor judiciari, afluxul de expertize

încuviinţate de instanţe şi multiplele obiecţiuni şi completări la rapoartele

întocmite;

- neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a procedurilor de

comunicare a înscrisurilor, de citare sau de executare a mandatelor de

aducere;

- netransferarea inculpaţilor la termenul de judecată fixat pe motiv că

au afaceri judiciare şi la alte instanţe;

- rezilierea contractelor de asistenţă judiciară;

- acordarea unor termene mai lungi în cauzele în care părţile au

domiciliul în străinătate;

- exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor procesuale atât de către

inculpaţi, cât şi de către apărătorii acestora.

59

În raport de aceşti factori, s-au luat măsuri pentru monitorizarea

situaţiei dosarelor care înregistrează o durată de soluţionare care depăşeşte o

perioadă rezonabilă, urmărindu-se identificarea modalităţilor concrete de

accelerare a procedurilor, printre care, realizarea unui mai bun management

de caz de către judecători, exercitarea unui control mai riguros asupra

motivelor de amânare invocate de părţi, luarea măsurilor de refacere a

procedurilor de citare şi comunicare, comunicarea între termene a actelor de

procedură.

În acest context, trebuie precizat că prin Hotărârea nr.32 din

18.12.2013 a Colegiului de conducere al Tribunalului Maramureş s-a

aprobat, la propunerea preşedintelui de secţie şi după consultarea

judecătorilor secţiei, reorganizarea acesteia în sensul specializării

judecătorilor atât în materia insolvenţei, cât şi în materia contenciosului

administrativ. Prin această măsură s-a urmărit un dublu obiectiv, anume

creşterea calităţii actului de justiţie, respectiv, în acord cu unul dintre

principiile fundamentale ale procesului civil, soluţionarea cauzelor într-

un termen optim şi previzibil, asigurându-se astfel în concret dreptul la un

proces echitabil.Şi în anul 2013 conducerea Tribunalului Maramureş şi a instanţelor de

fond s-a preocupat pentru punerea în aplicare a măsurilor dispuse prin

Hotărârea nr.788/2011 a C.S.M., respectiv actualizarea bazei de date

referitoare la cauzele mai vechi de un an înregistrate pe rolul tribunalului şi

judecătoriilor aferente, întocmirea şi raportarea la termenele stabilite a

hotărârilor judecătoreşti neredactate în termenul legal, întocmirea situaţiei

statistice a dosarelor mai vechi de 5 ani prin raportare la data primului act de

sesizare al instanţei de fond, actualizarea şi transmiterea acestei situaţii la

Curtea de Apel Cluj la termenele stabilite şi recent.

Având în vedere adresa nr. 565/IJ/427/2012 a Consiliului Superior al

Magistraturii, la nivelul tribunalului şi al instanţelor de fond au fost luate

măsurile necesare pentru completarea situaţiei statistice privind dosarele mai

60

vechi de un an în sistem, a căror raportare se realizează semestrial şi pe

categorii de vechime, respectiv: cauze cu o vechime între 1 şi 3 ani, cauze cu

o vechime între 3 şi 5 ani, cauze cu o vechime între 5 şi 10 ani şi cauze mai

vechi de 10 ani în sistem.

În anul 2013 judecătorii acestui tribunal au manifestat un interes

permanent în soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, scop în care s-a

analizat periodic situaţia cauzelor mai vechi de un an, a hotărârilor

neredactate în termenele legale, cu evidenţierea motivelor care au determinat

depăşirea acestora, dar şi a mijloacelor şi metodelor necesare a fi dispuse în

scopul soluţionării cauzelor într-un termen optim.

Totodată, pentru a se încuraja recurgerea de către justiţiabili la

asistenţă juridică calificată, au fost asigurate condiţiile necesare în incinta

Palatului de Justiţie pentru consultarea tabloului avocaţilor şi au fost luate

măsuri pentru informarea acestora despre condiţiile în care pot apela la

procedurile de mediere, fiind create astfel premisele pentru o mai bună

desfăşurare a actului de justiţie.

3.4. Mecanisme de unificare a practicii judiciare la nivelul

instanţei

Principala vulnerabilitate cu care se confruntă sistemul judiciar,

inclusiv instanţele din circumscripţia tribunalului, cu incidenţă asupra

calităţii actului de justiţie şi credibilităţii acesteia, este practica judiciară

neunitară.

Având în vedere modificările semnificative ale legislaţiei din ultima

perioadă, atât în materie civilă în sens larg, cât şi în materie penală,

determinate în principal de adoptarea noilor coduri, vulnerabilitatea

menţionată riscă să se perpetueze şi reclamă adoptarea unor măsuri eficiente

de remediere.

În contextul în care unificarea practicii judiciare constituie o

necesitate, la nivelul Tribunalului Maramureş, în conformitate cu dispoziţiile

61

art. 261 din Regulamentul de odine interioară al instanţelor judecătoreşti, au

fost organizate lunar întruniri profesionale ale judecătorilor separat pe secţii,

în care au fost supuse dezbaterii problemele de drept care au condus la

pronunţarea unor soluţii diferite. De asemenea, prin ordin de serviciu al

preşedintelui Tribunalului Maramureş au fost numiţi judecători delegaţi

pentru măsurile privind unificarea practicii, aceeaşi măsură fiind dispusă şi

la instanţele din circumscripţia tribunalului în conformitate cu dispoziţiile

art. 29 din Regulament, aceştia întocmind lunar referate privind probleme de

drept rezolvate în mod neunitar.În realizarea aceluiaşi deziderat, tot în cursul anului 2013 au fost

organizate la sediul Tribunalului Maramureş 4 întruniri la care au participat

judecători din cadrul instanţelor aflate în circumscripţia tribunalului, fiind

supuse dezbaterii probleme de drept de actualitate, evenimentele fiind

apreciate pozitiv de toţi participanţii.

Menţionăm, în acest sens, că în luna octombrie 2013 a fost organizată

la Baia Mare întâlnirea profesională trimestrială a judecătorilor din raza

Curţii de Apei Cluj la care au participat preşedintele Secţiei a II-a civilă, de

contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Cluj, judecători din cadrul

acestei secţii a instanţei de control judiciar, judecători de la Tribunalele

Maramureş, Sălaj, Bistriţa Năsăud, Tribunalul Specializat Cluj, precum şi

judecători din cadrul judecătoriilor arondate Tribunalului Maramureş, fiind

supuse dezbaterii probleme de actualitate, în materiile de drept civil,

procesual civil, insolvenţă, contencios administrativ şi fiscal şi societar,

evenimentul fiind apreciat pozitiv de toţi participanţii.

În scopul unificării practicii judiciare, în cursul anului 2013 s-a

acţionat pentru:

- specializarea activităţii de judecată şi pregătirea profesională

specializată a judecătorilor, prin concentrarea temelor dezbătute în cadrul

şedinţelor de învăţământ profesional asupra instituţiilor procesuale introduse

prin Noul cod de procedură;

62

- asigurarea accesului magistraţilor la jurisprudenţă, prin conectarea

la bazele de date specifice şi prin achiziţionarea de lucrări şi publicaţii de

specialitate;

- asigurarea accesului magistraţilor la bazele de date informatice

privind Registrul Comerţului şi Buletinul Procedurilor de Insolvenţă;

- identificarea problemelor de drept apărute în soluţionarea cauzelor ce au

determinat practică neunitara şi discutarea acestora, după caz, în adunările

generale ale judecătorilor ori în şedinţele de învăţământ profesional;

- organizarea unor întruniri trimestriale la nivelul tribunalului, destinate

uniformizării modului de interpretare a dispoziţiilor legale nou apărute şi

unificării practicii judiciare;

- stimularea şi asigurarea participării judecătorilor la şedinţele de

uniformizare a aplicării legii, organizate de Curtea de Apel Cluj, în special în

legătură cu aplicarea dispoziţiilor noului Cod civil şi noului Cod de

procedură civilă precum şi a noului Cod penal şi noului Cod de procedură

penală;

- specializarea activităţii de judecată şi pregătirea profesională

specializată a judecătorilor, prin concentrarea temelor dezbătute în cadrul

şedinţelor de învăţământ profesional asupra unor probleme concrete;

- asigurarea accesului magistraţilor la jurisprudenţă, prin conectarea la

bazele de date specifice şi prin achiziţionarea de lucrări şi publicaţii de

specialitate;

- asigurarea accesului magistraţilor la bazele de date informatice

privind Registrul Comerţului şi Buletinul Procedurilor de Insolvenţă;

- identificarea problemelor de drept apărute în soluţionarea cauzelor

ce au determinat practică neunitară şi discutarea acestora, după caz, în

adunările generale ale judecătorilor ori în şedinţele de învăţământ

profesional;

- organizarea unor întruniri trimestriale la nivelul tribunalului, la care

au fost invitaţi şi judecătorii din cadrul Curţii de Apel Cluj, destinate

63

uniformizării modului de interpretare a dispoziţiilor legale nou apărute şi

unificării practicii judiciare;

- stimularea şi asigurarea participării judecătorilor la şedinţele de

uniformizare a aplicării legii, organizate de Curtea de Apel Cluj, în special în

legătură cu aplicarea dispoziţiilor noului Cod civil şi noului Cod de

procedură civilă precum şi a noului Cod penal şi noului Cod de procedură

penală.

În perspectiva iminentei intrări în vigoare a noilor coduri, penal şi de

procedură penală, au fost organizate în luna decembrie 2013 şi respectiv,

ianuarie 2014 întruniri profesionale cu o frecvenţă săptămânală, la care au

participat judecători specializaţi în materie penală, urmărindu-se o

uniformizare a modului de interpretare şi aplicare a noilor reglementări.

3.5 Situaţia pregătirii profesionale a judecătorilor şi personalului

auxiliar

Potrivit art. 35 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul

judecătorilor şi procurorilor, formarea profesională continuă constituie

garanţia independenţei şi imparţialităţii acestora în exercitarea funcţiei, iar

responsabilitatea pentru această formare revine Institutului Naţional al

Magistraturii, conducătorilor de instanţe la care aceştia îşi desfăşoară

activitatea, precum şi fiecărui judecător prin studiu individual.

O justiţie de calitate necesită o formare profesională de calitate,

obiectivul acesteia fiind pregătirea unor magistraţi cu o vocaţie europeană,

capabili să facă faţă unei justiţii europene comune, în contextul în care

societatea modernă impune noi standarde în relaţia dintre magistraţi şi

public, acesta din urmă având exigenţe din ce în ce mai mari în ceea ce

priveşte deontologia profesională a magistratului, transparenţa şi calitatea

actului de justiţie.

64

Programul de formare continuă a judecătorilor pentru anul 2013 a fost

aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.

147/13.02.2013.

Judecătorii care au participat la cursurile de formare continuă

organizate de Institutul Naţional al Magistraturii au apreciat calitatea şi

diversitatea cursurilor oferite precum şi metodele pedagogice moderne

utilizate. De un deosebit interes s-au bucurat în rândul judecătorilor

seminarile de pregătire în domeniul aplicării noului Cod penal şi noului Cod

de procedură penală, eforturile de a fi puse la dispoziţia magistraţilor, în mod

gratuit, în format electronic sau de hârtie a unor materiale fiind remarcabile.

În paralel cu programul de formare profesională la nivel centralizat, au

fost desfăşurate programe de formare şi în cadrul Curţii de Apel Cluj,

precum şi al instanţelor conform Programului de formare continuă

descentralizată, aprobat prin aceeaşi hotărâre a Plenului Consiliului Superior

al Magistraturii, constând în consultări, dezbateri, sesiuni şi seminarii, unde

au fost abordate teme din următoarele domenii: practică neunitară,

reglementările Noului Cod civil şi Cod de procedură civilă, Noului Cod

penal şi Cod de procedură penală.

La nivelul Tribunalului Maramureş, în considerarea dispoziţiilor art. 5

şi 15 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 322/2005 pentru

aprobarea Regulamentului privind modul de desfăşurare a cursurilor de

formare profesională continuă a judecătorilor şi procurorilor au fost

organizate întruniri trimestriale având ca teme unificarea practicii judiciare şi

a modului de interpretare şi aplicare a modificărilor legislative survenite.

Modificările legislative majore intervenite în sistemul de drept

românesc în cursul anului 2013 precum şi acelea preconizate pentru anul

2014 au făcut ca pregătirea judecătorilor în privinţa acestora să rămână

obiectivul principal pentru anul 2013.

65

În total, în cursul anului 2013, un număr de 49 de judecători au

participat la 136 acţiuni de formare profesională continuă, situaţia pe instanţe

fiind următoarea:

- la Tribunalul Maramureş, 23 judecători au participat la 53 de

seminarii;

- la Judecătoria Baia Mare, 13 judecători au participat la 19 seminarii;

- la Judecătoria Sighetu Marmaţiei, 6 judecători au participat la 13

seminarii;

- la Judecătoria Vişeu de Sus, 4 judecători au participat la 13

seminarii;

- la Judecătoria Dragomireşti, 2 judecători au participat la 13

seminarii;

- la Judecătoria Târgu Lăpuş, 1 judecător a participat la 2 seminarii.

Cu titlu de exemplu, judecătorii din circumscripţia Tribunalului

Maramureş au participat la seminarii având ca teme Noul Cod penal, Noul

Cod civil, Noul Cod de procedură civilă, Formare profesională în materia

recuperării creanţelor, organizate la Baia Mare, Cluj Napoca sau Bucureşti.

Menţionăm faptul că au participat la seminarii internaţionale doi

judecători ai Tribunalului Maramureş din cadrul Secţiei a II-a civile, de

contencios administrativ şi fiscal, fiind selectaţi pentru a participa la

programul de schimb de magistraţi între statele europene intitulat

„Programul de schimb al autorităţilor judiciare” organizat de Institutul

Naţional al Magistraturii în colaborare cu Reţeaua Europeană de Formare

Judiciară (EJTN) şi finanţat de Comisia Europeană. Programul a fost iniţiat

de Parlamentul European în anul 2005 cu scopul dezvoltării încrederii

reciproce între autorităţile judiciare ale statelor europene, precum şi a unei

mai bune cunoaşteri a sistemelor juridice existente în cadrul Uniunii

Europene şi propune magistraţilor ţărilor participante stagii de pregătire în

25 de state europene, aceştia fiind selectaţi de instituţia de formare din statul

participant (în cazul ţării noastre de Institutul Naţional al Magistraturii) în

66

funcţie de anumite criterii, cum ar fi relevanţa programului pentru activitatea

profesională, cunoaşterea limbii străine în care se desfăşoară stagiul şi

disponibilitatea magistratului de a disemina informaţiile la care va avea

acces. Astfel, cei doi judecători au optat şi au fost selecţionaţi pentru a

participa la stagiile de pregătire din Franţa, stagiu ce s-a desfăşurat la

Tribunalul Administrativ Poitiers în cursul lunii mai, în limba franceză, iar

cel de-al doilea stagiu s-a desfăşurat în luna septembrie în Austria în limba

engleză. Deşi este o bună formă de a actualiza cunoştinţele judecătorilor,

formarea continuă constând în seminarii organizate pe durata a 2-3 zile este

insuficientă pentru realizarea unei bune pregătiri a magistraţilor în domenii

de mare interes practic, cum sunt noile modificări legislative, extrem de

consistente, precum şi cele în materia drepturilor omului şi dreptului

comunitar, care presupun un studiu constant şi de anvergură.

Cu toate acestea, este de remarcat efortul depus de factorii de resort

pentru a se asigura accesul magistraţilor la baze de date legislative şi

jurisprudenţiale, efort care, corelat cu alocarea de către Curtea de Apel Cluj a

resurselor necesare pentru organizarea sistemului de videoconferinţe, s-a

dovedit extrem de eficient.

Programul de formare profesională continuă a personalului auxiliar de

specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti a fost aprobat prin Hotărârea

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1173/13.12.2012, iar în

cursul anului 2013, un număr de 46 de grefieri au participat la un număr de

54 de acţiuni de formare.


- la Tribunalul Maramureş, 15 grefieri au participat la 18 seminarii;

- la Judecătoria Baia Mare, 15 grefieri au participat la 16 seminarii;

- la Judecătoria Sighetu Marmaţiei, 4 grefieri au participat la 6

seminarii;

- la Judecătoria Vişeu de Sus, 7 grefieri au participat la 7 seminarii;

- la Judecătoria Dragomireşti, 3 grefieri au participat la 5 seminarii;

67

- la Judecătoria Târgu Lăpuş, 2 grefieri au participat la 2 seminarii.

În completarea formării continue coordonată de Şcoala Naţională de

Grefieri, la nivelul fiecărei instanţe s-au organizat trimestrial întruniri de

pregătire profesională a personalului auxiliar de specialitate sub îndrumarea

judecătorului desemnat de preşedintele fiecărei instanţe judecătoreşti.

CAPITOLUL II - PRINCIPALELE MODIFICĂRI

LEGISLATIVE CU IMPACT ASUPRA ACTIVITĂŢII INSTANŢEI

ÎN CURSUL ANULUI 2013

În cursul anului 2013, prin actele normative adoptate, s-a continuat

efortul de armonizare a legislaţiei interne cu cea europeană, de completare a

cadrului legislativ privind reforma sistemului judiciar în scopul adoptării

celor mai bune practici europene, asigurării transparenţei actului de justiţie şi

perfecţionării cooperării judiciare în interiorul spaţiului european de

libertate, securitate şi justiţie.

Legislaţia adoptată în acest scop a avut un impact pozitiv asupra

instanţelor, dar în această perioadă activitatea acestora a fost profund

afectată de constrângerile financiar-bugetare impuse prin măsurile adoptate

în scopul diminuării efectelor crizei economice.

Dintre actele normative adoptate în cursul anului 2013 care au avut

impact asupra activităţii, organizării, funcţionării ori managementului

instanţelor de judecată, asupra activităţii de judecată desfăşurată în materie

civilă sau penală, statutului magistraţilor, menţionăm următoarele:- Codul de procedură civilă aprobat prin Legea nr.134/2010 astfel cum

a fost modificată şi completată prin Legea nr.76/2012 pentru punerea în

aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în

Monitorul Oficial nr.365 din 30 mai 2012, modificată prin O.U.G.

nr.44/2012, publicată în Monitorul Oficial nr.606 din 23 august 2012,

aprobată prin Legea nr.206/2012;

68

- O.U.G. nr.4/2013 care la art.2 din Legea nr.192/2006 privind

medierea şi organizarea profesiei de mediator a introdus alin.13 şi 14,

dispoziţii legale prin care s-a inclus obligaţia de informare cu privire la

avantajele medierii şi în aria activităţilor profesionale a altor profesii cum

sunt aceea de magistrat, avocat, consilier juridic sau notar;

- Legea nr.2/2013 care a vizat, între altele, degrevarea Înaltei Curţi de

Casaţie şi Justiţie şi în mod corelativ, sporirea competenţei în materie de

contencios administrativ a tribunalelor (spre exemplu, în materia funcţiei

publice, a protecţiei şi promovării drepturilor persoanelor cu handicap, etc.).

În raport de aceste dispoziţii legale la nivelul Tribunalului Maramureş

s-au luat măsuri de natură administrativă, încă din luna iulie a anului 2012,

dar şi la începutul anului 2013, în vederea punerii în aplicare a Noului Cod

de procedură civilă (modificarea structurii completelor de judecată,

recompartimentarea unor săli de judecată în vederea transformării lor în

Camere de consiliu), astfel că, începând cu data de 15 februarie 2013, au

devenit funcţionale completele înfiinţate sub imperiul Noului Cod de

procedură, în paralel cu cele care funcţionează pe vechiul Cod de procedură

civilă.

În contextul adoptării noului Cod de procedură civilă, s-a constatat că

cel puţin la nivelul Secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

dispoziţiile procedurale au avut un efect benefic sub aspectul disciplinării

participanţilor la procesul civil, al stabilirii cadrului procesual in limine litis,

al flexibilizării stabilirii primului termen de judecată de către judecător, al

celerităţii administrării probatoriului, aceste efecte pozitive fiind mai vizibile

în materia contenciosului administrativ.

- Legea nr.214 din 28 iunie 2013 pentru aprobarea Ordonanţei de

Urgenţă a Guvernului nr.4/2013 privind modificarea Legii nr.76/2012 pentru

punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă,

precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe;

69

- Legea nr.54 din 14 martie 2013 pentru aprobarea Ordonanţei de

Urgenţă a Guvernului nr.120/2011 privind prorogarea unor termene şi pentru

modificarea şi completarea unor acte normative;

- Ordonanţa de Urgenţă nr.49 din 29 mai 2013 pentru modificarea

nr.37, precum şi pentru prorogarea termenelor prevăzute la art.35 alin. (2) şi

art.38din Legea nr. 197/2012 privind asigurarea calităţii în domeniul

serviciilor sociale;

- Legea nr.257 din 26 septembrie 2013 pentru modificarea şi

completarea Legii nr.272/2004 Legii nr.272/2004 privind protecţia şi

promovarea drepturilor copilului;

- Legea nr. 165 din 16 mai 2013 privind măsurile pentru finalizarea

procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în

mod abuziv în perioada regimului comunist în România;

- Legea nr.368 din 18 decembrie 2013 pentru modificarea şi

completarea Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului

de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod

abuziv în perioada regimului comunist în România;

- Ordonanţa de Urgenţă nr. 115 din 23 decembrie 2013 pentru

instituirea unui nou termen în care să se finalizeze situaţia prevăzută la art.6

alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea

procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în

mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi pentru

prorogarea unor termene;

- Legea nr.337 din 10 decembrie 2013 pentru modificarea alin.1 al

art.11 al cap.II din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în

domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum

şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.26/1990 privind registrul

comerţului;

70

- Legea nr.127 din 26 aprilie 2013 privind aprobarea Ordonanţei de

Urgenţă a Guvernului nr.121/2011 pentru modificarea şi completarea unor

acte normative;

- Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 359/C/2013 privind aprobarea

formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă

prevăzută de art. 1025 – 1032 din Legea 134/2010 privind Codul de

procedură civilă;

-O.U.G nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată in

Monitorul Oficial al României nr.392 din 29 iunie 2013 care a fost adoptată

având în vedere modificarea cadrului legal de desfăşurare a procesului civil

prin Codul de procedură civilă, precum şi pentru punerea în aplicare a noilor

instituţii adoptate prin Codul civil; - O.U.G. nr.9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule

publicată în Monitorul Oficial nr.l19 din 4 martie 2013 care a înlăturat

discriminările constatate de CJUE în această materie;

- Legea nr.255/2013 prin care au fost aduse modificări la numeroase

acte normative importante (Noul Cod de procedură penală, Legea nr.31/1990

privind societăţile comerciale, Legea nr.188/1999 privind Statutul

funcţionarilor publici, Legea nr.78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi

sancţionarea faptelor de corupţie, Ordonanţa Guvernului nr.92/2003 privind

Codul de procedură fiscală, etc.). Potrivit art.103 din această lege atât Noul

Cod de procedură penală, cât şi legea de punere în aplicare a acestuia vor

intra în vigoare la data de 01 februarie 2014;

- Legea nr.2/2013 – principalele modificări vizate de aceasta se referă la

două instituţii importante în procedura penală: strămutarea şi recursul;

- Legea nr.300/2013 privind cooperarea judiciară în materie penală –

care aduce modificări sistemului actual de extrădare şi procedurii de emitere

a mandatului european de arestare;

- Legea nr.296/2013 care modifică şi completează Legea nr.304/2004

privind organizarea judiciară, care precizează că tribunalele specializate

71

preiau cauzele de competenţa tribunalului în domeniile în care funcţionează,

iar data la care vor începe aceste instanţe să funcţioneze, judeţele şi

localităţile în care îşi vor desfăşura activitatea, precum şi domeniile în care

vor funcţiona, vor fi stabilite în mod eşalonat prin Ordin al Ministrului

Justiţiei;

-O.U.G. nr.48/2013 pentru completarea Legii nr.303/2004 privind

Statutul judecătorilor şi procurorilor care menţionează că în situaţia

vacantării funcţiilor de conducere la nivelul instanţei supreme prin expirarea

mandatului, există posibilitatea depunerii candidaturilor pentru funcţiile de

conducere anterior împlinirii termenului pentru care sunt realizate numirile;

- Legea nr.50 din 14 martie 2013 care modifică Legea nr.241/2005

pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale;

- H.G. nr.520/27.07.2013 publicată în Monitorul Oficial

nr.473/30.07.2013 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de

Administrare Fiscală. Începând cu data intrării in vigoare a hotărârii, s-au

înfiinţat în subordinea A.N.A.F. direcţiile regionale ale finanţelor publice,

instituţii publice cu personalitate juridică, iar în cadrul acestora funcţionează,

ca structuri fără personalitate juridică administraţii judeţene ale finanţelor

publice şi servicii fiscale municipale şi orăşeneşti, precum şi birouri fiscale

comunale; au fost desfiinţate administraţiile financiare teritoriale (Baia

Mare, Sighetu Marmaţiei, Şomcuta Mare, Târgu Lăpuş, Vişeu de Sus); acest

act normativ a avut impact în cauzele civile şi penale în care una din părţi era

A.N.A.F. ori fosta Direcţie Generală a Finanţelor Publice Maramureş

întrucât s-a impus ca toate actele de procedură să fie comunicate

Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Maramureş - fosta Direcţie

Generală a Finanţelor Publice Maramureş, instituţie care reprezintă în

teritoriu interesele Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Cluj-

Napoca;

- Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.48/2013

care modifică şi completează Regulamentul de ordine interioară al

72

instanţelor judecătoreşti, introducând precizări referitoare la transpunerea

cauzei de la o secţie la alta în cadrul aceleiaşi instanţe, la obligaţia instituită

în sarcina grefierului de şedinţă în materie civilă de a comunica părţilor

hotărârea în copie după redactare şi semnare de judecător, şi care introduce

în cuprinsul regulamentului o nouă secţiune referitoare la psihologul

instanţei care va funcţiona în cadrul fiecărei curţi de apel;

- Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.160 din

13 februarie 2013 care introduce în regulament o nouă secţiune intitulată

dispoziţii tranzitorii referitoare la activitatea de judecată desfăşurate în

procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi

pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de

procedură civilă şi până la data de 31 decembrie 2015;

- Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii

nr.545/2013 care modifică şi completează Regulamentul privind organizarea

şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor

aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr.621/2006;


nr.654/2013 care modifică şi completează Regulamentul privind evaluarea

activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea

Plenului CSM nr.676/2007;


nr.711/2013 care modifică şi completează Regulamentul de ordine interioară

al instanţelor judecătoreşti şi care introduce precizări referitoare la

repartizarea spre soluţionare a propunerilor de arestare preventivă în cauzele

cu mai mulţi învinuiţi/inculpaţi, iar alte prevederi se referă la repartizarea

dosarelor în cazul unor incidente procedurale cu privire la membrii unor

complete de judecată;


nr.832/2013 care modifică şi completează Regulamentul privind organizarea

73

concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, modificările au în

vedere normele privind promovarea pe loc a magistraţilor;


nr.878/2013 care modifică şi completează Regulamentul de ordine interioară

al instanţelor judecătoreşti, modificări prin care se abrogă dispoziţiile cu

privire la atribuţia preşedintelui tribunalului de numire a grefierilor-arhivari

şi registratorilor de la tribunal şi judecătoriile din circumscripţia acestuia,

precum şi dispoziţia referitoare la atribuţia colegiului de conducerea de a

promova în funcţii de conducere informaticienii şefi, primii grefieri, grefieri

şefi, grefieri şefi de secţii şi grefieri arhivari şefi şi se înfiinţează un nou

registru – Registrul de evidenţă al cauzelor suspendate. O altă modificare

importantă a fost aceea că au fost abrogate dispoziţiile art.115 din

Regulament care prevedeau că repartizarea cauzei pentru rejudecare se va

face cu respectarea procedurii de repartizare aleatorie.


nr.881/2013 care modifică şi completează Regulamentul privind evaluarea

activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, modificare care

introduce în cuprinsul acestui regulament prevederea referitoare la obligaţia

instituită în sarcina comisiei de evaluare de a asista anual la cel puţin o

şedinţă de judecată condusă de judecătorul evaluat şi de a întocmi un

proces-verbal în care să se menţioneze abilităţile acestuia de comunicare

clară şi logică;


nr.1080/2013 care modifică şi completează Regulamentul de ordine

interioară al instanţelor judecătoreşti, modificări care introduc în regulament

un nou paragraf referitor la judecătorii cu atribuţii privind activitatea de

notificare sau comunicare în statele membre a actelor judiciare şi

extrajudiciare în materie civilă sau comercială, care soluţionează cererile

având acest obiect. Se introduc noi prevederi referitoare la programul de

74

lucru al judecătorului, stabilindu-se că acesta este flexibil şi că poate să

difere de programul de lucru al instanţei;


nr.1170/2013 care modifică şi completează Regulamentul de organizare şi

desfăşurare a concursului sau examenului pentru numirea în funcţie de

conducere a judecătorului şi procurorului, modificări care introduc noi

precizări despre proiectul cu privire la exercitarea atribuţiilor specifice

funcţiei de conducere.

Principalele acte normative care au avut influenţe asupra activităţii şi

managementului departamentului economico – administrativ şi financiar în

anul 2013 sunt următoarele:

- Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 84 din 12 decembrie 2012

privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013,

prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-

bugetare;

- Hotărârea Guvernului nr.23 din 22 ianuarie 2013 pentru stabilirea

salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată;

- Legea nr. 5 din 21 februarie 2013 - legea bugetului de stat pe anul

2013;

- Legea nr. 6 din 21 februarie 2013 - legea bugetului asigurărilor

sociale de stat pe anul 2013;

- Ordonanţa Guvernului nr. 8 din 23 ianuarie 2013 pentru modificarea

şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor

măsuri financiar-fiscale;

- Legea nr.193 din 26 iunie 2013 privind aprobarea Ordonanţei de

Urgenţă a Guvernului nr. 77/2012 pentru modificarea şi completarea

Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea

contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări

publice şi a contractelor de concesiune de servicii;

75

- Hotărârea Guvernului nr. 698 din 11 septembrie 2013 privind

înfiinţarea pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a unei activităţi

finanţate integral din venituri proprii şi pentru modificarea şi completarea

Hotărârii Guvernului nr. 257/2005 privind înfiinţarea pe lângă Ministerul

Justiţiei a unei activităţi finanţate integral din venituri proprii.

CAPITOLUL III - INDEPENDENŢĂ ŞI RĂSPUNDERE,

INTEGRITATE ŞI TRANSPARENŢĂ

Secţiunea 1 - Independenţa judecătorilor instanţei în cursul anului

2013

Independenţa judiciară este o cerinţă de bază pentru aplicarea legii şi o

garanţie fundamentală pentru un proces corect. Prin urmare, judecătorul va

sprijini şi exemplifica independenţa judiciară atât în aspectele sale

individuale, cât şi instituţionale.

Independenţa judiciară nu este un privilegiu sau o prerogativă a unui

judecător, ci semnifică responsabilitatea impusă fiecărui judecător pentru a-i

permite acestuia să soluţioneze un litigiu în mod onest şi imparţial în baza

legii şi a probelor, fără presiune sau influenţă externă şi fără teamă de

intervenţie din partea nimănui.

Foarte strâns de conceptul de „independenţă” este cel de

„imparţialitate”, dar ele sunt totuşi separate şi distincte.

„Imparţialitatea” se referă la starea de spirit sau atitudinea instanţei în

raport cu problemele şi părţile dintr-un anumit caz, iar conceptul de

„independenţă” reflectă sau materializează valoarea constituţională

tradiţională a lipsei oricărei ingerinţe în activitatea de judecată.

Independenţa este precondiţia pentru imparţialitate, o cerinţă pentru

atingerea obiectivului imparţialităţii. Imparţialitatea este calitatea

fundamentală cerută unui judecător şi atributul esenţial al sistemului judiciar.

Instanţele au o misiune fundamentală într-un stat de drept şi au nevoie

pentru a-şi îndeplini în mod corespunzător atribuţiile, de încrederea opiniei

76

publice fiind necesar ca magistraţii să fie protejaţi împotriva unor atacuri

grave şi nefundamentale.

Pe de altă parte, trebuie avut în vedere faptul că, urmare a obligaţiilor

de discreţie şi reţinere impuse de standardele de conduită conforme cu

onoarea şi demnitatea profesiei, magistraţii au posibilităţi limitate de a

răspunde acuzaţiilor ce li se aduc.

De aceea, prin anumite acte normative în vigoare atributele esenţiale

ale puterii judecătoreşti sunt respectate şi garantate. În acest sens prin

dispoziţiile art.30 alin.2 din Legea nr.317/2004 republicată cu modificările şi

completările ulterioare, s-a dat posibilitatea judecătorului sau procurorului de

a se adresa Consiliului Superior al Magistraturii, atunci când independenţa,

imparţialitatea sau reputaţia profesională i-au fost afectate în vreun anumit

mod, pentru a se lua măsurile corespunzătoare potrivit legii.

În cursul anului 2013 nici un magistrat din cadrul Tribunalului

Maramureş nu a uzat de aceste dispoziţii legale în sensul de a se adresa

Consiliului Superior al Magistraturii în vederea apărării reputaţiei sale

profesionale.

Secţiunea a 2-a – Aspecte privind răspunderea personalului

instanţei (penală, disciplinară, etc.)

În anul 2013 la nivelul Tribunalului Maramureş nu au existat

probleme deosebite în ceea ce priveşte comportamentul judecătorilor

instanţei şi nu au fost semnalate acte sau fapte de natură să pună la îndoială

demnitatea profesiei de magistrat.

Personalul auxiliar al tribunalului şi-a îndeplinit obligaţiile de serviciu

în mod adecvat şi nu a fost sesizat nici un aspect negativ în ceea ce priveşte

activitatea desfăşurată în anul 2013 la compartimentele de specialitate din

cadrul instanţei.

În ceea ce priveşte răspunderea disciplinară, în cursul anului 2013 nu

au fost aplicate sancţiuni disciplinare nici unui judecător de la instanţele din

77

circumscripţia tribunalului şi nici la nivelul personalului auxiliar de

specialitate.

Secţiunea a 3-a - Aspecte privind integritatea personalului şi

asigurarea transparenţei la nivelul instanţei

Încrederea în sistemul judiciar se bazează nu doar pe competenţa şi

vrednicia membrilor săi, ci şi pe integritatea şi probitatea morală a acestora.

Justiţiabilul îi pretinde judecătorului să aibă o conduită mult mai înaltă

decât cea cerută cetăţenilor obişnuiţi, standarde de conduită mai riguroase

decât cele ale societăţii în ansamblu, în fapt o conduită efectiv ireproşabilă.

Justiţia care se desfăşoară în condiţii de netransparenţă, apatică în

realizarea principiului publicităţii, la un moment dat devine susceptibilă de

abuzuri, limitând posibilitatea societăţii să contribuie la menţinerea

baremului de comportament etic al judecătorilor. Atunci când justiţia se

înfăptuieşte într-un cadru opac, deseori în spatele lui se ascunde o

deontologie judiciară compromisă.

Pentru a evita astfel de situaţii, trebuie asigurată în mod real

transparenţa justiţiei. Magistraţii trebuie să fie interesaţi ca publicul să

cunoască ceea ce se întâmplă în instanţe, ei trebuie să fie deschişi şi activi în

comunicarea cu societatea. Justiţia nu trebuie văzută ca un sistem închis,

obtuz. Ea este un serviciu public, atribut cu care judecătorii trebuie să se

obişnuiască. Fiind un serviciu în slujba societăţii, publicul are tot dreptul să

se intereseze de activitatea şi calitatea acesteia. Ca urmare, trebuie să se

asigure accesul publicului la informaţiile care privesc desfăşurarea şedinţelor

de judecată.

În vederea asigurării respectării principiului transparenţei activităţii de

înfăptuire a justiţiei, Tribunalul Maramureş a continuat şi în 2013 eforturile

în vederea comunicării informaţiilor de interes public ce vizează activitatea

de judecată, prin asigurarea viabilităţii canalelor de comunicare, astfel încât

societatea locală să conştientizeze rolul justiţiei într-un stat de drept.

78

În cursul anului 2013, la Biroul de informare şi relaţii publice s-au

înregistrat:

- 59 de cereri formulate în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul

acces la informaţiile de interes public (acelaşi număr de cereri ca şi cele

înregistrate în 2012);

- 61 de petiţii (faţă de 56 în 2012);

- 32 de comunicate de presă, acreditări şi adrese diverse (la fel ca şi în

2012).

Săptămânal, s-au înregistrat în medie 15 solicitări verbale de

informaţii de interes public.

Din cele 59 de cereri privind accesul la informaţiile de interes public,

30 au fost formulate de persoane fizice, 20 de către ziarişti din presa locală şi

centrală, iar 9 cereri au fost formulate de persoane juridice.

În format electronic s-au înregistrat 46 de cereri, pe suport de hârtie

fiind înregistrate un număr de 13 cereri.

Au fost respinse, total sau în parte, 15 cereri, din care 5 deoarece s-a

constatat că informaţiile solicitate erau exceptate de la liberul acces al

publicului, 9 cereri fiind respinse din alte motive, cum ar fi neachitarea

taxelor judiciare necesare eliberării copiilor din dosare.

În ceea ce priveşte petiţiile, prin intermediul acestora, în general,

petiţionarii au semnalat conducerii Tribunalului Maramureş aspecte legate de

soluţionarea cauzelor şi de funcţionarea instanţelor, ori au solicitat primirea

în audienţă.

Un număr de 8 petiţii au avut un conţinut indescifrabil sau

neinteligibil, petiţionarii primind răspuns în acest sens, iar 7 petiţii au fost

conexate/clasate, conform legii.

În Registrul de intrări-ieşiri al Biroului de informare s-au înregistrat 23

de comunicate de presă formulate cu privire la soluţiile pronunţate de

instanţă în dosare considerate de interes pentru opinia publică şi cu privire la

79

aspecte legate de funcţionarea instanţelor de judecată, 5 cereri de acreditare

şi acreditările emise şi 4 adrese diverse.

Pe parcursul anului 2013 nu s-a înregistrat nicio reclamaţie

administrativă ori plângere în instanţă împotriva expertului din cadrul

Biroului de informare, relaţia cu justiţiabilii şi cu reprezentanţii mass-media

decurgând normal.

Pe linia asigurării transparenţei actului de justiţie şi a stabilirii unei

relaţii de încredere între cei care îl înfăptuiesc şi beneficiarii acestuia, se

înscrie şi organizarea, anual, a „Zilei Uşilor Deschise”, eveniment ce în

cursul anului 2013 s-a desfăşurat la data de 25 octombrie în cadrul Secţiei I

civile a Tribunalului Maramureş. Manifestarea s-a concretizat în vizitarea

acestui sediu al instanţei de către grupuri de studenţi, elevi şi cetăţeni, care

au avut acces în toate birourile şi spaţiile care în mod obişnuit nu sunt

destinate publicului şi au beneficiat de explicaţii, răspunsuri şi lămuriri din

partea unei echipe de judecători şi grefieri desemnaţi în acest scop.

Protecţia datelor cu caracter personal, reglementată prin Legea nr.

677/2001 priveşte, într-o formă generică, dreptul persoanei fizice de a-i fi

apărate acele caracteristici ce conduc la identificarea sa şi obligaţia

corelativă a statului de a adopta măsuri adecvate pentru o protecţie eficientă.

Niciuna dintre instanţe nu s-a confruntat cu situaţii de exercitare de

către persoanele vizate a dreptului de acces la date, a dreptului de intervenţie,

dreptului de opoziţie şi dreptului de informare reglementate de Legea nr.

677/2001.

În cadrul fiecărei instanţe s-au luat măsuri tehnice şi organizatorice

pentru protejarea datelor cu caracter personal în acord cu cerinţele minime de

securitate a prelucrării datelor cu caracter personal.

Pe rolul instanţelor nu au fost înregistrate litigii având ca obiect

apărarea datelor cu caracter personal.

80

CAPITOLUL IV - ROLUL INSTANŢEI ÎN DEZVOLTAREA

SPAŢIULUI EUROPEAN ŞI COOPERAREA INTERNAŢIONALĂ

În privinţa cooperării judiciare internaţionale cu autorităţile similare

din spaţiul Uniunii Europene sediul materiei se găseşte în Legea nr.302/2004

privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, iar în materie

civilă şi comercială în legea nr.189/2003.

În urma modificării Tratatului de instituire a Comunităţii Europene

prin Tratatul de la Amsterdam, Comunitatea Europeană a dobândit

competenţa de a legifera în domeniul "cooperării judiciare în materie civilă"

(art.65 TCE-Amsterdam). În temeiul acestei dispoziţii au fost adoptate mai

multe regulamente comunitare printre care şi Regulamentul nr.44/2001

privind competenţa judiciară, recunoaşterea şi executarea hotărârilor în

materie civilă şi comercială din 22 decembrie 2000, intrat în vigoare la data

de 22 decembrie 2000.

După cum rezultă din preambulul Regulamentului, acesta are ca scop

adoptarea de dispoziţii care să unifice normele referitoare la conflictele de

competenţă în materie civilă şi comercială şi la simplificarea formalităţilor în

vederea recunoaşterii şi executării rapide şi simple a hotărârilor provenind

din statele membre.

O altă modalitate de cooperare dintre instanţele naţionale şi Curtea de

Justiţie a Uniunii Europene este procedura hotărârilor preliminare prevăzută

de art. 267 TFUE (ex – art. 234 TCE) care permite instanţelor naţionale ca,

în cursul unui litigiu aflat pe rol, să pună întrebări Curţii de Justiţie privind

interpretarea sau validitatea unei norme comunitare, înainte de a pronunţa

hotărârea în litigiul respectiv.

La nivelul Tribunalului Maramureş în anul 2013 s-a adresat o primă

întrebare preliminară Curţii de Justiţie a Uniunii Europene privind

interpretarea Directivei 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe

valoare adăugară.

81

Pe de altă parte, judecătorii Secţiei a II-a civilă, de contencios

administrativ şi fiscal au invocat şi aplicat hotărâri preliminare pronunţate de

către Curtea de Justiţie (spre exemplu, Hotărârea din 10 iulie 2008,

Sosnowska, C25/07, Hotărârea din 6 iulie 2006, Kittel şi Recolta Recycling,

C 439/04 şi C 440/04, Hotărârea din 30 septembrie 2010, Uszodaepito,

C392/09,CJUE, Hotărârea Gabalfrisa, din 21 martie 2000, C 110/98-C

147/93, Hotărârea Ecotrade din 8 mai 2008 cauzele conexe C-95/07 şi C-

96/07, Hotărârea Bockemuhl C-90/02, Hotărârea Jeunehomme C - 123 şi

330/87 Hotărârea CJUE Reisdorf C-85/95, Mahageben şi David, C-80/11 şi

C-142/11, Bonik, C-285/11, Gabor Toth, C-324-U) în cauzele de competenţa

secţiei.

Un alt instrument juridic în materia cooperării şi care priveşte direct

tribunalul, ca instanţă competentă să aplice procedura insolvenţei, este

Regulamentul Consiliului (CE) nr.1346/2000 din 29 mai 2000 privind

procedurile de insolvenţă.

Regulamentul se aplică procedurilor de insolvenţă indiferent dacă

debitorul este o persoană fizică sau juridică, un comerciant sau o persoană

particulară.

Regulamentul permite deschiderea procedurii principale de insolvenţă

în statul membru în care se află centrul intereselor principale ale debitorului.

Aceste proceduri au o întindere universală şi includ toate bunurile

debitorului şi includ toate bunurile debitorului. Este permisă şi deschiderea

de proceduri secundare paralele cu procedura principală, în statul membru în

care debitorul are un sediu. Efectele procedurii secundare se limitează la

bunurile situate în statul respectiv.

La nivelul Tribunalului Maramureş nu s-au înregistrat cauze de

insolvenţă cu efecte transfrontaliere prevăzute de Regulament.Având în vedere că integrarea României în Uniunea Europeană a avut

drept consecinţă aplicarea unui număr important de programe de cooperare

internaţională pentru modernizarea sistemului judiciar şi că România s-a

82

angajat să sprijine politicile publice concentrate pe crearea unui cadrul

legislativ care să îmbunătăţească eficienţa sistemului judiciar în raport cu

sistemele celorlalte state membre şi Tribunalul Maramureş şi instanţele

judecătoreşti din circumscripţia acestuia şi-au respectat obligaţia de a asigura

un nivel de reacţie ridicat a solicitările de cooperare judiciară internaţională

în materie penală şi civilă.

Prin Strategia de dezvoltare a justiţiei ca serviciu public pe anii 2010-

2014 România, ca stat membru al Uniunii Europene şi prin intermediul

Ministerului Justiţiei, şi-a asumat o serie de obiective de agendă europeană,

constând în participarea activă la Consiliile Justiţie şi Afaceri Interne şi

elaborare de instrumente de drept al Uniunii Europene. Sub aspectul

implementării agendei europene au fost obţinute de către instanţe, în comun

cu Ministerul, progrese notabile cum ar fi aplicarea mandatului european de

arestare.

Recent ţara noastră a contribuit la elaborarea agendei europene pe

justiţie şi afaceri interne pentru următorii cinci ani, adoptată în decembrie

2009 prin Programul Stockholm, program prin care România s-a angajat să

sprijine politicile publice concentrate pe crearea unui cadrul legislativ care să

garanteze respectarea intereselor şi a drepturilor cetăţeanului în raport cu

sistemul judiciar.

Principalele linii de acţiune în realizarea acestui obiectiv vizează

implicarea activă în procesul de elaborare a planului de acţiune european

pentru implementarea Programului Stockholm şi adoptarea măsurilor

corelative la nivel naţional şi consolidarea aplicării efective a contractului

direct între autorităţile judiciare române şi ale celorlalte state membre ale

Uniunii Europene în aplicarea principiului recunoaşterii reciproce a

hotărârilor judecătoreşti.

Politicile în materie penală s-au concretizat în modificările aduse Legii

nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală

83

prin Legea nr. 300/2013 prin care au fost transpuse în dreptul intern în

număr de cinci decizii-cadru adoptate la nivelul Uniunii Europene.

Prin adoptarea acestui act normativ a fost eliminată procedura emiterii

mandatului de urmărire internaţională de către instanţe, iar în privinţa

mandatului european de arestare se instituie o procedură administrativă,

instanţa pronunţându-se prin încheiere în cazul în care apreciază că nu sunt

îndeplinite cerinţele prevăzute de lege.

Din perspectiva transmiterii mandatului european de arestare instanţa

emitentă se adresează în mod direct autorităţii judiciare străine competente şi

numai în mod subsecvent va apela la C.C.P.I. - Interpol, SIRENE, MJ, RJ

sau Eurojust, fapt ce presupune în mod inerent responsabilitate sporită şi

eforturi susţinute din partea judecătorilor delegaţi la Compartimentul

executări penale.

În acest context în anul 2013, Tribunalul Maramureş - Secţia penală a

soluţionat cinci cereri de comisie rogatorie internaţională formulate de

autorităţile din Olanda, dintre care o cauză a fost admisă, trei cauze au fost

respinse, iar într-o cauză s-a dispus scoaterea de pe rol şi trimiterea spre

competentă soluţionare la procuror.

În cursul anului 2013 la Secţia penală a Tribunalului Maramureş au

fost emise 8 mandate europene de arestare, toate în scopul executării

pedepsei închisorii, iar în aceeaşi perioadă un număr de 6 mandate europene

de arestare au fost puse în executare, inclusiv din cele emise de tribunal în

anii anteriori. De asemenea, în perioada de referinţă tribunalul a dat curs

unui număr de 8 solicitări privind emiterea unui număr de 8 mandate de

urmărire internaţională.

Situaţia mandatelor europene emise se comunică, trimestrial, la

Ministerul Justiţiei - Serviciul Cooperare Judiciară internaţională în materie

penală, conform circularei cu numărul 19466 din 28.02.2013.

În cursul anului 2013 au fost semnalate impedimente în două cazuri în

executarea mandatelor europene de arestare.

84

Astfel, într-una din situaţii, deşi persoana condamnată a fost arestată în

Portugalia în data de 5.09.2012 şi a fost trimis în mod direct, autorităţilor

portugheze, mandatul european de arestare tradus în limba portugheză iar

ulterior le-au fost comunicate toate relaţiile şi copiile cerute, până la această

dată nu s-a comunicat data când persoana condamnată va fi predată în

România în vederea executării pedepsei; s-au solicitat relaţii şi de la Biroul

SIRENE Bucureşti pentru a comunica date privind situaţia condamnatului,

neprimindu-se în răspuns până în prezent.

În cel de-al doilea caz, persoana cu privire la care s-a emis mandatul

european de arestare pe baza mandatului de arestare preventivă, a fost

arestată în Marea Britanie la data de 18.03.2013, anterior fiind trimis în mod

direct autorităţilor britanice mandatul european de arestare tradus în limba

engleză; s-au făcut mai multe reveniri la Biroul Naţional Interpol pentru a

comunica situaţia inculpatei primindu-se o adresă prin care se comunică

faptul că inculpata a fost eliberată pe cauţiune, fără a avea informaţii privind

data predării către România, iar ulterior s-a comunicat faptul că s-a fixat un

nou termen de audiere a inculpatei la 10.12.2013; până în prezent alte date

nu au fost comunicate.

Rolul instanţei în dezvoltarea spaţiului european şi cooperarea

internaţională se regăseşte şi în procedura rejudecării celor judecaţi în lipsă

în caz de extrădare, prevăzută de dispoziţiile art.5221 Cod procedură penală

care garantează respectarea dreptului la apărare şi la asigurarea unui proces

echitabil.

Pe rolul Secţiei penale a Tribunalului Maramureş în cursul anului

2013 a existat o cerere de rejudecare după extrădare, care a fost deja

soluţionată, fiind respinsă ca inadmisibilă, sentinţa însă nefiind definitivă,

dosarul aflându-se pe rolul Curţii de Apel Cluj în apel.

La Tribunalul Maramureş a existat un singur caz de comisie rogatorie

internaţională vizând recunoaşterea sancţiunilor pecuniare, respectiv

cheltuielile judiciare la care a fost obligat un inculpatul, cererea fiind trimisă

85

autorităţilor italiene (în speţă către Procuratura Generală de pe lângă Curtea

de Apel Sassari) în faza de executare, întrucât inculpatul este cetăţean italian.

S-au ataşat: certificatul întocmit de judecătorul delegat (certificat prev. la art.

4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului

recunoaşterii reciproce a sancţiunilor financiare), extras din sentinţa penală

prin care inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, extras din

decizia penală din calea de atac a recursului prin care inculpatul a fost de

asemenea obligat la cheltuieli judiciare, extras din Codul de procedură

penală referitor la articolele care reglementează plata cheltuielilor judiciare

avansate de stat în caz de condamnare şi în celelalte cazuri; Procuratura

Generală de pe lângă Curtea de Apel Sassari a comunicat faptul că Italia nu a

aplicat încă Decizia-cadru 2005/214/JAI privind aplicarea principiului

recunoaşterii reciproce a sancţiunilor financiare, prin urmare nu poate da

curs cererii. Urmează a se analiza de către judecătorul delegat de la Biroul

executări penale dacă sunt necesare alte demersuri în acest caz şi dacă se va

impune încunoştiinţarea Ministerului Justiţiei prin Direcţia Drept

Internaţional şi Tratate. Potrivit dispoziţiilor art.5 şi 6 din Legea nr.302/2004

privind Cooperarea judiciară internaţională în materie penală, în lipsa unei

convenţii internaţionale, cooperarea judiciară se poate efectua în virtutea

curtoaziei internaţionale, la cererea transmisă pe cale diplomatică de către

statul solicitant şi cu asigurarea scrisă a reciprocităţii dată de autoritatea

competentă a acelui stat, iar în cazul în care statul român formulează o cerere

în condiţiile prezentei legi, în baza curtoaziei internaţionale, asigurarea

reciprocităţii va fi dată de către ministrul justiţiei, pentru fiecare caz, ori de

câte ori va fi necesar, la cererea motivată a autorităţii judiciare române

competente.

86

CAPITOLUL V - RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI

CELELALTE INSTITUŢII ŞI ORGANISME, PRECUM ŞI CU

SOCIETATEA CIVILĂ

În perioada analizată a existat o bună colaborare cu Consiliul Superior

al Magistraturii, Curtea de Apel Cluj, parchetele de pe lângă instanţe,

precum şi cu organele de poliţie, organismele profesionale ale avocaţilor,

notarilor publici, consilierilor juridici, executorilor judecătoreşti, experţilor şi

interpreţilor, şi alte instituţii şi organizaţii care, deşi sunt externe sistemului

judiciar, influenţează în mod semnificativ, direct şi indirect, funcţionarea şi

performanţele acestuia.

În ceea ce priveşte raporturile dintre instanţă şi Curtea de Apel Cluj,

am remarcat soluţionarea cu celeritate a solicitărilor noastre în vederea

delegării unor judecători în funcţii de conducere până la ocuparea acestora

cu caracter definitiv, iar raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii a

vizat în special măsurile luate de acest organism cu privire la activitatea

instanţelor, examenele de promovare în funcţiile de execuţie şi de conducere,

delegarea, detaşarea şi transferul judecătorilor, verificarea sesizărilor primite

de la justiţiabili şi activitatea de inspecţie judiciară.

Ar fi necesar însă, în vederea unei colaborări eficiente, ca pentru

comunicarea datelor şi informaţiilor solicitate instanţelor de către C.S.M. să

se acorde un termen rezonabil pentru a evita încărcarea acestora cu o

activitate administrativă dificil de gestionat, mai ales în perioada vacanţei

judecătoreşti. Precizăm că această activitate implică un efort uman

considerabil, fiind necesară degrevarea temporară a unor grefieri de

activităţile de judecată şi conexe acestora pentru a se conforma realizării

unor astfel de situaţii.

Relaţia instituţională dintre instanţe şi celelalte autorităţi şi instituţii s-

a bazat pe respect şi bună credinţă iar judecătorii au adoptat o atitudine

demnă şi civilizată faţă de toţi participanţii la procedurile judiciare.

87

În aceste condiţii relaţia dintre instanţe şi parchete precum şi dintre

judecători şi procurori a fost normală, lipsită de tensiuni şi rivalităţi,

desfăşurându-se în conformitate cu dispoziţiile legale.

Întemeiată pe principiul transparenţei actului de justiţie, dar, totodată,

şi al respectării drepturilor persoanelor implicate în procedurile judiciare,

cooperarea cu mass-media s-a consolidat în cursul anului 2013, purtătorul de

cuvânt al instanţei şi expertul în relaţii publice considerând că informarea

corectă, rapidă şi completă a acesteia sprijină înţelegerea justiţiei de către

opinia publică, în timp ce identificarea semnalelor critice reprezintă un

imbold necesar îmbunătăţirii funcţionării sistemului judiciar.

Petiţiile adresate conducerii instanţelor au fost soluţionate cu

respectarea dispoziţiilor legale, sub coordonarea preşedintelui sau

vicepreşedintelui tribunalului şi avându-se în vedere faptul că nu pot

constitui obiect al vreunei verificări administrative soluţiile pronunţate de

judecători, controlul cu privire la legalitatea şi temeinicia acestora

realizându-se exclusiv prin căile de atac prevăzute de lege.

O colaborare bună a existat şi cu baroul de avocaţi, această categorie

profesională contribuind în mod decisiv la înfăptuirea unui act de justiţie de

calitate. Sporadic, unii din reprezentanţii acestei profesii au dat dovadă şi de

atitudini neprofesionale şi subordonându-se integral intereselor clienţilor, nu

s-au prezentat la termenele fixate, nu şi-au desemnat substituenţi în astfel de

cazuri, au formulat în mod repetat cereri de amânare, de suplimentare a

probatoriului ori de recuzare, în scopul tergiversării cauzelor. Nu au fost

semnalate cazuri de desemnare cu întârziere a avocaţilor din oficiu, de

neprezentare ori de insuficientă pregătire a acestora.

Dificultăţi au existat în raporturile cu experţii topografi, ca urmare a

nedepunerii lucrărilor de expertiză la termen, mulţi dintre ei, pe fondul lipsei

de comunicare cu instanţa, fiind amendaţi de mai multe ori. Astfel, în cursul

anului 2013, judecătorii Tribunalului Maramureş au amendat un număr de 12

experţi într-un număr de 12 cauze, cuantumul amenzilor aplicate ridicându-

88

se la suma de 5.900 lei. În ceea ce priveşte judecătoriile, situaţia amenzilor

aplicate experţilor se prezintă astfel:

- la Judecătoria Baia Mare în 22 de cauze au fost amendaţi 20 de

experţi, cuantumul amenzilor aplicate ridicându-se la suma de 10.400 lei;

- la Judecătoria Sighetu Marmaţiei în 22 de cauze au fost amendaţi 8

de experţi, cuantumul amenzilor aplicate ridicându-se la suma de 10.950 lei;

- la Judecătoria Vişeu de Sus în 26 de cauze au fost amendaţi 13 de


- la Judecătoria Dragomireşti în 4 de cauze au fost amendaţi 4 de


- la Judecătoria Târgu Lăpuş în 12 de cauze au fost amendaţi 12 de

experţi, cuantumul amenzilor aplicate ridicându-se la suma de 5.900 lei.

Astfel, judecătorii Tribunalului Maramureş şi ai instanţelor

judecătoreşti din circumscripţia acestuia în cursul anului 2013 au amendat 78

de experţi, într-un număr de 98 de cauze, totalul amenzilor aplicate fiind de

45.850 lei.

Această situaţie se datorează supraaglomerării activităţii experţilor

topografi, cei 24 de experţi topografi activi din cadrul Biroului local de

expertize efectuând în anul 2013 un număr de 306 expertize topografice,

fiecărui expert fiindu-i repartizate în medie 13 lucrări de expertiză de

persoană pe an.

Menţionăm că în cursul anului 2013 s-au efectuat un număr de 733

expertize judiciare din care 548 expertize tehnice şi 185 expertize contabile.

89

CAPITOLUL VI - CONCLUZII PRIVIND PROGRESELE

ÎNREGISTRATE, VULNERABILITĂŢILE IDENTIFICATE ŞI

MĂSURILE LUATE SAU PROPUSE PENTRU REMEDIEREA

ACESTORA

Examinarea comparativă a datelor statistice aferente anilor 2011 –

2013 evidenţiază:

- o descreştere uşoară a volumului de cauze înregistrate în anul 2013

(12.491 cauze) faţă de anul 2012 (14.017 cauze), înregistrându-se o scădere

de 10,89% ceea ce reprezintă 1.526 de dosare mai puţin;

- o descreştere faţă de anul 2011 (14.195 cauzei), înregistrându-se o

scădere de 12,00% ceea ce reprezintă 1.704 de dosare mai puţin;

În concret, pe materii sub aspectul numărului de cauze nou înregistrate

la secţiile tribunalului situaţia se prezintă după cum urmează:

- la Secţia I-a civilă în anul 2013 s-au înregistrat 3.162 dosare (faţă de

3.548 dosare în anul 2012 şi 3.354 dosare în anul 2011), fiind înregistrată o

descreştere faţă de anul 2012 cu 386 dosare (în scădere cu 10,88%), iar faţă

de anul 2011 o descreştere cu 192 (în scădere cu 5,72%);

- la Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-au

înregistrat 8.205 dosare (faţă de 9.363 dosare în anul 2012 şi 9.748 dosare

în anul 2011), fiind înregistrată o descreştere faţă de anul 2012 cu 1.158

dosare (12,37%), iar faţă de anul 2011 o descreştere cu 1.543 dosare (în

scădere cu 15,83%);

- la Secţia penală s-au înregistrat 1.124 dosare (faţă de 1.106 dosare în

anul 2012 şi 1.093 dosare în anul 2011), fiind înregistrată o creştere faţă de

anul 2012 cu 18 dosare (1,63%), iar faţă de anul 2011 o creştere cu 31

dosare (în creştere cu 2,84%).

În ceea ce priveşte volumul mediu de cauze de soluţionat

(stoc+intrate), în anul 2013 acesta a fost de 17.210 dosare, iar în anul 2012 a

fost de 18.178 dosare. În 2013 pe rol au existat cu 1.299 dosare mai puţin

90

(6,79%) faţă de 2012, iar volumul mediu cauze de soluţionat/judecător a

crescut de la 727 în anul 2012 la 688 în anul 2013 (în descreştere cu 5,36%).

În anul 2013 au fost soluţionate un număr de 13.143 cauze faţă de

13.726 cauze soluţionate în anul 2012. Deşi în anul 2013 au fost soluţionate

cu 583 dosare mai mult (în descreştere cu 4,24%), volumul mediu de cauze

soluţionate/judecător a scăzut cu 4,19%.

În anul 2013 au fost înregistrate 12.491 dosare, cu 1.526 dosare mai

puţin decât în anul 2012 când au fost înregistrate 14.017 dosare (în

descreştere cu 10,89%), iar faţă de anul 2011, când au fost înregistrate

14.195 dosare, s-a înregistrat o scădere de 12,00% - fiind înregistrate cu

1.704 dosare mai puţin.

În cursul anului 2013 principalele obiecte ale dosarelor în care a fost

înregistrată o creştere semnificativă a volumului de activitate la tribunal au

vizat plângerile formulate împotriva proceselor-verbale de contravenţie

(regimul circulaţiei pe drumurile publice) şi pretenţiile sub 2.000 de lei, toate

soluţionate în calea de atac a recursului, iar litigiile în care a fost înregistrată

o diminuare semnificativă a volumului de activitate la tribunal au vizat

taxele de poluare şi de primă înmatriculare soluţionate de tribunal ca instanţă

de fond în materia contenciosului administrativ şi fiscal.

De precizat este faptul că în anul 2013 numărul cauzelor înregistrate în

materia taxelor pentru emisii poluante la Secţia a II-a civilă, de contencios

administrativ şi fiscal pe completele în componenţa cărora au fost desemnaţi

doar judecători din cadrul acestei secţii a scăzut de la 3.863 cauze

înregistrate în anul 2012 la 3.546 cauze în anul 2013 înregistrându-se cu 317

cauze mai puţin (o descreştere de 8,93%). Aceeaşi situaţie se regăseşte şi în

ceea ce priveşte cauzele având ca obiect taxele de primă înmatriculare,

înregistrându-se în anul 2013 - 442 cauze faţă de 257 cauze în anul 2012 cu

185 cauze mai puţin faţă de anul precedent (o descreştere 71,98%). Din cele

3546 dosare, 1.205 dosare au fost înregistrate în perioada 01.01.2013-

15.02.2013 şi repartizate completelor constituite la Secţia a II-a civilă, de

91

contencios administrativ şi fiscal în componenţa cărora au fost desemnaţi

judecători de la Secţia penală, care au mai avut pe rol încă 341 dosare cu

acelaşi obiect înregistrate în cursul anului 2012.

Din totalul de 3.546 de dosare, s-au soluţionat 2.077 dosare,

realizându-se astfel o operativitate de 58,57%

Chiar dacă volumul de activitate în general a înregistrat o scădere

uşoară, aceasta nu s-a reflectat constant şi în activitatea Secţiei a II-a civile,

de contencios administrativ şi fiscal deoarece în cursul anului 2013 unele

complete de judecată de la această secţie au fost programate în şedinţă în

mod frecvent cu peste 80 de cauze (de exemplu: completul nr.1 LCP

recurs+Complet cont.adm.nr.2 recurs+NCPC cont.adm.nr.2 recurs

constituite din judecătorii Pavel Maria, Hoban Mihaela şi Giuroiu Cătălin au

avut pe rol 109 dosare în şedinţa din 07.06.2013, 99 dosare în şedinţa din

13.09.2013 şi 100 dosare în şedinţa din 08.11.2013; completul nr.3 LCP

recurs+Complet cont.adm.nr.4 recurs+NCPC cont.adm.nr.4 recurs

constituite din judecătorii Ielciu Viorica, Oltean Simona şi Opriş Crina au


25.10.2013; completul nr.5 LCP recurs+Complet cont.adm.nr.6 recurs

constituite din judecătorii Borcutean Nela, Fiţigău Vasile, Pop Virginia au


01.11.2013 şi 92 dosare în şedinţa din 29.11.2013).

Activitatea celor două secţii civile ale tribunalului a fost influenţată în

anul 2013 de fluctuaţiile de personal judecătoresc, respectiv: la Secţia a II-a

civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost repartizat în cursul lunii

ianuarie domnul judecător Giuroiu Cătălin, judecător cu grad de tribunal,

transferat de la Judecătoria Baia Mare ca urmare a expirării mandatului de

preşedinte la această instanţă, iar domnul judecător Emil Costin, detaşat la

Ministerul Justiţiei în data de 03 decembrie 2012 a revenit la tribunal abia în

data de 04 decembrie 2013; în data de 01.05.2013 doamna judecător Haidu

92

Dorina Mihaela a fost promovată în urma susţinerii examenului de

promovare la instanţă superioară, respectiv la Curtea de Apel Oradea.

În vederea asigurării imparţialităţii judecătorilor şi a protejării

competenţei profesionale a acestora, Programul pentru stabilirea volumului

optim de muncă şi asigurarea calităţii activităţii în instanţe, aprobat de Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 945/04.11.2010 a

continuat să fie aplicat la această instanţă şi în cursul anului 2013 având în

vedere Hotărârea nr.161 din 13 februarie 2013 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii.

S-a apreciat de către Colegiul de conducere al acestei instanţe ca fiind

temeinic justificată continuarea Programului în discuţie şi pe parcursul

anului 2013 cu atât mai mult cu cât în contextul intrării în vigoare a Noului

Cod de procedură civilă se preconiza o creştere considerabilă a volumului de

activitate la nivelul tuturor instanţelor (tribunal şi judecătorii) sub multiple

aspecte (creşterea numărului cauzelor de soluţionat în special a celor

înregistrate pe vechiul Cod de procedură civilă, dar şi a sporirii tipurilor de

activităţi ce trebuie efectuate pe fiecare dosar în parte). Aceste aspecte

puteau genera disfuncţionalităţi majore sau chiar blocaje pentru că o

perioadă însemnată de timp cele două coduri au coexistat şi vor coexista

administrativ şi procedural influenţând nu numai actul de judecată, dar şi

organizarea instanţelor şi vor majora considerabil eforturile la care vor fi

supuşi judecătorii şi grefierii.

Prin măsurile luate de Colegiul de conducere al tribunalului, respectiv

stabilirea unui punctaj în limite rezonabile pentru fiecare complet configurat

pentru cauzele înregistrate pe Noul Cod de procedură civilă la cele două

secţii civile ale tribunalului s-a urmărit fluidizarea circuitului instanţei printr-

o gestionare corespunzătoare a volumului de dosare care s-au înregistrat pe

ambele coduri, păstrarea unei încărcături rezonabile pe magistrat/grefier, dar

şi creşterea calităţii actului de justiţie.

93

Potrivit Programului, încărcătura maximă pe judecător, reprezentând

norma de lucru anuală, este de 5.060 puncte de încărcare/judecător, dar au

fost situaţii în care această normă a fost depăşită.

La Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, domnul

judecător Fiţigău Vasile a cumulat 7.519 puncte de încărcare, doamna

judecător Hoban Mihaela a cumulat 6.890 puncte de încărcare, doamna

judecător Pavel Maria a cumulat 6.674 puncte de încărcare, doamna

judecător Pop Virginia a cumulat 6.846 puncte de încărcare, iar la Secţia I-a

civilă doamna judecător Ciucă Viorica a cumulat 5.728 puncte de încărcare,

doamna judecător Codrea Maria a cumulat 6.275 puncte de încărcare,

doamna judecător Giuroiu Brânduşa a cumulat 5.410 puncte de încărcare.

Prin măsurile adoptate s-a urmărit reducerea la un număr rezonabil a

volumului de dosare rulate în şedinţele de judecată în care erau programaţi

judecătorii celor două secţii civile ale tribunalului, mai ales în activitatea

desfăşurată pe completele de fond, avându-se în vedere că intrarea în vigoare

a noului Cod de procedură civilă a implicat o creştere considerabilă a

volumului de activitate în materie civilă la nivelul tuturor instanţelor de

judecată, sub aspectul duratei activităţilor administrative stabilite prin prisma

Noului Cod de procedură civilă care este cu mult mai mare faţă de

activităţile judiciare ce erau preponderente în activitatea grefierului de

şedinţă înainte de implementarea noului act normativ.

Pe baza celor sesizate cu ocazia punerii în aplicare a Noului Cod

de procedură civilă, la nivelul secţiilor civile ale Tribunalului Maramureş s-

au conturat anumite aspecte negative referitoare la:

În ce priveşte procedura de citare/comunicare, noul cod a reformat

maniera de citare a părţilor si de comunicare a înscrisurilor, în scopul

eficientizării acestor proceduri. Cu toate acestea, în forma nou reglementată,

procedura de citare durează mai mult şi sunt implicate mai multe subiecte

pentru monitorizarea stadiului procedurii de citare/comunicare, iar timpii

alocaţi de personalul auxiliar de specialitate pentru îndeplinirea tuturor

94

operaţiunilor necesare este mult mai mare, comparativ cu timpul alocat

anterior potrivit vechiului cod de procedură civilă.

Eficientizarea procedurii de comunicare a actelor de procedura, nu

a putut fi obţinută şi nu se va obţine atâta timp cat, din punct de vedere

logistic, economic şi al resurselor umane, nu a fost pregătită introducerea

acestor dispoziţii.

S-au înregistrat greutăţi şi în operarea în programul ECRIS, aceste

aspecte fiind discutate de fiecare preşedinte de secţie în parte cu conducerea

instanţei şi cu compartimentul IT de specialitate, fiind remediate de la caz la

caz.

Raportat la volumul mare de activitate al secţiilor, termenul de

recomandare acordat în cauzele de fond este exagerat de mare, astfel că s-a

luat măsura regularizării cu prioritate a acestor cererii, dar acest fapt a dus la

supraîncărcarea completelor de judecată.

S-a constatat de asemenea că dosarele înregistrate după intrarea în

vigoare a noului cod de procedură civilă nu se regăsesc în datele statistice ca

dosare rulate, decât după fixarea primului termen de judecată, iar pentru

perioada anterioară, respectiv pentru perioada regularizării, deşi se lucrează

în dosare, acestea se regăsesc doar ca dosare în stoc. În felul acesta a crescut

numărul dosarelor aflate în stoc la finele anului 2013, aspect care a dus la

scăderea considerabilă a indicelui de operativitate la nivelul secţiei şi

implicit la nivelul instanţei.

Au fost sesizate aspecte de practică neunitară privind instituţia

curatorului special şi instituţia medierii, problemele de drept generate fiind

sesizate şi puse în discuţie cu ocazia întâlnirilor profesionale trimestriale cu

judecătorii din materie civilă de la nivelul curţii de apel.

Pe baza datelor statistice prezentate în capitolele anterioare privind

volumul de activitate, operativitatea şi încărcătura pe judecător, şi nu în

ultimul rând având în vedere intrarea în vigoare a dispoziţiilor noului Cod de

procedură civilă, se poate concluziona că schemele de personal (judecători şi

95

personal auxiliar) ale tribunalului şi a instanţelor din circumscripţia acestuia

necesită o reevaluare.

Datele prezentate sintetic în cuprinsul prezentului material de bilanţ

însumează eforturile tuturor judecătorilor şi a personalului auxiliar din cadrul

Tribunalului Maramureş şi instanţelor arondate, care au participat nemijlocit

la înfăptuirea actului de justiţie, deoarece fără aportul concret şi consistent al

acestora orice măsură sau directivă cu putere decizională în organizarea si

funcţionarea mecanismelor justiţiei, ar rămâne fără efect în planul realităţilor

de fapt.

Este bine cunoscut faptul că randamentul general al instanţelor este dat

în principal de activitatea concretă a judecătorilor si personalului auxiliar

care concură la înfăptuirea actului de justiţie însă randamentul este direct

influenţat de modul de organizare a activităţii instanţei şi comunicarea

existentă între membrii colectivului.

Din această perspectivă conducerea tribunalului a acţionat şi în 2013 şi

va acţiona în continuare pentru creşterea operativităţii şi a reducerii dosarelor

mai vechi prin responsabilizarea factorilor de conducere (preşedinţii de

secţie, colegiu de conducere, prim grefier şi grefierii de secţie); elaborarea

unor planuri de acţiune pentru implementarea noilor coduri de procedură;

gestionarea şi organizarea eficientă a resurselor umane cu stimularea

procesului de comunicare; motivarea personalului pentru implicarea activă şi

responsabilă în realizarea atribuţiunilor de serviciu în scopul creşterii calităţii

actului de justiţie, asigurarea transparenţei activităţii desfăşurate de către

instanţă.

Anul 2013 nu poate fi caracterizat ca un an foarte dificil pentru

Tribunalul Maramureş şi instanţele arondate, luându-se în considerare că

volumul de activitate a înregistrat o scădere nesemnificativă, dar procentul

de operativitate în soluţionarea cauzelor a crescut.

În contextul în care în anul 2013 a intrat în vigoare Noul Cod de

procedură civilă iar în anul 2014 va fi implementat şi Noul Cod de procedură

96

penală, menţinerea calităţii activităţii judiciare la cote ridicate este un

obiectiv greu de atins fără suplimentarea schemei de personal astfel încât

încărcătura de cauze pe judecător/grefier să fie conformă normelor de

muncă, iar judecătorii să poată aloca suficient timp pentru actualizarea

cunoştinţelor profesionale, pregătirea corespunzătoare a fiecărei şedinţe de

judecată şi motivării corespunzătoare a hotărârilor în termenele legale.

În aceste condiţii, apreciem că rezultatele obţinute de instanţele din

judeţul Maramureş în anul 2013 sunt în măsură să reflecte calitatea ridicată a

actului de justiţie concretizată în soluţionarea unui volum mare de cauze şi în

legalitatea şi temeinicia soluţiilor pronunţate.

PREŞEDINTELE TRIBUNALULUI MARAMUREŞ

LIHET CRISTINA LAURA

97

Cuprins

INTRODUCERE…………………………………………………….…….1

SCURTE CONSIDERAŢII PRIVIND SITUAŢIA INSTANŢEI ÎN ANUL 2013…………………...……………………………………….……3

CAPITOLUL I - STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2013……........…....9

Secţiunea 1 - Activitatea instanţei …………………………....…....9

1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete specializate/materii………………………………………….……………….9

1.2. Încărcătura pe judecător …………………......………….…..18

1.3. Operativitatea pe instanţă, pe secţii/complete specializate, în diferitele materii şi pe judecători …………….....................….................... 19

1.4. Managementul resurselor umane …………………………... 29

Secţiunea a 2-a – Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei……………………………………………………………………43

Secţiunea a 3-a – Calitatea actului de justiţie…..........…………...49

3.1. Accesul la justiţie ...............................…………………… ..49

3.2. Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor pronunţate. Indicele de desfiinţare ……......................………….............................…. ..52

3.3. Elemente statistice privind durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii)………………………………….....…………............. 57

3.4. Mecanisme de unificare a practicii judiciare la nivelul instanţei……………………………………………………………..……...61

3.5 Situaţia pregătirii profesionale a judecătorilor şi personalului auxiliar……………………………….…………………….……………....64

CAPITOLUL II - PRINCIPALELE MODIFICĂRI LEGISLATIVE CU IMPACT ASUPRA ACTIVITĂŢII INSTANŢEI ÎN CURSUL ANULUI 2013………………….......………………………………………68

98

CAPITOLUL III - INDEPENDENŢĂ ŞI RĂSPUNDERE, INTEGRITATE ŞI TRANSPARENŢĂ….....……………......………….76

Secţiunea 1 - Independenţa judecătorilor instanţei în cursul anului 2013…………………………..………………………………………...…..76

Secţiunea a 2-a – Aspecte privind răspunderea personalului instanţei (penală, disciplinară, etc.)……………………………………... 77

Secţiunea a 3-a - Aspecte privind integritatea personalului şi asigurarea transparenţei la nivelul instanţei …………......……….……78

CAPITOLUL IV - ROLUL INSTANŢEI ÎN DEZVOLTAREA SPAŢIULUI EUROPEAN ŞI COOPERAREA INTERNAŢIONALĂ ………………………………………………………..…………………....81

CAPITOLUL V - RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI CELELALTE INSTITUŢII ŞI ORGANISME, PRECUM ŞI CU SOCIETATEA CIVILĂ……………………………………………..……87

CAPITOLUL VI - CONCLUZII PRIVIND PROGRESELE ÎNREGISTRATE, VULNERABILITĂŢILE IDENTIFICATE ŞI MĂSURILE LUATE SAU PROPUSE PENTRU REMEDIEREA ACESTORA……………………………………………………..……..…90

Anexe

99

portal.just.roportal.just.ro/100/Documents/_Bilant Tribunal MARAMURES... · Web viewÎn decursul...

Documents

Transcript of portal.just.roportal.just.ro/100/Documents/_Bilant Tribunal MARAMURES... · Web viewÎn decursul...