Tema1 Justiia restaurativ: perspective de abordare i conceptualizare

(suport de curs)Silvia Gdei, magistru, lector Catedra Asisten Social

1. Conceptul justiiei restaurative

2. Practici ale justiiei restaurative (din experiena internaional)3. Trsturile distinctive ale justiiei retributive comparativ cu justiia restaurativ.Obiective de referin s defineasc conceptul justiiei restaurative

s descrie practicile justiiei restaurative;

s compare justiia restaurativ cu justiia retributiv i s identifice avantajele justiiei restaurative;

s identifice sistemul justiiei resaurative n alte ri

Bibliografie selectiv:Abraham P., Nicolescu V., Ianic t. B. Introducere nprobaiune. - Bucureti, 2001. Abraham P. Comunitatea, poliia i tranziia. - Bucureti. 1996. BanciuD. Control social i sanciuni sociale. - Bucureti, 1992. Florian Gh. Psihologie penitenciar. - Bucureti, 1996.

Witec S. Justiia pentru minori // Revista de Asisten Social. - Bucureti, 2002, nr.2.

Witec S Activiti socio-educative i psihoterapeutice adresate delincvenilor minori din penitenciarul Rahova //Revista de Asisten Social. - Bucureti. 2002, nr.2.Lucru individual:

1. De indentificat principiile justiiei retributive2. De analizat diferenele ntre justiia restaurativ i justiia retributiv3. De analizat sistemul justiiei restaurative n alte ri4. Lectur individual ,, Determinismul economic a lui Karl Marx originea ideii de justiie,,

1.Conceptul justiiei restaurative

Fenomenul infracionalitii, n rndul minorilor i tinerilor, a cunoscut i cunoate o evoluie ascendent, n contextul social actual din Republica Moldova. Avnd n vedere necesitatea identificrii unor rspunsuri adecvate pentru prevenirea i combaterea criminalitii, n contextul general al reformei sistemului juridic se urmrete gsirea unor soluii corespunztoare pentru diminuarea acesteia.

Un posibil rspuns l constituie justiia restaurativ, metod alternativ de soluionare a conflictelor.

Justiia restaurativ, micare care a aprut n America de Nord, n anii 70, este bazat pe programe care urmresc mpcarea ntre victim i infractor i identificarea unor soluii adecvate, de reparare a prejudiciului cauzat prin svrirea infraciunii. Aceasta s-a dezvoltat ca alternativ la sistemul penal retributiv. Justiia restaurativ pleac de la premisa c toate prile trebuie s fie implicate n rspunsul la infraciune, respectiv victima, infractorul, precum i comunitatea. In cadrul acestei filosofii penale, rspunderea se ntemeiaz pe nelegerea de ctre infractor a rului produs prin fapta sa ilicit, acceptarea rspunderii i repararea pagubei produse. Justiia restaurativ pornete de la premisa c cel mai bun rspuns pe care l putem da conflictului l reprezint repararea rului produs de un act necugetat. "Reparaiile" materiale i cele simbolice constituie debutul unui proces restaurativ, dar restaurarea nseamn mai mult dect a primi o compensaie. Pentru cei prejudiciai, restaurarea nseamn repararea pagubelor reale cauzate de aciunea ndreptat mpotriva lor i restaurarea sentimentului de control asupra propriilor lor viei. Pentru fptai, restaurarea implic asumarea responsabilitii pentru aciunile lor prin repararea oricrui ru pe care l-au cauzat i rezolvarea problemelor care i-au condus la comiterea faptei respective. Pentru comunitate, restaurarea reprezint denunarea comportamentului infracional i asistarea victimelor i infractorilor n procesul de restaurare.Termenul de justiie restaurativ i are originile n limba englez, ceea ce demonstreaz originile anglo-saxone ale conceptului. ntr-adevr, aplicarea practic a noului concept s-a nscut n rile aflate n zona de influen a dreptului anglo-saxon: Australia, Canada, Marea Britanie, Noua Zeeland i Statele Unite ale Americii. Cu toate c abordri asemntoare se regsesc n istoria popoarelor din ntreaga lume, micarea contemporan pentru conceptualizarea i dezvoltarea justiiei restaurative ca modalitate inovatoare prin care se caut s se dea un rspuns viabil i eficient infraciunii i conflictului, s-a aplicat practic pentru ntia dat n anul 1974. Doi canadieni, Mark Yantzi i Dave Worth, au rugat un judector din Kitchener, Ontario, s le permit s ncerce o abordare diferit n intervenia justiiei asupra a doi tineri infractori arestai pentru distrugere de bunuri. Ideea a fost de a permite victimelor i infractorilor s joace rolurile principale n luarea deciziei referitoare la cea mai adecvat metod de rspuns fa de rul produs. De atunci ncoace, a crescut continuu utilizarea justiiei restaurative i acest concept s-a deplasat de la periferia politicilor penale spre o zon central, fapt ce i-a conferit un binemeritat loc n cadrul practicilor penale.

Pe continentul European termenul este mai puin cunoscut n forma sa anglo-saxon aceea de justiie restaurativ , dar acest lucru nu nseamn c nu exist o fundamentare similar: dezbaterile teoretice asupra modului n care pot fi rezolvate consecinele infraciunilor de ctre cei direct implicai, au nceput s se fac simite n Europa nc de la sfritul anilor 1960. n acea perioad au fost formulate propuneri concrete de proiecte inovatoare n diferite ri europene i, mai mult de att, multe iniiative din S.U.A. i Canada au fost influenate de lucrrile teoretice i gndirea academic european.

n anul 1996, criminologul britanic Tony Marshall a oferit lumii o definiie procedural a conceptului, definiie recunoscut ca fiind valabil de ntreaga micare mondial din domeniul Justiiei Restaurative. "Justiia Restaurativ este un proces prin care toate prile implicate ntr-o anumit infraciune se adun la un loc pentru a decide n mod colectiv modul cum trebuie rezolvate consecinele infraciunii i implicaiile viitoare".

Abordarea restaurativ rspunde conflictului imediat i ncurajeaz dezvoltarea unor relaii bazate pe respect ntre cei care comit infraciuni, cei care sufer de pe urma acestora i membrii comunitii. Exist o mare varietate de programe ale justiiei restaurative n domeniul justiiei penale. Programele dezvoltate n cadrul justiiei restaurative se bazeaz pe trei principii generale:

1. Infraciunea reprezint o violare a relaiilor dintre victim, infractor i comunitate;

2. Rspunsul dat infracionalitii trebuie s ncurajeze participarea activ a victimei, infractorului i comunitii;

3. O abordare n consens a justiiei, a dreptii, reprezint cel mai eficient rspuns pe care

putem s l dm fenomenului infracional.

Acest sistem ncurajeaz implicarea direct a victimei i infractorului n rezolvarea conflictului, prin dialog i negociere.

Conform sistemului de justiie clasic, infraciunea este un act ndreptat mpotriva statului, o nclcare a legii, a unui ideal abstract, spre deosebire de supoziia justiiei restaurative care susine c infraciunea este un act mpotriva altei persoane sau a comunitii.

In cadrul sistemului penal actual pedeapsa este eficient dac previne infraciunea i schimb comportamentul infractorului, pe cnd n cadrul justiiei restaurative producerea deliberat a suferinei nu contribuie la refacerea echilibrului vieii comunitare perturbat prin comiterea infraciunii. Conform sistemului de justiie clasic, rspunderea este identic cu suferina, spre deosebire de justiia restaurativ unde rspunderea nseamn asumarea responsabilitii faptei comise i a obligaiei de reparare a prejudiciului comis.

Sistemul clasic al justiiei susine c infraciunea e un act individual, care d natere unei rspunderi personale, iar n justiia restaurativ, rspunderea penal are att o dimensiune individual, ct i una social, n cele mai multe intervenii primare putem face infractorul s contientizeze cum au fost afectai ceilali prin fapta sa, pe cnd n intervenii mai elaborate putem da posibilitatea celor afectai s-i exprime propriile sentimente infractorilor.

Cnd infractorii sunt expui sentimentelor victimelor i descoper cum au fost acestea afectate de comportamentul lor, ei vor empatiza cu ele. Dac le faci reprouri, ei vor reaciona defensiv, deoarece se vd pe ei ca victime i nu mai pot observa sentimentele celorlali.

Mult prea des autoritile ncearc s in evidena infractorilor prin simpla pronunare a pedepsei, caz n care acetia sunt complet pasivi, purtndu-se ca nite victime. n interveniile restaurative, infractorii sunt pui fa n fa cu victima i cu ceilali pe care i-au afectat, fiind ajutai s decid cum vor repara prejudiciul fcut. Infractorii au un rol activ n procesul restaurativ. ntr-o intervenie informal, fie privat cu infractorul, fie public, dup ce victimele au ajuns la un consens, se enun presupunerea c infractorul nu a vrut s rneasc pe nimeni. Scopul este s recunoatem calitile infractorului ca persoan i s-1 dezaprobm numai n cazul n care a greit.

Teoria justiiei restaurative a contribuit la rezolvarea unei probleme majore, cu care s-a confruntat practica msurilor comunitare, respectiv absena unui cadru teoretic - conceptual, capabil s ofere obiectivele penale i misiunea interveniei, criteriile de evaluare a performanelor aplicrii lor. n anii '80, literatura de specialitate consemna faptul c n ciuda caracterului lor umanist, msurile comunitare reprezentau o "practic n cutarea unei teorii".

Studiile arat c societile care reintegreaz infractorii n societate au o rat a criminalitii mai mic dect cele care practic un sistem de justiie bazat doar pe represiune. Reintegrarea implic o distincie necesar ntre fapt i fptuitor, n aa fel nct societatea s dezaprobe infraciunea i comportamentul necorespunztor, dar s recunoasc valoarea intrinsec a individului.

n contextul celor expuse mai sus, evideniem principiile justiiei restaurative:

contientizarea sprijinului;

evitarea reprourilor, a moralei;

implicarea activ a fptuitorului;

acceptarea ambiguitii;

delimitarea faptei de fptuitor;

valorificarea fiecrei situaii n care infractorul a greit, ca o oportunitate de a nva.2. Practici ale justiiei restaurative (din experiena internaional)

n privina modalitilor de nfptuire a justiiei restaurative, exist diferene ntre modurile practice care se aplic n diferite ri. Exist cteva modele ale justiiei restaurative axate pe dialogul ntre prile implicate n comiterea i consecinele unei infraciuni i mpcarea dintre acestea. Cele mai rspndite sunt cercurile de mpcare, conferinele familiale i programele de mpcare ntre victim i fptuitor.

Cercurile de mpcare sunt programe bazate pe tradiiile indienilor nord americani n Canada. Cercurile de mpcare permit implicarea n sistemul de drept a unor forme tradiionale de soluionare a conflictelor. In acest caz mpcarea are loc n rezultatul analizei comune doar n cazul atingerii consensului. Spre deosebire de conferina familial, ns n acest caz numrul participanilor este semnificativ mai mare. ncepnd cu anii 80 indienii i organele locale din SUA au nceput s dezvolte parteneriate ritre comunitate i organele oficiale de drept cu scopul realizrii responsabilitii comunitare pentru soluionarea conflictului. n culturile tradiionale americane asemenea form de soluionare a conflictelor se realizeaz n mai multe scopuri, nu doar pentru mpcarea oamenilor aflai n conflict, ci reprezint puterea local. Cercurile de mpcare pot fi convocate la diferite etape ale procesului penal. Exist asemenea cercuri pentru nelegerea reciproc, pentru restaurarea relaiilor ntre infractor i familia sa, victim i familie, victim, infractor i comunitate; pentru negocierea consensului, pentru controlul respectrii responsabilitilor asumate. Fiecare dintre aceste cercuri are scopuri i structuri diferite, dar nsi procesul difer foarte puin. n afar de aceasta cercurile ntrunesc n sine diferite componente ale altor forme ale justiiei restaurative, cum ar fi: ntrunirea victimei i fptuitorului fa n fa, ceea ce este comun medierii mpcrii prilor, ntrunirea prilor i a familiilor, prietenilor acestora mpreun - specific pentru conferinele familiale".

O alt practic a justiiei restaurative sunt conferinele familiale. Aceast form a justiiei restaurative i are originea n tradiia religioas a Noii Zeelande. In urma dezbaterilor cu privire la ineficienta sistemului de soluionare a conflictelor existent, care lsa victima cu sentimentul de nesoluionare a problemei interiorizat", a fost adoptat Legea cu privire la copii, tineret i familie. Aceast lege prevede ca orice caz de nclcare a legii de mpcarea dintre acestea. Cele mai rspndite sunt cercurile de mpcare, conferinele familiale i programele de mpcare ntre victim i fptuitor. Spre deosebire de medierea clasic, care reprezint o form mai rafinat de rezolvare a problemelor ntre patru ochi, Dezbaterea Comunitar/Familial este mult mai puternic ancorat n strvechile tradiii judiciare i are un deosebit de puternic impact, att psihologic, ct i social.

Fora deosebit a acestei practici este conferit de faptul c, alturi de victim i infractor, la rezolvarea problemei sunt chemai s mai participe:

-familia, rudele i prietenii victimei;

-familia, rudele i prietenii infractorului;

-orice ali membrii ai comunitii, care se consider afectai sau ameninai, direct sau indirect, de comiterea infraciunii i care vor s ia atitudine.

Dezbaterea este condus de un mediator calificat, de poliiti sau lucrtori corecionali cu o pregtire adecvat, sau chiar de un judector, cum este cazul n unele regiuni din Canada. Diferena fa de medierea propriu-zis este c, dup prezentarea punctelor de vedere de ctre victim i infractor, oricare dintre persoanele prezente i pot afirma opinia referitor la cele ntmplate i la modul n care cred c problema poate fi soluionat. Dup ce toi cei care au dorit i-au expus punctele de vedere, victima i infractorul i reiau rolurile principale i cad de acord asupra soluiilor pe care le consider adecvate i viabile. n Canada, dezbaterea se ncheie chiar cu o decizie/sentin a judectorului iar n alte pri cu un acord scris care este naintate instanei pentru a decide asupra msurilor pe care le consider necesare.Programele de mpcare ntre victim i fptuitor (cunoscute i cu denumirile mediere, mpcare, conferina victimei i a infractorului etc.) sunt cele mai rspndite ca forme ale justiiei restaurative. n calitate de element procedural n asemenea programe se utilizeaz medierea. n evoluia sa, conceptul de justiie restaurativ nu se rezum la aplicarea acestor practici specifice, ci s-a dezvoltat cuprinznd i metodele tradiionale ale justiiei penale, cu deosebirea c impune i urmrete atingerea unor rezultate cu adevrat restaurative. n acest sens, au fost reconsiderate scopurile pentru care se impun i modalitile prin care se aplic compensaiile financiare/materiale, repararea direct sau simbolic a pagubelor, munca n folosul victimelor sau al comunitii, planurile de aciune pentru obinerea modificrilor comportamentale n viaa infractorilor. De asemenea, practicile restaurative, att cele specifice ct i cele cu scop restaurativ, sunt folosite n orice moment al circuitului penal: poliie, procuratur, instan de judecat, n timpul executrii pedepsei, n perioada dinaintea punerii n libertate a deinutului i chiar i n perioada postsentenial. Cu toat gama deosebit de larg de practici utilizate, n funciede ar i de prevederile legislative avute la dispoziie, toate micrile i programele mai mult sau mai puin experimentale n domeniul justiiei restaurative se bazeaz pe medierea infractor-victim. Fie c sunt denumite conferine, ntlniri sau edine, fie c poart titlul de mediere sau de reconciliere, fie c sunt sau nu impuse infractorilor, fie c se ncheie sau nu cu o nelegere sau un contract ntre cele dou pri, aciunile derulate n spiritul conceptului de justiie restaurativ se caracterizeaz printr-o ntlnire fa n fa ntre infractor i victima sa.3 Trsturile distinctive ale justiiei retributive comparativ cu justiia restaurativ.

Justiia retributiv (Rezolvarea clasic a conflictelor)1. Presupune ncredinarea conflictelor organelor justiiei;2. Soluionarea pe conceptul cstig-pierdere (nvingator-nvins);3. Accentul este pus n principal pe aspectele juridice ale litigiului;4. Nu rspunde diversitii conflictelor pe care societatea actual le cunoate, n principal din cauza diversificrii relaiilor sociale i economice;5. Aglomerarea instanelor de judecat;6. Costuri ridicate;7. Durat ndelungat i stres;8. Proces tradiional, complex, raional, rigid;9. Activitate dependent de reguli i intenii care influeneaz i orienteaz rezultatele n direcia dorit de Stat ;10. Rezultate restrictive; infractorul este tras la rspundere numai prin pedeaps;11. Reactia este concentrat asupra unui comportament din trecut;12. Victima i infractorul sunt pasivi;

Justiia restaurativ (Medierea conflictelor)1. O alternativ a procesului n instan, putnd fi utilizat n numeroase tipuri de contencios: conflicte de familie, conflicte colective de munc, succesiuni, coproprietate, contracte etc;2. Soluie de compromis, mai convenabil pentru ambele pri aflate n conflict i, bineneles, n deplin acord cu legislaia n vigoare;3. Accentul este pus pe interesele aflate n joc;4. Aduce un rspuns mai adecvat prilor implicate n conflict i un plus de suplee n relaiile sociale i economice;5. Uurarea activitii instanelor judectoreti;6. Reducerea cheltuielilor;7. Economie de timp i mai puin stress;8. Proces modern, mai simplu, flexibil, care permite exprimarea libera a emotiilor si sentimentelor, implicarea celor care au fost afectati, direct sau indirect, de infraciune;9. Activitate de interes public bazat pe ncrederea pe care prile o acord mediatorului10. Rezultate mai constructive i mai puin restrictive; se asum responsabiliti, sunt satisfacute nevoile i se are n vedere restabilirea relaiilor dintre victim, infractor i comunitate;11. Reactia este concentrata asupra consecintelor comportamentului infractional si in perspectiva comportamentului viitor;12. Victima i infractorul au roluri active i principale (implicare n rezolvarea problemei pentru o reparare emoionala i material a rului produs)n viziunea lui Howard Zehr, Justiia Retributiv considerat caracteristic tuturor sistemelor penale actuale pornete de la un mod particular de interpretare a infraciunii: aceasta este privit ca o violare a Statului, definit prin nclcarea legilor i vinovie. Justiia stabilete blamarea i administreaz suferina ntr-o competiie dintre infractor i Stat, competiie desfurat dup reguli sistematice(Howard Zehr, Changing Lenses: A new focus for crime and justice, Herald Press,1990). Justiia Restaurativ privete lucrurile ntr-un mod diferit. Tot Howard Zehr spune: Infraciunea este un ru fcut oamenilor i relaiilor dintre acetia. Ea creeaz obligaia de a ndrepta lucrurile. Justiia implic victima, infractorul i comunitatea n cutarea soluiilor care s promoveze reparaie, reconciliere i reasigurare.

Justiia Retributiv se focalizeaz pe violarea legilor, n timp ce Justiia Restaurativ se concentreaz pe agresarea oamenilor i a relaiilor. Justiia Retributiv caut s apere legea prin determinarea blamului i administrarea pedepsei, n timp ce Justiia Restaurativ caut s apere victimele prin recunoaterea lezrii acestora i prin crearea de obligaii pentru cei responsabili s ndrepte lucrurile. Justiia Retributiv implic Statul i infractorul ntr-un proces formal de pronunare a unei sentine, n timp ce Justiia Restaurativ implic victimele, infractorii i ali membri ai comunitii n cutarea i gsirea de soluii. Cu toate c de-a lungul anilor, s-au ncercat diferite reprezentri i definiri ale Justiiei Restaurative, analiza comparativ oferit de Howard Zerh este folosit pe toate meridianele atunci cnd este vorba de prezentarea conceptului deoarece ea demonstreaz foarte clar cum a privi vechile probleme n noi feluri ne ajut s nelegem altfel i s ajungem la noi rspunsuri(Daniel Van Ness, vicepreedinte Prison Fellowship International, Justiia Restaurativ n lume, Congresul ONU, Viena 2000). Putem rspunde n mai multe feluri comportamentului care ncalc legea: fie focalizndu-ne exclusiv pe regula care a fost nclcat, fie pe rul pe care l cauzeaz oamenilor i relaiilor dintre acetia. Modul n care privim infraciunea ne va conduce automat la rspunsul pe care l vom considera logic i drept. Iar Justiia Restaurativ se concentreaz pe repararea rului produs.

Aceast nou teorie a justiiei s-a dezvoltat n baza experienei acumulate n decursul dezvoltrii societii omeneti. Dar, cu toate c exemple de abordri restaurative pot fi descoperite n istoria tuturor popoarelor, noul concept a nceput s prind via la nceputul anilor 70. Foarte pe scurt, aceast abordare nseamn acordarea permisiunii ca victimele i infractorii s decid care este cea mai adecvat metod de a rspunde rului produs prin infraciune. Utilizarea practicilor restaurative a avut o evoluie constant, acestea devenind tot mai mult o component important a politicilor penale.

Diferentele intre Justitia Restaurativ i Justiia RetributivaJustiia retributivJustiia restaurativ

Problema Este definit ngust, abstract ca o infraciune legal. Numai variabilele legale snt relevante. Statul este victima.Este defint relaional ca nclcare comisa n dreptul unei personae. Este relevant n contextul general. Persoanele sunt victime.

ParticicpaniiStatul (activ) fptuitorul (pasiv)Victima i fptuitorul (principali) mpreun cu statul i comunitatea.

Procesul Adversative, autoritar, tehnicizat i impersonal, se concentreaz pe vinovaie. Incurajeaz strategii de neutralizare.Participativ, include informarea, dialogul i acordul comun. Se concentreaz pe nevoi si obligatii. Incurajeaza empatia, responsabilitatea.

Rezultatele Durere, suferin, dauna adus de fptuitor este echilibrat prin dauna adus fptuitorului, orientat spre trecut. Restabilirea lucrurilor prin identificarea nevoilor i obligaiilor, soluionarea problemelor. Dauna adus de fptuitor este echilibrat prin compensarea prejudiciului.

Vezi. Pacu Andrei Justiie Restaurativ //Revista de tiin Penitenciar. -Bucureti, 2000, nr.3.

Pop Luana (coord.) Dicionar de politici sociale. - Bucureti, 2002, pag. 630-631.

PAGE 7