Vitaminele.doc

Introducere in integrarea regionala1.Organizaii intemaionale2.Teoriile integrrii3.Explicand Integrarea European

4.Integrarea europeana i teoriile ei: interguvernamentalismul

5.Noi Evoluii ale Teoriei IntegrriiConcluziiI. INTRODUCERE IN INTEGRAREA REGIONALA

Statul a fost mereu n centrul ateniei tiinelor politice. Definit de obicei ca o entitate politica constituita dintr-un teritoriu delimitat de frontiere, o populaie i o putere instituionalizata, statul a fost de-a lungul unei perioade ndelungate principalul actor al lumii. Timp de decenii, studenii la Relaii Intemaionale i-au dedicat timpul i energia studierii alianelor, sferelor de influena, modelelor de cooperare, situaiilor de conflict i balanei puterii dintre state. nsa, statul nu este singura entitate politic i nici cea mai reuita. Muli oameni de tiin consider c, de fapt, statul modem este n declin, fiind subminat de diverse provocri i ntrebari cu privire la utilitatea sa.

Cele mai serioase sfidri pe care le-a cunoscut statul au fost n prima jumtate a secolului 20. Ele au fost provocate ndeosebi de cele dou rzboaie mondiale devastatoare care au adus schimbri radicale n atitudinea popoarelor fa de relaiile dintre state. Ele au provocat dezbateri cu privire la pericolul naionalismului i ameninarea constant a rzboiului ce planeaz asupra sistemului internaional bazat pe state. Presiunile i dorinele crescnde de a edifica pacea mai degraba prin cooperare decat prin competiia dintre state au atins un nou nivel de intensitate dup cel de-al II-lea rzboi mondial, dar planurile de a construi o nou ordine mondial bazat pe cooperarea interstatal au fost mpiedicate, n special, de rzboiul rece.

Pentru muli, razboiul rece a reconfirmat ndoielile legate de valorile statului modem, care a fost afectat de conflict i s-a dovedit incapabil s asigure securitatea propriilor ceteni n alt mod, decat prin intermediul unei "balane a terorii" cu alte state. Muli teoreticieni s-au ntrebat dac statul modern ar putea, n general, promova un sistem echitabil de relddi intemaionale, avand n vedere tendinele sale naionaliste i predispoziia sa pentru nenelegere, conflict i violen (cauzate n parte de faptul c statele coincid rar cu naiunile). Aceste ndoieli au ncurajat largirea sprijinului pentru ideea de pace i prosperitate prin cooperare internaionala, securitate colectiv, i globalism. Drumul spre atingerea acestor scopuri a luat diferite forme, cea mai evidenta fiind creterea exploziv a numrului de organizaii internaionale, n frunte cu crearea Naiunilor Unite n 1945.

In vederea asigurrii pcii au fost ntreprinse i numeroase ncercri de integrare regionala. Uniunea European a fost doar una din aceste ncercri, care a cunoscut, ns, o evoluie remarcabil, aducand cele mai mari schimbri atat pentru guverne, cat i pentru cetenii si. Integrarea regional a fost experimentat i n America Latina, Caraibe, Asia de Sud-est, Africa de Vest, de Est i de Sud, i din 1989 n America de Nord, dar la o scar mult mai redus. Uniunea European ar putea constitui un model care s conduc n final la prabuirea sistemului mondial bazat pe state, aa cum l cunoatem noi, i la nlocuirea acestuia cu o nou comunitate de entiti politice i economice. In orice caz, suntem departe de a nelege ti ntregime dinamica sa intern. n ncercarea de a oferi anumite rspunsuri, acest capitol descrie principalele teorii de integrare i evalueaz ideile cu privire la modul cum a evoluat UE pan n prezent.

1. Organizaii internaionale Uniunea Europeana este o organizaie intemaional, m sensul c membrii si sunt state-naium, dar ea a depait cu mult ideile convenionale cu privire la cooperarea internaional. Cele mai multe definiii ale organizaiei intemaionale (OI) se refera la un organism ce

promoveaz cooperarea voluntar ntre state, dar care nu are voin autonom i nici autoritatea de a impune deciziile sale statelor membre. Dezvoltarea OI a fost un fenomen al secolului XX-ci: n 1914, existau 220 OI; azi sunt aproape 38 000. Numeroasele tipuri de OI au fost create din diverse motive, avnd structuri, funcii i obiective diferite. Cele mai multe se ncadreaz ntr-una din cele dou categorii principale:

Organizaiile intemaionale guvemamentale (OIG) au ca membri statele i promoveaz cooperarea voluntar ntre guvemele acestora. OIG au puin autonomie sau chiar sunt totalmente lipsite de ea n procesul de luare a deciziilor; de asemenea, ele au puin putere coercitiv sau chiar deloc asupra membrilor si. De exemplu Naiunile Unite, Organizaia Statelor Americane i NATO.

Organizaiile intemaionale neguvemamentale (OIN) au ca membri persoane fizice sau juridice din diferite ri. Ele includ corporaii multinaionale, cum ar fi Coca-Cola sau McDonalds, dar cele mai multe sunt grupuri de interes ce coopereaz pentru a atinge obiective pe care membrii lor i le-au propus sau pentru a face presiuni asupra guvemelor n vederea schimbrii politicii acestora n anumite domenii. De exemplu, Crucea Roie Intemaional i Amnesty Intemational.

Ca i domeniu de acoperire, 01 pot fi regionale, universale, specializate sau cu obiective multiple. Din punct de vedere funcional, ele pot s prevad cooperarea (activeaz mpreun n vederea elaborrii unor politici far a-i lua angajamente mari sau a determina schimbri structurale - asocierea (atingerea unui acord formal ce ar putea aduce schimbri structurale), sau armonizarea (alinierea politicilor statelor n diferite domenii). Activitatea organizaiilor intemaionale implic foarte rar renunarea de ctre membrii lor, n mod semnificativ, la suveranitate sau independen (dei nici un stat nu este cu adevrat independent, ntruct nici unul nu a fost n msur s se auto-aprovizioneze). Oricum, atunci cnd cooperarea determin renunarea la suveranitate, intrm n domeniul supranaionalului, proces de cooperare n rezultatul cruia are loc transferul unor competene ctre un organism autonom, suprastatal i avnd puterea de a-i impune deciziile.

Din punctul de vedere a structurii, organismul supranaional poate lua cel puin trei forme diferite:

Confederaia este o structur n care participanii renun la cteva competene n favoarea organismului "guvernant". Cele mai multe OIN-uri, de exemplu, activeaz pe o baz confederal, membrii lor folosind organismul guvemant pentru a-i ajuta s coordoneze activitile i pentru a-i reprezenta n legturile cu alte organisme - dar pstrndu-i m mare parte controlul asupra propriilor afaceri. Din 1776 pn m 1789, SUA a funcionat ca sistem federal, precum Elveia pn m 1798 i Germania din 1815 pn n 1866. Uniunea European are multe trsturi confederaliste, deoarece guvemele statelor membre s-au strduit mult pentru a fi sigure c i pstreaz controlul asupra proceselor importante de luare a deciziilor.

Consociaionalismul este un sistem propus uneori pentru acele societi ce au diviziuni adnci de natur social, cultural, religioas, rasial sau lingvistic. El implic guvemul printr-o coaliie reprezentnd diferite gmpuri n societate. Puterea de luare a deciziilor este delegat, ct mai mult posibil, grupurilor, puterea i resursele sunt mprite n mod proporional, n funcie de mrimea fiecrui grup, iar minoritile pot fi, n mod deliberat, reprezentai de un numr mai mare de persoane i protejai prin puterea dreptului la veto. ri europene mici precum Belgia, Elveia, Austria, Olanda au folosit elemente de consociaionalism ntr-o anumit perioad n secolul 20.

Federaia este o structur n care participanii renun la suveranitatea general n favoarea unui organism guvemant dar dein nc multe puteri independente. Statele Unite, de exemplu, este o federaie, dar numai din 1789, cnd cele 13 colonii originale au czut de acord s treac de la o relaie de tip confederal (bazat pe Articolele Confederaiei) la o uniune federal (bazat pe Constituia Statelor Unite i pe Carta Drepturilor), renunnd n mod voluntar la puteri n domenii precum securitatea comun, dar lsndu-i un numr important de competene i o larg autonomie asupra guvemului local (mrirea propriilor taxe, de exemplu, i pstrarea competenelor m domeniul educaiei, poliiei, drumurilor).

Cei mai entuziati integraioniti europeni ar dori s vad crearea Statelor Unite ale Europei, unde acualele guveme naionale ar devini ceva mai mult dect guverne locale, avnd aceleai competene ca i guvemele statelor din SUA sau ale guvemelor provinciilor din Canada. Oricum, nainte ca aceasta s se ntmple, ar trebui mai nti ca UE s se doteze - cel puin -cu o politic extem i de aprare comun, armat european, cetenie european i o singur moned european, i ar trebui s fie un guvem european cu puteri substaniale asupra procesului de politic intem.

2. Teoriile integrriiCele mai multe teorii cu privire la integrarea politic susin c statele i poparele creaz aliane i uniuni politice, n principal, dm urmtoarele trei motive: ele pot fi forate s se uneasc de un Napoleon, un Hitler sau un Stalin; ele mprtesc valori i obiective comune i cad de acord asupra modului n care se pot guvema ca un ntreg; sau ele se unesc din nevoia de securitate fa de o ameninare extem comun. Un al patrulea posibil motiv este avantajul sau eficiena: popoarele i statele pot ajunge la concluzia c sunt n msur s-i dezvolte economia i mbunti calitatea vieii lor mult mai repede i mai efectiv fiind mpreun dect separat.

Politica de integrare m Europa de Vest a fost timp de secole influenat de primelor trei motive, dar din 1945 politicienii europeni au nceput s se orienteze spre cel de-al patrulea motiv, fapt ce i-a a ncurajat pe europeni s elaboreze cel mai mare experiment de integrare european din lume. Cel puin pn la sfritul anilor '70, accentul pe integrare a fost pus din perspectiva dezvoltrii economice: barierele n calea comerului au fost nlturate, politicile fiscale i monetare naionale au fost armonizate i micarea liber a persoanelor, bunurilor, banilor i serviciilor a fost promovat - i toate acestea m sperana de a contribui la obinerea unei bunstri i prosperiti mai nalte. Trebuie subliniat c suporterii integrrii niciodat n-au considerat integrarea economic ca pe un scop fnal. Astfel, odat ce statele membre ale UE i-au format legturi economice mai strnse, unii dintre lideri si au nceput s flirteze tot mai mult cu ideea cooperrii politice. Pn la urm, care din primeaza, cele economice sau politice rmne un lucru discutabil. Emst Haas susine c integrarea economic "poate avea la baz motive politice i n mod frecvent are consecine politice".1n lucrarea sa The Uniting of Europe din 1958 cu privire la Comunitatea European a Crbunelui i Oehilui (CECO). Haas definete integrarea politic ca pe "un proces prin intermediul cruia actorii politici din cteva state distincte sunt convini s accepte transferul loialitii, ... i activitii lor politice ctre un nou centru ... ? n studiul su din 1963 despre

Comunitatea Economic European (CEE), Leon Lindberg a definit integrarea politic drept un proces prin care (1) naiunile renun la dreptul de a desfaura independent politic extem i alte politici cheie n favoarea unor decizii comune sau delegrii procesului de luare a deciziei unor altor organe centrale i (2) actorii politici precum politicienii, birocraii, legiuitorii i gmpurile de interes transfer activitile lor politice ctre un nou centru.3Evoluia Uniunii Europene poate fi caracterizat prin cel puin dou "cupluri" principale de viziuni contradictorii cu privire la natura integrrii.

Primul cuplu reprezint contrapunerea dintre realism i funcionalism. ncercrile de a explica mecanismele integrrii europene de obicei se nscriu n una din aceste dou scoli. Realitii susin c statele sunt cei mai importani actori ai relaiilor intemaionale, c politica intem poate fi foarte uor separat de politica extem i c interesele proprii i obiectivele naionale contradictorii fac ca statele s-i protejeze interesele de cele ale altor state. Realitii vorbesc despre un sistem global anarhic n care statele folosesc att conflictul ct i cooperarea pentru a asigura securitatea printr-o balan a puterii ntre state. Ei vd m UE o adunare de state suverane m care puterile au fost date instituiilor UE doar pentru c aceasta convine statelor membre, care i pstreaz dreptul de a-i recupera competenele n orice moment. Pe scurt, UE exist numai deoarece statele membre au decis c aceast servete cel mai bine intereselor lor naionale. Realismul a dominat studierea relaiilor intemaionale din 1940 pn n 1960 i a fost dezvoltat ntre 1970 - 1980 de ctre neorealiti care susin c structura instituiilor are rndi mare importan dect inteniile lor. De exemplu, neorealitii au studiat schimbarea puterii statelor i efectele acestor schimbri asupra relaiilor intemaionale.

Funcionalitii ofer o abordare diferit. n timp ce realitii vorbesc despre competiie i conflict, funcionalitii se ndreapt de la egoismul statelor spre interesul comun al statelor n cooperare. Ei susin c integrarea are propriul su dinamism intern i c dac statele coopereaz ntr-un numr restrns de domenii i creeaz noi organisme pentru a supraveghea aceast cooperare, n cele din urm statele vor ajunge s coopereze i n alte domenii mpini de "o mn invizibil" a integrrii. Cu alte cuvinte, funcionalitii susin c integrarea european i are propria logic, n faa creia statele membre ale UE rezist cu greu; dei aderarea la UE implic semnarea unor tratate care teoretic ar putea fi ntrerupte, n realitate acestea au o autoritate irezistibil. Astfel, integrarea a devenit o latur foarte putemic a societii vest-europene, iar secesiunea ar costa statele mult mai mult dect continuarea integrrii.

Al doilea cuplu de preri reprezint contrapunerea dintre interguvemamentalism i supranaionalism. n cadrul dezbaterilor s-a examinat dac UE este o organizaie subordonat guvemelor statelor membre n cadrul creia ele activeaz n calitate de partenere sau ea i-a creat propria voin i autonomie. n mod special s-a discutat ct de multe competene i suveranitate pot sau trebuie s transfere guvernele naionale unor instituii comunitare precum Comisia European i Parlamentul European. Britanicii i danezii (chiar i francezii la diferite etape) s-au mpotrivit tendinelor federative sau supranaionale, n timp ce belgienii i luxemburghezii au fost ntotdeauna mai dispui s cedeze suveranitatea.

Unii savani contest ipoteza precum c interguvemamentalismul i supranaionalismul sunt dou extreme ale unui tot organic4, formnd un joc cu sum nul (unul l contrabalanseaz sau l anuleaz pe cellalt), c supranaionalismul implic pierderea suveranitii sau c UE activeaz independent m raport cu statele sale membre. David Mitrany, de exemplu, susine c

guvemele coopereaz din necesitate i c nu este vorba despre renunarea la suveranitate, ci doar mprirea ei n comun cu alte state cu scopul de a obine anumite performane.5Leon Lindbrerg i Stuart Scheingold susin c este greit s credem c orice ctig n capacitate la nivel european implic neaprat o pierdere de capacitate la nivel naional; ei consider c relaiile mtre UE i statele sale membre au un caracter mai mult simbiotic dect competitiv.6 Emst Haas consider c supranaionalismul nu nseamn neaprat exercitarea de ctre instituiile UE a unei autoriti asupra guvemelor naionale, dar c este un proces sau o modalitate de luare a deciziilor n care statele participante se abin de la promovarea unor propuneri inacceptabile i n schimb caut s ajung la un acord prin intermediul compromiselor i gsirea unor interese comune.

3. Explicnd Integrarea EuropeanFuncionalismul domin dezbaterile teoretice cu privire la felul n care a evoluat UE m anii 50. Jean Monnet i Robert Schuman (numii deseori "prinii fondatori" ai UE), putem spune ntr-un fel c au fost adepii acestei teorii dac avem n vedere faptul c au optat pentru integrarea unor domenii specifice, precum industria crbunelui i oelului, spernd c aceasta, n final, va conduce la integrarea i altor domenii. Schuman considera c Europa nu ar putea fi realizat imediat: "Europa nu se va face dintr-o dat, nici ntr-o construcie de ansamblu: ea se va face prin realizri concrete - crend nti o solidaritate de fapt."7 Dei unii federaliti susineau c "nu este un lucru mai ru dect s ncerci s treci peste o prpastie cu pai mruni",8 funcionalismul s-a sprijinit pe ideea c golurile dintre state trebuie mai nti umplute cu organizaii funcionale. Astfel, m locul coordonrii unor politici majore precum cele, de exemplu, viznd economia sau aprarea, funcionalitii erau convini c pot edifica pacea printr-o politic de integrare n domenii mai puin controversate precum serviciile potale sau anumite sectoare ale industriei sau prin armonizarea, de exemplu, n domeniul statisticii.

Printre cei mai cunoscui exponeni ai acestei idei s-a numrat i David Mitrany, savant britanic de origine romn, care a definit abordarea funcional ca pe o ncercare de a realiza o "legtur ntre autoriti i o anumit activitate i a se debarasa de legtura tradiional dintre autoriti i un teritoriu specific".9 Mitrany considera c asigurarea unei pci durabile nu poate fi realizat prin unificare regional, deoarece aceasta va duce la nlocuirea tensiunii intemaionale cu tensiuni interregionale, sau printr-un guvern mondial, deoarece acesta ar putea deveni o ameninare la adresa libertilor fundamentale ale omului. El pleda, n schimb, n favoarea crerii unor organisme intemaionale separate, avnd prerogative n anumite sectoare funcionale, precum aprarea, transportul i comunicaiile. Aceste organisme, m opinia lui Mitrany, fiind dotate cu puteri executive autonome, ar ndeplini unele funcii similare cu cele ale guvemelor naionale, ns la un alt nivel. Aceasta, dup prerea lui, ar mcuraja cooperarea intemaional mai mult i mai eficient dect unele aciuni de mare amploare. Dimensiunile i structura acestor organizaii internaionale, susinea Mitrany, nu trcbuie prestabilite, ci mai curnd lsate ca ele nsele s se modeleze.

Odat ce aceste organizaii vor fi create, preciza Mitrany, ele vor fi nevoite s conlucreze. Companiile de transport (n domeniul cilor ferate, transportul auto i cel aerian) vor avea nevoie de coordonare tehnic (de excmplu pentru a pune la punct orarele) i coordonare fimcional (pentru a soluiona, de exemplu, problemele legate de traficul de pasageri i de cheltuilile de transport). Ageniile funcionale, vor trebui m final s coopereze strns, fapt ce va conduce la o planificare intemaional. Statele la rndul lor vor putea s se dezic de unele

funcii, n schimb s le menin pe altele sau s ncerce propriile lor experimente politice i sociale. Adepii funcionalismului subliniau c Statele vor fi n msur s renune la anumite puteri numai dac vor fi mprtitei responsabilitile. In opinia lor, aceasta ar putea conduce n cele din urm la un "sistem politic ntregit, ... aranjamentele funcionale fiind ntr-adevr considerate drept elemente organice ale unui federalism n rate."10Ernest B. Haas i Leon Lindberg dezvoltnd teoriile lui Mitrany, au dat natere neofuncionalizmului. Potrivit acestei teorii pentru ca integrarea s nainteze sunt necesare anumite premise. Este necesar ca opinia public s fie m favoarea cooperrii, ca elitele, din interese pragmatice i nu din raiuni altruiste, s doreasc s promoveze integrarea i ca noile structuri supranaionale s fie dotate cu putere real. Odat ce aceste premise sunt create, are loc o extindere a integrrii cauzat de aa- numitul efect "'spillover", adic are loc un proces de "revrsare". de "expansiune" a integrrii. Activitatea comLin ntr-un sector creaz noi necesiti, dezechilibre i probleme care exercit presiuni asupra actorilor politici pentru ca acetia s-i extind activitatea coniun i asupra altui sector. De exemplu, libera circulaie a persoanelor funcioneaz numai dac exist o cooperare n domeniul afacerilor interne i justiiei, libera circulaie a pensiilor, condiii comparabile de munc, recunoaterea mutual a diplomelor etc.

Infiinarea Comunitii Europene a Crbunelui i Oelulu: a reaiizat o integrare a industriilor de crbune i oel, ale celor ase state mebre. supervizat de o instiuie central, "Inalta Autoritate". cu puteri supranaionale. Incetul cu ncetul se va ajunge la concluzia. c o pia comun pentru cele dou industrii poate fi realizat efectiv, numai dac msuri integrative vor fi adoptate n alt sectoare conexe. Presiunile pentru lrgirea integrrii i sporirea puterilor Inaltei Autoriti vor crete. Tratatul de la Roma (de nfiinare a Comunitii Economice Europene i Euroatom), este vzut, n interpretarea ncofuncionaitilor, ca rezultat al acestor presiuni i interese i m acelai timp, ca o consecin a convergenei opiniilor favorabile ale guvernelor membre, dei motivele difer de la un guvern la altul.

Ideile neofimcionaliste au dominat studiile integrrii europene n anii 50' - 60', dar, i-au pierdut din sprijin, pentru scurt timp, n anii 70', lucru pe care Haas 1-a explicat prin faptul c ele nu prezentau capaciti predictive puternice. Oricum, existau i alte probleme adiionale. In primul rnd, procesul de integrare al Europei se pare c a fost ntrerupt n mijlocul anilor 70 determinat in parte de eecul Comisiei de a asigura anume acel gen de conducere care era vital ideilor neofuncionaliste. Raportul Comisiei Europene referitor la uniunea economic i monetar, din anu 1975, deplngea faptul c experiena de pe teren nu venea n sprijinul tezci funcionale precum c unitatea "ar apare ntr-un mod aproape imperceptibil" i c ceea ce era nevoie era "'o transformare radical i aproape instantanee".11O a doua problem era c teoria cu privire la "spillover" necesita a fi mult mai elaborat. Cele mai multe critici la adresa neofuncionaisrnuui se referau la faptui c aceasta era prea liniar, c necesita a fi extins sau modificat pentru a se adapta diferiteior prcsiuni ale integrrii, i c, de asemenea, necesita a fi vzut n corelaie cu alte influene. De exempu, la 10 ani dim publicarea original a lucrrii The Uniting ofEurope, Ernst Haas argumenta ntr-o nou ediie a lucrrii, c teoria funcionalist acordase prea puin atenie la (1) schimbrile de atitudine ce au aprut ca urmare a crerii unui organism precum CECO, (2) impactu naionaiismuiui asupra integrrii, (3) influena evenimentelor externe, inclusiv schimbrile economice i ameninrile militare din exterior, i (4) schimbrile sociale i politice ce au avut loc separat de procesul de integrare.

Joseph Nye a adugat o nou dimensiune ideilor neofuncionaliste n anul 1971, plasndu-le n afara contextului european, lund n considerare totodat i alte experimente dect cele occidentale. El a ajuns la concluzia c experimentele de integrare regional au implicat un potenial integrativ ce a depins de cteva condiii diferite:

Egalitatea sau compatibilitatea economic a statelor implicate (acestea constituie i motivele pentru care, timp ndelungat, s-a pus ntrebarea dac este nelept s fie admise m UE statele mai srace din Sudul i Estul Europei). n acelai timp, diferenele de mrime i bunstare ale statelor membre pot fi mai puin importante dect existena unei fore motrice care s ncurajeze unirea lor. Pentru UE, acea for a fost, uneori, tensiunea existent ntre Frana i Germania, i alteori, dominaia economic a Germaniei.

Msura in care elitele economice n statele membre gndesc la fel i au aceleai valori. De exemplu, alegerea unor guveme de stnga n Italia, Frana, Marea Britanie i Germania n perioada 1995 - 1998 a fost interpretat ca un indiciu c ar putea avea loc o cooperare mai strns cnd unsprezece state se pregteau pentru o introducerea monedei unice.

Msura de acoperire a actiyitii grupurilor de interes, sau pluralismul. Astfel de grupuri joac un rol cheie n promovarea integrrii dac aceasta este una din interesele lor majore; creterea activitii gmpurilor de interes la nivel european n ultimii ani arat c multe gmpuri de interes corporative i publice vd Bruxelles-ul ca pe o int nou i important pentru lobby.

Capacitatea statelor membre de a se adapta i a rspunde necesitilor publice (care, la rndul lor, depind de nivelul de stabilitate intem i de capacitatea - sau dorina - factorilor de decizie de a rspunde).

La aproape toi aceti indicatori, UE are un potenial integrativ relativ nalt, spre deosebire de un alt experiment cheie de cooperare regional, Acordul de Comer Liber Nord-American (NAFTA). Statele Unite i Canada sunt fore motrice puternice pentru integrare, dar ele sunt mult mai bogate dect Mexic, att n ce privete ctigul mediu pe persoan, ct i n termeni absolui. Grupurile de elit n Mexic sunt mult mai putemic n favoarea interveniei statului pe pia dect cele din Statele Unite i Canada, sindicatele din Statele Unite aduc mult mai multe critici la adresa NAFTA, iar opinia public n Mexic este controlat i manipulat ntr-o msur mult mai mare dect cea din Statele Unite i Canada. Se pare c NAFTA a ajutat la acoperirea anumitor goluri, astfel conducnd la mbuntirea potenialului integrativ i la eliininarea unor obstacole spre o pia nord-american unic, dar multe obstacole nc mai rmn.

4.Integrarea europeana i teoriile ei: interguvernamentalismul

Interguvernamentalismul a fost calificat in multe ocazii ca fiind o derivaie in domeniul teoriilor integrrii europene a curentului realist din relaiile nternaionale, prin faptul c incearc translatarea la nivel european a concepiei potrivit creia statele sunt principalii actori ai politicii internaionale.

Principalul reprezentant al interguvernamentalismului este Stanley Hoffmann.

Lucrrile sale The European Process at Atlantic Crosspurposes (1964) i Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation State and the Case of Western Europe (1966)12constituie o reacie la pretenia neo-funcionalismului de a fi descoperit adevrata dinamic a procesului de integrare european care ar eroda suveranitatea naional i ar duce in cele din urm la diminuarea rolului statelor ca actori la nivel european.

In plin perioad de triumf al teoriei neo-funcionaliste, accentul pus de Hoffmann pe stat a fost primit cu surprindere. Teoria pe care Hoffmann o propune trebuie raportat nu neaprat la celelalte teorii asupra integrrii europene care circulau in acea epoc, ci mai degrab la contextul politic european al anilor 60.

Este vorba de o perioad in care procesul de integrare era sensibil incetinit, iar prin ceea ce s-a numit compromisul de la Luxemburg premisa de baz a integrrii a fost renegociat in favoarea statelor membre. De altfel, figura central in scrierile autorilor care se revendic de la acest curent este generalul De Gaulle, responsabil de politica de veto a Franei in privin.a aderrii Marii Britanii la Comunitile Europene.

Interguvernamentalismul pune accent pe rolul statelor, ins Hoffmann subliniaz in repetate randuri c acest fapt nu reprezint o variant de naionalism transferat la nivel european.

Critica lui Hoffmann la adresa neo-funcionalismului are in vedere chiar conceptul de integrare care ar fi tratat exclusiv ca proces, fr a se lua in seam contextul. In opinia lui Hoffmann, Europa trebuie s conserve diversitatea, i nu s cultive unitatea. O Europ compus din naiuni foarte diferite nu poate surmonta unele obstacole, generate

de memoria recent a conflictelor i de neincrederea generat de acestea pentru a parcurge

un drum similar cu cel al Statelor Unite ale Americii. Una dintre consecin.e ar fi in viziunea lui Hoffmann faptul c statul naional continu s rman un model de actualitate.

O alt consecin este c integrarea regional, accelerat de cea european, a salvat statul naional, aa cum acesta este conceput in interiorul Europei i i-a permis s se adapteze la noile cerin.e ale economiei globale.

O alt critic la adresa neofuncionalismului lansat de Hoffmann este c acest curent nu ia in seam dinamica politic de durat a intereselor naionale.

Acest tip de dinamic a acionat in viziunea lui Hoffmann neincetat in ultimii 500 de ani in

Europa, astfel trsturile de baz ale suveranitii au fost supuse la modificri de slab intensitate.

Cea mai important criti c la adresa neofuncionalismului este premisa pe care se bazeaz aceast din urm teorie, conform creia exist o corelaie strans intre politic i economic. Pentru Hoffmann, cele dou domenii sunt relativ autonome.

Noiunea de spillover, caracteristic a modelului neofuncionalist este respins de

Hoffmann, fiind considerat ca o metafizic ineltoare deoarece ar distorsiona realitatea politic. Pentru Hoffmann, spillover se bazeaz pe o abordare greit a increderii deoarece

cu cat sunt mai mari avantajele ob.inute la un moment dat, cu atat scad ansele ca participanii la o asemenea in.elegere s rman pe viitor parteneri: Cdem de acord astzi s lum o msur de pe urma creia avem mai puin de catigat decat am fi sperat pentru c ne ateptm ca maine concesiile noastre de astzi s fie compensate intrun alt domeniu. Va veni ins o zi in care increderea noastr va fi epuizat. Mai mult chiar, integrarea neo-funcionalist de tip spillover este asemnat unei mori care nu poate activa decat dac are materie prim de mcinat. Cand aceast materie prim nu mai exist (atunci cand statele

naionale nu doresc s mearg mai departe pe calea delegrii de suveranitate), moara se oprete.

Hoffmann nu se rezum doar la a face o critic a neofuncionalismului, ci ofer un model alternativ care nu este bazat doar pe afirmarea intereselor statelor naionale. Astfel,

afirm c va veni un moment in care va fi justificat crearea unui stat care va reuni toate celelalte state europene. Unii comentatori ai operei sale au vzut in aceast concepie o acceptare tacit a curentului federalist.

In realitate, Hoffmann afirm doar c nu a venit momentul in care forma politic de organizare supra-naional s fie acceptat, ceea ce nu exclude apari.ia unui asemenea moment.

Interguvernamentalismul a avut fr indoial o contribuie la dezbaterea asupra viitorului organizrii politice a Europei, deoarece a teoretizat foarte coerent evoia resim.it de mrire a gradului de cooperare bilateral a statelor membre. In anii 90 ins acest model explicativ a pierdut intrucatva din relevan.a explicativ datorit noilor demersuri de punere pe baze comune la nivel european a noi sectoare de politici publice. Din acest motiv, adepii modelului de integrare inter-statal au rafinat aceast teorie, ajunganduse la ceea ce s-a numit interguvernamentalismul liberal, o teorie lansat de Andrew Moravcsik i ale crei premise se afl inc in curs de definire in prezent.

Interguvernamentalismul a avut fr indoial o contribuie la dezbaterea asupra viitorului organizrii politice a Europei, deoarece a teoretizat foarte coerent nevoia resim.it de mrire a gradului de cooperare bilateral a statelor membre.

Intergu vernamen talismul pune accent pe rolul statelor, ins Hoffmann subliniaz in repetate randuri c acest fapt nu reprezint o variant de naionalism transferat la nivel

european.

5. Noi Evoluii ale Teoriei IntegrriiMuli teoreticieni - m special Leon Lindberg - au subliniat c integrarea trebuie s fie neleas ca teDomen mulridimensional. Ei susin c este imposibil s fie separate presiunile economice i sociale pentru integrare de cele politice; c guvernele UE au renunat la competenele m domeniile tehnice. sociale i economice, dar nu doresc s renune la puterea politic (dei neoftmcionalitii ar susine c acest lucru se va ntmpla odat ce presiunile pentru integrare cresc); i c experiena UE a artat c integrarea adeseori evolueaz, mai degrab datorit "actelor de voin" politic, dect datorit presiunilor funcionale sau tehnice.

n final, analiza se rezum la trei ntrebri de baz: n ce msur este integrarea determinat de considerente coercitive, altruiste sau pragmatice; n ce msur este ea voluntar; i n ce msur are propriile motive inteme?

Keohane and Hoffmann susine c fenomenul "spillover" este un concept important, dar care nu poate fi analizat separat de alte influene i presiuni mai largi. Ei aduc cel puin trei argumente cheie referitor la natura integrrii.

n primul rnd, ei arat c efectul "spillover" nu are loc automat i c succesul acestuia depinde de negocieri interguvemamentale anterioare. Odat ce negocierea a fost facut, activitatea UE se poate extinde n modul prevzut de teoria funcionalist. Ei dau drept exemplu Actul European Unic 1986, subliniind c anume guvernele naionale au facut pai'i finali care au condus la acest acord.

n al doilea rnd, ei susin c schimbarea instituional din cadrul UE trebuie s fie vzut ca form de adaptare la presiunile economiei globale, precum competiia economic crescnd ntre Japonia i Statele Unite sau rspunsul Europei la turbulenele pieei globale monetare din anii 70. Ei consider c Actul European Unic se datoreaz mai mult evenimentelor economiei globale dect efectului "spillover". Factorul ce st la baza acestei "ipoteze de politic economic" este c UE a trebuit s se schimbe pentru a-i menine afacerile i economia competitive m economia mondial.

In fmal, Keohane i Hoffmann descriu "ipoteza - convergen", ipoteza lor preferat, bazat pe faptul c schimbarea social pe o scar larg este deseori determinat de mbinarea diferitor evenimente i c schimbrile n politica i n structurile decizionale ale UE, pot fi determinate mai degrab de convergena unor preferine ale guvemelor naionale dect de presiuni inteme sau exteme. Se poate spune c Actul European Unic, Tratatele de la Maastricht i Amsterdam sunt rezultate ale acestui tip de convergen, dar ar fi dificil s izolm diferitele presiuni care le-au determinat.

Nici una dm aceste probleme nu reduc valoarea teoriei neofuncionaliste, care totui trebuie s fie nlocuit prin teorii care s explice mai bine de ce i cum a evoluat Uniunea European. Printr-o combinaie de voin politic din partea elitelor, ncurajare din partea Statelor Unite (cel puin n primii ani), necesitatea europenilor de a se proteja unul fa de altul, necesitatea unei protecii fa de ameninrile externe i nevoia de a reconstrui o economie european care s fac fa competiiei cu Statele Unite i Japonia, europenii au edificat ntre ei o reea complex de legturi economice, politice i sociale.

5. ConcluziiTeoriile integrrii economice i politice au o istorie care dateaz nc de la activitatea timpui'ie a lui David Mitrany, n anii 30, i posibil i mai nainte. Totui, cunotinele cu privire la procesul complex de integrare european sunt nc incomplete. Uniunea European este un tip complet nou de organizaie pentru care cele mai multe teorii ale relaiilor intemaionale ofer doar o explicaie parial.

Motivele ce stau la baza crerii Uniunii Europene sunt relativ clare (pacea prin cooperare fnnd principalul motiv), dar fortele motrice care au determinat evoluia UE ncepnd cu anii 50 sunt nc larg dezbtute. Se tie c mprirea valorilor, ca i ameninrile exteme, precum i interesele elitelor au fost unele dintre fore, dar dac procesul integrrii europene a cunoscut o logic intem proprie sau a fost forat este nc un subiect de analizat. Cele mai multe explicaii altemeaz ntre argumentele logicii inteme oferite de neofuncionaliti i accentul pe care l pun realitii pe statele membre UE ca i actori raionali. Indiferent de adevr, Uniunea European a luat natere ca un tip nou de organizaie internaional ce nu se potrivea uor celor mai multe explicaii convenionale oferite m legtur cu motivul pentru care statele coopereaz. Termenii precum federal, confederal, interguvemamental i supranaional au doar valoare limitat n descrierea i nelegerea UE. Incercrile de a defini natura acestei organizaii sunt complicate de faptul c dimensiunile i identitatea acesteia s-au modificat de-a lungul timpului. Pentru a nelege ceea ce UE este astzi, trebuie mai nti s nelegem de unde a pomit.

PAGE - 4 -