Stefan Zeletin - Neoliberalismul

5/21/2018 Stefan Zeletin - Neoliberalismul

1/139


2/139

TEFAN ZELETIN

NEOLIBERALISMULStudii asupra istoriei i politicii

burgheziei romne

Prefa de Ionel Nicu Sava

Ediia a IHa

E D I T U R A Z I U A

2005


3/139

Editura Ziua, Colecia SocialPolitic", Bucureti, 2005Coordonatorul coleciei: Ionel Nicu Sava

Coperta: Renatta CpnRedactor literar: Aurelia NstaseTehnoredactor: Laura VldescuCulegere text: Ecaterina Psl

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei:ZELETIN, TEFAN M.

Neoliberalismul: studii asupra istoriei i politicii burgheziei

romne / tefan Zeletin; pref.: Ionel Nicu Sava. Ed. a 3a, rev. Bucureti: Ziua, 2005

Bibliogr.ISBN: 9737712102

I. Sava, Ionel Nicu (pref.)

94(498)" 18"316.343.62(498)" 18"

330.831.8

Printed in Romania

CUPRINS

Prefa VII

( uvnt nain te 1

Partea I

()i iginea i formarea burgheziei romne 5I )e/,voltarea capital ului nai onal 31

Agoni a t rad ii ona lis mul ui rur al n cul tur a ro m n 53

Partea a Ila

Neoliberalismul 65Renaterea naional i oameni i ei reprezentativi 91l'seudoburghezie" 101Finana i anti semi tism 115l'lulocraia 127Acumulare a primiti v" n Romn ia 143For i Constituie 153Politica munc ii 165Naionalismul 179Naionalizarea colii 191

Partea a IlIa

Cooperaie romn ? 205Socialism reacionar i socialism revoluionar 225l In cuvnt de lmurire 243


4/139

Prefa

Editura Z iua a inaugurat n urm cu civa ani o serie deliniari din domeniul tiinelor politice. Am considerat c putem

ontribui, n acest fel, la clarificarea ideologic a ceea ce

nseamn stnga i dreapta, liberalism, socialdemocraie,

I n'lindemocraie, doctrin, ideologie, modernizare, integrare,vri unlate etc. Am fost provocai" s lansm aceast serie de

proliferarea unei sociologii beletristice, inspirat de ceea ce amnumii cultura gazetei de perete", adic o abordare facil,

deseori superficial, de analiz politic centrat pe evenimen-

tul zilei".1 Rudimentele politice doctrinare difuzate de activitii

societii civile i de jurnalitii editorialiti, din care se inspir

a /tarte a intelectualiti i i a clasei politice postdecembriste,

suni suficiente pentru a justifica aventura capitalist, dar nu

pentru a explica n profunzime procesul de transformare (sau de

ui legrare, cum l numim acum) al Romniei postcomuniste. De

meca, liberalismul declarativ al anilor '90, de factur civic,

ilin care se hrnete opinia public n zilele noastre, se cere a fi

nlocuit de un liberalism organizat, care s gestioneze con-

strucia capitalismului romnesc i, o dat cu aceasta, inte-grarea de facto a Romniei n Uniunea European. Libera-lismul de catedr, pe care l propovduiesc civa intelectuali de

la noi, inspirat i dependent excesiv de liberalismul clasic al

secolului alXIXlea, trebuie s treac examenul maturizrii.2 A

< ampara acest tip de liberalism organizat sau programatic de

care are nevoie Romnia n prezent cu neoliberalismul interbe

VII


5/139

lic din motive pe care le voi explica n continuare. Cum trebuie

s arate acest liberalism cu program sau neoliberalism de secol

XXI este o chestiune care se cere, de asemenea, clarificat din

punct de vedere al teoriei i doctrinei politice.

Mai nti ns, pentru a susine un astfel de demers, este

nevoie de readucerea n dezbaterea public a termenului, aautorilor cunoscui i a interpretrilor omologate. Dou sunt

sursele de informaie pe care le avem n vedere: pe de o parte,

tradiia politic romneasc de pn la 1945 i, pe de alt

parte, experiena politic european postbelic, ce cuprinde

unele dintre cele mai diverse orientri, doctrine i partide

politice. Iat de ce, fie i numai pentru motivele sumar enunate

aici, consider c este oportun un demers editorial care s ofere

materialul necesar pentru susinerea dezbaterii politice

romneti. Aadar, dou sunt sursele de inspiraie: din trecut

politica romneasc pe a crei experien sa ridicat statul

romn modern, din prezent practica politic european, pe a

crei experien sa constituit Europa unit.

n anii din urm am fost alturi de colegii de la

Facultatea de Sociologie a Universitii din Bucureti angajai

n proiectul de readucere a autorilor i lucrrilor interbelice n

circuitul public. Departe de a se fi ncheiat, readucerea inte-

gral n circulaie a sociologiei romneti interbelice se cere

continuat. tefan Zeletin este unul dintre autorii care, cu sigu-

ran, nu trebuie i nu pot fi ignorai. De aceea, republicarea

lucrrii sale ntregete o hart a gndirii sociologice romneti

schiat n proiecte editoriale precum cel al colegului D.

Dungaciu (Elita interbelic. Sociologia romneasc n contexteuropean, Ed. Mica Valahie, 2004).

Zeletin nu a realizat o grupare n jurul su i nu a creat o

instituie. Sociologia lui marcheaz ns epoca interbelic poate

la fel de mult ca sociologia lui Dimitrie Guti. Dac i atribuim

lui Guti o sociologie militant, am putea si atribuim lui

Zeletin o sociologie teoretic nu mai puin valoroas. In ordinea

VIII

/. valoare stabilit pe criteriul gruprii, al colii i al pres

flffluliii, conform schemei lui D. Dungaciu, coala sociologic

./. la Bucureti este cea mai cunoscut. Aceasta ipentru c alte

trupuri sau autori sunt mai puin cunoscui, ceea ce nu

tnttcatnn c ar fi mai puin valoroi. tefan Zeletin este un

u prtv.cntant de seam al acestei perioade, remarcnduse prin

pariul su teoretic cu capitalismul modern i cu doctrina libe-

lul Dac sociologia colii lui Guti este un proiect, sociologia

Im Zeletin este expresia unei viziuni. Proiectul lui Guti a fost

stopat dup 1945. Viziunea lui Zeletin capitalism i liberalism

este reinventat dup 1990. Fr un liberalism puternic, n

Romnia nu poate fi avansat un proiect capitalist autentic, n

timp ce fr capitalism nu poate fi avansat un proiect liberal

Vhlhil.

Lucrarea de fa reprezint aadar o invitaie la lectura

unuia dintre cei mai importani sociologi interbelici, autor al

nuci teorii nchegate asupra procesului de modernizare aRi mniei. n Burghezia romn (1925), Zeletin susine c isto-ria naterii Romniei moderne este istoria dezvoltrii capitalis-

mului naional". In Neol iberal ismul (1927) afirm c dezvoltdrea social a Romniei este un triumf continuu al partidului

liberal i o decdere continu a partidului conservator". lat de

ce, pentru motive doar sugerate aici, poate fi considerat un so-

ciolog al modernizrii i, graie optimismului i ataamentului

sini aproape contagios fa de o doctrin politic, principalul

doctrinar liberal din Romnia. Prin doctrinar nu neleg un om

i Ic partid, pentru c Zeletin nu a fost un om de partid, ci un teo-

retician pentru care doctrina reprezint un sistem de gndire din

care se pot inspira deopotriv o mare teorie i o ideologie de

partid. Zeletin este aadar un sociolog cu sistem. Aceast obser-

vaie ne ndreptete s afirmm c tefan Zeletin nu a apar-

inut unei grupri, coli, instituii ori partid, ci unui curent de

gndire liberal n cultura romn, care ia pus puternic

amprenta asupra evoluiei moderne a Romniei. Pentru mine,

IX


6/139

un sociolog cu sistem este mai important dect un sociolog cu

coal.

tefan Zeletin, sociolog al capitalismului i doctrinaral liberalismului

Aadar, tefan Zeletin este unul dintre cei mai importanidoctrinari de la noi i cu siguran cel mai important doctrinar

al liberalismului. Paradoxul vieii publice romneti a fcut ca

meritele lui s fie recunoscute abia mai trziu. Avocat din

convingere al liberalismului, pentru care a fcut att de mult i

pentru care a primit att de puin, Zeletin nc i ateapt

recunoaterea din partea liberalilor de la noi sau de aiurea.

Ins, nainte de a se considera doctrinar, tefan Zeletin sa

revendicat sociolog. Opera lui se bucur de atenia celor care

gsesc n textele sale i ndeosebi n Burghezia romn o exem-plar i n acelai timp original interpretare sociologic, de

inspiraie liberal, a originilor i evoluiei capitalismului

romnesc.

Aplecarea noastr din ultimul deceniu i jumtate asupra

perioadei interbelice, acribia cu care rscolim aceast

perioad, pe ct de scurt, pe att de creativ, nu putea sl

ignore pe Zeletin. Lucrrile sale au relevan pentru aventura

capitalist a Romniei dup 1990 n msura n care acceptm

c renaterea capitalismului romnesc gsete la tefan Zeletin

o teorie nchegat asupra capitalismului i o metod de cerce-

tare productiv. Astfel, atenia de care se bucur sociologul i

doctrinarul liberal tefan Zeletin nu este ntmpltoare.

Capitalismul romnesc este liberal i, dup Zeletin, nu poate fi

altfel dect liberal. Cele dou lucrri importante ale lui Zeletin

sunt nc relevante pentru teoria sociologic ( B u r g he z i ar o m n ) i pentru doctrinele politice (Neol iberal ismul) . n soci-ologie nu se poate face abstracie de Zeletin n interpretarea

evoluiei sociale i economice romneti, n timp ce n teoria

politic textele sale constituie un reper obligatoriu.

X

Lucrarea de fa este, dup cunotina noastr, la o a

J,>i iu reeditare dup 1990. Pe fundalul unei acute lipse de doc

u me i doctrinari de parc, dup 1990, o dat cu ideologia

, omunist am aruncat i organul gndirii care o producea

ered c este util s readucem n atenia publicului din Romnia

l'iineipala doctrin politic a capitalismului romnesc i pe

autorul tlmcirii sale n limba romn. N e o l i be r a l i s m u l este oiloelrin elaborat mai puin pentru un partid, ct pentru o ori-

entare politic. Oarecum neateptat i aproape de neexplicat,

aplicnd grila lui Zeletin, partidele politice de dup 1989, inclu-

siv partidul liberal sau mai bine zis n primul rnd partidul li-

beral, sunt structuri fr ideologie, organizri cu pretenii, dar

Iar idealuri, cu enunuri publice fr acoperire doctrinar.

Partidele postdecembriste sunt mai degrab grupuri de interese,

aglutinri aparent aleatoare, reele de influen sau pur i sim-

plu clanuri i mai puin structuri politice destinate servirii

binelui public. Un partid fr ideal i ideolog, fr doctrin,

fr organizare i fr program, fie el socialdemocract sau li-

beral, nu poate asigura buna guvernare a Romniei. Partidul

liberal a crescut n ultimii ani mai degrab datorit dorinei

difuze a electoratului i mai puin propriilor eforturi. Intro

lucrare publicat de Z iua n 2001, sociologul american DavidSlark ne avertizeaz: Tranziia nu este de la plan la pia, ci de

la plan la clan. "3

Partidele politice romneti trebuie s fac pasul necesar

de la grupuri de iniiai la structuri publice. n politica rom-

neasc, prea multe din deciziile importante sunt luate n culise,

fr implicarea publicului. Demersul de aducere la lumin a

activitii politice este cu att mai necesar cu ct, pe fundalul

unei certe confuzii doctrinare postdecembriste, rennodarea tra-

diiei dezbaterilor publice privind ideile i doctrinele politice ar

putea contribui la clarificarea unor teme politice importante.

Socialdemocraia, liberalismul, conservatorismul, rnismul,

poporanismul, naionalismul sunt idei politice ilustrate n

Romnia de doctrine i partide destul de bine delimitate ideo

XI


7/139

logic i organizatoric n perioada interbelic. Se tia mai bine

n urm cu 6070 de ani cine este ce i cu cine. Astzi, dac

exist o trstur comun a doctrinelor i partidelor politice

postdecembriste, acea trstur pare s fie confuzia doctrinar.

In unele mprejurri am sentimentul unui socialism tiinific

ntrziat ce se degaj din lectura anumitor texte politice postde-

cembriste. De aceea, cred c o dezbatere public reprezint o

iniiativ benefic pentru clarificarea ideologic, clarificare

preferabil a se produce nainte de integrarea n familiile politice

europene. In principiu, nu Europa este cea care trebuie s clari-

fice scena politic romneasc.

Moder nizar e, l iber a l i sm, cul t ur cr i t ic .Par adoxul cul t ur i i r omne

In msura n care acceptm c exist o tem de reflecie

comun gndirii sociale romneti n ultimii dou sute de ani,

aceast tem este legat, aa cum ne previne i Zeletin, de ideea

sau de procesul modernizrii. Zeletin afirm c liberalismul i

capitalismul sunt singurele capabile s genereze modernizarea

Romniei i se strduiete s demonstreze acest lucru. Dup

Zeletin, capitalismul apusean i ideologia liberal au scos

Principatele din periferia Imperiului Otoman la 1829 i au dus

Romnia n rndul rilor europene ctre sfritul secolului al

XlXlea i nceputul secolului al XXlea.

In Burghezia romn, Zeletin arat c Romnia a pornitpe drumul capitalismului modern cu un decalaj de cel puin

dou secole fal de Europa Occidental, ns a ters o parte din

aceste decalaje n cursul secolului al XlXlea i a trecut, n anii

'20 ai secolului trecut, la un capitalism de banc sau oligarhic,

similar celui occidental. In cadrul acestui proces, agentul mo-

dernizrii a fost, evident, burghezia, creia i revine i princi-

palul merit n ceea ce privete naterea Romniei moderne. Att

n B u r g he z i a ct i n Neol iberal ismul, Zeletin pune n evidenrolul micrii liberale n cadrul acestui proces. Burghezia rom

XII

n a utilizat doctrina liberal n construcia Romniei modeme.

Totui, ideologia liberal este doctrina grupului politic domi-

nant n Principate, dar nu i orientarea dominant n cultura

romn. Desigur c o constatare precum Romnia modern

este construit de liberali" nu poate fi contestat, ci doar nuan-

at. Nuanarea a fost fcut la nceputul anilor '90 de unul din-

tre ultimii exponeni n via ai culturii interbelice, Petre uea,

n felul urmtor: Romnia modern este produsul liberalilor

(,, al caavencilor ", zice uea), ns liberalii au avut o coal

coala conservatoare a culturii critice. Evident c aseriunea lui

uea se cere, la rndul ei, explicat. Exist, adic, un grup de

oameni care au construit Romnia modern i nu exist o alt

gratulaie pentru meritele lor dect termenul, evident peiorativ,

de caavenci", adic oportuniti, speculani etc.

Sociologic, constatm un paradox pe care se ntemeiaz

cultura romn, i anume o tensiune fundamental ntre clasa

ntreprinztori lor liberali, care domin viaa economic i poli-

tic, i intelectualitatea culturii critice, care domin educaia i

instituiile culturii. Faptul c, pe de o parte, liberalii au reuit

construcia unui capitalism romnesc modern, n care rolul

principal la avut gruparea Brtianu i, pe de alt parte, cultura

critic a reuit s dea Romniei o cultur european de nalt

performan, ntemeiat pe critica construciei celor dinti, re-

prezint un evident paradox. Este exact ceea ce l contrariaz la

modul cel mai evident pe Zeletin. El este contrariat de existena

i, mai ales, de puternica influen a culturii critice, pentru c

ntro ar cu supremaie (citete oligarhie) liberal, curentul

intelectual mergea mpotriva curentului dominant. Tradiional,

intelectualitatea romn era conservatoare, pentru c, aproape

inexplicabil pentru Zeletin, adera n mod critic la proiectul mo-

dernizrii. Adevrul este c intelectualii erau de acord cu

proiectul capitalist, dar criticau forma pe care acesta l cpta

n Romnia, form dat, evident, de liberali.

Aadar, n Principate aveam o oligarhie burghez libera-

l, care controla viaa economic, i o oligarhie cultural con

XIII


8/139

servatoare, care controla instituiile culturii. Aceasta era poza

de familie" a Romniei moderne: liberalii la pupitrul econo-

miei, conservatorii la pupitrul culturii. Guvernarea Romniei,

n acest caz, nu era dect rezultatul echilibrului dintre cele dou

grupri, cea burghezoliberal i cea intelectual conserva-

toare. Chestiunea care a rmas, pe de o parte, neneleas de

Zeletin i, pe de alt parte, suspendat ca dezbatere intelectual

dup 1945 este aadar legat de rolul culturii critice. S

urmrim raionamentul lui Zeletin i, ulterior, s ncercm o

explicaie a erorii sale.

Zeletin credea c micarea revoluionar burghez nu a

avut o contramicare similar cu aceea a vechiului regim din

Frana. L 'Ancicnt regime sa prbuit n Romnia la mijloculsecolului al XlXlea i dus a fost, pentru c, fund de extracie

strin (fanariot), a disprut o dat cu regimul care l susinea.

In Principate, vechea clas boiereasc sa prbuit dup 1864

i nu sa mai putut manifesta ca for social. Declinul clasei

boiereti a antrenat i declinul politic al conservatorilor pn la

sfritul secolului al XlXlea. In aceste condiii, singura care a

compensat dominaia liberalilor burghezi a fost clasa intelectu-

al, o parte a ei de extracie boiereasc, avnd n vedere c

moierimea muntean i, mai apoi, cea moldoveana iau trimis

copiii la studii n strintate.

Ce este comun liberalilor romni? n primul rnd,

educaia n Occident, originea din clasele superioare i

aderena la ideologia liberal. Ce este comun conservatorilor

romni? Originea, educaia n Occident i reacia fa de ide-

ologia liberal. Prin prisma educaiei i originii, rdcinile

ambelor tabere erau identice. Prin prisma orientrii doctrinare,

erau fatalmente opuse. Din grupul studenilor la Paris, grup

dominai de munteni, sa recrutat primul val de revoluionari de

la 1848. Era primul val liberal i, n acelai timp, primul val

naional, pentru c micarea liberal sa constituit de la bun

nceput ca micare naional. Leagnul acestui val a fost

Bucuretiul. Urmtorul val, cel de dup 1859, a fost reprezentat

XIV

mai ales de moldoveni educai preponderent n Germania. Din

rndul lor sau recrutat reprezentanii culturii critice, n frunte

CU Titu Maiorescu. Localizarea noului val Iai. Dup 1859,

laii erau provincie. Apariia Convorbir i lor Literare i a grupu-lui junimist arat totui puterea de inovaie a provinciei n

Romnia. La 1920 situaia avea s se repete n cazul Ardealului

i al Clujului.

Funcia clasei boiereti conservatoare, clas distrus de

ndelungata ocupaie otoman i de revoluia paoptist, submi-

nat mai apoi de propriul comportament parazitar, a fost prelu-

at de clasa intelectual n formare. Cu alte cuvinte, atitudinea

conservatoare sa transmis de la vechea clas boiereasc la in-

telectualitatea educat. Zeletin a constatat acest transfer de

funcii sociale, dinspre economic i politic ctre cultural, ns,

pentru el, vechea clas boiereasc nu mai avea dect un rol de-

corativ, urmnd s dispar complet la sfritul secolului al

XlXlea i nceputul secolului al XXlea.

La Zeletin chestiunea se punea n felul urmtor: dac am

fi avut o clas boiereasc care s susin o orientare conserva-

toare, acest lucru ar fi fost de neles i ar fi fost legitim din

punct de vedere politic. Dar, pentru c nu am avut o astfel de

clas, capabil s se menin n viaa politic, de ce, atunci, ori-

entarea conservatoare a fost preluat de intelectuali? Lucru cu

att mai greu de neles cu ct originea motenit i educaia

primit ar fi trebuit si plaseze pe intelectuali n clasa liberal

progresist. In mod paradoxal, intelectualitatea era, dup

Zeletin, reacionar i conservatoare. Cu ct era mai educat i

mai sofisticat, cu att era mai reacionar i radical. Peri-

oada interbelic a nregistrat apogeul acestei stri de spirit.Ceea ce au inventat Eminescu i Maiorescu la sfritul secolu-

lui al XlXlea au consacrat Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil

Cioran, Nichifor Crainic etc. dup 1920.

Aadar, Zeletin a constatat c n cultur reaciunea era

dominant i a fost foarte aspru n analiza aciunii reprezentan

XV


9/139

ilor culturii critice: n procesul de formare a Romniei mo-

derne ... burghezia se manifest numai n practic, iar

reaciunea numai n teorie; cea dinti lucreaz, cea din urm

critic." Cu alte cuvine, liberalii fac", iar conservatorii

critic". In fruntea reacionarilor, Zeletin a plasat Junimea.Pentru Zeletin, acesta era paradoxul modernitii romneti:

societatea noastr se alctuiete n prezent din dou pturi

suprapuse ... : o structur economic social modern i un

spirit public medieval, concretizat ntro serie de curente cul-

turale reacionare ".

Imitaie sau cultur critic?

In viziunea lui Zeletin, cultura ar fi trebuit s poteneze

dezvoltarea liberal, s ilustreze nevoia de schimbare, de pri-

menire a spiritului public, s contribuie i s susin schimbarea

mentalitilor, a sufletului rural romnesc etc. In nelesul su,

cultura nu era dect un menestrel al capitalismului. Fa de

acest deziderat i mai ales fa de aceast ateptare ce decurge,

de altfel, logic din teoria lui Zeletin, cultura romn a ales

direcia opus. Care era explicaia? Zeletin a avut o explicaie

de ordin psihologic, i anume o predispoziie sufleteasc a cla-

sei intelectuale, o preferin a acesteia i nu o micare

luntric, de o mai mare profunzime, rezultat al unei reacii la

formele distorsionate pe care capitalismul le instituise n

Rsrit.

Pentru Zeletin, burghezia, ocupat cu proiectul capitalist,

nu avusese rgazul de a construi o cultur liberal: Clasa

noastr revoluionar sa vzut aruncat deodat n vltoarea

luptei: ea nu a avut mai nainte rgazul contemplativ de aisusine revendicrile pe cale teoretic i a ntemeia o cultur

burghez romn. " Cele cteva rudimente de precepte umaniste

naturaliste i cosmopolite, cu care se dotase elita liberal, nu

puteau ine loc de cultur. Pe acest fundal, reaciunea a avut

sarcina uoar s demonteze din punct de vedere teoretic fragi-

la construcie liberal. Societatea noastr modern se reduce,

XVI

dup Junimea, la adoptarea din Apus a unor forme fr

lond ... ." Iar eticheta junimitilor nu a mai putut fi nlturat.

Este adevrat, la nceput Junimismul este mai mult o stare

sufleteasc vag, un sentiment, dect o teorie bine definit".4

I hjinirea teoretic a acestui complex sufletesc i crearea unui

sistem de gndire articulat au fost realizate de Constantin

RdulescuMotru n Cultura romn i polit icianismul (1904).Motru a constatat caracterul imitaional al instituiilor politice

de la noi (partide, parlament) i lipsa organicitii i autenti-

citii clasei politice romneti.

Evident c sistemul teoretic al lui tefan Zeletin, constru-

it pe un fundament economic, n ciuda evidentei valori explica-

tive privind naterea burgheziei i a capitalismului romnesc

sub influena capitalismului occidental, nu poate explica i eta-

jul superior, al culturii. Micarea culturii se sustrage tendinei

economice i pe aceast baz se constituie una dintre cele mai

expresive culturi critice din estul Europei.

Ilie Bdescu a sesizat aceast inadverten sau, mai bine

zis, eroare din opera lui tefan Zeletin nc din 1984: ieirea din

periferia otoman a Principatelor la 1829 a adus, ntradevr,

un statut internaional diferit din punct de vedere economic,

ns, n ciuda progreselor mai mult dect evidente, Romnia a

intrat, de fapt, n periferia metropolei occidentale, care inven-

tase, ntre timp, un nou sistem de prelevare a plusprodusului

prin intermediul comerului i al integrrii economice.5 Relaia

nostr politic cu nalta Poart a meninut Principatele ntro

form de dependen. Emanciparea fa de Orient i dezvol-

tarea relaiilor cu Occidentul au anulat aceast subordonare,

dar au contribuit la instaurarea unei noi forme de dependen.

Esena legturii cu Rsritul a fost dependena politic, n timp

ce caracteristic legturii cu Apusul a fost dependena econo-

mic. 1. Bdescu afirm c, dup 1866, este de consemnai

existena unei oligarhii politice fr capital, articulat cu o

burghezie strin, care mnuia capitalul primitiv, fr a avea

XVII


10/139

ns acces la puterea politic. Oligarhia politic va acorda pro-

tecie burgheziei strine, iar acesta va face educaia economic

a ramurii naionale a burgheziei. "6

Zeletin a crezut c susinerea politic a unei ordini eco-

nomice i sociale noi ar duce, ntrun interval rezonabil de timp,

la apariia unui capitalism de tip occidental, bazat pe industriei agricultur dezvoltate. Sociologia liberal a vzut partea

plin a paharului; sociologia conservatoare pe cea goal.

Pentru liberali, progresul industrial i agricol era incontestabil.

Pentru conservatori, nu se contesta un oarecare progres, ci se

constata o nou stare de dependen, fa de metropol, cu un

capitalism prdalnic la nceputuri, ce folosea o for de munc

ieftin n industrie i meninea o agricultur napoiat.

Din punct de vedere al evoluiei istorice, sociologic se

poate constata progresul adus de modernizare, aa cum o face,

n mod strlucit, un sociolog liberal ca tefan Zeletin, dar acest

lucru nu este suficient n lipsa unei analize a consecinelor icosturilor, lucru de care sau ocupat conservatorii. Aceasta n-

seamn c Romnia a realizat un parcurs economic pozitiv n

secolul al XlXlea, dar la costuri foarte ridicate. Procesul mo-

dernizrii a generat efecte sociale i economice specifice peri-

feriei. Pe de o parte, vechea clas boiereasc a cptat profilul

unei clase parazitare, iar noua clas, burghezia, a trebuit s

acumuleze capitalul necesar, n principal ca urmare a comer-

ului cu rile occidentale. In acelai timp, aparatul administra-

tiv a cptat forma unei birocraii de stat, aparat supradimen-

sionat relativ la sarcina modernizrii. Pe de alt parte, costul

modernizrii a fost pltit de clasele productoare ale timpului,

n special de clasa rnesc. Instituiile au fost mai degrabcopiate dup formele lor din Occident, fr ca substana lor s

rezoneze cu nevoile populaiei locale.

Rezumnd, modernizarea Romniei era rezultatul iniia-

tivei capitaliste liberale, care nzestrase ara cu o industrie n

expansiune, cu instituii i administraie noi, ns consecinele

XVIII

acestei modernizri au nsemnat o nou form de periferi

alizare, cu substrat economic, pe care teoreticieni ai vremii, cum

ar fi Constantin DobrogeanuGherea, au numito neoiobgie.Prima criz major cu care sa confruntat noul sistem capitalist

a aprut la 1907 i nu ntmpltor n lumea rural. Sociologi cu

orientri doctrinare diferite au semnalat consecinele negative

ale aventurii capitaliste liberale, dei leau explicat n moduri

alternative (i este vorba, printre alii, din zona socialist de C.

D. Gherea prin teoria neoiobgiei, din zona rnist de Virgil

Madgearu, prin critica teoriei modului unic " n agricultur,

din zona conservatoare de RdulescuMotru prin teoria politi-

cianismului). Evident, acest lucru nu infirm, ci amendeaz teo-

ria lui Zeletin. Cultura romn era critic nu fa de ceea ce au

adus bun capitalismul i burghezia liberal, ci fa de con-

secinele negative ale acestui proces. Raportndune la zilele

noastre i lund n considerare experiena noastr istoric,

reacia culturii romne fa de procedeul imitaiei, puin pro-

ductiv i adesea lipsit de substan, va trebui s duc la reinventarea spiritului critic. Cu alte cuvinte, cultura romn tre-

buie s redevin critic sau nu va mai reveni deloc. Putem vorbi

aici de inevitabilitatea culturii critice n cazul Romniei. n

lipsa unei burghezii naionale i a unei clase politice capabile

s se raporteze critic la procesul integrrii europene, elita inte-

lectual romneasc, din ar sau de aiurea, va trebui si asu-

me din nou sarcina raportrii critice la integrarea n Europa.

Dac nu avem capitaliti i politicieni care s ne lumineze, acest

lucru nu nseamn c trebuie s orbecim n ntuneric.

Dup 1945, experiena comunist a stopat evoluia capi-

talist a Romniei i a acutizat, prin durata de aproape 50 deani i prin consecinele greu de calculat, criza modernizrii

noastre. Astzi suntem nevoii s o lum de capt i o facem cu

naivitatea nceptorului, fr a fi nvat prea mult din leciile

trecutului. Romnia este, nc o dat, somat s se modernizeze.

Ceea ce este dificil de neles rezult din uurina cu care

cutm, din nou, soluii la problemele noastre de modernizare

XIX


11/139

prin recursul aproape exclusiv la experiena avansat" din

Vest i din nencrederea cu care ne tratm propria cultur care,

n epoci similare, a cutat i a gsit soluii proprii la probleme

similare. Cultura zeflemelei, sindromul Caavencu " i superfi-

cialitatea cu care tratm chestiuni importante pentru noi arat,

deocamdat, o lips de angajament i de inspiraie a clasei edu-

cate i avertizeaz n legtur cu o demisie pe termen nedefinit

a intelectualitii romne fa de sacrina sa social cea mai

important: educaia burgheziei romne.

Lucrarea de fa ne propune cunoaterea uneia dintre fi-

gurile cele mai reprezentative ale gndirii sociale romneti i,

n acelai timp, a unuia dintre cei mai ferveni promotori ai

modernizrii tefan Zeletin. Prin opera sa, tefan Zeletin este

un exemplu de angajament intelectual pentru gsirea unei expli-

caii sociologice privind capitalismul romnesc i a unei viziuni

politice doctrinare despre viitorul Romniei, ntrevzut ca neoli-

beral. Neoliberalismul este proiectul lui Zeletin pentru rezol-

varea pe cale politic a problemelor fundamentale ale capita-

lismului romnesc. Sociologul interbelic a ntrevzut rolul esen-

ial al factorului politic n perioadele de tranziie i a conside-

rat oportun s ne ofere o doctrin a modului n care s constru-

im un capitalism modern n Romnia, un instrument prin care s

ne rezolvm problemele de acum i de ntotdeauna. Neol ibe-ral ismul este soluia politic la cauza modernizrii Romniei.

Note

1. Vezi de I. N. Sava,Zece ani de tranziie n Europa de Est. O ana-liz comparativ,Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti,2000. Ideea de sociologie beletristic" i aparine lui tefanZeletin i se refer, n contextul anilor '20, la o serie de critici li-terari care au extins modelele din literatur n sfera politic isocial. Specia criticilor literari cu pretenii sociolog ice nu esteaadar nou.

XX

2. M refer aici la activiti cunoscui ai momentu lui, prec um AlinaMungiuPippidi, Cristian Prvulescu, Dan Pavel, Stelian Tnase,Cristian Preda etc., al cror rol l plasez ndeosebi n zona civic,cu o contribuie deosebit la demolarea vechiului regim comunist,dar cu puteri evident mai modeste pentru ntemeierea unuia nou.Personal, m ndoiesc c din rndurile acestei cla se se vor nate

vest itori i libe rali smul ui rom ne sc.3. Vezi D. Stark, L. Bruszt, Traiectorii postsocialiste. Transforma-rea politicii i a proprietii n Europa Central i de Est, EdituraOmegaZiua, 2002.

4. Vezi . Zeletin, Burghezia romn. Originea i rolul ei istoric,Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 264272.

5. O prim invocare a lui Zeletin se produce n 1984, n lucrarea luiIlie Bdescu, Sincronism european i cultur critic romneasc,Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984. Admirabilaceast iniiativ ntro perioad n care cenzura ideologic eraatt de puternic.

6. Vezi I. Bdescu, Idei politice romneti. Doctrine i teorii,Editura Mica Valahie, Bucureti, 2004, p. 115.

Ionel Nicu SavaBucuret i, februarie 2005


12/139

Cuvnt nainte

E de necrezut ct cerneal se vars la noi spre a dove-di publicului romn lesne creztor c guvernarea intervenionist i central izatoare a Romniei este reacionar. Dac ar fis credem ceea ce cit im zilnic n organele noastre de pu-

bl ic it at e, nu ar ex it a su b so ar e un si st em ma i n ap oi at deguvernare dect acel cu care cerul a npstuit srmana noas-tr ar.

mp ot ri va ac es te i n cl in r i de a lu pt a no i cu no i n i ne ,dc a ne gsi singuri mai napoiai dect suntem n realitate,am crezut c trebuie s lum o atitudine hotrt ostil. Suntciva ani de cnd, prin articole, studii sau conferine, am

n ce rc at s p u n e m n lu mi n ac ea st id ee de te me li e: c poli-tica actual a Romniei, de centralizare i intervenionism, este rezultatul necesar al structurii de azi a socie-tii noastre. Pe aceast idee sa nchegat treptat o doctrinpolitic, care se afl expus n deosebitele ei laturi n lucrareade fa. Unele capitole arunc temeliile tiinifice, altele trag

n ch ei er il e, al te le lu pt cu pr ej ud e c i ob t e ti sa u cu do ct ri nedumane: toate ns sunt strbtute de aceeai idee, pe caream enunato mai sus.

Am nu m i t ac ea st do ct ri n ne ol ib e ra li sm " c ci po li -t ica intervenionist este tocmai ceea ce caracterizeaz n

timpul de fa l iberal ismul nou neoliberal ismul" bu rg he zi ei eu ro pe ne , n o pu ne re cu ve ch iu l li be ra li sm cl as ic .

1


13/139

A ce s ta di n u r m se m r gi n e a a st a pr iv it or pa si v al vi e iisociale, noul l iberal ism ns intervine energic, spre a mpcaconfl icte, a armoniza interese, a nltura r isipe, a al inasuferine scurt, spre a organiza. Organizarea este flamurasub care mil iteaz l iberal ismul nou al zilelor noastre.

Unele din cercetrile prezente au aprut n deosebitereviste, altele sunt inedite. De cte ori ne referim n ele la altecercetri, fr a le numi, cititorul va ti c este vorba descrierea noastr asupra Burgheziei romne", pe care o

n tr e ge t e lu cr ar ea de fa .

PARTEA I


14/139

ORIGINEA I FORMAREA BURGHEZIEIROMNE

I. Evoluia burgheziei romne este normal

A vo rb i as t zi de sp re fo rm ar ea bu rg he zi e i n R o m n i a ns e a m n un ac t de cu ra j: sp ec ia li st ul ca re va at in ge ac e as tproblem va ntlni nc mult vreme din partea publiculuiromn o hotrt ostilitate. Nu trebuie s ne facem iluzii: aiciterenul este cucerit i convingerile deplin formate. Sunt vreoapte decenii de cnd se face la noi o sociologie caracterist ica burgheziei romne: am putea s o numim n modul cel maipotr iv i t sociologie beletristic". Autor i i aceste i sociologi i

sunt fr excepie critici literari i vom vedea n curnd caceasta nu e o simpl ntmplare.

Ce susine aceast sociologie? O tim cu toii: caafirm c burghezia romn i datorete existena unui pro-ces de imitare superficial a formelor exterioare ale civi-l izaiei apusene; c o mn de oameni, contagiai de ideilel iberale din Apus, au transplantat inst ituii le burgheze moder-ne n ara noastr, unde nu exist nici o pregtire pentru ele.

As tf el , d ac ar fi s c re de m so ci ol og ia be le tr is ti c , bu rg he zi aromn este un produs art ificial, ieit dintro evoluie anor-mal: ea se reduce la un complex de forme goale, fr nici unconinut n societatea noastr.

Succesul acestei sociologii a fost desvrit i se vav ed ea c ni ci ac ea st a nu c o nt m pl ar e . Az i nu se g se t eromn cult care s nu rosteasc cu adnc convingere vorbelelui Eminescu c la noi totul e spoial, tot e lustru iar baz".

5


15/139

mp ot ri va ac es te i p re ri am su s in ut , n st ud ii ur m ri tenentrerupt n aceti patru ani din urm, c burghezia romnare o dezvoltare normal. Discuiile urmate de atunci nu mau

zdruncinat n aceast convingere. Dar, spre a prentmpinanenelegerile la care a dat natere aceast prere n publicis-tica noastr, voi lmuri de la nceput ce trebuie s se neleagpr in evoluie normal.

Este un adevr stabil it n cercetarea special c na-terea societilor burgheze moderne e un efect al dezvoltriicapital ismului. n adevr, capital ismul european se nfir i-peaz de prin veacul XVI; pe el se altoiete o clas burghez,care printro serie de micri revoluionare sfarm vechilesocieti agrare feudale i ntemeiaz pe ruinele lor societile

b ur g he ze m o d e r n e . C e a di nt i so ci et at e bu r gh ez ca re a in tr at

n fi in es te ce a e ng le z la sf r i tu l ve ac ul ui X V I I ( 16 8 8) :urmeaz apoi cea francez un veac mai trziu (1789) i dupea celelalte burghezii europene.

A ad ar , c n d v o r bi m de e vo lu i a n o r m a l " a Ro m n i e imoderne, trebuie s se neleag c i societatea noastr mo-dern este un efect al dezvoltrii capital ismului, ntocmai cai societile europene. Plmdirea Romniei moderne secontopete n unul i acelai proces cu plmdirea capitalis-

mului romn.

Cu aceasta ns nu am naintat mult . Cci sociologiabe le tr is ti c ar e i ai ci r sp un su l ga ta . Ca pi ta li sm ul r o m n aa glsuiete ea este o formaie artificial; el este o simpl

improvizaie a polit icii noastre de stat i nu are rdcini nmediul nostru social . mpotriva acestei preri am restabil itiari faptul istoric: capitalismul romn are o dezvoltare analoag cu aceea a capitalismului apusean.

Deci dezvoltarea burgheziei romne este normal nsensul c are drept cauz dezvoltarea capital ismului, i

6

anume a unui capital ism ce strbate aceleai trepte deevoluie ca i cel apusean. Dezoltarea capital ismului alc-tuiete osatura dezvoltrii burgheziei romne; pe aceastosatur, singura analoag cu aceea a burgheziilor apusene, segrefeaz amnunte deosebite, specific romne. Nu mia trecut

niciodat prin minte i nu poate trece nici unui om serios s susin c evoluia burgheziei romne este analoag pn namnunte cu aceea a burgheziilor apusene. Acest lucru nu aravea sens, cci nu exist nici n Apus un tip unic de evoluiea burgheziei. Evoluia burgheziei engleze, ca i aceea a bur-gheziei franceze, este normal: ambele se r idic pe o staturcapital ist analoag. i totui ce imens deosebire ntre una ialta. Anglia modern d pilda t ipic a evoluiei unei societidescentral izate, pe cnd Frana modern d iari pilda t ipica unui stat centralizator. De aceea, cnd e vorba de o evoluienormal a burgheziei romne, de o analogie ntre burghezianoastr i cea apusean, nu trebuie s se neleag o analogiede amnunte, cci asemenea analogie nu exist nici ntre

bu rg he zi il e ap us en e . An al o gi a ex is t n u m a i cu pr iv ir e la ce e ace alctuiete substratul oricrei burghezii, anume la dez-

vo lt ar ea ca pi ta li sm ul ui . Ac e as ta ne va da i in di ca i il e d u p car e vom ur mr i for mar ea bur g h eziei r omne. A urmri ori-

ginea i dezvoltarea burgheziei noastre nseamn a urmri

originea i dezvoltarea capitalismului romn. Ceea ce n-seamn: dezvoltarea burgheziei romne trebuie pus n cadrul

bu rg he zi ei m on d ia le . Ca pi ta li sm ul nu r m n e rm ur it n tr u nanumit loc; el seamn unei fi ine uriae care, din locul undee fixat, ntinde imense tentacule peste toat suprafaa globu-

lui. De unde au venit la noi aceste tentacule capital iste, careau aruncat n vechea noastr societate agrar fermentul re-

vo lu i ei bu rg he z e? Di n Ap us .

Se tie c n decursul secolului XVIII sa desfuratduelul ntre cele dou ri capitaliste de frunte din acel timp:

An gl i a i Fr an a . Ac e s t du el ar e dr ep t i nt cu ce ri re a pi e el or

7


16/139

din lumea nou i din India; el se termin la 1814 cu victoriadefinit iv a capital ismului englez. De atunci i pn la 1914se deschide o er de preponderen mondial nediscutat a

bu rg he zi ei br it an ic e. E xp an si u ne a ac ea st a e ce ea ce a da tnatere i burgheziei romne. S vedem cum.

Pe la sfritul secolului XVIII i nceputul celuiurmtor, Anglia mprtete soarta oricrei ri industriale ncont inu dezvol t ar e: popul a ia munci t oar e se ng r mdet ede la ar n centrele industriale de la orae i, ca urmare, agri-cultura englez nu mai poate satisface nevoile consumuluiintern. Anglia trebuie s importe gru din afar i spre acestscop i arunc privir i le spre rmurile Mrii Negre, care auservit nc din antichitate ca grnarul lumii. Nu vom descrieaici toate sforrile eroicile sforri diplomatice ale

An gl ie i sp re ai de sc hi de d n i m u l c tr e v il e m n o a s e al ePrincipatelor Romne. Destul s spunem c de la 1829, cndTurcia este si l it s acorde Principatelor Romne l ibertateacomerului, mrfurile engleze invadeaz treptat pmntulnostru, cerndune n schimb produsele acestuia: cereale. Cuaceasta, rile noastre sunt smulse n vltoarea vieii burghezeeuropene: fermentul revoluiei era aruncat, trebuia numaipuin timp pentru ca si arate roadele.

Prin urmare, imboldul dezvoltrii burgheziei noastre ave ni t di n af ar . A a es te pr e tu ti nd e ni : or ic e a r ag ra r in tr n pr ef ac er e i se nd ru m e az sp re vi a a bu rg he z m o d e r n prin influena unei ri capital iste naintate. n aceast pri-vi n su nt i so ci ol og ii be le tr i ti de ac or d. i ei ad mi t cbu rg he zi a r o m n sa pl m di t su b in fl ue n a bu rg he zi e iapusene, dar susin c aceast influen sa exercitat prinimpor t ul ideilor burgheze, nu al mrfurilor burgheze.

O ceart de doctrinari, se va zice. Cci, dac toi teo-reticienii admit c burghezia romn modern sa plmditsub influena burgheziei apusene, ce rost mai are discuiadac aceast influen creatoare sa exercitat pe calea impor-

tului de idei ori a importului de mrfuri? Din nenorocire, nueste aa; departe de a fi o simpl glceava scolast ic, aceastchestiune are imense urmri practice. S privim bine: dacadmitem c burghezia romn este ecoul ideilor importate dinAp us , at un ci so ci e ta te a no as tr bu r gh e z d ev i ne ce va art if i-cial: creaia unor spirite contagiate de idei exotice, fr nici olegtur cu mediul nostru. i atunci se ntmpl ceea ce

v e d e m as t zi : su fl et el e no as tr e se ns tr i ne az de a s e m e n e asocietate, care nu pare a fi izvort din nevoile noastre egale.Dac ns admitem cum este i adevrul c principiul cre-ator este expansiunea irezist ibil a burgheziei apusene sprerile noastre, atunci societatea noastr se prezint ca rezultatal unei necesiti, am putea zice chiar fataliti istorice. nacest caz, sufletul nostru este silit s se plece naintea rea-litii i s se mpace cu ea: critica devine de prisos.

S ne nchinm i noi naintea real it ii i s urmrimprocesul ei de dezvoltare din originile indicate.

II. Procesul de natere a burgheziei romnenaionale

De la 1829, n urma libertii comerului romn i aexpansiunii burgheziei engleze spre gurile Dunrii, Princi-patele Romne au de suferit o invazie din ce n ce mai pro-nunat de mrfuri i negustori strini. Cei dinti reprezen-tani ai burgheziei pe pmntul nostru sunt strini: ei repre-zint expansiunea capital ismului apusean la noi. Aa estepeste tot: n orice ar burghezia e la nceput strin. nsibu rg he zi a en gl ez e o cr ea i e a st r in il or .

O dat cu aceti naintai ai burgheziei a sosit la noi iumbra lor fireasc, ideologia burghez, l iberal i democrat,din care cteva raze izolate rzbtuser pe aici nc de la re-

vo lu i a fr an ce z . De as t da t n s id ei le li be ra le ce re au sdevin nentrziat real itate. Cci comerul e un act l iber i nuse poate dezvolta dect n societatea l iber. De aceea, privi

9


17/139

legii le vechiului nostru regim trebuiau desfiinate, spre a ne-tezi calea pentru naintarea tr iumfal a comerului. Democra-ia romn a fost, cum este peste tot, o creaie a strinilor.

Ac e ti so li st r in i ai ca pi ta li sm ul ui au c t ig at re pe decredincioi i din proprii le noastre straturi sociale. Pe atunci

bo ie ri me a ro m n er a sf ia t n do u ta be re : un a, bo ie ri imari, care acaparase toate drepturile polit ice; alta, boieriimici, care era redus la rolul de fiu dezmotenit. Prin nsisituaia lor social, boierii mici devenir apostolii fireti aiintereselor i ideilor burgheze. Ei mbriar interesele capi-tal ismului i cauza ideilor democrate i ncepur lupta pentrudesfiinarea vechilor privilegii. Astfel, din snul acestor mici

bo ie ri se al c tu i nu cl eu l u n ui pa rt id li be ra l, de mo cr at ic i re -vo lu i on ar . La r nd ul lor , bo ie ri i ma ri de ve ni r un gr up co n-servator, reacionar; pe cnd grupul liberal apra intereselecapital ismului, grupul conservator apra interesele marii pro-prieti de pmnt; cel dinti nzuia la rsturnarea revolu-

ionar a vechii ordini privilegiate, cel din urm apra stareade fapt bazat pe tradiie.

Ciocnirea ntre aceste dou fore sociale, puse n luptde capitalism, a fost hotrt n cele din urm tot prin nr-urirea treptat a capitalismului. Se tie, n adevr, c n mo-mentul trecerii unei ri de la economia agrar la economia

b ne as c ce a di nt i vi ct im su nt ma ri i st p n it or i de p m n t :acetia sunt prada legit im a mnuitorilor de bani. Sub inva-zia mrfurilor strine, marii proprietari nu pot rezista ispitelornumeroase spre r isip; ei cheltuiesc pe nsbuite, i ipotecheaz pmntul i, n cele din urm, l pierd cu totul. Astfel

sa ntmplat i marilor notri boieri: n curs de vreo treidecenii, de la 1830 pn pe la 1860, sub asalturile capitalis-mului, ei dispar ca clas.

i iatne astfel pe la 1866 tar clas crmuitoare: ca-pital ismul distrusese pe marii boieri, dar nu plmdise o bur-ghezie care s le ia locul la conducerea statului. Cci naterea

10

clasei burgheze e un proces treptat i anevoios, care se n-cheie abia cnd se dezvolt o puternic industrie naional.Ai ci se ri di c n tr eb ar ea : ce fo rm de c rm ui re tr eb ui a s ialctuiasc ara noastr, n lips de o clas crmuitoare?

Istoria arat c n asemenea mprejurri, cnd capital is-mul distruge vechea nobil ime agrar, dar nu creeaz nc obu rg he zi e or en ea sc , c nd so ci et at ea nu ar e ni ci o cl as stpnitoare, fiindc vechea clas e n ruine, iar cea nou eabia n germene n asemenea condiii, ce caracterizeaz

n ce pu tu ri le or ic r ei bu rg he zi i, se al c tu ie t e o fo r ce nt ra l ,care guverneaz n mod absolutist . De fapt, asemenea soci-etate haotic, fr clase mature, a fost cum a observatTocquevil le pentru Frana vremea de aur a absolutismului.

i n Romnia sa alctuit, n aceste mprejurri, o forcentral, cci alt form de crmuire nu era cu putin. Dar lanoi aceast for nu mai putea fi reprezentat de un individ,sub forma absolutismului monarhic, din pricin c revoluio-

narii romni druiser Romniei o Constituie democratic.De aceea, la noi fora central a trebuit s se formeze n afarde cadrul legal al Constituiei: ea nu sa mai ntrupat ntrunindivid, ci ntrun grup de indivizi, anume n grupul liberalrevoluionar, care apra interesele capital ismului. Fora cen-tral astfel alctuit a primit mai trziu numele puin simpa-tic de oligarhie: aceasta guverneaz n acelai spirit i cu ace-leai mijloace ca i absolutismul zis luminat" de la ncepu-turile burgheziei europene.

Cum se vede, oligarhia care ne stpnete din a douajumtate a veacului din urm a luat fiin din aceast nevoie

istoric de a gsi o form de crmuire ntro societate care

nu are clas crmuitoare. Ea ndeplinete acelai rol ca iabsolutismul din perioada de natere a burgheziei apusene.

n ce co ns t ac es t rol istoric? Lam putea l impezi ast-fel: fora central fie monarhie sau oligarhie este chemata ine tutela burgheziei, atta vreme ct aceasta este nc

11


18/139

minor. n aceast cal itate, puterea central ia toate msurilede natur a servi interesele burgheziei n proces de natere.Mai nti, ea distruge regionalismul medieval i pe ruinelesale aduce treptat la ndeplin ire unificarea juridicopo lit ic,cci dezvoltarea comerului este stnjenit de barierele ve-chiului regim. Paralel cu aceasta, o ntreag serie de msuriurmrete scopul de a dezvolta cile de comunicaie, inst i-tutele de credit i n cele din urm a ocroti industria naionalde concurena strin. Asemenea polit ic de tutel a burghe-ziei, pe care o face absolutismul luminat" n Apus, o face iol igarhia rom n din a dou a jum ta te a secolului XIX: eapoart numele de mercantilism.

Mai mult, ol igarhia noastr face aceast polit ic cuacelai aparat ca i absolutismul apusean: cu o ndoit armatde funcionari i militari. Ca orice for central, oligarhia arenevoie de un aparat de execuie, i acesta const din biro-craie i militarism. Naterea pletorei de funcionari i mil i-

tari este peste tot urmarea fireasc a dizolvrii vechiuluiregim sub invazia capital ismului. Din moment ce capital is-mul distruge toate deosebirile regionale ale vechiului regim iplmdete pe ruinele sale statele moderne unitare, se simtenevoia de un instrument de unificare i coeziune, iar acestinstrument l alctuiesc pretutindeni funcionarii i mil itarii :ei stau la ordinele forei centrale i execut msurile acesteiade la centru spre periferie.

Se nelege c i n Romnia, paralel cu procesul dedizolvare a vechiului regim i de plmdire a unei fore cen-trale unificatoare, trebuia s se nasc urmarea fireasc: biro-

craia i mil itarismul. Ambele iau fi in, cum e de ateptat, dela 1830 nainte, adic de la invazia capital ismului strin nPrincipate. Pe msur ce edificiul vechiului regim agrar prie din toate ncheieturile i se prbuete, birocraia romni mil itarismul romn se dezvolt, alctuind piedestalul demai trziu al puterii polit ice a ol igarhiei. Acest regim, pe

12

care1 are Romnia de la nceputurile dezvoltrii sale

bu rg he ze , c on st n d di n tr in it at ea di ct at ur ce nt ra l b ir oc ra

icmilitarism, nu are nimic anormal. El se nate peste tot n

faza de tranziie de la vechiul regim agrar la noul regim

bu rg he z, fi in dc pr ob le me le pe ca re le ri di c ac es te ti mp ur i

nu pot fi rezolvate dect cu un asemenea mijloc de guvernare,n an ul 18 66 , n ou l no st ru re gi m ol ig ar hi c, bi ro cr at ic i mi li -

tarist poate fi considerat ca intrat definitiv n via.

De la 1866 pn n prezent, dezvoltarea burgheziei

romne se confund cu prefacerile acestei fore centrale pe

care capital ismul a r idicato n fruntea rii noastre. Pn pe

la 1880, ol igarhia se mrginete a face tutela burgheziei, far

a fi ea nsi burghezie; ea se pune fr rezerv n serviciul

intereselor capital iste, fi indc acestea sunt i interesele ei

proprii. n adevr, pentru a ntreine ntinsul aparat birocratic

i mil itarist, era nevoie de bani, iar aceti bani se percepeau

n pr im ul lo c di n ne go u l de ce re al e. Pe nt ru ac e as ta n s er anevoie de a spri jini burghezia, care tocmai ntreinea acest

nego.

De la 1880 puterea noastr central prsete at itudinea

ei pasiv i intervine ea nsi n ntreprinderi capital iste.

Primul pas n aceast direcie este ntemeierea Bncii Naio-

nale, desigur cel mai de seam eveniment n dezvoltarea bur-

gheziei romne moderne. Sub imboldul acestei inst ituii n-

cepe s se dezvolte o ntreag serie de ntreprinderi naionale,

pe care trebuia s se altoiasc treptat o burghezie romn

naional. i astfel apar n dezvoltarea Romniei moderne

dou serii de evoluie burghez: una este reprezentat debu rg he zi a st r in , ca re vi ne la no i o da t cu in va zi a ca pi ta li s-

mului strin i e alctuit mai mult din evrei; alta este seria

dezvoltrii burgheziei romne naionale. Astzi nc burghe-

zia romn este mprit n aceste dou lagre dumane i

vi a a no as tr pu bl ic r s un de st ri g te le lo r de lu pt .

13


19/139

De altfel, aa sa ntmplat peste tot: n orice arbu rg he zi a es te la n ce pu t st r in i, d up un ti mp , c nd in di -genii i fac educaia economic sub conducerea strinilor,

n ce pe al do il ea pr oc e s is to ri c: lu pt a de al c tu ir e a un ui ca pi -talism naional, care are menirea de a absorbi pe cel strin. Cuaceast a , bur g h ezia s t r in d i spar e n masa bur g h ezieinaionale. Tot astfel se ntmpl i la noi. Sub presiunea ntre-prinderilor naionale au nceput si naionalizeze capitaluli cele strine. Acest proces de naionalizare a burghezieistrine este nc n curs i fgduiete a ajunge curnd lasfrit. Peste ctva timp nu vom mai avea n Romnia dect os ing ur bur g h ezie: na iona l r omn; cel e dou t aber edumane t ind s se contopeasc n una singur.

n pe ri oa da de la 18 80 ia 19 05 , bu rg he zi a na i on al romn se mrginete a mnui un capital de banc, de altfeldestul de redus, i a alimenta un slab nceput de industrie,

n fi ri pa t n u r m a le gi i de oc ro ti re a in du st ri ei na i on al e de la1886. Dar iat c o instituie bancar strin, ntemeiat la1897 de dou grupuri bancare din Berlin, vine s arunce i lanoi smna dezvoltrii imperial iste a finanei germane. Efosta Banc General". Dup un t imp de activitate pur ban-car, ce se avnt pe la 1905 n ntreprinderi industriale, pildaei devine i pentru bncile romne extrem de contagioas: era

n ne vo il e vr em ii . As tf el , to at e b nc il e no as tr e, ma ri i mi ci , nc ep s fo nd ez e sa u s ia pa rt e la n tr ep ri nd er i in du st ri al e,mai nti ovitor, dup rzboi ns cu o adevrat febrilitate.Tendina de plasamente industriale a bncilor romne e toc-mai ceea ce d nota specific economiei noastre actuale.

Urmrile acestei noi evoluii sunt imense. Mai nti, dinmoment ce ol igarhia noastr izbutete s subjuge industria, ease r idic la o adevrat dictatur economic; apoi, industriace se dezvolt sub egida finanei nu mai seamn cu ceea ceera industria apusean la nceputurile ei; aici deosebitele

n tr ep ri nd er i in du st ri al e nu m ai su nt iz ol at e, ni ci nu lu pt u n a

14

CU alta ca concurente, pe via i moarte: ele sunt puse de lan ce pu t n ar mo ni e , n c on ex i un e or ga ni c , al c tu in d un to tunitar, dup un plan conceput la centru i executat spre peri-ferie. Finana romn dezvolt industria i n acelai timp oorganizeaz. Ceea ce a visat Marx c va realiza proletariatul

organizarea produciei la noi se ndeplinete azi sub ochiinotri prin aciunea oligarhiei financiare.

Am da t o sc hi su ma r a pr oc e su lu i de de zv ol ta re aclasei noastre burgheze naionale de la forma embrionar agrupului l iberal revoluionar pn la actuala faz, de hotrtsupremaie a ol igarhiei financiare. Din aceast schi rezultct e de superficial prerea comun cum c ol igarhia romnnu are rdcini istorice i nu ndeplinete nici un rol istoric.Dezvoltarea ol igarhiei se confund n unul i acelai procescu dezvoltarea Romniei moderne; ea e ca o plant, ale creirdcini sunt solid nfipte n solul nostru i ale crei nesfrite

ramificaii cuprind i nvioreaz ntreaga noastr via socia-l. Misiunea istoric, pe care ea o mplinete n timpul de fai de care depinde nsi soarta noastr ntre rile civilizate,se rezum dup cele spuse mai sus n aceste trei puncte:a) naionalizarea capitalului, adic crearea unui capital ismromn naional, care s ne emancipeze de tutela finaneistrine; b) dezvoltarea produciei naionale spre a satisfacenevoile interne i a ne emancipa de piaa strin i c) organi-

zarea produciei dup un plan unitar, spre a scuti risipa dematerie i energie pe care o pricinuiete o industrie n formhaotic. Cele dinti dou puncte alctuiesc independenaeconomic", condiia neaprat a independenei polit ice; cel

din urm arunc temelii le viitorului, ntruct e nendoielnicc societatea viitoare va fi o societate organizat.

Precum se vede, rezolvarea acestei misiuni istoriceimpune i un regim polit ic corespunztor, anume un regim dedictatur central. De aceea azi, i pentru mult vreme, vatrebui s ne resemnm de a vedea democraia rmnnd n

15


20/139

Romnia l iter moart. O economie orientat de la centru

spre periferie, cum e economia noastr actual, nu se poate

m p c a cu un re g im po li ti c or ie nt at in ve rs , de la pe ri fe ri e sp re

centru, de la voina naional spre aparatul de guvernare, cum

cere democraia modern. Astfel, la noi regimul democratic

vi ne n co nf li ct di re ct cu re al it at ea so ci al , cu ne vo il e vi ta leale momentului de fa, de aceea rmne numai pe hrtie. i,

cnd spun aceasta, nu spun ceea ce doresc eu s fie, ci ceea

ce este de fapt. Despre aceasta ne vom convinge ndat, ntor-

cnd foaia i privind a doua latur a dezvoltrii burgheziei

romne. Pn acum, ca s ntrebuinm o figur, neam nvr-

tit numai n beletageul edificiului nostru burghez; acum tre-

bu i e s ne c ob o r m n n c pe ri le de j os , p n la su bs ol , i s

v e d e m ca re e so ar ta cl as e lo r ag ra re , pe ca re le a st ri vi t ca pi -

talismul, aruncndule la fundul societii, i n ce fel n-

cearc aceste clase s lupte mpotriva nvlitorului.

III. Procesul de prefacere a vechilor clase agrare:a) r nimea

Capital ismul se r idic peste tot pe ruina claselor agrare,

r nimea i bo ier imea. Cauza e l impede: baza economico

social a vechiului regim agrar este pmntul, pe cnd baza

noului regim capital ist este banul. Astfel, n trecerea de la

v ec hi ul la no ul re gi m, p m n tu l se tr an sf or m n ba n su n to r,

se preface n capital i cu aceasta vechile clase agrare se

prbuesc n neantul nefiinei. Felul acestei pustiir i variaz de

la ar la ar. n Anglia capitalismul a distrus rnimea, dar

a cruat nobilimea; n Frana sa ntmplat invers: aici a fostdesfiinat nobil imea, ns rnimea a rmas n via, dei cu

rolul redus al oricrei clase rneti n cadrul unei societi

capital iste. O evoluie analoag cu cea francez sa ntmplat

la noi: capital ismul a desfiinat vechea boierime, dar a lsat

rnimea n via, dei a nsngerato adnc.

16

Soarta rnimii ntro societate burghez modern tre-bu ie n e le as di n pr ef ac er il e la ca re o s u p un e re gi mu l ca -pital ist . Mai nti, capital ismul se bazeaz pe schimbul demrfuri, de aceea tinde a preface totul n marfa i nainte detoate pmntul. Din nevoia de a preface pmntul n marfa,ca s circule l iber din mn n mn, rezult o rsturnaretotal a vechilor raporturi agrare.

n ve ch iu l re gi m nu av ea ni ci ra nu l, ni ci bo ie ru l pr o-prietate l iber de pmnt. Boierul era obligat s dea ranuluiaezat pe moia sa atta pmnt ct cereau trebuinele gos-podriei rneti: deci el nu putea dispune n mod l iber demoia sa, cum negustorul dispune de orice marf. Cu att maipuin avea acest drept de proprietate ranul; acesta nu aveaasupra pmntului primit spre cultur dect un drept defolosin.

A s e m e n e a ra po rt ur i de pr op ri et at e v i n n di re ct co n-trazicere cu nevoile unei societi burgheze. Aici fiecare indi-

vi d tr e bu ie s fie de pl in st p n pe pe te cu l s u de p m n t , cas1 poat preface dup voie n marfa vagaboand, ntructelementul de via al burgheziei este schimbul de mrfuri. Deaceea, burghezia lupt pretutindeni, dup puteri, s scoat peran din vechea sa aezare social i s1 prefac n propri-etar liber pe un col de pmnt liber. Aceast prefacere are ipentru boier un rezultat analog; ea1 scutete de orice obligaiifa de ranul aezat pe moia sa i1 las proprietar liber peun pmnt l iber de orice sarcin. n acest chip, burgheziaimpune pmntului modul de proprietate care e cerut deinteresele ei de mnuitoare de marf. Acest mare act istoric a

fost nfptuit la noi prin legea de la 1864: ea nseamn desfi-inarea juridi c a vechiu lui nostru regim. De atu nci nainteranii se prefac din iobagi aezai pe moii strine n propri-etari liberi pe pmntul lor propriu.

Emanciparea rnimii se petrece peste tot ntroatmosfer de entuziasm nedescris. Trecerea de la iobgie la

17


21/139

libertate pare o trecere de la ntuneric la lumin, de la letargiela via adevrat. Dar n curnd se descoper c acest act edeparte de a duce rnimea la paradisul fgduit: sfritul ecu totul potrivnic ateptrilor: e mizeria, foametea i ca ncu-nunare vine i o iobgie, mai apstoare dect iobgia f ide mai nainte. Toate acestea fac ca starea rnimii emanci-pate de la ncepturile burgheziei s fie inferioar situaiei pecare o avea ranul n vechiul regim.

S privim lucrurile de aproape. n vechiul regim ranulavea dreptul s primeasc de la boier atta pmnt ct cereaunevoile sale. Dar, din moment ce el devine proprietar liber peun col de pmnt al su, acest drept nceteaz: cl trebuie sse mrgineasc la ceea ce are. Dect c petecul su de pmntse frmieaz mereu prin mprir i le succesive la urmai, aac n a doua sau a treia generaie rnimea emancipatajunge muritoare de foame. n ceea ce privete rnimearomn, cu toate mproprietrir i le succesive de la 1864 pn

la 1907, statistica fcut n acest an de jale arat rezultatulurmtor: dintrun milion i jumtate de rani romni capi defamilie, abia vreo dou sute de mii, adic 15%, pot tri dinpmntul lor; restul trebuie s se hrneasc sub nevoile lor,cci proprietatea ce au este nendestultoare.

Dar, ca i cum aceasta nu ar fi de ajuns, paralel cuasemenea tragedie rural alt calamitate vine s se abat pestecapul rnimii. Dei prin emancipare ranul trece din ve-chiul n noul regim, el nui prsete deodat vechile saleapucturi rurale, cci acestea nu se dezrdcineaz att deuor. Anume, ranul muncete pe apucate, intermitent, nu-

mai att ct cer nevoile sale restrnse. Aceast deprindereeste ns desvrit potrivnic spir itului societii burgheze,care nu triete dect din mnuirea mrfurilor. Aici ranultrebuie s munceasc continuu i s produc ct mai multpeste nevoile sale, pentru ca ceea cei prisosete s fie trans-format n marf. i, fiindc la nceput ranul nu este n stare

18

s depun aceast munc continu de bunvoie, burghezia lface so depun de nevoie: ea lforeaz la munc. Cu aceasta, iobgia ia din nou fiin sub o form deghizat. De astdat noua iobgie are rolul de a face educaia rnimii spremunc continu, aa cum cer nevoile burgheziei; ea nu

n ce te az de c t at un ci c nd ac es t sc op a fo st at in s n Ap us

a durat veacuri dea rndul. La noi noua iobgie a luat fiinprin seria legilor zise ale tocmelilor agricole, ce ncepe de la1866; de acum ranul abia liberat, ranul flmnd i gol,poate s fie forat de proprietar la munca cmpului cu jandar-mul i dorobanul.

A c e as t c o n c ep i e d es pr e meseria rnimii romne iaazisa ei neoiobgie, stabilit acum vreo trei ani, a fostcombtut cu hotrre, a putea zice cu pasiune. Dar tocmaiacest sentimentalism, nelalocul su ntro chestie de t i in,

m i d co nv in ge re a c am ni me ri t ca le a dr ea pt . In ad ev r ,att mizeria rural, ct i neoiobgia suntfenomene naturale,

ce apar n mod necesar la nceputurile capital ismului. Nimeninu e vinovat de ele: nici aazisele pcate ale legii de mpro-prietrire de la 1864, nici pretinsa nepricepere a oamenilornotri de stat : oricum sar fi fcut mproprietrir i le, tragediarural ar fi aprut mai curnd sau mai trziu, cci ea urm-rete nceputurile capitalismului ca umbra. E de ajuns s nearuncm privir i le la nceputul capital ismului european i ce

v e de m ai ci ? E pl in Eu ro pa ap us e an de ra ni fl m n zi , go i,va ga bo nz i, m n a i di n u rm la m u n c cu mi jl oa ce mu l t m a idrastice dect acelea pe care lea ntrebuinat burghezia noas-tr, n aceast privin am adus alt dat dovezi destule, de

aceea e de prisos s mai struiesc.E acum ntrebarea: cum se poart ranul n aceast

tragic situaie? Ce fel lupt el mpotriva autorilor acestuidezastru? ranul se mic ca orice for natural oarb: el ia

b ta i co as a i se rscoal nici el nu tie bine mpotriva cuii cu ce anume scop. Dar el se rscoal, lupt pn ce furia lui

19


22/139

este nbu it n sng e. La noi, rscoa lele r neti seurmeaz pn la 1907 cu o periodicitate dezndjduitoare,fcnd ntotdeauna obiectul groazei oamenilor notr i de stat .Sa pretins i aici c rscoalele rneti sunt fenomene spe-cific romneti ii au pricina n vitregia cu care crmuitoriinotri ar fi tratat rnimea. Asemenea prere este tot att de

puin ntemeiat ca i aceea asupra mizeriei rurale sau asupraneoiobgiei. Cci ajunge i aici s ne aruncm privir i leasupra nceputurilor capital ismului apusean spre a gsi rileeuropene naintate pl ine de rscoale rurale. Jacquerii le dinFrana, rzbo iul rne sc din Germ ania, rscoala ranilorenglezi din secolul XIV sunt cunoscute i celui ce numai afrunzrit istoria nceputurilor vremurilor moderne. Rscoa-lele rurale sunt fenomene naturale la nceputurile burghezieii apar oriunde ptrunde capital ismul.

Pricina acestei ridicri n mas a rnimii nu e numaimizeria, ci i starea de prefacere continu a acestor vremuri,

care pune pe ran ntro dispoziie sufleteasc de extremn s pr ir e. C ci ra nu l es te pe rs on if ic ar ea n s i a pr in ci pi u-lui ineriei: el vrea s fie aa cum au fost prinii si. Pentruel tradiia e sfnt: cel ce o schimb devine un pgn. Dar, la

n ce pu tu ri le bu rg he zi ei , c nd n tr ea ga vi a a ra nu lu i es tescoas din vechea ei aezare, cnd toate datinile sale suntrscolite i clcate n picioare, cnd peste toate reprezen-tanii burgheziei sunt exclusiv strini, atunci furia ranului

m po tr iv a p ng r it or il or es te ne n fr n at . i el i fa ce v ntlund bta i plecnd la lupt. Ne rezumm. Toate neajun-surile de care a suferit rni mea noast r n a dou a ju mt ate a

ve ac ul ui tr ec ut mi ze ri a, ne oi ob g ia i ef ec tu l ac es to ra ,rscoalele sunt fenomene naturale la nceputurile burghe-ziei. Ele dispar iari n mod natural, pe msur ce burgheziase dezvolt i intr n stadiul industrializrii. Atunci calvarulranului nceteaz. Industria nrurete n bine starea r-nimii pe ci multiple. Ea pompeaz prisosul populaiei de la

20

sate n fabrici i cu aceasta d celor ce rmn la cminurile lor

putina unui trai omenesc; ea uureaz sarcinile fiscale ale

rnimii, aruncnd o parte din ele pe umerii burgheziei; n

l ine, ea revoluioneaz felul de munc a pmntului, intro-

ducnd i aici producia cu muncitori salariai, ceea ce face

din ran un lucrtor n sens burghez: un om liber. Numai cu

dezvoltarea industriei intr ranul cu adevrat n noul regim

i acest proces se afl la noi abia n curs. De aceea, soarta

rnimii romne, r idicarea ei material i social atrn de

rezolvarea acelor probleme pe care le urmrete burghezia n

timpul de fa.

IV. Procesul de prefacere a vechilor clase agrare:b) boier imea

Soarta boierimii romne n era de plmdire a bur-

gheziei a fost, dac e cu putin, nc mai tragic dect aceea

a rnimii: n scurt timp burghezia a desfiinato ca clas.At t de re pe de a fos t ag on ia ve ch ii no as tr e bo ie ri mi , n c t ea

na avut nici timpul, nici putina de a opune nvlitorului

vr eo m po tr iv ir e de fa pt: ea n a pu tu t lu pt a ni ci cu b ta , ca

ranul, nici cu tunul, cum au fcut alte aristocraii rurale n

aceleai mprejurri. Vechea noastr clas stpnitoare sa

st ins pe neprinse de veste, ntrun mod foarte puin glorios:

sugrumat n ghearele cmtarilor.

n s e a m n ac ea st a c bo i e ri me a r o m n i a da t ob t es -

cul sfrit, fr a opune nici un fel de mpotrivire dumanu-

lui? Nu: o clas social, ca i un individ, nu moare fr a

n ce rc a s se ap er e m po tr iv a ca uz ei ca re i pr ic in ui e te mo ar -tea. Dar boierimea noastr a ntrebuinat arme mai nobile,

mai eterice dect cele obinuite: n calitatea ei de clas st-

pnitoare, ea era depozitar a culturii, a inteligenei, de aceea

a ndreptat mpotriva burgheziei armele subtile ale t i inei.

Cu alte cuvinte, lupta ei a fost o lupt cultural.

21


23/139

O ciudat lupt, vei zice: cci ce rost are s ataci cu ar-mele teoriei un duman care la nevoie te poate strivi cu tunul?

i, cu toate astea, nu este astfel. n realitate, rar a fostn is to ri a mi li ta r un r zb oi ca re s se n ch ei e cu a a co mp le tcapitulare a dumanului, cu aa total ocupare a cmpului delupt, ca acest rzboi teoretic al reaciunii romne mpotriva

bu rg he zi ei no as tr e na i on al e. Re ac i un e a bo ie ri mi i co ns er va -toare a izbutit s mobilizeze n jurul ei tot ceea ce a fost in-teligen de elit n micarea noastr cultural i politic. Sastabilit astfel un fel de tradiie ca oamenii de aciune, nzes-trai cu simul realitii, s treac n lagrul burgheziei, iaroamenii de gndire, cu cultur teoretic sau daruri l iterare, streac n lagrul reaciunii. i, astfel, pe cnd burghezia mo-

bi li ze az de pa rt ea ei fa pt a, re ac i un ea mo bi li ze az de pa rt eaei teoria. n asemenea condiiuni, rzboiul teoretic al reac-iunii sa ncheiat cu o victorie pe ntreaga linie.

De unde iau importat aceti gnditori arsenalul lor de

arme teoretice, pe care leau ndreptat mpotriva burgheziei?Din Germania. i e aproape picant de a observa c, pe cnd

bu rg he zi a im po rt a di n G e r ma n i a tu nu ri Kr u pp , sp re a i ne nfru masele reacionare, reaciunea importa tot din Germania nu tunuri Krupp, c pentru aceasta nu avea putina: eaimporta adevruri t i inifice", pe care ns le ntrebuina totca o specie de tunuri Krupp: le npustea mpotriva burghe-ziei, spre a o strivi sub greutatea i autoritatea tiinei".

n tr e ac es te ar me te or et ic e es te n s u na fo rm id ab il :un fel de dicke Bertha", pe care reaciunea o pune n btaiede cte ori dezlnuie un nou atac mpotriva mult detestatei

bu rg he zi i. Ac ea s ta se n um e t e principiul continuitii i e deobrie romantic german. Totdeauna, n greul luptei, reac-iunea opereaz cu aceast arm, care n ochii ei pare a trecedrept irezist ibil. Atunci ea str ig reprezentanilor burghezieicam astfel: Suntei nite strini de firea neamului nostru; aisfrmat legtura ntre trecut i prezent, ai rupt continuitatea

22

dezvoltrii noastre. Apoi adaug: Noi, reacionarii, vomrestabili legtura ntre prezent i trecut, vom cldi prezentuldin tradi ii le trecutului, din datinile strvechi!" i n urmvi ne n ch ei er ea : C ee a ce ai f cu t vo i, bu rg he zi i, e un pr o-gres fals, un lustru fr baz, o simpl spoial; abia noi,reacionarii, vom ndeplini un progres real printro prefacere

lieptat a instituiilor trecute, prin derivarea lor din rdciniproprii naionale; nu prin salturi brute, prin ruperi revo-luionare cu trecutul."

Lupta teoretic mpotriva burgheziei romne este des-chis de societatea Junimea din Iai. Acest cerc literar, alcrui spirit strbate ntreaga noastr via cultural din a doua

j um t at e a v ea cu lu i di n ur m , ad u ce n R o m n i a pr in ci pi ulfi lozofiei romantice germane cum c prezentul se dezvolt nmod organic din rdcinile naionale ale trecutului. Aceastfapt nu ar fi ceva nou; dup artrile dlui Iorga, Koglniecanu adusese nc nainte acest principiu al evoluiei orga-

nice, treptate, i l adusese desigur din aceeai surs roman-tic german. Dar Junimea i aici st inovaia ei, care afcut prtie n cultura romn pentru ntia oar a ntre-

bu in a t ac es t pr in ci pi u ca ar m de lu pt m po tr iv a bu rg he zi e iromne. Ea a r idicat acuzaia c burghezia romn a clcatprincipiul continuitii, rupnd legtura cu trecutul nostrunaional, i anume aducndune din Apus instituii le modernebu rg he ze , ca re nu av ea u ni ci o le g tu r cu tr ec ut ul i cunevoile noastre. Aceeai lupt e continuat apoi de curentulnaionalist, cu mult mai mult cunotin a trecutului nostrunaional dect aveau membrii Junimii.

Paralel cu aceste dou curente se dezvolt, din aceeainecesitate i cu acelai scop, alte dou: social ismul i popo-ranismul. Acelai spirit rural, reacionar i de aici ostil ino-

va i il or bu rg he ze st r ba te i ac es te do u cu re nt e. D a r el e mb ra c sp ir it ul lo r re ac i on ar n al t ha in , de alt fe l o ha i ntot de mprumut. Social ismul lupt mpotiva burgheziei noas

23


24/139

tre cu frazeologia lui Marx de spiritul lui Marx au fostsocial it i i romni totdeauna strini; iar poporanismul ntre-

bu in e az n ac el a i sc op fr az eo lo gi a na ro dn ic il or ru i . At t eaarme teoretice deosebite spre a servi aceeai cauz, reaciunea rural, i a dobor acelai duman, burghezia.

Ac es te pa tr u cu re nt e re ac i on ar e su nt tot ce ea ce av e mnoi drept cultur din a doua jum tate a veac ului XIX pn nprezent. Ele au aceste trsturi comune: a) se cldesc peacelai miez sufletesc: dumnia mpotriva burgheziei noas-tre; b) just ific aceast dumnie pe acelai temei: c burghe-zia a rupt continuitatea istoric, sdind pe pmntul nostrunite inst ituii strine, fr legtur cu trecutul romn; c) ast-fel ajung la aceeai ncheiere, c edificiul nostru social

bu rg he z es te art if ic ia l, o fo rm go al , so rt it la o pr b u ir esigur. Concluzia vine de la sine; ea sun: s luptm mpo-triva burgheziei noastre, care n loc de civil izaie apuseannca adus aici un simplu lustru extern.

A ad ar , cu lt ur a r o m n ac tu al es te pe de a n tr eg ulcreaia reaciunii. Ea poart n mod foarte fericit numele decultur critic"; cci n ea sufletul se desprinde de mediulsocial, se nstrineaz de dnsul i apoi se npustete mpo-triva acestui mediu cu atacuri: l critic". Cu alte cuvinte,cultura crit ic" reprezint sfierea ntre societatea romni sufletul romn n actuala faz de evoluie. In realitate,aceast cultur, prin nsi esena ei, este o simpl propa-gand polit ic, ntreprins cu teorii sociologice i ndreptat

m po tr iv a bu rg he zi ei . A a se fa ce c ea se pr e zi nt su b fo rm aunei sociologii, anume a unei sociologii a burgheziei romne.

Dar aceast sociologie nu are nimic comun cu sociologia pecare o fac oamenii de tiin. Ea nu este un complex de cer-cetri obiective, dezinteresate, ci o sociologie tezist, izvortdintro anumit nevoie i fcut ntrun anumit scop: acela dea lupta mpotriva burgheziei. Dac e adevrat ceea ce spuneJuvenal, c indignarea face versul, privind reaciunea romn

24

s zicem c ura face sociologia. Cci sociologia tezist a cul-turii noastre reacionare este pe deantregul copil al urii, rodal rzvrtirii. E o profanare numai gndul de a mpodobiasemenea sociologie cu numele t i inei.

n ad ev r , ca re e te or ia ul ti m la ca re ea se re d uc e ?Ac ea st te or ie su n as tf el : n Ap us , bu rg he zi a sa de zv ol ta tde jos n sus, de la fond spre form; la noi, dimpotriv,bu rg he zi a sa de zv ol ta t de su s n jo s, de la fo rm e sp re fo nd ."Ac ea st te or ie ap ar e ma i n t i la C ar p i Ma i or e s cu , ap oin tr o fo rm m a i pr ec is la Xc n o po l i n u r m n tr o fo rm pretenioas la DobrogeanuGherea. A zice despre asemeneateorie c e un neadevr este puin lucru. Cci oricine cunoatede aproape istoria dezvoltrii societilor burgheze modernetie c asemenea evoluie deandoaselea, cum se pretinde c aavut Romnia modern, este peste putin. Dar aceast teorienici nu trebuie privit sub raportul logic al adevrului sau alerorii : ea e o simpl construcie tendenioas, izvort anume

din nevoia reaciunii de a discredita burghezia. Cci a zice cbu rg he zi a ro m n se de zv ol t de su s n j os ac e as ta ns e am n cum reaciunea a i tras concluzia c societatea noastrbu rg he z es te art if ic ia l, f r un co n in ut pr op ri u, de ci f rputere de via. Spiritul tendenios e evident. A face tiin nacest fel nseamn a lua tiina din locul ei august, de cer-cetare obiectiv, i a o pune n vrful sbiei de atac.

A c u m se n e le ge de ce cr it ic ii li te ra ri , ce i di n v e ch e aca i cei din noua generaie, au fcut i fac sociologia bur-gheziei. Aceti crit ici, ndeletnicinduse cu analiza culturiiromne, sau pomenit dea dreptul n cadrul sociologiei. i de

aceea au fcut i ei sociologie, se nelege aceeai sociologietezist reacionar, pe care o gsim n curentele noastre cul-turale. Am numit aceast sociologie singura pe care amavuto pn dunzi beletr ist ic".

Cultura critic a srbtorit, cum am spus, o izbnddesvrit. Astzi ntreaga noastr micare a spir itului, ca i

25


25/139

educaia oficial, este copleit de spir it crit ic, reacionar, os-til burgheziei. Pricina nu e temeinicia acestei culturi, cci sa

v zu t c t e de u br ed ; tr eb ui e s co b o r m c e va ma i ad n c cas gsim pricina real a acestui succes. Adevrul e c sufletulnostru sufletul romn naional are nc o structur arha-ic, rural, ost i l vie ii burgheze. i astfel cultura noastr

reacionar, ea nsi produsul unor suflete rurale, czu pe unteren nrudit, nespus de prielnic: ea se adresa unui sufletnaional, care na dezbrcat nc mentalitatea rural. De aiciaceast izbnd fr pereche a culturii romne crit ice.Rezultatul este c azi la noi tot ceea ce e suflet cult estedumanul bur g h eziei .

V.ncheiere i privire spre viitor

Am de sf ur at , n tr o sc hi su ma r , ta bl ou l n tr eg aldezvol t r i i bur g h eziei r omne modeme, ur mr ind ambel esale laturi: pe de o parte, procesul treptat de natere a clasei

bu rg he ze r o m n e ; pe d e al ta , pr o ce s ul de pr e fa ce re i dereaciune a vechilor clase agrare mpotriva burgheziei. Situa-ia actual rezultat din aceast dubl evoluie este urm-toarea: astzi burghezia este deplin stpn pe economia ipolit ica romn, iar reaciunea deplin stpn pe sufletul i pecultura romn; una dicteaz n sfera real it i lor, cealalt nsfera ideilor. i astfel, ntre societatea romn i sufletulromn este azi o prpastie; cea dinti a devenit burghez mo-dern, cel din urm a rmas rural medieval. A scrie azi despre

bu rg he zi a r o m n n s e a mn a de sf ur a ac ea st pr iv el i teabsurd a luptei noastre mpotriva noastr.

n ad ev r , o si tu a ie ce nu e li ps it de tr ag ic ! C e l ce econtagiat de spir it crit ic poate gsi aici prilejul s exclame:Mergem cu pai siguri la prpastie! E peste putin s facemun pas nainte, cnd toate inst inctele noastre rurale se rz-

vr t es c mp ot ri v a as pi ra i il or no as tr e bu rg he ze ! Vo m c d e a ndezag r eg ar e soc ia l ! "

26

Dar s lsm sentimentalismul la o parte i s privimrealitatea n fa. Sfierea luntric a societii noastre

bu rg he ze nu e un fa pt un ic i an or ma l , c u m se gr b e sc safirme beletr it i i despre tot ceea ce se ntmpl n dezvoltareabu rg he zi ei r om n e . A s e m e n e a si tu a ie se g se t e pe st e to t lan ce pu tu l bu rg he zi ei e ur op e ne . To td e au na , c n d ca pi ta li sm ul

invadeaz o ar agrar, atunci clasele rurale strivite subclciele sale gigantice ncearc s se apere cu mijloace vio-lente. Iar, dup ce aceste mijloace sunt nimicite, dup ceclasele rurale sunt reduse la neputin, nu le mai rmne dectun mijloc de lupt: ura. Ele ursc pe uzurpatorul victorios inscocesc tot soiul de legende pe seama sa, spre a1 discredi-ta n faa lumii i ai nimici astfel terenul de sub picioare. Deaceea, ura claselor agrare mpotriva burgheziei strbate toatperioada de plmdire a capital ismului european. Pe aceastur se altoiete n secolul XVIII o ntreag l iteratur socio-logic, ca arm de lupt mpotriva capital ismului; ea se com-

pune din aazise romane de stat i plutete n acelai spirit cai sociologia urii, pe care nea laurito reaciunea romn.Mai mult nc: aceste timpuri au avut i rnitii lor, adic ungrup de teoreticeni, care luptau mpotriva polit icii mercan-til iste burgheze, susinnd c adevratul izvor de bogie estepmntul i preconiznd o polit ic de stat n interesul claselorr ur a l e. Acet i t eor et ic ieni pur t au nu mel e de f iz iocr a i :fiziocraii sunt rnit ii veacului XVIIII. rnismul este unfenomen ce caracterizeaz pretutindeni faza primitiv a capi-tal ismului.

Tot astfel sa ntmplat i la noi n faza actual de

plmdire a burgheziei noastre. S ne gndim bine. Noi,romnii, suntem un popor cu un trecut milenar de pstori imuncitori de cmp. Aceast ndelung via pastoral ruralnea dat i deprinderi corespunztoare, un anumit fel de agndi i lucra. i acum, cnd ntro carier cu adevrat ver-tiginoas capital ismul nea distrus viaa noastr rural, con

27


26/139

templativ, toate deprinderile noastre pastorale agrare serzvrtesc mpotriva distrugtorului. Cci se t ie de mult nsociologie: sufletul se schimb cu mult mai greu dect orga-nizarea social. De aceea, trebuie vreme ndelungat pentruca sufletul s se poat adapta la o nou form de via i srealizeze echil ibrul psihologic ntre viaa intern i viaa

extern. Pn atunci, societatea trebuie s se zbuciume nacest conflict ntre instituiile ei naintate i sufletul retrograd.

*

Suntem la captul expunerii noastre: ce concluziefinal putem trage din ea? Sa zis, cu tot dreptul, c o teoriet iinific nu are valoare dect att ct poate fi pus n prac-tic i prefcut n prghie de aciune, n unealt de

m bu n t i re a so ar te i no as tr e pe p m nt . S pr i v im de citragedia sfierii interne, n care se frmnt Romnia de azi,

i s ne ntrebm ce atitudine trebuie s lum fa de ea.Ac e as t tr ag ed ie va di sp r ea pe n ce tu l i la no i, c u m a

disprut peste tot. Cci, pe msur ce capital ismul nainteaz,el dezrdcineaz deprinderile agrare ale sufletului iiimprim o structur modern. Astfel, nsui poporul englez,care se crede a personifica astzi spiritul modern capitalist, aavut prin veacul a XV un suflet contemplativ, indolent, cutotul potrivnic nevoilor vie ii burgheze. Dar, dup veacuri deevoluie sub presiunea capital ismului, acest suflet sa remodelat i a luat actuala structur capitalist. Astfel se va ntm-pla i la noi.

Se r idic ns ntrebarea: vom sta noi cu minile cruciun deceniu, dou ori poate mult mai multe pn ce acestsfrit va ven i *de la sine, p rin desf ura rea fireasc a lucru-rilor? Nu avem oare un mijloc de a interveni n sensulevoluiei naturale, spre a grbi adaptarea sufletului romn lanoua sa organizare social modern i a stabili astfel acea

28

Rrmonie fr de care nu se poate via social normal i frde care ne zbatem mereu n primejdia dezagregrii?

Un asemenea mijloc exist, cci societatea ne ofer unpunct unde putem influena sufletele n sensul voinei noasl ic . Acest punct este coala.

n de zv ol ta re a bu rg he zi ei r o m n e c oa la es te un j al n ic

episod, i o spun aceasta nu numai ca om de teorie, ci i depractic. coala romn este covrit, ca ntreaga noastrcultur, de spirit citic, ostil societii n care trim. Ceea celurete i trimite n lume sunt spirite destrate, nstrinate denevoile societii noastre moderne; mai mult nc: ost i le aces-tor nevoi. Aici ar trebui ca fora de stat s intervin cu ener-gie; ea ar trebui s revoluioneze spiritul de astzi al colii, sintroduc un sistem de nvmnt care nu va mai crea sufletearhaice, ca pn acum, ci va plmdi o mentalitate nou,modern, aa cum o reclam societatea de azi. Anul trecut, nfaa seciunii sociologice a Institutului nostru, am avut prile-

jul de a sc hi a un pl an de nv m n t, ca re ne a r d uc e la ac e stscop: near da spir ite moderne, contopite n acelai gnd iaceleai aspiraii cu burghezia noastr naional. Am numitacest plan de nvmnt naionalizarea colii", fiindc elface n domeniul didactic prima ncercare analoag cu aceeadin domeniul economiei: de a alunga spir itul strin i materiastrin din coala noastr i a1 nlocui cu un spirit romnnaional, aa cum cer nevoile noastre de astzi. n seria con-tinu de naionalizri, care alctuiesc procesul de formare abu rg he zi ei r o m n e na i on al e, na i on al iz ar ea c ol ii " es te denatur a forma ult ima etap: ea este puntea pe care putemtrece de la teorie la fapt, spre a realiza cu o or mai devreme

armonia ntre sufletul romn i societatea romn.

Conferin inut la Institutul Social Romn,n Aula Funda iei Carol , la 1 mart ie 1925

29


27/139

DEZVOLTAREA CAPITALULUINAIONAL

Capitalism i tradiionalism

I. Introducere

Dintre toate problemele pe care le r idic dezvoltareaRomniei moderne, nici una nu a fost privit cu atta patimca aceea a capitalului naional. Nicieri nu au r isipit romniiatta spirit, spre a se critica i desfigura pe ei nii, ca n pri-vi n a ca pi ta lu lu i na i on al .

Putem declara fr nici o exagerare: sub raport teoretic,istoria plmdirii capitalului naional este istoria noastr m-potriva noastr.

Lmurirea acestei tr iste anomalii st n aceea c totceea ce tim noi pn n timpul de fa asupra capitaluluinaional, ntreaga ideologie pus n circulaie n aceast pri-

vi n de ri v de la ad ve rs ar ii ca pi ta lu lu i no st ru : de la ju ni -miti, poporanit i, social it i deci tot oameni ce nu aveaudeloc nclinarea nu zic de a pune capitalul naional ntrolumin trandafirie, dar nici cel puin de a1 pune n lumina sareal. Sau acumulat astfel n acest domeniu prejudeci pesteprejudeci, erori peste erori, nct viitoarea cercetare t i in-ific va avea aici o munc foarte ingrat. Na da chiar

n d r t de la o ex pr es ie br ut al : n i nu tu l ce rc et r ii ca pi ta lu -

lui naional, tiina va avea s curee grajdurile lui Augias.Trebuie s declar de la nceput, mpotriva prejudec-

ilor obtet i, c dezvoltarea capitalului naional n Romnianu e o chestiune de cifre, ci ceva mai mult: o chestiune delogic a istoriei. Zadarnic neam adresa statist icii, cerndui

31


28/139

lumin n acest domeniu. Pentru aceasta trebuie s apucmal t cale : s ne evocm n minte procesul istoric al dezvoltriicapitalismului romn i, n cadrul acestuia, s fixm locul i

sensul capitalului naional.

Cel ce apuc aceast cale are o ndoit mulumiresufleteasc: el surprinde la lucru acea logic care strbate

fiece etap a dezvoltrii noastre moderne; i apoi captdesluire la ntrebarea care ne frmnt pe toi: ncotro mergeRomnia modern?

*

II. Prima etap a capitalismului romn: invazia

strinilor i distrugerea tradiionalismului

Este ndeobte cunoscut c orice capital ism se dezvoltpe ruinele unei societi agrare.

Este iari ndeobte cunoscut c o societate agrar esteaceea n care axa vieii sociale este pmntul, spre deosebirede societatea capital ist, n care axa vieii sociale este banul.De aici ns putem trece la alt caracterizare.

n ad ev r , o m ul ca re tr i e te n s nu l na tu ri i, m rg in in duse ai duce viaa din rodul pmntului, nu simte nevoiaunei schimbri. Cum au muncit moii i strmoii si pmn-tul, aa l muncete i el . Mai mult nc: agrarianul i face omndrie din a tri n spiritul datinilor strbune, a le pzi cusfinenie de orice atingere. Pentru agrarian, datina, tradi ia iao aureol de sfinenie: a zdruncina o tradiie e pentru el o

adevrat nelegiuire. E de ajuns a ne gndi ce se ntmpl azila noi cu schimbarea unei tradi ii de o nsemntate secundar:a calendarului.

De aceea, societatea agrar este o lume osificat ntradi ii de veacuri, poate chiar de milenii, cum a fost China.

Ag r ar ia ni sm i tr ad i io na li sm n s e a m n ac el a i lu cr u.

32

Spre deosebire de aceasta, omul care triete din

mnuirea banului simte nevoia unei necontenite schimbri. El

sc gndete zi cu zi cum s desvreasc metodele de ntre-

bu in a re a ba nu lu i sp re a1 fa ce s ad u c c t m ai b og a te be -

neficii . De aceea, societatea capital ist este ptruns de un

spirit calculator, ra ionalist, ce venic t inde s schimbe, s

inoveze, s revoluioneze.A ad ar , tr e ce re a de la ag ra ri an is m la ca pi ta li sm es te un

salt din imperiul tradi ionalismului n impe

Stefan Zeletin - Neoliberalismul

Documents

Transcript of Stefan Zeletin - Neoliberalismul