Seminarul 5. Procedur Penal. Partea General

I. Grile1. Organele de constatare:a) sunt organe judiciare care au rolul de a constata svrirea unor infraciunib) au obligaia s procedeze la luarea de declaraii de la martorii care au fost de fa la svrirea unei infraciunic) i desfoar activitatea sub supravegherea procurorului2. Sunt organe de constatare:a) comandanii unitilor militare, pentru infraciunile svrite de militarii din subordineb) ofierii poliiei de frontier, anume desemnai pentru infraciunile de frontierc) comandanii de aeronave, pentru infraciunile svrite n timpul zborului3. Sunt organe de cercetare penal speciale:a) comandanii de aeronave, pentru infraciunile svrite pe acestea n timpul zboruluib) comandanii unitilor militare, pentru infraciunile svrite de militarii din subordinec) agenii de poliie de frontier, pentru infraciunile de frontier4. Serviciul Teritorial Cluj al Direciei Naionale Anticorupie este o structur din cadrul:a) Parchetului de pe lng Tribunalul Clujb) Parchetului de pe lng Curtea de Apel Clujc) Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie5. Cercetarea penal include acte prin care se exercit:a) funcia de nvinuireb) punerea n micare a aciune penalec) strngerea i aprecierea probelor6. Sunt consecine ale principiului indivizibilitii, ce st la baza organizrii i funcionrii Ministerului Public:a) posibilitatea mai multor procurori din cadrul aceluiai parchet de a participa succesiv la aceeai edin de judecatb) posibilitatea mai multor procurori din cadrul aceluiai parchet de a participa mpreun la aceeai edin de judecatc) obligaia procurorilor de a aduna probe att n favoarea ct i n defavoarea inculpatului7. Controlul exercitat de procurorul ef al DNA asupra procurorilor din subordine:a) se poate realiza direct sau prin procurori anume desemnaib) are ca obiectiv verificarea ntregii activiti a procurorilor subordonai ierarhicc) este o consecin a principiului indivizibilitii8. Organele de cercetare ale poliiei judiciare:a) sunt subordonate din punct de vedere administrativ procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penalb) au competen material de cercetare penal a unei infraciuni de nelciune svrit de un avocatc) sunt lucrtori specializai din Ministerul Administraiei i Internelor, desemnai nominal de ministrul administraiei i internelor cu avizul consultativ al procurorului general al PICCJ

II. Spee:1. X, agent de poliie, a fost surprins n flagrant de un ofier din cadrul Jandarmerie Romne n timp ce primea o sum de bani pentru a nu aplica o sanciune contravenional. Ofierul l-a reinut pe X i l-a condus la sediul jandarmeriei pentru a da o declaraie, comunicndu-i c mpotriva sa urmeaz s fie nceput urmrirea penal pentru svrirea infraciunii de luare de mit (art. 254 C.pen.). Deopotriv, la locul faptei a luat o declaraie i unui martor ocular, care s-a artat consternat de cele ntmplate. O dat ajuns la sediul jandarmeriei, X a dat o declaraie n care a artat c este nevinovat. Dup cteva ore, a fost prezentat procurorilor din cadrul Parchetului de pe lng Tribunalul Cluj, care, n aceeai zi, au dispus prin rezoluie nceperea urmririi penale i reinerea inculpatului. A doua zi, acesta a fost prezentat n faa judectorului cu propunerea de arestare preventiv. Parchetul i-a motivat propunerea de luare a msurii arestrii preventive pe prevederile art. 148 lit. f) C.pr.pen., susinnd c lsarea n libertate a inculpatului prezint pericolul concret pentru ordinea public, fapt ce rezult fr niciun dubiu att din declaraia dat de martorul audiat la locul svririi faptei, ct i din declaraiile date de inculpat n faa organului de constatare i n faa procurorului. n faa instanei, inculpatul a solicitat instanei, pe de-o parte, s constate c actul care a stat la baza nceperii urmririi penale este lovit de nulitate absolut ntruct la baza acesteia nu a stat unul dintre modurile de sesizare reglementate n art. 221 C.pr.pen., iar pe de alt parte, propunerea de arestare preventiv nu se ntemeiaz pe probe. Aprtorul desemnat din oficiu, dup ce a precizat c las la aprecierea instanei excepiile formulate de inculpat, a menionat c acesta din urm nu prezint pericol concret pentru ordinea public dat fiind funcia pe care o deine, motiv pentru care nu se impune luarea msurii arestrii preventive. Soluionai motivat propunerea parchetului. 2. Prima instanareinut, n esen c, ncepnd cu luna decembrie 2007, la nivelul I.G.P.R. - Brigada de CombatereaCriminalitii Organizate Bucureti - au fost nregistrate mai multe plngeri prin care mai muli titulari de carduri bancare emise de bnci din Romnia au sesizat faptul c din conturile de card le-au fost retrase de ctre persoane necunoscute diferite sume de bani. Inculpaii au obinut dispozitive de copiereacardurilor pentru ATM-uri tip NCR, dup care s-au deplasat n Bucureti, unde le-au instalat pe diferite ATM-uri NCR, reuind s descarce informaii de pe cardurile bancare folosite de titulari la aceste ATM-uri (bancomate). Ulterior, inculpaii au prelucrat i inscripionat datele descrcate cu ajutorul unui dispozitiv MSR pe cartele de metrou, cu care s-au deplasat n diferite orae din Romnia, unde au efectuat numeroase retrageri frauduloase. Aceast activitate s-adesfurat, cu anumite ntreruperi, aproximativ din luna decembrie 2007 pn n luna iunie 2009. n drept, tribunalulaapreciat c faptele comise de inculpaii A.B. i C.D. ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor prev. deart. 26 C. pen.rap. laart. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002cu aplic.art. 41alin. (2) C. pen.,art. 26 C. pen.rap. laart. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002cu aplic.art. 41alin. (2) C. pen.,art. 26 C. pen.rap. laart. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002cu aplic.art. 41alin. (2) C. pen. Prin ordonanele din data de 17 noiembrie 2009, date n dosarul nr. 2391/P/2008 al Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti, s-a dispus extinderea cercetrilor fa de toi inculpaii, sub aspectul svririi infraciunii prevzute deart. 323C. pen. mpotriva sentinei de condamnare pronunat de Tribunal, inculpaii A.B. i C.D. au formulat apel. n motivele de apel acetia au fcut referire la nerespectarea competenei dup materie n faza de urmrire penal, susinnd c s-a dat o interpretare eronatdispoziiilorart. 12alin. (1) lit. h) dinLegea nr. 508/2004(privind nfiinarea, organizarea i funcionarea n cadrul Ministerului PublicaDireciei de InvestigareaInfraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism) potrivit crora sunt de competena acestei structuri specializate ,,infraciunile prevzute nLegea nr. 365/2002privind comerul electronic, republicat, dac sunt svrite de persoane care aparin unor grupuri infracionale organizate sau unor asociaii sau grupri constituite n scopul svririi de infraciuni.Soluionai motivat apelul formulat de cei doi inculpai.

1