1

prima instan: V. Micu dosarul nr: 3ra-652/14 instana de apel: L. Popova, M. Moraru, A. Doga

NCHEIERE

28 mai 2014 mun. Chiinu

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

n componen: Preedinte, judectorul Ala Cobneanu Judectorii Vera Macinskaia

Dumitru Mardari

examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a profesiei de avocat

n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Aureliu Colenco mpotriva Uniunii Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a profesiei de avocat cu privire la contestarea actului administrativ

mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 05 martie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a profesiei de avocat i meninut hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 25 noiembrie 2013, prin care aciunea a fost admis

constat:

La 20 noiembrie 2012, Aureliu Colenco a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Uniunii Avocailor din RM, Comisia de liceniere a profesiei de avocat cu privire la contestarea actului administrativ.

n motivarea aciunii a indicat c la 25 septembrie 2012 Aureliu Colenco a depus cerere la Comisia de liceniere a profesiei de avocat solicitnd admiterea n profesia de avocat n temeiul art. 10 alin. (2) al Legii cu privire la avocatur nr. 1260 - XV din 19 iunie 2002, ce se confirm prin cererea nr. 1/0084.

Menioneaz c la cererea nominalizat au fost anexate i actele solicitate: copia buletinului de identitate, copia diplomei de liceniat n drept, copia carnetului de munc, certificatele medicale, cazierul judiciar, declaraia sub jurmnt, chestionarul de evaluare a bunei reputaii, scrisoarea de motivaie, copia Decretului i bonul de plat.

Afirm c la 17 septembrie 2012 a fost adoptat hotrrea nr. 17 a Comisiei de liceniere a profesiei de avocat, prin care a fost respins cererea lui Aureliu Colenco, pe motiv c nu poate fi considerat persoan cu reputaie ireproabil, deoarece comportamentul i activitatea dlui, n funcia de judector, sunt incompatibile cu normele Codului deontologic al avocatului, aprobat prin Hotrrea Congresului Avocailor din 20.12.2002, i prin hotrrea instanei judectoreti s-a stabilit un abuz prin care dl. Colenco a nclcat drepturile i libertile fundamentale ale omului

2

(art. 10. alin. (3), lit. e) i f) al Legii nr. 1260-XVdin 19.06.2002, cu privire la avocatur.

Susine c cererea lui a fost respins pentru 2 motive: comportamentul i activitatea lui, n funcia de judector, sunt incompatibile cu normele Codului deontologic al avocatului i prin hotrrea instanei judectoreti s-a stabilit un abuz prin care el a nclcat drepturile i libertile fundamentale ale omului.

Ct ine de incompatibilitatea comportamentului i activitii lui Aureliu Colenco cu normele Codului deontologic, indic c n primul rnd din coninutul hotrrii nr. 17 a Comisiei de liceniere nu este clar cu ce norme ale Codului deontologic nu este compatibil activitatea lui, n acesta nu este fcut trimitere la nici o norm din Codul deontologic.

Iar n al doilea rnd, remarc c el nu a fost atras la rspundere disciplinar, anterior nu a fost condamnat i nu are antecedente penale, nu a fost concediat din cadrul organelor de drept din motive compromitoare, nu exist o hotrre a instanei judectoreti prin care s fi fost aplicate careva sanciuni n privina lui pentru fapte care discrediteaz justiia sau compromit cinstea i demnitatea de judector.

Mai indic c prin Decretul nr. 8-VII din 05 aprilie 2012 al Preedintelui Republicii Moldova, Aureliu Colenco a fost eliberat din funcia de judector al Curii de Apel Economice n baza cererii de demisie, afirmnd c prin prisma art. 26 al Legii privind statutul judectorului este considerat plecare onorabil. Deci, depunerea cererii de demisie, exclude comiterea de ctre ultimul a unor fapte ce discrediteaz justiia sau compromit cinstea i demnitatea de judector n exerciiul funciunii i n afara relaiilor de serviciu.

n ce privete existena hotrrii instanei judectoreti prin care s-a stabilit un abuz prin care el a nclcat drepturile si libertile fundamentale ale omului, menioneaz c n la materialele dosarului nu a fost anexat nici o hotrre judectoreasc prin care s fie constat faptul c Aureliu Colenco a nclcat drepturile fundamentale ale omului.

Susine c ntrunete condiiile legale de a fi admis n profesia de avocat n temeiul art. 10 alin. (2) al Legii cu privire la avocatur, deoarece are un stagiu nentrerupt de munc de 16 ani n funcia de judector, n final fiind demisionat din funcie n legtur cu depunerea cererii de demisie din propria iniiativ, care prin prisma art. 25 alin. (1) lit. b) din Legea cu privire la statutul judectorului, se consider plecarea onorat a judectorului din funcie.

Solicit anularea hotrrii Comisiei de liceniere a profesiei de avocat nr. 17 din 17 septembrie 2012 n partea referitoare la respingerea cererii lui Aureliu Colencon i obligarea Comisiei de liceniere a profesiei de avocat de a-l admite pe Aureliu Colenco n profesia de avocat, n temeiul art. 10 alin. (2) al Legii cu privire la avocatur.

Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 25 noiembrie 2013 a fost admis integral aciunea, anulat Hotrrea Comisiei de liceniere a profesiei de avocat nr. 17 din 17 septembrie 2012, n partea referitoare le respingerea cererii lui Aureliu Colenco i obligat Comisia de liceniere a profesiei de avocat de a-l admite pe Aureliu Colenco n profesia de avocat, n temeiul art. 10 alin. (2) al Legii cu privire la avocatur.

3

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 05 martie 2014 a fost respins apelul declarat de Uniunea Avocailor din RM, Comisia de Liceniere a profesiei de avocat i meninut hotrrea primei instane.

La 08 aprilie 2014 Uniunea Avocailor din RM, Comisia de Liceniere a profesiei de avocat a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, solicitnd admiterea acestuia, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri de respingere a aciunii.

n motivarea recursului a invocat ilegalitatea deciziei instanei de apel, susinnd c la emiterea acesteia s-au admis nclcri.

Afirm c instana de apel nu a examinat multiaspectual probele anexate, n asemenea mod circumstanele cauzei au fost denaturate, fapt ce a dus la adoptarea unei hotrri nemotivate.

Menioneaz c Aureliu Colenco, n calitate de preedinte al Curii de Apel Economice, a admis mai multe nclcri, ce au adus prejudicii att statului ct i persoanelor private, n acest context la materialele cauzei sunt anexate deciziile Curii Supreme de Justiie prin care hotrrile emise de judectorul Aureliu Colenco au fost casate.

Indic c din motivul enunat, Comisia de Liceniere nu este ndrept s treac peste astfel de constatri i consider c Aureliu Colenco nu are n sensul acestor circumstane de fapt o imagine i reputaie ireproabil pentru a pretinde la licena de avocat.

Susine c n activitatea sa un judector trebuie s dea dovad de un comportament demn, impecabil n orice situaii, astfel nct s nu apar vreun dubiu n privina acestuia.

Mai indic c intimatul Colenco Aureliu este la moment angajat n cmpul muncii, ceea ce contravine condiiilor eliberrii licenei n profesia de avocat.

n conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declar n termen de 2 luni de la data comunicrii hotrrii sau a deciziei integrale.

La caz se constat c recurentul s-a conformat prevederilor legale i a declarat recursul termen.

Examinnd temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este inadmisibil din considerentele ce urmeaz.

n conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, prile i ali participani la proces sunt n drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) i (3) ale aceluiai articol prevd exhaustiv cazurile n care se consider c normele de drept material sau de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilete c svrirea altor nclcri dect cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar n cazul i n msura n care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluionarea greit a pricinii sau n cazul n care instana de recurs consider c aprecierea probelor de ctre instana judectoreasc a fost arbitrar, sau n cazul n care erorile comise au dus la nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432 alin. (2), (3) i (4).

4

Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul declarat de Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a profesiei de avocat nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432, alin. (2), (3) i (4) CPC.

Prin urmare, argumentele recursului nu indic la nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de ctre instana de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform seciunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt.

n acest context, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie reitereaz i faptul c procedura admisibilitii const n verificarea faptului dac motivele invocate n recurs se ncadreaz n cele prevzute n art. 432 alin. (2), (3) i (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ine s menioneze c conform jurisprudenei CEDO, recursurile trebuie s fie efective, adic s fie capabile s ofere ndreptarea situaiei prezentate n cerere, la fel recursul trebuie s posede puterea de a ndrepta n mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe cnd n recursul declarat de Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a profesiei de avocat, asemenea aspecte nu se regsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a profesiei de avocat ca inadmisibil.

n conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,

dispune:

Recursul declarat de Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a profesiei de avocat se consider inadmisibil.

ncheierea este irevocabil.

Preedinte, judectorul Ala Cobneanu

Judectorii Vera Macinskaia

Dumitru Mardari