Orice comunitate politic modern se definete n funcie de reperele constituionale pe care le aeaz la temelia sa. Din acest punct de vedere, structura legii fundamentale nu poate fi ignorat n momentul n care maniera de guvernare a naiunii n cauz este evaluat. Dei nu epuizeaz temele politice, Constituia este, mai ales n contextul postcomunist, un element esenial n ordinea desenrii unui contur al democraiei liberale. n egal msur, Constituia este un ansamblu de reguli ce organizeaz jocul politic, articulnd un sistem n care rolul principal l au instituiile i actorii politici. Ea este, n lumea de dup cel de-al doilea rzboi mondial, liantul care asigur unitatea naiunii i care indic existena unui patriotism constituional. Invocarea Constituiei nu este un simplu gest mecanic, ci devine ocazia de a reveni la fundamentele nsei ale democraiei. Desprinderea de comunism implic, n cazul Republicii Moldova, ca i al tuturor celorlalte naiuni din spaiul central i est european, recursul la Constituie ca modalitate prin care ruptura de trecut este marcat, dincolo de orice ambiguitate. Construcia constituional devine parte a unui proces de tranziie democratic. Evident, n interiorul acestui proces, legea fundamental are un rol important, dar nu este unicul element implicat n acest efort de schimbare instituional i a mentalitilor. Se poate, aadar, observa c Republica Moldova nu face excepie de la o regul definind aria evocat: adoptarea unei noi Constituii va fi mai mult dect rezultatul unui proces legislativ. Noile constituii postcomuniste sunt, n mod inevitabil, documente care vorbesc, utiliznd limbajul juridic, despre o comunitate de ceteni n cutarea unei noi identiti. Legea fundamental are menirea de a oferi un punct n jurul cruia s se poate nate un ataament democratic, ataament care s se substituie, n timp, vechilor raportri definind intervalul totalitar. Construcia constituional a fost influenat de profilul tranziiei: distincia dintre tranziiile negociate i cele revoluionare nu este doar una academic. n cazurile polonez sau maghiar, mecanismul de mas rotund a obligat cele dou pri, partidul unic i opoziia democratic, la un tip de negociere care a favorizat identificarea unui compromis democratic. Debutul a fost reprezentat de organizarea unei comunicri ntre taberele separate de clivajul ideologic. Aranjamentul constituional a fost, n mod necesar, unul de compromis. Alegerile din mai 1990 au oferit unui partid politic, Frontul Salvrii Naionale, o majoritate electoral ce permitea controlul procesului constituional. Cele dou treimi din Camera Deputailor i Senat creau condiii diferite de cele care au impus compromisul ca model de viziune constitu- ional: n aceste circumstane, arhitectura constituional a naiunii a fost cea agreat de partidul ce deinea aceast poziie privilegiat. Negocierea cu opoziia a fost limitat, din raiuni care ineau de echilibrul electoral i de profilul momentului politic. Constituia Romniei este, aadar, la 1991 un act care poart girul unui partid i al unui preedinte plebiscitat de naiune. Absena unei dezbateri constituionale autentice este una dintre dimensiunile acestei etape istorice. Relund o sintagm impus de reflecia constituional, anii 1990- 1991 sunt cei ai unui moment constituional ratat. Polarizarea opiniilor i majoritile din adunri au fcut imposibil punerea n discuie a temeliilor comunitii democratice nsei. Refondarea naiunii, pe temei constituional, nu s-a realizat dect parial. Romnia a beneficiat, ncepnd cu decembrie 1991 de o lege fundamental care i-a ndeplinit, pn la un punct, menirea legal, dar nu a atins inta simbolic care se afl la originea autenticului ataament civic. Cu toate limitele sale, Constituia din 1991 a asigurat suportul instituional al unei dezvoltri democratice. Asumarea de ctre societatea romneasc a dublei integrri, n NATO i n Uniunea European, a servit, n mod decisiv, obiectivului democratizrii. Nu este mai puin adevrat c integrarea european a relevat, indubitabil, imperfeciunile unui sistem constituional, imperfeciuni explicabile i prin perspectiva momentului adoptrii ei. Reamenajarea raporturilor dintre autoritile publice i dintre stat i cetean n vederea integrrii europene a fost miza revizuirii din anii 2002- 2003. S-a argumentat, la acel moment, c modificrile operate vor fi de natur s permit adaptarea mecanismelor naionale celor europene. n condiiile absenei unui acord interpartinic de schimbare a temeliilor constituionale, revizuirea din 2003 nu a avut dect un efect limitat. n niciunul dintre punctele pe care i le-a asumat pe agenda public, revizuirea nu a produs rezultatul pe care se miza. Ameliorrile pe care le-a introdus nu au fost dect punctuale, structura Constituiei de la 1991 nefiind afectat fundamental. 15 n plus, dezbaterea constituional i campania referendar nu au oferit dect n mic msur ocazia unor discuii de substan n marginea proiectului dezbtut de adunri. Invocarea finalitii ntregului proces (aderarea la Uniunea European) a descurajat schimbul liber de idei. Ca i n 1991, n 2003 nu putem vorbi de o participare contientizat a naiunii la procesul de nnoire a Constituiei. Consultarea referendar nu poate nlocui o autentic interogare n marginea tezelor avansate de Constituie. Intrarea Romniei n Uniunea European este de natur s modifice radical parametrii n care se formuleaz ecuaia constituional autohton. Pe de o parte, perioada obiectivelor de anvergur precum integrarea euro-atlantic este, n mod efectiv, ncheiat. Din acest moment, Romnia este parte a unei familii democratice, iar invocarea unei inte precum aderarea este irelevant. Pe de alt parte, Romnia, ca membru al Uniunii Europene, devine parte a unui proces amplu de reflecie, proces care privete natura i funciile Uniunii Europene nsei. n aceast ecuaie, Romnia nu mai este martor, ci actor instituional. Statul romn este obligat s ia act de necesitatea operrii unor modificri ale legilor, inclusiv ale Constituiei de natur s ofere perspectiva modernizrii de profunzime. Relaia dintre stat i cetean nu mai poate fi aceea tradiional: n noile date politice, reperul n funcie de care trebuie s organizeze ntreaga arhitectur instituional este comunitatea de ceteni. Aderarea la Uniunea European nu este un element exterior Constituiei, dimpotriv. Europenizarea implic, aa cum viaa constituional european postbelic o indic, racordarea guvernrii nsei la un spirit democratic. Decalajul dintre retorica oficial i practica efectiv este incompatibil cu ethosul pe care l ntruchipeaz Uniunea European. De asemenea, n noile condiii, modernizarea statului poate fi abordat, intelectual i politic, de pe poziii definite de noua poziionare a Romniei nsei. Evocarea practicii europene relev pn la ce punct reflecia n marginea Constituiei este imaginat ca o realitate dinamic. Cel mai recent caz este cel al Franei, acolo unde o comisie convocat de Preedintele Republicii a fost nsrcinat s ofere o imagine a modalitilor prin care se poate atinge obiectivul unei A cincea republici mai democratice. Lectura unui asemenea document reliefeaz utilitatea unui demers raional, echilibrat i moderat, demers destinat s adecveze instrumentele guvernrii unei societi n schimbare. Eforturile fcute n Frana, dar i n Finlanda relev prezena, n cadrul Uniunii Europene, a unei contiine a faptului c edificarea democraiei constituionale nu este un proces delimitat n timp. Regndirea dreptului i a Constituiei trebuie s se fac n lumina noilor tendine n funcie de care se modeleaz viaa public. 16 Din noua poziie pe care o ocup dup ianuarie 2007, Romnia nu poate ignora aceste evoluii. Distincia dintre procesul european i cel democratic naional este irelevant acum. Calitatea democraiei constituionale autohtone este un factor ce modeleaz prestaia european a Romniei i influeneaz structura democraiei europene n ansamblul ei.2. Clarificarea regimului politic Una dintre prioritile refleciei constituionale i intelectuale ale Republicii Moldova este clarificarea tipului de regim politic. Tensiunile din interiorul puterii executive, succesiunea de evenimente ce au afectat funcionarea statului probeaz faptul c actuala Constituie nu mai este de natur s asigure echilibrul i funcionalitatea minime asociate unei bune guvernri. Dincolo de personaliti i de conjuncturi, ceea ce se impune este examinarea lucid a opiunilor pe care le pune la dispoziie constituionalismul Republicii Moldova, n acest moment istoric. Fiecare dintre avantajele i dezavantajele soluiilor se cer luate n considerare, n momentul n care opiunea instituional va fi formulat. 2.1. Regimul prezidenial Dezvoltat, n forma sa clasic, n Statele Unite ale Americii, regimul prezidenial prezint o arhitectur radical diferit de cea actual din spaiul romnesc. Din punct de vedere al structurii sale, sistemul prezidenial implic cteva opiuni constituionale precise: - alegerea direct a efului de stat; - constituirea unui puteri executive monocefale, n cadrul creia preedintele Republicii nu este flancat de prim-ministru; - separaia strict a puterilor n stat, cu imposibilitatea dizolvriii camerelor de ctre eful de stat; - dezvoltarea unei puteri judectoreti independente, capabile s exercite atribuii de control constituional; - absena unui guvern, n sens european al termenului, acesta din urm fiind nlocuit de un cabinet ce reunete secretari desemnai de eful de stat, cu acordul camerei superioare; - inexistena unui mecanism similar votului de nencredere (mo- iunii de cenzur) din sistemele parlamentare i semiprezideniale. Dincolo de aceast schem general, regimul american este unul care pune accent, prin intermediul mecanismului guvernrii, pe transparen i rspundere, la nivelul fiecrei ramuri a guvernmntului. Analiza pe marginea acestei opiuni constituionale poate lua n consideraie cteva dintre avantajele asociate regimului american: - natura monocefal a puterii executive (cu preedinte/vicepre- edinte) duce la creterea responsabilizrii politice. Publicul i media exercit o supraveghere direct a titularului puterii executive; - graie structuriii sale, aceasta deine mecanismele prin intermediul crora poate face fa perioadelor de coabitare (un preedinte ce se confrunt cu un Congres dominat de partidul advers). Imposibilitatea dizolvrii, dar i prerogativa veto-ului oblig la compromis i la politic bipartizan; - calendarul electoral este unul care faciliteaz mobilizarea democratic. Din doi n doi ani, ceteanul american este chemat s se pronune asupra modalitii n care naiunea este guvernat; - sistemul constituional la nivelul efului de stat este corelat cu o organizare atent a seleciei candidailor. Prin alegerile primare prezideniale, electoratul devine primul filtru care intervine n recrutarea personalului politic. Capacitatea partidelor de a impune, unilateral i arbitar, candidai este practic nlturat. Opiunea prezidenial este criticabil din perspectiva unor elemente care in de peisajul politic romnesc i european: - regimul american nu este mbriat, n toate articulaiile sale, de nicio naiune european cu excepia Ciprului; - regimul american prezint, n spaii democratizate incomplet, riscul semnificativ al derivei autoritare. Acolo unde echilibrul politic nu poate fi atins prin separaia puterilor, iar cenzura puterii judectoreti este absent, consecinele sunt dramatice. Efectul secundar al opiunii prezideniale poate fi legitimarea unei personalizri a puterii, cu subminarea democraiei constituionale; - opiunea prezidenial ar reprezenta o ruptur cu o tradiie constituional romneasc de un secol i jumtate; - riscul apariiei unor blocaje politice, ntre Preedinte i Congres, n situaia n care majoritatea din Congres reprezint un partid politic opus Preedintelui. Guvernarea divizat (divided government) poate genera complicaii pe care regimul prezidenial le administreaz cu dificultate. Aceast analiz are darul de a releva complexitatea opiunii constituionale, n cazul romnesc. Ceea ce se impune este evitarea unei duble capcane: pe de o parte, prezentarea simplificatoare a regimului prezidenial ca fiind unul definit de un preedinte omnipotent, pe de alt parte, exagerarea riscurilor ce decurg din asumarea unei asemenea organizri constituionale. 2.2. Regimul parlamentar Regimul parlamentar este asociat cu o tradiie constituional romneasc ce urc pn la 1866. n egal msur, el este definitoriu pentru un tip de democraie constituional dezvoltat n aria european i n teritoriile de limb englez din afara Europei. Prestigiul su simbolic este legat de renaterea democraiei europene n anii de dup 1945. Diversitatea regimurilor parlamentare, sub raportul practicii politice, este explicabil i prin prisma influenei pe care o exercit sistemul de partide. Modul de scrutin, existena unei organizri specifice a relaiilor dintre partide, posibilitatea, respectiv imposibilitatea constituirii unei majoriti parlamentare sunt elemente care au drept consecin articularea unor regimuri parlamentare distincte. Deficienele lor nu pot fi mpinse n plan secund, dup cum stabilitatea unor regimuri parlamentare nu poate fi subestimat. De aici, utilitatea identificrii unui numitor comun care ar defini acest regim constituional: - n cazul republicilor parlamentare, eful de stat nu este ales direct de ctre naiune, ci este selectat n urma unui vot fie al camerei/camerelor, fie al unui colegiu electoral constituit n acest scop. Atribuiile sale sunt de natur strict ceremonial i reprezentativ; - structura executivului este bicefal, cu un ef de stat i un ef de guvern; - definitorie pentru acest regim este responsabilitatea cabinetului fa de Camer/Camere; - guvernul se nate n urma unui vot acordat de Parlament; - n mod simetric, primul ministru poate solicita efului de stat dizolvarea uneia dintre camere sau a ambelor; - separaia puterilor nu este strict, ci se adapteaz unei formule care transform cabinetul ntr-o prelungire a camerelor. Se pot evidenia i cteva dintre avantajele asociate unei opiuni de tip parlamentar. Elementele ce decurg dintr-un asemenea design constituional ar putea fi: - stabilizarea vieii politice la nivelul adunrilor, n unele cazuri, prin intermediul moiunii de cenzur constructive; - centrarea activitii puterii executive pe un singur actor, primulministru; - clarificarea relaiilor din interiorul puterii executive i eliminarea ambiguitilor actuale; - existena unor mecanisme de deblocare, n ipoteza unor crize constituionale; - posibilitatea realizrii efective a programului de guvernare; - eliminarea posibilitii apariiei tehnocratului, ca panaceu; recrutarea personalului ministerial se realizeaz n baza unui scrutin. Analiza opiunii parlamentare nu poate evita referirea la riscurile pe care un asemenea regim le presupune, din unghiul de vedere al practicii autohtone. i acesta cu att mai mult cu ct regimul german este departe de a fi regula, la nivelul naiunilor europene. De aici, utilitatea indicrii argumentelor ce se ridic mpotriva opiunii parlamentare: - primul argument este legat de eliminarea alegerii directe a efului de stat. n condiiile n care opiunea dominant, la nivel public, indic un ataament fa de actuala formul electiv, renunarea la ea este un gest cu dificultate acceptabil de opinia public de la noi; - n absena corectivelor instituionale i electorale din spaiile german i anglofon, regimul parlamentar poate eua n regim de adunare. Cu alte cuvinte, dispersia mandatelor poate avea drept 36 efect apariia unor cabinete efemere, fr capacitatea de a iniia dizolvarea camerelor; - regimul parlamentar, n formele sale corupte (cum ar fi prima republic italian sau Republica francez ntre 1875 i 1958) genereaz un tip de practic ce ncurajeaz detaarea camerelor i reprezentanilor de electorat. Pe aceast cale, suveranitatea camerelor devine calea prin care se nate o cast de politicieni pentru care apelul la naiune, prin intermediul alegerilor, este irelevant i ndeprtat; - pe fondul unui sistem de partide precar structurat i al unui regim electoral confuz, regimul parlamentar poate genera blocaje de natur constituional. Reglarea lor de ctre un preedinte ales indirect este prea puin probabil. Camerele rmn unicul actor al vieii politice, iar n interiorul lor partidele dispun de o libertate cvasi nelimitat de agregare n coaliii. Votul popular este lipsit de semnificaie n aceste situaii. n spaiul european se pot identifica cel puin dou formule de regim parlamentar asociate cu stabilitatea politic. a. Regimul britanic/westminsterian Conturat pe deplin n secolul XX, acest regim este definit de cteva elemente de natur constituional i politic: - proeminena instituional i simbolic, a primului-ministru; - un scrutin majoritar ce ncurajeaz constituirea de majoriti stabile la nivelul Camerei Comunelor; - n anii de dup 1997, se poate nota o evoluie ctre preziden- ializarea funciei de prim-ministru. Alegerile parlamentare se reduc, n cele din urm, la opiunea, ferm, ntre doi poteniali prim-minitri; - la nivel mediatic i politic, eful de cabinet tinde s asume puteri infinit mai importante dect ale oricrui alt coleg de cabinet; - graie sistemului electoral, perspectiva coaliiilor este exclus. b. Regimul german de la 1949 Legea fundamental de la 1949 este contribuia postbelic major n direcia naterii parlamentarismului raionalizat. Modelul constituional german se nate prin dubl delimitare: pe de o parte, o ruptur fa de sistemul proto-semiprezidenial de la Weimar, pe de alt parte, o delimitare fa de instabilitatea cronic ce a marcat parlamentarismul interbelic european. De aici, i apariia unei noi sinteze care introduce cteva elemente de natur a asigura echilibrul i stabilitatea regimului: - instituirea unei poziii distincte constituional a cancelarului, cu funcii de coordonare a politicilor din guvern; - constituionalizarea moiunii de cenzur constructive. Graie acesteia din urm, un vot de ncredere este dependent de formularea unei alternative la cancelarul n exerciiu. Pe aceast cale, nlturarea cancelarului este posibil dac i numai dac exist o alternativ asumat de semnatarii moiunii de cenzur; - organizarea unui regim strict de control al instituirii strilor excepionale, ca i al delegrii legislative; - un regim electoral mixt, care permite degajarea de majoriti, dar ncurajeaz i un potenial de coaliie. 2.3. Regimul semiprezidenial Regimurile semiprezideniale sunt, n ordine istoric, cele mai recente. Ele sunt, tipologic, regimuri mixte, n msura n care organizarea lor valorific contribuiile celor dou regimuri clasice, parlamentar i prezidenial. Rspndirea lor actual transform acest model ntr-unul asociat cu practica politic a multor naiuni din spaiul central i est european, african i asiatic. Examinarea regimului semiprezidenial implic cuantificarea avantajelor pe care acest design instituional le presupune: - structura lor d posibilitatea coexistenei unui ef de stat ales cu un cabinet apropiat ca natur de cel parlamentar; - profilul lui instituional i permite un grad de flexibilitate remarcabil; - regimul semiprezidenial posed prghiile constituionale de deblocare a crizelor ce pot afecta funcionarea guvernrii. Regimul semiprezidenial, prezint cteva riscuri constituionale: - caracteristic este frecvena apariiei unor conflicte intraexecutive, generate de legitimitatea diferit a actorilor politici; - n condiiile n care nu se realizeaz corelarea modelului constituional cu designul electoral, construirea unor majoriti efective de guvernare devine improbabil, cu riscul blocajului constituional de durat; - n cazurile cele mai dramatice, nici preedintele i nici primulministru nu vor beneficia de majoriti parlamentare fidele lor. n aceste ipoteze, natura conflictual a regimului este dublat de imposibilitatea guvernrii efective; - existena unui sistem de partide articulat i a unui regim electoral majoritar coerent reprezint condiia central a viabilitii politice; ignorarea acestor dimensiuni conduce la subminarea semiprezidenialimului. Simplificnd, regimurile semiprezideniale propun o arhitectur ntemeiat pe dou opiuni lipsite de ambiguitate: - desemnarea preedintelui de ctre naiune prin vot direct; - existena unui cabinet condus de un prim-ministru, cabinet care rspunde politic solidar n faa Camerei/Camerelor Parlamentului. i n cazul regimurilor semiprezideniale, se pot reliefa cteva modele cu valoare de circulaie: 2.3.1. Regimuri prezidenialiste Ceea ce definete aceste regimuri este deriva autoritar, marcat de naterea unei puteri prezideniale ilimitate. Nu ne aflm, aadar, n prezena unui regim constituional, ci a unui regim hibrid. Creterea autoritii efului de stat este dublat de vidarea de coninut a statului de drept. 2.3.2. Regimuri semiprezideniale cu efi de stat cu rol ceremonial Aceast varietate este, morfologic, cea mai apropiat de tiparul unui parlamentarism raionalizat. n aceste situaii (Slovacia, Finlanda, Austria sau Irlanda), alegerea direct a efului de stat nu este acompaniat de o cretere direct proporional n domeniul prerogativelor constituionale. Se poate spune c aceste sisteme prezint paradoxul de a fi regimuri parlamentare cu preedini alei. Rolul central n administrarea naiunii i n cadrul puterii executive este deinut de premier, acesta conducnd un cabinet responsabil n faa parlamentului. 2.3.3. Regimul francez (regimul de partajare echilibrat a prerogativelor) Ultimul n aceast schem ideal este regimul francez. Asociat Republicii a V-a, el se constituie, gradual, prin constituia de la 1958 i amendarea ei de la 1962. Graie ultimei reforme, tranziia de la o alegere indirect a efului de stat la sufragiul direct este operat. Trsturile definitorii ale acestuia sunt urmtoarele: - n calitate de ales direct al naiunii, preedintele devine garantul ordinii republicane i deine dou prerogative prin intermediul crora poate debloca crizele constituionale. Este vorba de dreptul de dizolvare al camerei inferioare, pe de o parte, i de prerogativa de a propune naiunii adoptarea unui proiect de lege prin referendum, pe de alt parte; - n relaia cu primul-ministru, preedintele rmne o entitate supraordonat, prezidnd consiliul de minitri; - alegerile prezideniale sunt factorul n funcie de care se ordoneaz viaa politic; - modelul constituional francez este viabil n msura n care este combinat cu un model electoral: votul majoritar, cu dou tururi de scrutin. Preedintele este actorul n jurul cruia se organizeaz majoritile din camere; - incompatibilitatea dintre calitatea de reprezentant al naiunii i cea de membru al Guvernului; - camera inferioar poate fi dizolvat de ctre eful de stat, n absena unor limitri similare celor prezente n Constituia Rom- niei; - regimul constituional este modelat i de practica intervalurilor de coabitare. n condiiile unei partajri a puterii cu un premier din alt familie politic, preedintele i reafirm dreptul de a decide n domeniile sale rezervate (politic extern, aprare, ordine public). Odat conturate sumar opiunile semiprezideniale din dreptul comparat, se poate observa faptul c Romnia poate alege constituional ntre dou ci de evoluie semiprezideniale, cu excluderea variantei prezidenialiste, variant definitorie pentru spaii incomplet democratizate. Opiunea care se contureaz este previzibil: fie evoluia n direcia unei soluii franceze (prezidenializarea regimului), fie scenariul unei reduceri a atribuiilor efului de stat, avnd ca model precedentele austriac sau irlandez. n cazul unei opiuni similare celei de la 1958, se pot identifica cteva avantaje de natur instituional: - o dat cu adoptarea acestui model, soluionarea crizelor constituionale devine posibil, graie simplificrii dreptului de dizolvare a adunrilor, - relaia dintre premier i ef de stat este clarificat, recrutarea personalului ministerial neputnd fi realizat n contra voinei efului de stat, - la nivelul puterii executive, echilibrul dintre premier i preedinte este recalibrat, - preedintele, prin intermediul dizolvrii camerelor, poate dispune de majoritile necesare ndeplinirii programului n baza cruia este mandatat de naiune.[1]Drganu T. Drept constituional i instituii politice, vol. I , Lumina Lex 2000, p. 266.[2]Arseni A., Ivanov V., Suholitco L. Dreptul constituional comparat, Centrul editorial al USM, Chiinu 2003,p. 93-94.[3]Arseni A., Ivanov V., Suholitco L,op.cit., p. 96.[4]Arseni Al. Drept constituional i instituii politice, vol. II, Chiinu, 1997, p. 246.[5]Drganu T. Drept constituional i instituii politice, vol. I , Lumina Lex 2000, p. 279-286.[6]Drganu T. Drept constituional i instituii politice, vol. I , Lumina Lex 2000, p. 276-278.