1

ALEXANDRU M. SANDU Smburele care face s creasc vol. II [Eseuri de urbanism i arhitectur] Editura Fundaiei Arhitext design Bucureti Cuprins Capitolul II Pe urmele conceptelor 11 Fertilitatea dihotomiilor 25 Peisaj cultural: pe urmele unui concept 49 Rurbanul - tentativ de reactualizare romneasc 75 Perpetuul unui concept fundamental 89 Pietonalul: confort i identitate Capitolul III Despre regenerare 121 Revitalizarea valorilor de patrimoniu 135 Investigarea existentului - eliminarea confuziilor 147 Pentru o nelegere complex, tiinific a restructurrii urbane 221 Nevoia de continuitate 269 Smburele care face s creasc

2

Fertilitatea dihotomiilorO abordare a conceptului de model implic necesar doctrina, modelele fiind nite nsumri explicite ale doctrinei. Exist un raport, o relaie ct se poate de motivat ntre ideologie i doctrin, ideologie i experien, tehnologie i tiin. La noi, att n cadrul larg social, ct i n cel pedagogic, termenul de doctrin este nc folosit cu sensul lui peiorativ: muli arhiteci sau conductori de ateliere de creaie se manifesta oarecum amuzai atunci cnd contientizeaz introducerea respectivului termen n discuie, ns, de fapt, dezbaterea teoretic la nivel internaional este, clar, o chestiune doctrinar. Ramura teoretic a nvmntului de arhitectur nu presupune, ns, i abordarea doctrinelor. Peter Hali, de exemplu, n ultima sa carte dedicat urbanismului, neag att teoriile, ct i doctrinele, pentru c la sfritul anilor 1980 era foarte n vog negarea modelului. Era n vog, desigur, ca exprimare a curentului general cultural din acei ani, argumentul esenial fiind cel de nonconformism, existent cumva ca tendin radical deosebit de simpla contestare sau opoziie a anilor '70. Exista atunci, ca manifestare a atitudinii individuale, necesitatea de a te declara n afara oricrui model, dei, paradoxal, chiar aceast declaraie de neapartenen descrie, ultimativ, nscrierea ntr-un alt model. (Aceasta i pentru c, analizat n ea nsi, orice atitudine a omului este legat, mai mult sau mai puin, de idei sau imagini de referin, este deci condiionat de un model - chiar i atunci cnd inventeaz, omul pleac de la un model. C reacia lui se poate constitui n opoziie declarat cu modelul este perfect posibil, dar raportarea lui se adreseaz tot acestui model.) n urbanism, cele trei paradigme uzitate att n teorie, ct i n practic, sunt modelul culturalist, cel funcionalist i cel naturalist 1. Ideea de reea, de pild, o idee nu foarte nou, dar n prezent mult vehiculat, este foarte caracteristic modelului funcionalist - acesta insist i exagereaz chiar ierarhizarea i poate duce aceast ierarhizare pn la nchiderea total a sistemului, la incapacitatea lui de adaptare. Modelul culturalist, spre deosebire, este unul care nu infirm ierarhizarea, dar nu o consider drept element categoric, determinant, astfel nct pleac de la o oarecare scalare valoric, dar nu ine neaprat s o duc la capt. Aa nct observaiile lui Christopher Alexander, deintor al unui prestigios premiu acordat de PJBA pentru urbanism - trebuie nelese n virtutea faptului de a fi ncercat s pun n discuie - ntr-un mod foarte simplu, de altfel - ideea unei posibile hibridizri ntre modelul culturalist i modelul funcionalist. S-a obinut, astfel, un nou model care a dorit s ia n calcul ierarhizarea lucrurilor, ntr-o anumit msur, dar care s nu interzic, s nu blocheze nite legturi care se puteau situa n afara lui. Fapt ce poate fi privit, dintr-o anume perspectiv, ca lovitur fatal la adresa funcionalismului (articolul aprea n 1956). Modelul naturalist, care-l are ca exponent pe Wright, este cumva n afara jocurilor celorlalte dou, care s-au constituit i care au evoluat n aproximativ aceleai condiii, pornind aproximativ de la o aceeai evaluare critic a situaiei existente i care, n general, au evoluat n cadrul unei dihotomii, i nIn lucrarea Urbanisme, utopies et realitees - Editions du 5euil, Paris, 1965, Francoise Choay comenteaz urbanismul prin trei modele: progresist culturalist i naturalist. Constatnd configuraiile pe care le produce modelul progresist, att n teorie, ct i n practic, ulterior apariiei lucrrii, am preferat a denumi modelul progresist cu numele de funcionalist, realitatea sa fiind legat de exprimarea cu precdere a determinrii funcionale.1

3

condiiile unei critici cteodat exacerbate, virulente (vezi conflictul intelectual de notorietate dintre Le Corbusier i Camillo Sitte), alteori efectiv pactiznd: la drept vorbind, atunci cnd Corbusier creeaz monumentul Ronchamp, el renun la principiul liniei drepte, demonstraie explicit a modelului funcionalist. Dup cum Garnier, gndind n termeni de funcionalitate, a putut exprima, la un moment dat, n Frana anilor '30 cu preponderen, modelul culturalist, Gibert, n Anglia postbelic, atunci cnd concepe oraul-grdin, n care apar nite principii foarte evidente ale modelului culturalist de organizare a spaiului urban, n special n cadrul esteticii urbane, gndete acea existen urban, conform unei anumite ierarhizri - cu o clar influen, deci, a modelului funcionalist. Afirmam, la nceput, c modelul naturalist este n afara acestui joc - este un model specific american, legat de cultura american a momentului respectiv - i se poate face o legtur direct ntre celebrul proiect al lui Wright din 1933, Broadacre City, i poezia lui Whitman, ambele fiind resimite, n contextul dat, drept expresii concretizate ale libertii. Europenii au judecat proiectul lui Wright mai trziu, prin 1960, ca form a unei exprimri evidente a spiritului de libertate al societii umane, fiind ns aprut cu mult nainte ca aceast idee s fie adecvat sau exprimat n filosofia timpului (idee considerat, de fapt, ca o exprimare n domeniul organizrii spaiului, a ceea ce celebrul autor german Marcuse (de)scrie i comenteaz ntr-o carte faimoas la acea vreme, Eros i civilizaia. Interesant este c proiectul din 1933 al lui Wright se leag, la nceputul anilor '60, de momentul deschiderii porilor n planul societii europene, pentru liberalism n planul economic, n planul culturii, al accepiei mitic-religioase, al accepiei multietinicitii, libertii sexuale etc. Aa c pregnana modelului lui Wright pare s fie oarecum accentuat i cu consecine n realitate, ns, propunerile lui Wright n cadrul proiectului su Broadacre City sunt att de intim i de strns legate de condiia natural (situl) i de condiia tehnologic a spaiului i timpului din care. se trag, nct ele sugereaz, pn la urm, restricia: el (proiectul) nu putea fi realizat n alt parte, datorit tocmai acestor necesiti pe care numai un anumit context le putea oferi. Mai mult, n afar de aceast condiionare, mai funciona i principiul wrightian, nimic din situl natural nu poate fi atins. Finalmente, viziunea lui Wright nu s-a realizat niciodat ca proiect, dar procesul de evoluie i construcie al periferiei urbane americane dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial este, de fapt, o exprimare a acestui model. Explozia oraului n afar i constituirea unor periferii mai bogate, mai luxoase, mai confortabile dect cele din zona central a oraului, ceea ce, desigur, exprim i nite condiii economice ale unui moment dat, i are originile n aceast tentativ a lui Wright. Experiena aceasta, a creterii oraului, n acest fel, ncepe s apar ceva mai trziu i n Europa, unde, nu se mai vorbea despre o aglomeraie urban n care creterea reprezint mizerie, ru, ci dimpotriv, despre o cretere care e echivalat cu superconfortul, deci cu o condiie superioar de existen. Iniial, aceast micare s-a contientizat prin apariia unui fenomen exprimat prin prsirea centrului, (re)locuit n consecin, de o populaie situat material i social inferior celei care se deplasase spre periferie. S-a creat, astfel, n America acelui timp, ideea centrului stpnit de populaia nevoia, a unui centru afectat n mod exclusiv rului; prima experien a abordrii unei evoluii urbane, n acest sens fiind, dup cum se tie, la Boston, n 1958 se iniiaz un prim proces de renovare urban, n sensul c 4

se deschid ample operaii de transformare i investiii n centrul oraului Boston: apar imediat oameni interesai, dintre care unii erau dintre aceia care deja prsiser centrul pentru periferie i care, acum, revin. Numai c, de data aceasta, revin n centru cu o a doua reedin. Apare, aadar, fenomenul celor dou reedine - una legat de afaceri, cealalt de viaa de familie, de cadrul domestic. Muli tineri studeni sau recent cstorii se fixeaz n zon. n acest fel, are loc o reconsiderare a centrului oraului i, de aici, o extensie a unui principiu care ncepe s fie adoptat n oraele americane; principiu care va nate mai trziu, n anii '70, fenomenul yuppie-lor, caracteristic pentru cultura urban american, cu efecte n restaurarea urban: acetia, tineri n genere titrai, cultivai, aparinnd unor familii bune, n baza unei micri cu surse ideologice, revendicative, intr n stpnirea unor case pe strzi i n cartiere ce fuseser deteriorate, n mod special n cartiere ocupate de o populaie nevoia, renoveaz aceste case i se instaleaz n ele. Se produce, astfel, un fenomen specific societii americane (prezent i n Anglia, dar la nceput ntr-o mai mic msur): ntr-un teritoriu, printr-un efort individual extins n plan comunitar, un efort ulterior condus social n planul politicii urbane, comandat, se arunc smna unei idei (ntr-un mediu, desigur, apreciat ca potenial fertil) i ideea respectiv se extinde, prinde. Astfel nct exemplul genereaz modelul, producndu-se simultan procese de renovare electiv a unor cldiri sau cartiere de un interes aparte. Este vorba, firete, i despre o determinare ideologic, aceti tineri tinznd, de fapt, s nege un anumit demers caracteristic societii in care s-au nscut i din care au fcut parte. Poate nu neaprat negarea clasei sociale - pe care in s i-o pstreze, cu toate atributele, cci aceti tineri nu mimeaz declanarea -, ct neag izolarea acelei clase sociale n raport cu timpul. Dar acest fenomen, cu consecinele lui ct se poate de pozitive in cazul enunat, exist i n sens negativ: pe un domeniu onorabil, dar poate aflat nu n deplintatea exercitrii tuturor atribuiilor statutului respectiv, este suficient apariia unui singur germene de instabilitate, de risc, pentru ca rspndirea rului s se produc, doar c n sens contrar: familiile medii degajeaz zona infestat lsnd-o prad pentru cei nevoiai. Caz n care revenirea yuppie-lor nu poate fi considerat dect ca o recuperare a teritoriului. Cu mai bine de trei decenii n urm menionam intr-un curs acest proces, comentat acum ca fiind de sorginte american; dar n anii '70-'80 acest lucru se produce de facto n Bucureti: strzile Viitorului, Toamnei, zona Lizeanu ilustreaz cat se poate de corect acest proces ocazionat de mutarea direct sau prin schimb a mai multor familii nevoiae, fr o tradiie static a locuitului, n casele vechi burgheze, n urma construirii fronturilor de blocuri n care au fost instalate iniial familii ce proveneau de la periferia de altdat a Capitalei, familii care nu aveau exerciiul existenei n aceste condiii i care au produs deteriorarea fondului locativ i a spaiilor urbane respective etc. S-a produs, prin schimbul de locuire intre noii venii i cei care aveau n spirit traiul n casele respective - a avut loc, aadar, o reaezare. Este, ns, vital de contientizat faptul c atunci cnd cultura urban este redus i nlocuit doar de consumul de spaiu, consecina fireasc este degradarea spaiului n cauz (n aceast situaie se afl mai multe cartiere din Bucureti i, din pcate, chiar i

5

Centrul istoric 2). Problema este, firete, a urbanitilor, dar este, fr doar i poate, i una a sociologiei. i nu numai... este, n ansamblu, a politicii urbane. Tot ce facem pornete de la un model, ns, dac n acest model nu intervine spiritul de creaie i dac procesul se menine exclusiv n domeniul imitaiei, putem vorbi, fr teama de a grei, despre manierism, iar absolutizarea n sine a unui unic model este cel puin limitativ, de vreme ce practica demonstreaz, fr nici un dubiu, c modelele coexist (numai cine a tratat superficial modelul deconstructivist, de pild, poate nega c - la modul fundamental - este de gsit n el o linie clar a funcionalismului, tot aa dup cum postmodernismul dezvolt o relaie efectiv cu modelul culturalist). Acesta este, de fapt, riscul oricrei teorii, a oricrui model; cu deosebire a celor culturale, pentru c modelele ideologice sunt supuse unei perisabiliti mult mai rapide dect cele culturale). Modelul, ns, se menine, rezist ca atare, n planul culturii. Dei putem vorbi, firete, despre o manierizare a celor trei modele amintite, trebuie spus c aproape tot ceea ce se ntmpl actualmente n urbanism i poate gsi rdcini n una dintre cele trei oferte. i astzi spunem c dihotomia modelelor urbanistice, pe care, personal, le-a numi, tocmai de aceea, modele urbanistice fundamentale, trece din zona luptei ntre contradictorii n starea de cooperare, de colaborare. Contradicia, ca urmare, devine un mijloc, un instrument spre a servi scopului i nu spre a-l distruge. Orice dihotomie care, la un nivel primitiv, pare a duce la anularea efortului colectiv, trebuie condus spre domeniul colaborrii 3. (Fragmente din dialogul care a avut loc intre membrii redaciei Arhitext design in 25 septembrie 2000) Text publicat iniial n Arhitext design, numrul 9-10/2000.

Decderea unor zone, care i pierd din calitile pe care le-au avut ntr-o anume perioad de funcionalitate pozitiv, nseamn un proces n care deteriorarea spaiului este urmat de nlocuirea treptat a populaiei zonei cu o alt populaie mai srac, care, prin modul de via i datorit resurselor foarte limitate, contribuie la accentuarea procesului de deteriorare. Revitalizarea acestor zone impune proceduri i soluionri caracteristice care au fost experimentate n ultimii 30 de ani, n Europa sau America. Dei exist modele n acest sens, aplicarea acestora la situaiile din Bucureti nu poate fi dect parial, fiind necesar construcia unei strategii foarte complexe sociodemografice i economice i numai dup aceea configurarea unei soluii arhitectural-urbanistice. Tot aa este de luat n consideraie o operaie de revitalizare a unor zone din marile cartiere, n condiiile n care 95% dintre locuine/ apartamente sunt n proprietatea celor care le ocup, iar dintre acetia cea mai mare parte nu au venituri suficiente pentru a-i plti ntreinerea decent. Pentru astfel de situaii municipalitatea ateapt o minune care, firete, nu mai poate veni dup vnzarea rapid i simbolic - populist, din primii ani '90; este de cutat o soluie de politic urban, cutare care poate ncrca municipalitatea timp de o ntreag legislatur, fr ns a-i aduce lauri! 3 M gndesc, acum, la comisiile de avizare sau chiar la discuiile profesionale sau profesional-publice referitoare la diferite proiecte; toate acestea nsemnnd, n mod firesc, o lupt de preri i abordri. Ceea ce nu este firesc este faptul c, dei sunt purtate n interesul colaborrii, ele nu ajung la o concluzie constructiv, ideea supus discuiei fiind jupuit de orgolii umane, ambiii profesionale, interese politico-economice i pretenii civice. Unde este profesionalismul? De multe ori el nu exist, n detrimentul unor iniiative valabile pentru construcia urban, iar, atunci cnd el exist, adesea este omort prin corectur, i de data aceasta, de asemenea, n detrimentul unei iniiative valabile. Cum se explic altfel faptul c realitatea realizat este sub nivelul iniiativei promovate?2

6

Peisaj cultural: pe urmele unui concepti n loc de sauArpad Zachi: Perioada postmodern a acuzat nu numai paradigmele modernitii, ci i posibilitatea redefinirii unor termeni i / sau concepte. De aceea au fost lansate, i se lanseaz aproape zilnic noi sintagme hibride care ncearc s dea o nou substan i consisten unei noi percepii asupra realitilor i virtualitilor care ne nconjoar. Un astfel de hibrid lingvistic (mai curnd tautologie) este i cel de peisaj cultural, pe care l supun acum ateniei dumneavoastr. Doina Cristea: n raport cu definiia dat peisajului n convenia european a peisajului, adoptat de Comitetul Minitrilor Consiliului Europei la data de 19 iulie 2000, ca fiind o poriune de teritoriu, aa cum este perceput de locuitori, al crei caracter rezult din aciunea i interaciunea factorilor naturali i / sau umani, cred c ar fi de discutat unele nuanri, mai ales n legtur cu termenul de peisaj urban, frecvent utilizat n ultimul timp. Astfel, Rosario Assunto 4 afirm ca peisajul urban este diferit de peisajul propriu-zis, pentru c se afl n raport de reprezentare cu peisajul, i nu numai ca o parte constitutiv, fizic-geometric a acestuia. Tot Assunto introduce termenul de metaspaialitate legat de peisaj, n care adaug, peste ceea ce este perceptibil, i o referire la ceea ce o evoluie de lung durat a locuirii, ntr-un anumit teritoriu, a impregnat cultural i a individualizat acel loc. n prezent s-a statuat distincia: peisaj natural (cu prezen nesemnificativ a amprentei activitilor umane) - peisaj cultural (n care domin amprenta activitii umane, indiferent c este vorba despre ci de comunicaii, construcii, canale, cmpuri cultivate, etc.). Multe din argumentele rilor foarte urbanizate n favoarea peisajului cultural - peisajul cultural este n aceste cazuri unul foarte extins - urmresc meninerea prilor naturale ale peisajului ca elemente care aparin urbanului, practic este vorba despre un peisaj cultural la scar regional / naional. Acele enclave de peisaj natural meninute n starea lor genuin nu mai aparin, de fapt, de peisajul natural. Alexandru M. Sandu: Discuia trebuie nceput de la ceea ce, cu un timp n urm, constituia doar o antitez ntre natur, ca mediu n afara interveniei umane, i cultur, ca produs al interveniei umane. Aceasta a fost chiar baza dezbaterilor unui Congres al UIA de la Vama, din 1974, mare parte a lurilor de poziie, de acolo, s-a sprijinit pe ideea confortului uman n controlul antitezei natur-cultur. Dac pn de curnd ideea de peisaj era legat de prezena naturii ca form vie, (chiar dac era vorba de una prelucrat), n urma unor abordri mai temeinice, dar nu strine mediului politic al acestor abordri, se vorbete n ultimul timp de peisajul cultural -

Assunto R. considera chiar impropriu termenul de peisaj urban, deoarece oraul se afla cu peisajul n relaie nu de funcie, ci de reprezentare, raport ce se exprim nu prin extensii geometrice, ci prin dou trsturi metaspaiale n care toate elementele concur spre: (a) individualizarea spaiului i (b) definirea lui ca loc - imagine spaial n care timpul reprezint momentanul i infinitatea. O metaspaialitate care cuprinde spaiul i timpul, deci un spaiu aflat dincolo de realitatea de sub privirile noastre, un spaiu definit de alte caliti i valori dect cele ale dimensiunilor i concreteei (msurabile la faa locului sau prin componente care reies din experiena imediat).4

7

peisajul care se constituie din intervenia omului, un peisaj construit total sau parial, n plan fizic i spiritual, cu componente de imagine, comportament, tradiie, mentalitate etc. Sigur c ne gndim la faptul c puine locuri n lume mai sunt virgine, fr vreo intervenie oarecare a omului. Insist, ns, n mod deosebit, asupra faptului c, dac prin peisaj cultural noi ne-am referi doar la produsul unei aciuni, ca obiect, ca prezen fizic a interveniei omului, ne-am situa ntr-o nelegere i abordare simplist a termenului. Cred c aici trebuie luat n consideraie, n ncrctura semantic, componenta mental i de suflet, pe care intervenia uman o reprezint. Dac discutm n context despre un spaiu public - dac acesta este curat, interesant, atrgtor, confortabil sau nu, acest lucru se relev ca parte a peisajului cultural doar dac prin elementele sale reflect o anume mentalitate a locuirii; de aceea, eu leg referirea la peisajul cultural de conceptul modern de locuire, cci a vorbi astzi despre locuire nseamn a lua n consideraie tot ceea ce reprezint spaiul amenajat pentru existen, a discuta despre un ntreg complex de date i influene care ne nconjoar. De aceea, privind conceptul de peisaj cultural, raportul / relaia dintre natur i cultur nu este exclusiv, ci incluziv. Pragmatism n loc de metafizic. Constantin Hostiuc: Pentru c vorbim despre un concept nou, util, nc necircumscris precis, a ntreba dac acest concept ar fi ncadrabil mai curnd metafizicii sau unei filosofii a pragmaticului. A.M.S.: Cum ne-am referit la un anume context politic, ar fi vorba mai curnd de o abordare pragmatic. Este un concept lansat, nu fr o argumentare filosofic, la nivelul UE, dar care urmrete o anume mobilizare a comunitilor n sensul realizrii premiselor unui anumit confort al locuirii, obiectiv care, dei este foarte legat de vieuire, este un concept determinat n scop politic. De altfel, n general, principiile de acest fel sunt considerate i acceptate ca principii ale existenei UE, indiferent c ele apar ca reglementri, recomandri sau doar comentarii, astfel nct ele sunt, n realitate, o manifestare in primul rnd a politicului. A.Z.: A dori s depim sfera politicului i s vorbim mai ales despre schimbarea de mentalitate pe care el o antreneaz. Tendina noastr, n discuia legat de peisaj, este s opunem peisajul mediului construit, s gndim dihotomic. Aceast nou sintagm acceptat de politic este un reflex al gndirii postmoderne. A.M.S.: Sunt de acord cu ultima afirmaie, dar a spune c este vorba mai curnd de un rezultat, nu de un reflex al unor ani de gndire postmoderne, care a depit sfera simplei filosofii i a intrat n existen. Aici, ns, atrag atenia asupra faptului c gndirea i aciunea politic la nivel european se deosebesc foarte mult de gndirea i aciunea politic n Romnia. La nivel european, gndirea i aciunea politic devin tot mai mult o reflectare mai pregnant a intereselor comunitii: n planul eficienei, al funciei lor .a.m.d. Ecologismul este una dintre experienele filosofico-politico-pragmatice exemplare pentru sfritul mileniului al doilea i nceputul celui de-al treilea. Acum, la nivel teoretic exist o foarte mare deschidere. ntre noi ne putem stabili prioriti individuale, ce pot coincide sau se pot opune. Evident c astzi aciunea politic i poate stabili nite fundamentri teoretice, dar dincolo de ele este interesul imediat, cel de a promova ceva, un anume interes. Peisajul cultural, ca i concept, pe care noi l nelegem i cu care lucrm, nu e diferit, dar e mult mbogit i transformat n raport cu conceptul de peisaj cultural, care a 8

fost lansat cu ani n urm. Pentru c acest concept lansat n politic a fost ani de zile comentat, ntregit, transformat de oameni de cultur care au implicat n acest concept interese culturale din zone diferite. Unul dintre obiectivele politice cu substrat cultural introduse n scen mai demult pe plan european, acum vreo 12 ani, dar nc foarte important i n actualitate astzi, este cel al diferenei. Ideea a aprut anterior, dar conceptul servete, acum, acestui lucru. Este vorba despre diferena dintre oameni (ca imagine, preferine, opiuni, atitudini etc.) care, transpuse prin raportul ateptare-satisfacie, impune diferena spaiului ambiental. i vorbim atunci de valena cultural, n globalitate, a spaiului ca peisaj cultural. Ca oameni de cultur interesai de calitile spaiului, putem profita de aceast intenie, pentru c ea ne ajut s ne exprimm profesional. D.C.: Acest politic provine dintr-o gndire care inevitabil are i accent cultural. Metafizicul, ns, dimensiune spiritual a spaiului sau peisajului, trebuie redus, n vederea utilizrii lui ct mai eficiente, la profesional. Revin la Assunto, care i el vorbete despre o declasare a unor valori n raport cu nivelul investirii lor n plan cultural; dar sunt nite ctiguri pe care pragmaticul le dobndete dac integreaz diferena, cci ceea ce intr, n urma acestui proces selectiv, n zona marii culturi rmne, dup aceast decantare, ca jalon, ca punct de reper. Adaug, apoi, c toat lumea pragmaticului, a politicului, nu a aprut ca atare, ci n ea au intrat concluzii, experiene care in de un alt nivel dect cel al pragmaticului. n peisaj exist ceva care transcende ceea ce se percepe i iat c, acum n Europa, are loc o micare de readucere a parcurilor la formula iniial, ct mai apropiat de cea a proiectului originar (Berlin). Un parc care o ncrctur cultural care a fost ascuns, n timp, de intervenii voluntariste, de transformarea lor n spaii de parad, de o decoraie oarecare, care poart, toate, marca unui alt spirit. Acum, n rile civilizate, parcurile sunt refcute, la voina comunitii i, a spune, n deliciul ei. Pentru c n pregtirea unei asemenea intervenii au fost expuse public toate planurile transformrilor succesive pe care oamenii le-au vzut, au comparat propunerile de restaurare cu istoricul devenirii parcului, au comentat ceea ce cultura efectiv a exprimat prin proiectul original. S-a mplinit astfel dorina ca mrturia unei anumite epoci s fie prezent, trit i neleas de generaiile actuale. Astfel de aciuni, extinse la peisajul exterior sau urban, pot constitui fundamentul real al formrii atitudinii protective a colectivitilor fa de peisaj. Reciclare n loc de protejare. A.Z.: Ce facem cu acele culturi care au transformat un obiect? Care l-au modificat definitiv? D.C.: Din punctul de vedere al atitudinii comunitii, unele lucruri sunt cumulative, altele sunt distructive - dar ambele in de opiunea comunitilor, i ele exprim sau nu o anumita maturitate. Noi aveam un parc - Cimigiu -, pstrat n proporie de peste 80% i pe care anul acesta l-am desfigurat. Generaiile viitoare nu vor mai putea nelege farmecul, calitatea, valoarea acestuia i vor fi vduvite, astfel, de o experien cultural mai complex. A.M.S.: Este un semn de srcire a valenelor culturale ale existenei comunitii, fapt care, trebuie s recunoatem acum, este o caracteristic a peisajului cultural de la noi la nivelul manifestrii de identiti diferite n teritoriu. Subliniez faptul c, aa cum se constat la Bucureti, unde acest fapt exceleaz, srcirea peisajului cultural, ca 9

valoare, se produce n pofida creterii bogiei multor valori ale modernitii urbane. Este un proces care impune rolul de supraveghere al unor instituii i sprijinului, n primul rnd, al primriei. D.C.: Belgienii din Valonia i-au mprit teritoriile n 4 mari categorii de peisaj care mergeau pn la a crea reglementri pentru localitile dintr-o anume zon, pentru obiectul de arhitectur, cu unele interdicii, dar i cu ncurajarea unor industrii locale de manufactur, pe baza unor studii i acceptului unor comuniti care au neles un lucru esenial - n acest peisaj, n afara marilor planuri, a punctelor de interes, a texturilor, culorii, intervenia climei, exist aa-numitele puncte de focalizare, locurile-cheie n care o intervenie de calitate ridic ntreaga valoare a zonei, dup cum apariia unui lucru neavenit o distruge. n accepiunea actual, peisajul cultural este orice, este un concept-umbrel care adpostete poate prea multe nelesuri orice este peisaj cultural, chiar dac n discuie este un spaiu diform sau un obiect urt - i o zon delabrat, fost industrial, este un peisaj cultural. A.M.S.: Cum se situeaz peisajul n raport cu un individ, cu o comunitate? Este o evideniere, un dat exterior sau o condiie de existen a comunitii? Prin concept, prioritatea e acordat relevanei, felului n care peisajul cultural exprim ceea ce e o comunitate. ntr-o abordare sistemic, o comunitate poate fi definit, la minimum, de existena a cel puin doi oameni, dar n general de a mai multora, i poate fi relativ la nivelul teritoriului naional, al unei zone profesionale etc. Comunitatea, ca i locuirea, este definit spaial i temporal, implicndu-se n construcia peisajului cultural. Acest lucru nu exclude pstrarea peisajului cultural ca misiune a comunitii. D.C.: Capcana funcionalismului a fost conceptul omul-standard. Acum, riscm s cdem n eroarea comunitile-standard. M tem de acest lucru. A.M.S.: Peisajul cultural este o caracteristic a unui loc, a unei comuniti, zone, dar l vedem din exterior ca pe un context al tririi, ca influen asupra modului de comportament, este adevrat. Dar acest context mi se pare definitoriu ca relaie ntre un individ, un obiect i ceea ce se ntmpl. Simons definea situl ca fiind tot ceea ce ne nconjoar, iar peisajul doar ca ceea ce percepem pe o direcie de vedere. El se referea ns la peisajul fizic, n nelegerea sa formal. Atitudini proactive n loc de cele pasive sau reactive A.Z.: Istoric vorbind, funcie de contexte exist redefiniri a unor concepte. n ultimii ani, este o inflaie de termeni hibrizi - se Minte nevoia inventrii de noi sintagme, care preiau tensiunile din realitate, cu care ne confruntm cotidian. Cred c aceast nou sintagm exprim i vrea s depeasc imposibilitatea de a realiza o definiie a termenilor clasici. Mi se pare c noul concept este activ, n timp ce acela de peisaj clasic este pasiv. A.M.S.: Vorbind de peisaj cultural, realizm o apreciere cu caracter mobilizator asupra spaiului, dar i asupra comportamentelor n spaiu, asupra atitudinilor, asupra nelegerii existenei. A.Z.: Chiar mai mult, acionm i interacionm asupra existentului. A.M.S.: Peisajul cultural este definit i prin valoare, i prin non-valoare. nchiderea balcoanelor n oraele din Romnia - ce nseamn? Spoitul copacilor cu var? Perdeluele zdrenuite de la intrarea n blocuri? Sunt non-valori, dar care fac clar parte din i caracterizeaz peisajul cultural romnesc. 10

C.H.: Gadamer vorbete despre deprecierea obiectului ca suport al vizualului. Anumite obiecte i menin capacitatea simbolic, in spe cele artistice i de patrimoniu cultural. Altele, prin folosire, se uzeaz i se depreciaz, sunt convenionale, fr valoare cultural, cu unica funciune de a transmite; ambele coexist, pentru c sunt necesare, pragmatic vorbind, existenei plenare a vieii. A.M.S.: Adaug c unele lucruri au fost simple unelte i au devenit simboluri. Chiar obiectele uzuale, tehnice, pot fi apreciate, la un moment dat, ca simboluri ale unor civilizaii sau culturi ieite din particularitatea unui loc (mainile, avioanele, obiectele tehnologice, reclamele pe care le ntlnim astzi n cele mai diferite locuri; ce s mai vorbim despre gesturi, gusturi locale etc.?). Nu cumva simbolicul devine un indice al globalizrii? C.H.: Peisajul cultural este declanator de identitate? i, dac rspunsul este afirmativ, n ce mod? A.M.S.: i, totui, peisajul cultural este definitoriu pentru identitate cnd l priveti din exterior, dar, pe de alt parte, identitatea locului intervine asupra peisajului cultural cu determinrile ei - un fapt, o entitate, o realitate fizic se constituie din multiple manifestri incongruente: un graffitti oarecare, ca fapt, este o maculare a unei cldiri; simultan, se vorbete despre el ca form de manifestare a artei, fr a se face distincia dintre valoare i non-valoare; ambele fiind pri ale unei aceleiai mentaliti caracteristice peisajului romnesc, acum, n peisajul cultural urban. Cnd vorbesc despre peisaj cultural, n genere refuz ideea de a suprapune acestui concept imaginea formal a unui loc; ea e o parte dintr-un peisaj cultural. Deja Lynch a adugat alte simuri, cel auditiv i cel olfactiv, care contribuie la imaginea locului; n plus, acum, mai sunt adugate mentalitatea, afectivitatea, memoria. Peisajul cultural nseamn exprimarea evoluiei conceptului clasic. C.H.: Postmodernismul adugndu-i filtrul ironic, care-i mbogete conceptul. A.M.S.: Vorbim mult despre subculturi, ca lucruri fr valoare, i nu le integrm ca parte a culturii. Muli au privit cu suspiciune studiul despre casele igneti al Marianei Celac de acum civa ani, care sunt semnul unei subculturi. Nu poi vorbi azi, n arhitectur, despre peisajul cultural romnesc, fr a considera i acest tip de secven. Se poate, totodat, pune ntrebarea dac, n contextul culturii actuale, un fapt nou, indiferent de calitatea spaiului prin tratare i suport, este capabil s anihileze o semnificaie anterioar? E o problem de mare rafinament. Iau ca exemplu monumentul din Parcul Carol - cei care militeaz pentru demolare mrturisesc, prin aceasta, o nenelegere a valorii n sine a obiectului arhitectural i dincolo de aceasta necunoaterea valorii deosebite a unui posibil gest de resimbolizare (sau desimbolizare), modalitate extrem de important n istoria lumii i a civilizaiei n procesul de asumare i asimilare a unor componente ale peisajului cultural. Adevrat, este un lucru dificil. Un monument al luptei anticomuniste realizat prin desimbolizarea acelui monument al comunismului ar fi de o mult mai mare valoare dect un monument creat n sine n acest scop. Simbolizarea i desimbolizarea indic un continuu proces de reaezare a peisajului cultural. A.Z.: Acest proces, cred eu, arat o reaezare, o re-indentificare, deci o dinamic, o atitudine proactiv fa de context.

11

O nou identitate: cea a relaiilorC.H.: Se discut, astzi, despre a descoperi sau inventa identiti. Se ntmpl acest lucru cu peisajul cultural? A.M.S.: Da; se discut despre comuniti care pot atribui o identitate peisajului. Peisajul rural, descoperit mai recent, ca obiect al ateniei, intr n discuia privind aprecierea i conferirea unei anumite identiti n aceeai msur n care comunitile rurale nu mai sunt considerate reziduale. Cu ct motivarea filosofic pare mai subire, sensul acestei reveniri pare a se ndrepta mai decis ctre originar, ctre recuperator. A.Z.: Problema mai poate fi vzut ca influen a culturii sau lipsei de cultur care a dus la lipsa reperelor. A.M.S.: Peisajul cultural este o construcie pe care nu o poi porni de la nimic, iar politicul are rolul de a orienta iniiativele. D.C.: Peisajul cultural este i unul normativ. E un instrument prin care politica de dezvoltare durabil, de pild, i asigur unul din piloni, cel profesional. A.Z.: Nu poi proteja un patrimoniu mai curnd reaezndu-l, reacionnd fa de el, dect invocnd legea? ntrebare final: ce ctigm i ce pierdem prin abordarea acestei sintagme? A.M.S.: Personal, cred c n principal ctigm - la nivelul nelegerii i al metodei de abordare, devenim mai contieni privind complexitatea spaiului; de aici, pentru mine, ar decurge necesitatea ca arhitectul i urbanistul contemporan s se situeze n afara unei abordri simpliste, meschine, a spaiului, n sensul exploatrii doar a datelor lui geometrice. Conceptul de peisaj cultural este, din acest punct de vedere, pregtit - Doxiadis susinea acum 40 de ani ideea c spaiul nu e doar geometrie, insistnd asupra topologiei spaiului, a examinrii unei stri de afectivitate n raport cu forma, cu geometria spaiului. Dac ntr-un loc oarecare, un spaiu, o pia, o strad, un maidan, oamenii se grupeaz la anumite momente date, pe seciuni de vrst sau pe profesii i activiti, aceasta nsemna o exprimare, o verificare a peisajului cultural local. Atunci, Doxiadis ne spunea c arhitectul, organiznd spaiul, trebuie s ias din formula golului su interior, conceptual, i s defineasc o gndire a spaiului n raport cu ceea ce oamenii fac n acel spaiu. Treptat, s-a creat, prin contribuia unor teoreticieni renumii, aceast direcie a participativului: urbanismul participativ, o alt sintagm important ce a ptruns n nelegerea spaiului, n acest sens, peisajul cultural pare o ptrundere nc i mai adnc n aceast comprehensiune. n esen, arhitectul nu poate s mai lucreze spaiul exclusiv cu mijloacele tradiionale, trebuie s tie, s lucreze, s gndeasc mai mult i s-i construiasc o sum de relaii cu alte tipuri de abordri ale spaiului. D.C.: O temere a mea ar fi c multe din conceptele noi - cum este i cel n discuie - s-au devalorizat, s-au golit foarte repede de sensul iniial. A.Z.: Altele, ns, nici mcar nu s-au umplut cu sens. C.H.: Ca viabilitate, conceptul de peisaj cultural pare s fie rezistent, cci, coninnd i materialul, i idealul, este un concept fundamental. A.M.S.: Esena peisajului cultural const n relaii. n fond, vorbim despre sit, care nici el nu spune totul. Dac m refer la o relaie pe care cineva o stabilete cu 12

situl, la o trstur pe care un component al comunitii o impregneaz sitului, m refer deja la peisaj cultural. Nu ne putem referi la peisajul cultural dect cu termeni de relaie (fizic-spaial, afectiv, memorial etc.) i, de fapt, acesta este i sensul culturii. Totul este un peisaj cultural, dar acest tot poate s nu fie i o valoare cultural sau de patrimoniu. (Discuie cu participarea: Doina Cristea, Alexandru M. Sandu, Arpad Zachi, Constantin Hostiuc.) Text publicat iniial in Arhitext, numrul g/2004.

13

Rurbanul - tentativ de reactualizare romneascDefiniii clasice...Alexandru M. Sandu: Termenului de rurban i se acord n prezent un sens i un coninut distinct de coninutul pe care el l avea acum 40 de ani. Acum 40 de ani, el desemna o latur a unui fenomen de dezvoltare care, calitativ, se definea ntre sat i ora. Prin rurbanizare se nelegea o suprapunere de caracteristici urbane i de caracteristici rurale n sens pozitiv, mai precis de caracteristici urbane pozitive ce ineau de civilizaie, de confort i de caracteristici rurale ce ineau i ele de un anumit confort al vieii, referindu-se la o anumit libertate a individului n spaiu. Sensul era acela de a urmri dezvoltarea n teritoriu pe o construcie de acest tip. Merlin precizeaz n dicionarul de urbanism un alt sens, foarte clar, privind rurbanizarea. Eu nu am ntlnit n literatura de specialitate termenul de rurban dect n cteva texte romneti. Sensul dat termenului de ctre Merlin este interesant: rurbanizarea este un proces inclus procesului de urbanizare n teritoriu, diferit de suburbanizare, diferit de dezvoltarea periferiei; el este un proces opus procesului care provine din apropierea satului de ora, care se realizeaz dinspre ora spre sat i care duce n final, ca stare, la realizarea unor ansambluri, n general rezideniale, care se afl la periferia satului i nu la cea a oraului, i care au caracteristici, din punctul de vedere al ocuprii, apropiate de rural. n general, este vorba de locuina individual, ocupat uzual de o populaie care nu are de-a face cu activitile rurale, ci cu cele urbane. n aceast condiie, rurbanizarea apare, la o prim vedere, cel puin, drept o atitudine, o poziie fa de suburbanizare, constituind un aspect interesant pentru contemporaneitate. Merlin face o distincie ntre rurbanizarea n sensul enunat anterior, specific Franei dup 1970, i rurbanizarea produs dup 1950 n SUA i Marea Britanie, pe care el o consider o degenerare a principiului utopic al apropierii de natur. Arpad Zachi: Termenul, aa cum l-ai prezentat, este destul de delicat i, dup mine, nu ntrutotul potrivit, deoarece el m duce cu gndul la un proces controlat, planificat. Cnd am lansat ideea temei numrului de fa, m gndeam s pornim de la o anumit imagine, de la o anumit percepie a unui fenomen. Cred c ar trebui s plecm de la nite realiti concrete ale Romniei de azi. M refer la faptul c, din pricina unor necesiti cu caracter politic, sunt declarate orae, din punct de vedere administrativ, anumite sate. Pe de alt parte, observm c oraele se extind cu o serie ntreag de zone imense de cartiere de locuine care nu sunt nici rurale, nici urbane. Sunt nite realiti de la care ar trebui s plecm. A.M.S.: Doream s subliniez anterior c lucrurile trebuie analizate distinct - ceea ce nseamn principiul i ceea ce nseamn starea n teritoriu. Atunci cnd Merlin fcea unele observaii privind problemele pe care le pune rurbanizarea, referindu-se la experiena francez, primul aspect pe care el l scotea n eviden era faptul c ea se produce dezordonat, necontrolat, angajnd un consum de teritoriu agricol neplanificat, prin construirea unor ansambluri de locuine terne i prin lipsa de echipamente. Astfel de cartiere, de care se amintea, nu se dezvolt n zona 14

Bucuretiului, pe seama oraului, ci pe teritoriul unor comune, dar acioneaz pe seama Bucuretiului. Aici este problema - se dezvolt un proces care are o anumit artificialitate 5. De aceea mi s-a prut interesant modul de interpretare al lui Merlin. El explic ceea ce se ntmpl astzi ntr-o asemenea zon. Cel de-al doilea proces, al ruralului trecut nejustificat n categoria urbanului fr a avea caracteristicile necesare, este, n fond, alt problem a aceluiai raport dintre rural i urban, dar nu ine de categoria rurbanului.

... i actualizri ad-hocDoina Cristea: Eu cred c termenul de rurban a intrat n teorie fiind constatat tocmai acest proces de alipire, la unele localiti rurale, a unui mod de via urban. ntrebarea mea este n ce msur este surprins un moment al procesului de urbanizare i, deci, dac discuia trebuie purtat n plan tehnic-urbanistic sau n plan cultural. Mi se pare c acest termen, ntr-un anumit fel o lovitur de pres n teorie, n-a rezistat n timp, pentru c procesele sociale sunt mai complexe i au o for de dezvoltare mai mare. V dau trei exemple. Dac zbori cu avionul pe deasupra Vienei, vezi n jur mici localiti cu tram tradiional care nu depesc vechile aezri i care sunt, n fond, exemple de etap rurban. Localitile i pstreaz identitatea. Ele s-au extins pn la un anumit punct i s-au oprit. Nu au mers mai departe, nu au generat forme exagerate. Au pstrat o anumit scar. Dar care este substratul? In Austria, 6,1% din populaie este ocupat n agricultur, n schimb 35% triete n aezri rurale. Ce se ntmpl n destinul acestor aezri care prefer s rmn doar nite sate, dar care, uneori, nu mai au deloc o populaie rural? i de ce o ar ca Olanda, care are 1% din populaie ocupat n agricultur i 90% populaie urban, i pune astzi problema a ceea ce este urban i a ceea ce este rural? Pentru c, din punct de vedere morfologic, acestea sunt nite bariere de la care statisticile pornesc automat (aezarea urban avnd de la 20.000 locuitori n sus); din punct de vedere economic, calitatea de ora este legat de ponderea populaiei care triete din venituri neagricole, iar din punct de vedere sociologic, de calitatea celor care se ocup de agricultur. n Olanda nu mai exist agricultur de subzisten, fermierii au un stil de via i preocupri profesionale care sunt absolut similare locuitorilor din orae. i atunci, Olanda este, dup criteriul morfologic, 80% urban, dup criteriul economic, 90% urban, dup criteriul calitiiDeja Bucuretiul suport aceste consecine, consecinele unui fenomen firesc n determinrile sale, care pornete de la refuzul multor investitori n ansamblul de locuine create pe teritoriul adiacent municipiului, de a aloca spaiul necesar tuturor echipamentelor urbane de care este nevoie i de a accepta acest fapt de ctre administraiile locale. Desigur c se adaug la acestea inexistena in interiorul oraului a acelor amenajri i echipamente care s preia legturile de trafic i serviciile. Acest fenomen, ncurajat la nivelul comunelor, a fost refuzat de ctre municipalitate a fi luat in consideraie cnd s-a discutat Planul de Urbanism general i cnd n acest sens am propus municipalitii o abordare concordant a problemelor din zona periurban mpreun cu administraiile locale comunale. O aciune deschis atunci n acest sens ar fi creat o baz serioas i pentru deschiderea ulterior a unei aciuni mai ample, corect iniiate privind zona metropolitan. De altfel, se constat n Bucureti c, fa de ncrcarea definit Statistic, prin recensmnt, de 2.600.000 locuitori, din evaluarea traficului i serviciilor, ncrcarea real este de aproximativ 3.200.000 persoane. Exist i o alt fa a acestor consecine, remarcate, n mai multe orae romneti, n sensul unei solicitri de extinderi importante ale intravilanelor, fr ca autoritile locale care cer acest lucru s fie contiente de obligaiile care le revin fa de aceste extinderi, odat aprobate. n general, aceste extinderi par cel puin surprinztoare, atunci cnd populaia oraului respectiv se evideniaz printr-o descretere important. S fie acest fapt doar o consecin a creterii nevoii de confort dup o locuire strmtorat? Calitatea lotizrilor care apar, adesea, pe aceste extinderi, n afara unor corecte determinri urbanistice i n afara gestionrii corecte a spaiului de ctre autoritate, par s evidenieze alte motivaii.5

15

populaiei, 100% urban. Acest proces de urbanizare aduce, ntr-o lume n transformare, interferena a dou orizonturi culturale foarte diferite. i n literatura de specialitate, tranarea conflictului care apare ntre lumea rural i lumea urban a dat cteva exemple. ntr-o localitate belgian, n care populaia i-a schimbat modul de via i ocupaiile etc, mai rmsese o singur familie de agricultori care cretea porci. n final, comunitatea a pus mn de la mn, a achiziionat un teren n extravilan i le-a construit o ferm. Rural nseamn i un anumit mod de utilizare a terenului intravilan. Rural nseamn o gospodrie cu tot ce constituie aceast lume a produciei. M ntreb, pornind de la exemplele anterioare, n ce limite ar trebui s discutm noiunea de rurban? n sfera cultural, n sfera de amenajare a teritoriului sau n sfera unor procese socio-economice care pot suferi o anumit direcionare?

Procesualitate sau proiectare?Bogdan Ghiu: M ntreb dac la noi rurbanizarea, cu sau fr ghilimele, poate fi proiectat. Eu neleg c termenul i teoria au aprut ca o constatare a unor fenomene necontrolate, organice, de jos. n ce msur este rurbanizarea planificabil, n ce limite i ct de dorit este o astfel de dezvoltare pe o astfel de linie? n ce msur aceast rurbanizare creeaz la noi un spaiu autonom sau creeaz tot nite navetiti, nite dependeni care i externalizeaz locuinele, ei depinznd tot de un ora care devine, in felul acesta, i mai sufocat? Cu ct oraul i extinde aparent corpul, cu att el continu s fie funcional din punctul de vedere al utilitilor. Cu ct se lrgete, cu att se concentreaz pe anumite spaii. Dumneavoastr vorbeai de o rmnere pe o anumit rurbanizare, ar trebui, cred, s fie o rmnere pe loc, o cultivare a locului n toate sensurile cuvntului. Or, la noi, oraul se extinde sufocndu-se, ndeprtndu-se de un rural care se ndeprteaz de asemenea n timp. El nu se urbanizeaz dect n sensul caricatural, parodic, prin declararea oficial n nomenclatorul localitilor ca ora. Un spaiu nou, mixt, cu dubl apartenen (de fapt, cu apartenen la o ter categorie, nou, aceea a rurbanului dezvoltat, care i permite s pstreze sau s refac starea de naturalitate) nu cred c se va crea prea curnd la noi. n ce msur ar putea fi planificat o astfel de direcie i ct de fezabil ar fi ea? D.C.: n momentul de fa, primim nite fonduri din partea Uniunii Europene tocmai pentru dezvoltarea rural. Ce nseamn acest lucru? Trecerea de la o economie de subzistena la o economie care s dea produselor agricole o valoare adugat suplimentar, o anumit prelucrare, orict de modest, dar cu standarde de igien ridicate. Banii vor oferi posibilitatea de a favoriza, prin echipare edilitar, apariia unor mici fabrici pentru produse alimentare. Pn n momentul de fa, fondurile care au fost alocate nu au respectat nite criterii precise; o hart a Romniei cu locurile unde s-au alocat aceste fonduri nu a fost t rasat i nu are nicio legtur cu procesele de atingere a statutului urban care, din punct de vedere istoric i funcional, au depins de marile drumuri. Or, dirijarea acestor fonduri se poate face conform unei strategii naionale i a uneia regionale n care astfel de fonduri, susinnd investiiile, ar permite ca n aceste localiti s se fac o tranziie normal ctre un statut urban. Sunt fonduri care pot fi accesate, dar o strategie coerent i o viziune asupra tendinelor de 16

cretere a populaiei urbane care triete din venituri neagricole ar nsemna schimbarea statutului a 600-1000 de localiti rurale. Din punctul de vedere al planificrii, i alte ri au fcut-o, cu rezultate foarte bune. Dar se schimb nite cliee. Exist orae de 1500 de locuitori. Noi avem sate mai mari i care au fore interne care ncep s se mite spre schimbare, dar nu sunt identificate. Ar trebui s ne punem i noi problema a ceea ce este ruralul. n plus, trebuie s gsim soluii de a proteja specificul ruralului romnesc, calitate care, din nefericire, ncepe s fie distrus. Agricultura ecologic i turismul rural, neles nu ca turism cu vile cu termopan, ar da o nou vitalitate i ar pstra ruralul autentic.

Hibridizri i amalgamriA.Z.: Admit c nc nu simt lucrurile dup discuia de pn acum. i mi sunt nc neclari doi termeni: cel de rurbanizare i cel de proces. Procesul este determinat. Putem discuta despre fenomen. Sensul discuiei de pn acum se ndreapt spre un proces antropic, proiectat, gndit. A.M.S.: Nu este chiar aa. De exemplu, atunci cnd discutam planul urbanistic general al Bucuretiului, prin 1998, i ne ntrebam cum se va extinde Bucuretiul, existau voci care afirmau c Bucuretiul nu are nevoie s se extind n exterior, deoarece are cartiere periferice mizere care pot fi reconstruite. Problemele de intravilan au fost inute oarecum forat n mn pentru ca noi, prin proiectare, planificare, s nu-l extindem, dei noi gndeam deja n Voluntari, n zona de Nord, aceast extindere. Astfel, extinderile au aprut natural. Primria din Voluntari va cere refacerea PUG-ului (Planul Urbanistic General - n. red.) ca s implice noul cartier. Iat un proces de rurbanizare exact n sensul definiiei lui Merlin, care apare ca un proces natural i care n mod obligatoriu trebuie absorbit, dar care putea fi gndit i planificat, avnd n vedere experiena de zeci de ani a ceea ce s-a ntmplat n lume. Iar noi, ca specialiti, am presupus acest lucru, dar nu am fost luai n seam. Aceste apariii n coasta ruralului au anumite motive: teren liber, teren ieftin, cu o suprapunere pe ideea de aer curat, de o oarecare libertate, i sigur c a construi acolo devine mai simplu dect a ataca o periferie urban mizer, cu o populaie nevoia care nu are venituri. Aceast situaie este un defect al nelegerii unei politici de dezvoltare urban n cadrul teritoriului i de aici consecinele, care sunt negative. Cartierele din Nord, cu toate eforturile colegilor notri de a le gndi n concordan cu necesitile de confort, devin terenul unei lupte teribile pentru ca proprietarul s accepte aceste condiii fireti de context urban: loturi convenabile, terenuri pentru parc, pentru grdini, pentru spaii comerciale, echipamente necesare n contextul unitii comunale respective. Aici apare cea de-a doua problem: dependena circulaiei, a transportului, de ora. Unitatea rezideniala se i dezvolt pe teritoriul comunei, dar ea are probleme de transport legate de ora. Trebuie fcut o distincie ntre problema ruralului ca dezvoltare i cea a ruralului care merge sub semnele urbanului. Se pune o problem atunci cnd apar n adiacent moduri de via diferite. M refer la modul de via al populaiei care de la urban merge ctre rural. Merlin mai face o observaie nu lipsit de interes, anume c aceast populaie va cuceri treptat administraia comunal 17

respectiv i treptat va introduce preteniile urbane; aceasta este una din modalitile prin care multe dintre localitile rurale din Occident au evoluat i s-au ridicat spre urban, n contradicie cu fenomenul invers, cnd populaia rural se aez la periferia oraului i introduce mentaliti din rural n urban, venind cu un model de via care se altereaz, i apar atunci moduri de via hibride care sunt de cele mai multe ori duntoare. A.Z.: Avem de-a face, pn la urm, cu o hibridizare a tipurilor de aezri umane (sat / ora) i chiar cu o hibridizare ntre teritoriul antropizat i teritoriul natural. Chiar dac procesul de rurbanizare are 40 de ani vechime, cu alte conotaii dect astzi, chiar dac este un termen depit, cum spune Doina Cristea, eu, totui, de 20 de ani de cnd lucrez n acest domeniu, nu l-am auzit folosit. Nu este trecut nici n legislaia romneasc i nici n cea european. N-am auzit pe nimeni s proiecteze rurban, n-am auzit nicieri termenul de plan de dezvoltare rurban. Eu cred c de aici ar trebui s plecm. Este un fapt al zilelor noastre aceast structur mixt, amalgamat sau hibrid. Este o problem care trebuie analizat i depit. Avem o realitate problematic, chestiunea care se pune este cum o putem depi. i astzi exist anumite planuri administrative, politice, culturale. Trebuie s vedem unde ne plasm, pentru c sunt diferite perspective asupra problemei i ele coexist. D.C.: A devenit foarte clar modul n care aceast amalgamare este absorbit n viziunea privind dezvoltarea teritoriului european i n care, n aceste zone funcionale urbane, exist i amestec de elemente rurale generate de marile aglomeraii urbane ce ncep s ajung, n condiiile de cretere a accesibilitii, s ocupe un sfert din teritoriul unei ri. Exist zone cu un rural evoluat i zone cu un rural oarecum izolat. n momentul de fa, dat fiind c pe teritoriul Germaniei exist suprafee foarte mari care sunt considerate zone funcionale urbane, se pune problema solidaritii i a susinerii ruralului enclavat n interiorul lor i discut schimbrile de structur ale acestui rural. Astfel i dai seama c, de fapt, problemele de rurbanizare au mers pn la o anumit limit, dup care ori au ntrziat, ori s-au oprit. Or, oprirea este dat, n general, de conversia agriculturii mici n marile ferme care susin nevoile a mase mari de oameni. Aceste ferme au peste 100 de hectare, dar au jumtate din suprafee nchise n sticl. A.Z.: Eu nu am vzut n Germania sate...

Rurban i genius lociD.C.: Problema pe care o are Romnia este de a scdea cei 42% populaie care lucreaz n agricultur spre 28%, ct are Bulgaria n prezent. A.M.S.: n aceti 42% populaie rural, angajat n sectorul privat, este probabil inclus i populaia angajat n agricultura din aa-zisele orae? D.C.: Da. Este vorba de sectoarele de activitate pe ansamblul rii. A.M.S.: Pentru c noi ne referim la nite exemple (Frana, Germania etc), care sunt oarecum diferite de situaia din Romnia, unde, de fapt, prin natura sa, oraul nu a aprut n contra satului. Oraul a aprut ca un sat mai mare, ca un trg, de aici i periferiile oraelor extracarpatice care pun attea probleme, care n-au o existen urban total, dar nici o existen rural sntoas. 18

B.G.: Voiam s revin la fenomenul rurban i la dezvoltarea periferiilor, unde un fenomen de suburbanizare se simte n anumite cartiere foarte periferice bucuretene. n cazul Bucuretiului, am putea vorbi de un rurbanism de subdezvoltare, de anumite zone nici rurale, nici urbane, dar care practic un fel de economie de subzisten. Exist n Bucureti astfel de zone de rural enclavat n perimetrul istoric, care n-au fost urbanizate de la un moment ncolo, i care acum tind s fie srite de o rurbanizare pozitiv, de un curs ascendent al lucrurilor. Riscm ca oraul s se extind ntr-un sens modernizant nghiind zonele de rural. Ce se ntmpl cu aceast rurbanizare de subdezvolare, cum poate fi inut n acelai ritm cu cellalt proces, ascendent? A.M.S.: Este vorba, n acest sens, de o dezvoltare negativ n teritoriu, cu aspect dual, ce aduce prejudicii existenei n cadrul teritoriului. Modalitatea cea mai important de a lua n considerare aceast stare de fapt este de a reconsidera problema planificrii n teritoriul extraurban, asupra cruia politicul i administrativul rar se apleac. Noi deja avem n momentul de fa o experien bun, cu unele lacune, din punctul de vedere al planurilor urbanistice generale, dar aceast experien nu poate fi apreciat i utilizat datorit nenelegerii i a acestei discontinuiti politico-administrative (specifice de ani de zile Romniei). Iniiative interesante - chiar aciuni bine pornite n acest sens -, vezi situaiile de la Ploieti sau Sibiu, se prbuesc n detrimentul populaiei. Exist multe lucruri care trebuie s fie corectate ca metodologie i ca mod de interpretare. Dar eu cred c a venit timpul s depim planul urbanistic general i s trecem in afara lui, indiferent c este vorba de o ncercare a construciei unui teritoriu metropolitan (dar fr a exagera i a crpi teritorii metropolitane n orice condiii i n orice situaie), fie c este vorba de o simpl nelegere intercomunitar. O gndire a teritoriului interurban mi se pare un lucru la care ar trebui s accedem att ca profesioniti, ct i ca administraie, indiferent c ne gndim la termenul de rurbanizare sau nu, n sens pozitiv sau negativ. D.C.: Absena termenului de aglomeraie urban constituie o mare piedic n dezvoltarea pozitiv a acestui fenomen de iradiere a modelelor culturale urbane n localitile din jurul oraului, zon de prim contact ntre dou moduri de via. Este o mare piedic n facilitarea procesului de adaptare. Faptul c ai srit la zona metropolitan mi se pare o eroare, fiindc la noi singura metropol care s-ar putea constitui ar fi doar Bucuretiul, iar procesul menionat se desfoar .n jurul tuturor oraelor mari. Lucrurile trebuie gndite mult mai apropiat de ora i la scar real a sistemelor de aezri. Noi suntem n ntrziere. Putem s facem un salt i s nu relum pas cu pas nite trasee care de mult au intrat n firesc.

Teorie i implementare - list de posibilitiA.Z.: Eu zic c viaa o ia nainte! De aceea am i lansat termenul de rurban i nu de rurbanizare, pentru c, din punctul meu de vedere, ar trebui s marcheze o schimbare de percepie a punerii problemei, o schimbare de mentalitate. S nu mai ncercm s rezolvm problema unui ora sau a unui sat, ci perspectiva s fie a teritoriului care are o structur de aezri umane, o reea de localiti organic legate, care se dezvolt interactiv legat de teritoriu. Pentru c eu cred c ne pate un alt pericol, mai mare dect aceast dezvoltare haotic i necontrolat, i care este deja n 19

plin proces n Europa. M refer la acele culoare de urbanizare n care aezrile devin nite anexe ale marilor drumuri. Toate zonele pe care le-ai incriminat, no man's land-mile, spaiile interstiiale, chiar dac nu-mi plac, sunt cele mai dinamice pn la urm, cu o activitate economic. A.M.S.: Eu discut despre rurbanizare, pentru c este un termen pe care l-ai pus n discuie prin titlu i pentru c este interesant ca abordare teoretic i metodologic. Rurbanizarea este un proces. Rurbanul, ca termen, definete o stare, dar nu n mod efectiv, ntreb: prin ce se deosebete ca stare rurbanul de rural i de urban? Nu cred c vei gsi rspunsul, pentru c n urma fenomenului de rurbanizare, dac acceptai termenul, se produce o stare, de fapt, urban. Rurbanul nu poate s existe ca stare specific, n realitate. D.C.: Acest termen, pe care nu l-am folosit, l receptez ca pe un spot de lumin din direcia ruralului asupra receptrii urbanului ca model cultural, ca alt mod de via nainte ca acest contact sa-i pun amprenta asupra ruralului efectiv, urbanizare. Rurbanizarea, rurbanul nu pot fi exprimate matematic. Urbanizarea, da. A.M.S.: A fi curios s aflu, n urma unui studiu sociologic, care va fi comportamentul populaiei din ansamblul rezidenial de pe terioriul comunei Voluntari i care va fi implicarea lor n viaa din Voluntari, n evoluia acestei localiti, de exemplu? Nu m gndesc la un fenomen de aculturaie, ci la participarea la viaa acestor comune. Pentru c mi se pare un risc denumirea de sat rezidenial care ncepe s fie utilizat, la noi, cu trimitere fals la confortul locuirii, generat de un confort urban n afara vicisitudinilor urbanului. n Romnia, aceste ansambluri sunt apanajul unor oameni cu bani, n timp ce n Frana aceste ansambluri caracteristice rurbanizrii erau, n anii 1970, nite ansambluri la ndemna oamenilor obinuii. D.C: Exist un aspect relativ nou, denumit chiar dezurbanizare. Din cauza insecuritii n mediul urban, au aprut aceste ghettouri rezideniale de lux sau pentru pensionari cu venituri mai mari, care sunt n numr de cteva mii n SUA i care sunt rupte de ora. n Europa s-a reacionat n general negativ fa de astfel de iniiative. B.G.: Important este cnd se vor muta birourile, activitile tipic urbane, n aceste zone rurbane. D.C.: Funcia birourilor este, n Bucureti, mult prea slab reprezentat. Ele ar trebui s fie grupate n nite nuclee comerciale i de afaceri. Bucuretiul este celebru, dup Tirana, pentru lipsa de logic a construirii birourilor. n jurul zonei centrale sunt o mulime de mari terenuri libere sau ocupate cu construcii insalubre neracordate nc la ap i canalizare. Te ntrebi ce caut aceste construcii n interiorul Bucuretiului? Ultimii 50 de ani nu au permis o succesiune i o ierarhizare a valorilor terenurilor, a valorii imobiliare, a funciunilor. n alte pri exist orae din care aceste cartiere au disprut. n urmtorii doi ani, avem acces la fonduri europene tocmai pentru a schimba aceast calitate a locuirii. Noi nu avem o legislaie similar cu cea din alte ri europene care s precizeze care sunt locuinele insalubre. Nu avem proceduri prin care locuinele insalubre (fr un anumit coeficient de izolare termic, fr ncperi sanitare n interior) s poat fi declarate cazuri de utilitate public, pentru a putea fi treptat asanate. A.M.S.: Salubrizarea acestor cartiere pleac de la o strategie la nivelul politicii funciare i fiscale n teritoriu. Pentru c este caraghios s bagi canalizare la o cas care 20

st s se prbueasc! Datorit lipsei elementelor unei politici coerente n teritoriul urban (nu am auzit de aa ceva la prea multe orae romneti i nicidecum la Bucureti!), chiar i procesul de gentrificare, care ncepe s se manifeste la noi, se produce n modaliti stranii, adesea. A.Z.: V dau un exemplu. Vom prezenta n acest numr trei sau patru case construite dincolo de pdurea Fget de lng Cluj, la 2 km de primul sat. Casele nu au ap i canalizare, dar au nite gospodrii mari. Proprietarii sunt oameni plecai din Elveia i care i-au botezat copiii cu nume romneti. Putem vorbi de rurban acolo?

Interogaii concluzive n cheie nedeterminatA.M.S.: Nu. Este un urban clar. Este vorba de modul de via, de tehnologia care st la baza modului de via. La noi, populaia nu e obinuit cu tehnologia modern. Este o chestiune de mentalitate. Diferena dintre urban i rural se stabilete n funcie de modul de existen i de mentalitate, iar aspectul este un lucru care rezult i poate fi neltor. A.Z.: Mai putem discuta despre oraitate? A.M.S.: Da. n Romnia vor mai trece nc multe zeci de ani pn cnd satul i oraul vor tri n teritoriu mpreun. Relaia dintre sat i ora trebuie s fie o relaie de coexisten, de colaborare i de nelegere. Eu nu vd aceste dou entiti ca pe dou entiti contradictorii. Noi facem eroarea, n ultimii 15 ani, de a clama deprecierea locuinei colective i de a aprecia locuina individual; or, lucrurile nu stau chiar aa. Problema este a calitii locuinei, iar a sta ntr-o locuin individual sau n una colectiv e o problem de opiune. Acesta este i raportul urban / rural. Este vorba de dou moduri de existen i trebuie s lum in considerare opiunea individului. A.Z.: Vreau s mai aduc un element n discuie, cel de mobilitate. Iar aici dezvoltarea este exploziv i la noi. Cred c se va comprima foarte mult timpul de dispariie a satului. D.C: n strategia de dezvoltare a Germaniei apare afirmaia c o localitate nu se afl la o distan mai mare de 30 de minute de mers cu un mijloc public sau privat de un ora important care ofer o gam foarte divers de faciliti. B.G.: Mobilitatea este cea care omogenizeaz un tip de spaiu i de dezvoltare i face posibil circulaia, dezvoltarea difereniat a unor zone sub form de reea. Mobilitatea asigur coeren ntre diferitele segmente, parcele. A.Z.: Eu cred c cele dou lucruri sunt complementare. Satul, pn la urm, i va pierde identitatea. A.M.S.: Nu, nu i va pierde identitatea. Este vorba de un proces de recreare a unei identiti, care nu nseamn ns obligatoriu dispariia celei vechi, ci nseamn o reaezare. Exist cteva principii care, ncet, apar n modul i n mentalitatea societii umane, ele strbat multe din directivele Uniunii Europene, i acestea ar trebui sa intre i ntre preocuprile noastre profesionale. Este vorba de a nelege i noi, ca profesioniti n edificarea spaiului, a dreptului la diversitate, la difereniere, la opiune; i atunci, relaia dintre sat i ora, dincolo de rurbanizare, se aeaz n mod natural n teritoriu. n Romnia este de prevzut aceast situaie. 21

(Mas rotund organizat de revista Arhitext. Au participat: Alexandru M. Sandu, Doina Cristea, Bogdan Ghiu, Arpad Zachi.) Text publicat iniial n Arhitext, numrul 9-10/2005.

22

Perpetuul unui concept funda mintalArhitectura este o disciplin care evolueaz prin atitudine critic i cunoatere. Ea pune n contact discipline, oblig la recreare de loc, context i atitudine prin nelegere i aprofundare profesional a datelor unui viitor construit. Concepte ca loc, sit, spaiu, context, regionalism critic trebuie nu doar nelese, ci mai ales aduse la zi i n studiu i n practic.

Conceptul ca posibilitate dialogalConstantin Hostiuc: Frampton definete n 1985, n O istorie critic a arhitecturii moderne, regionalismul critic drept o atitudine consacrat realizrii arhitecturii n acord cu situl i meninerii unui dialog continuu ntre arhitectur i societatea local creia i servete. Punct de plecare posibil: mai este valabil aceast definiie, i, dac nu, cum ar trebui s ne raportm la ea n actualitate, dac ne gndim c de la lansarea acestei idei au trecut, totui, mai bine de trei decenii, i c, poate, societatea noastr a fost mai puin n apropierea acestui concept pe care ne propunem, cumva, s-l recuperm? Alexandru M. Sandu: Nu cred c ar fi vorba de a gsi o alt denumire sau de corectat definiia pe care cunoscutul teoretician a dat-o i care l-a consacrat. La urma urmelor, este vorba de un concept care s-a definit n teorie i n practic, i care a fost circumscris de ctre Frampton la momentul respectiv. n general, conceptele evolueaz, aa nct pe parcursul evoluiei sale, pe care o considerm permanent posibil, nu e de fapt vorba de a corecta, cumva, conceptul respectiv, ci de a defini, eventual, un alt concept sau un nou concept de aceeai referin, dar la un alt nivel de cuprindere. Cred c dac ne referim nu la regionalism, ci la nevoia pe care acest concept l definea atunci, fr discuie c de-a lungul anilor, am constatat o evoluie n nelegerea faptului respectiv i ca atare ne putem referi azi la o abordare ceva mai complex dect cea pe care ne-o nfia Frampton atunci. La urma urmei, pentru acelai fapt de arhitectur i urbanism, Frampton, consemna de fapt o nou ipostaz, superioar, zic eu, a ceea ce, cu ani nainte, ncercase s defineasc Norberg-Schultz prin genius loci. ntre conceptul lui Norberg-Schultz i cel al lui Frampton nu exist o contradicie sau o deosebire esenial, alta dect n sensul unei completri, i nicidecum al schimbrii sensului. n consecin, vorbim despre o aceeai esen, aa c astzi, dac ne referim la regionalism, la raportul dintre arhitectur i urbanism ca fapt i context, trebuie s avem n vedere c esena lucrurilor rmne aceeai. Sigur c putem s evideniem nite aspecte care ntre timp au aprut mai pregnant i care depind de evoluia lucrurilor n principiu. A semnala, legat de aceast problem, faptul c ea este o permanen a arhitecturii i urbanismului, pentru c nc Vitruviu se refer pe larg la raportul dintre arhitectur i context, atrgnd atenia arhitecilor asupra nevoii de a cunoate foarte mult ce este n afar, dincolo de obiectul n sine. De pild, Vitruviu face observaia c arhitectul ar trebui s studieze zborul psrilor, (ceea ce la prima vedere pare s nu aib vreo legtur cu arhitectura); ns el consider 23

c pentru arhitect e necesar s cunoasc i s studieze zborul psrilor pentru a interpreta de fapt, spaiul. Apare, nc de la el, prin urmare, o trimitere a raportului dintre obiect i context dincolo de ceea ce nseamn spaiul fizic, la spiritualitatea spaiului. Cred c exist dou lucruri foarte importante care privesc interpretarea acestui raport dintre obiect i spaiu: trebuie neles foarte clar c, prin intervenia noastr n spaiu, indiferent de scara interveniei, avem de-a face cu un proces de recreare a spaiului, pe de o parte, iar pe de o alt parte cu un proces de cunoatere a spaiului i a noastr n spaiu. Acestea sunt dou componente care mi se par c intervin n anii din urm n nelegerea a ceea ce numea Frampton regionalism critic, pentru c, insist, Frampton, introducnd termenul de regionalism n dezbaterea fenomenului arhitectural, preia, n esen, un termen utilizat de Norberg-Schultz. El i adaug, ns, atributul de critic, pentru a ne atrage atenia c nu este vorba despre o simpl preluare a unor elemente formale sau de sens, ci de o evaluare, nsemnnd o interpretare critic a acestora. i implic astfel, de fapt, aspectul regional n modernitatea pe care nu o exclude, nu o refuz, ci o impune ntr-un nou sens creator. Iar ceea ce apare acum n plus este un proces de re-creaie a elementului, formei, obiectului, pn la urm a contextului nsui. Obiectul se re-creeaz n context, iar contextual se recreeaz prin obiect. Evident, tot acest proces nu se poate desfura fr cunoatere, o cunoatere care devine, astzi, extrem de important ca metod i ca neles, ca fundament al unei filozofii de abordare i gestionare a spaiului, ca sprijin pentru o atitudine deschis.

Genius loci, cunoatere i devenire spiritualC.H.: Contextul devine, pn la urm, o provocare cultural. Multe din lucrrile de arhitectur prezente sunt ele nsele creatoare de sens, una dintre teoriile de azi afirmnd c obiectele de arhitectur tind s existe plenar, inclusiv cu toat suma de intepretri care li s-a adugat n timp sau care li se va aduga. Adeseori, astzi, obiectele se creeaz i n ipoteza luat in calcul de arhitect de a atrage nite opinii, de a crea discuii. A.M.S.: Sigur, pentru c dac n esen conceptul de genius loci impune respectul pentru loc, pentru ansamblu i mentalitate, ceea ce Frampton implic inovator este respectul pentru interpretare, la nivel de obiect i la nivel de context. nelesul e indicat ntr-un sens comparatist, pentru c din punct de vedere al metodei de abordare, acesta ar trebui s conduc n consecin la noutate, la comparatism: a nelege condiia local dincolo de elementele prin care ea se impune, vizibil, imediat; a nelege acest lucru printr-o stare de comparaie - n timp i ntre locuri. Cred c lucrul acesta nu nseamn nimic altceva dect un mijloc de stpnire a memoriei n spaiul arhitectural i urbanistic. C.H.: Aceast modalitate pare s implice i o vedere dincolo de istoria obiectului, e anticipativ, proiectiv. Chiar i arhitectul, atunci cnd i gndete cldirea, pare s o proiecteze pentru un anume context, inclusiv pentru cel cultural. Arpad Zachi: A remarca, ns, c exist o mare diferen ntre contextul anilor '70 i '80, n care Frampton dezvolta ideea pe care o discutm i n cel actual, chiar 24

legat de termenul de context. Pentru vremea aceea, contextul era un dat al locului, al culturii, al abordrii, pe cnd astzi contextul se creeaz odat cu aceast relaie i se re-creeaz n permanen. Frampton nghea nite idei care circulau deja - Alex Zonnis exprim, ns, o poziie ce mi se pare mai actual legat de regionalismul critic actual, n sensul n care ei afirm c srind peste context, rupnd cu acesta, mai important este s reflectm asupra contextului i s ne autoevalum propriile atitudini, reacii i comportamente. C.H.: Pre-definiiile au aceast calitate, de a fi mai libere, mai deschise i mai abordabile dect definiiile finale. A.Z.: Se pleac de la genius loci, dar se pare c s-a trecut de la loc la un alt tip de nelegere a spaiului, termenul de amplasament fiind, astzi, n unele teorii, frecvent utilizat. Amplasament nseamn, de fapt, plantarea unor obiecte i, de fapt, a unor noi relaii ntr-un context pe care ele l re-creeaz, sau pe cale s se reformeze, un context nou, deschis unei posibile alte intervenii. Putem relua termenul n acest nou context? A.M.S.: Cred c termenul i pstreaz valabilitatea lui i este, fr ndoial, util. Practic, nu gsim un altul spre a defini acest raport la nivelul interesului local n spaiul mai larg al vecintii teritoriale. n legtur cu aceasta, ar rezulta o ntrebare, pe care unii i-o pun cu mirare, alii incontient: n condiia actual, n care se vorbete att de mult de globalizare, termenul de regionalism critic, indiferent de sensul n care e privit, ca un instrument de viitor sau de lucru, este el mpotriva globalizrii? Sau globalizarea este mpotriva acestui termen? Din discuiile avute, am vzut c muli dintre colegii notri s-au artat a nelege lucrurile n acest sens contradictoriu, de lupt, de tensiune. Cred c aceast nelegere este una simplist, limitat. Cred c, n realitate, este vorba despre doi termeni care se completeaz, se pot completa, definindu-se unul pe cellalt. nelegerea care zic eu c e cea corect este cea a unui unic i esenial proces de modernitate: regionalizare n globalizare i globalizare prin regionalizare. Pare un slogan european, dar este de fapt o stare realmente posibil n teritoriu. n acest sens, chiar dac am vedea ntre ei o tensiune, unic, pe care o putem observa pozitiv este aceea care conduce la concuren, care stimuleaz evoluia.

O nou obiectivitate i exemplu personalA.M.S.: Zilele trecute rsfoiam lucrarea lui Libeskind - Construir le futur - o serie de amintiri pe care el le evoc legat de proiectele sale, printre care i lucruri conturate de concursul pentru Noul WTC. Am considerat foarte interesante anumite puncte de vedere ale sale relativ la aspecte constituind suportul discuiei noastre de acum, referitor la generaia modernitilor, el spune c, de fapt, arhitectura, pentru acetia, s-a definit funciar printr-un spirit autoritar i prin elitism. Ceea ce reclam secolul al XXI-lea este o filosofie nou a arhitecturii, gndit pe idealurile democraiei, spune el. Ar trebui s facem o paralel cu ceea ce Wright spunea legat de proiectul su pentru Broadacre City, privitor la democraie. Democraia pe care o vedea Wright, atunci, era, ns, altceva dect cea a lui Libeskind: era o democraie a ideilor, care la acesta din 25

urm, nu e a ideilor n gol, desprinse de un context exact, ci a faptelor. Libeskind gndete o anume viziune a obiectului de arhitectur, el consider c obiectul de arhitectur trebuie ncastrat ntr-un context care el nsui trebuie s reprezinte o ipostaz a creaiei; a-i gsi locul este o exigen de nenlturat, fie c e vorba de un spaiu unde o persoan se simte bine sau de un spaiu pe care o cldire trebuie s-l reflecteze. Iat un termen foarte interesant folosit de Libeskind cu referire la arhitectur: s reflecteze. Cum anume nelege el aceasta n practica unor lucrri rezolvate, se poate ca la prima vedere s ne surprind: Muzeul evreiesc de la Berlin, de pild, de lng Palatul Baroc alturat, poate reprezenta aceast stare de reflectare a contextului? O examinare atent a celor dou imagini att de diferite n separare, dar att de apropiate ntr-o suprapunere filosofic-contextual, ne face s rspundem cu da. n msura n care noi lum n considerare c acest context este supus procesului de re-creaie, atta timp ct nu-i pierde elementele sale definitorii i caracteristice, ct avem de-a face cu o stare re-apropiat, indiferent de modificarea imaginii, spaiul, prin nsi contradicia, mai corect spus opoziia pe care o impune noua arhitectur, devine mai interesant, i sporete preiozitatea. Este o demonstraie de nelegere a democraiei spaiului care promoveaz un alt fel de centritate urbanistic: cea a unitii prin convenie exercitat n construcia urban veche, dar uitat de noi, astzi. C.H.: Explicaia lui este c ar crea dou muzee legate ntre ele tocmai de ctre lucruri nu agresiv sau evident corporale, pe care le consider comune celor dou realiti nou-definite. A.Z.: E de discutat aceast potrivire, pentru c mai ntotdeauna discursul arhitectului se citete greu la nivelul discursului obiectului. A.M.S.: Atta timp ct noi considerm doar imaginea formal desenat i nu pe cea real-spaial i apoi pe cea mental-interpretat, apar aproximri, evaluri superficiale. Dar de fapt, trebuie apreciat tiina lui (Libeskind, n.red.) de a crea obiecte din planuri intersectate i de a imbrica cldirea existent n cea nou. La prima vedere sunt dou lucruri complet separate, morfologic vorbind, dar ideatic ele se continu n timp. Privind referina lui la trecut: el nu preia trecutul n forma sa, n elementele lui imediat recognoscibile, dup cum nu accept acest trecut aezat, pur i simplu, alturi de prezent. El vede acest trecut n prezent, n viitor. i experiena n abordarea cazului i mentalitatea lui fa de WTC, foarte interesant, o dovedete, pentru c n timp ce ceilali concureni, i ei nume de mare prestigiu, vin cu proiecte care mai toate vor s refac turnurile, mre, alctuind o spaialitate gigantic, vertical, Libeskind celebreaz, cumva interpretnd istoria recent, tocmai ceea ce se petrece la nivelul terenului, pentru c acolo, n groapa fundaiei fostelor turnuri, el a simit dezastrul produs la 11 septembrie. El propune o fundaie a memoriei, ncercnd s fac un condens de memorie colectiv, de fapte i gesturi, de atitudini de ur, de mnie i compasiune, din acea fos a durerii, acea groap existent. El propune, de fapt, o interpretare a unui context, pe care-l refolosete prin re-creare. (Discuie cu Alexandru M. Sandu. Din partea redaciei au participat Arpad Zachi i Constantin Hostiuc.) Text publicat iniial n Arhitext, numrul 1/2006. 26

Pietonalul: confort si identitateDe la segregare la integrareArpad Zachi: Pn la urm, fie c l numim corso sau promenad sau pietonal, e vorba despre un spaiu public, care faciliteaz i provoac spiritul comunitar. Exist o revigorare a acestui tip de spaiu n majoritatea marilor orae. Dar exist i o mutaie destul de profund, fa de acum 20-30 de ani, att la nivelul modului de abordare i concepere, ct i la acela al realizrii lor formale. Tocmai aceste mutaii, motivaiile i impactul lor am vrea s le surprindem n aceast discuie. Doina Cristea: S stabilim cteva lucruri privind relaia dintre spaiul public i spaiul destinat pietonilor. Se admite n general c, din punct de vedere funcional, n spaiul public se ntlnesc dou situaii diferite: n primul rnd spaiul trotuarelor destinat pietonilor, din lungul circulaiilor i din jurul pieelor carosabile, n al doilea rnd spaiul rezervat exclusiv pietonilor, format din strzi, piee i piaete. Dar cred c mai este i o a treia categorie, a spaiului vizibil ori perceptibil (dac adugm i spaiul care se ghicete dincolo de graniele planurilor care limiteaz privirea). Tot public este deci i ceea ce se vede din strad, tot ceea ce se ntrezrete n restul spaiului privat, liber sau construit, care poate fi accesibil sau nu, dar a crui calitate constituie astzi marca civilizaiei urbane a citadinilor - locuitori i administratori. Din punctul meu de vedere, aceasta este diversitatea spaiilor pietonale cuprins n spaiul public general al unui ora, avnd evident diferite continuiti, articulri, dispersii i semnificaii. n legtur cu fiecare dintre aceste trei spaii apar acum noi exigene. De exemplu, n legtur cu prima categorie, n cazul cartierelor rezideniale, s-a produs o recuperare a carosabilului pentru pietoni, fapt atestat n Uniunea European de un nou semn de circulaie: o plcu dreptunghiular prin care se limiteaz viteza la 16 km/h i pe care apar desenate o strad, o cas, arbori, copii care se joac cu mingea pe strad i aduli care stau de vorb pe carosabil. Locuitorii folosesc ca pietoni spaiul stradal integral, nu numai trotuarele, ntr-un alt mod de raportare la relaia om-automobil care modific net rolul social i funcional al strzilor locale. Alexandru M. Sandu: De fapt, pietonalul nu e o invenie modern, e una strveche i a rezultat din ideea foarte clar de separaie a circulaiilor. Ideea de segregare st la baza constituirii unui pietonal. Leonardo da Vinci are n schemele sale mai multe idei care se refer la aceast difereniere i, la urma urmelor, trotuarul nu este altceva dect evidenierea acestei nevoi n configuraia oraului modern. Dar, n urbanistica modern, cel care definete o prim teorie a pietonalului nu e altul dect Le Corbusier, care, n ansamblul acelui urbanism de tip Ville radieuse, separ complet circulaia carosabil de circulaia pietonal, n configuraii aproape independente, crend traseul pietonal. La nevoia de siguran i percepere a siguranei n raport cu automobilul se ataeaz treptat plcerea individului pentru un asemenea spaiu, starea de confort general ca rspuns la nevoia de odihn, de frumos sau de context cetenesc. Pentru ca, mai trziu, spre anii notri, s apar posibilitatea de difereniere configurativ i de atmosfer pe care pietonalul o ofer n spaiul 27

urban. i, n fine, ajungem la definirea pietonalului ca un spaiu, ca o condiie de confort urban. Astzi, oraul modern, n exprimarea sa, a spune emblematic, drept spaiu al confortului, nu se poate dispensa de pietonal, indiferent de ipostaza din multitudinea formelor n care poate s apar. A spune, foarte pe scurt, c pietonalul a aprut ca un semn a ceea ce astzi numim dezvoltare durabil, cu mult nainte ca acest concept s se defineasc. n momentul de fa, el este un simbol al calitii locuirii. De aceea, consider c oraul care nu evideniaz spaii puse la dispoziia pietonului, indiferent de forma lor, este un loc n care calitatea locuirii las de dorit. S nu uitm ns c, nc din anii '50, Jane Jacobs semnala i riscul pe care un pietonal l poate prezenta privind sigurana individului, n sensul c, n spaiul respectiv, actul antisocial de agresiune asupra individului poate s fie mult mai uor realizat (atta timp ct pietonalul respectiv nu e ncadrat ntr-un ansamblu spaial i instituional care s ia n consideraie sigurana locuitului). O trecere rapid prin experiena european poate fi evideniat n istorie de cteva exemple din anii '60-'70. Bakhema, prin lucrrile sale pentru Amsterdam, ca i Candilis, n ansamblul de locuit de la Toulouse, au generat pentru deplasarea pietonului o formulare urban a ideii lui Da Vinci, prin intermediul unor platforme suprapuse terenului, constituind un plan care i rezerv pietonului separarea complet de automobil, chiar o privire de sus asupra automobilului. La Lyon, acelai procedeu este folosit la extinderea unei zone centrale. Mai trziu, Aillaud, n ansamblul de la Grand Borne, aducea aceast idee a separrii n interiorul ansamblului de locuit, crend de fapt, la nivelul terenului, nite micro-spaii urbane rezervate pietonului. La ultimul ansamblu pe care l realizeaz Richard Rogers la Londra, Cheswick Park, un parc de activiti, exist distincia ntre circulaia pietonului i a automobilului, dar circulaia pietonal nu e foarte categoric separat. Este o ngemnare a celor dou circulaii, definite foarte atent n raport cu importana lor, n relaie asumat cu tipul de pavaj i mobilier. Nu este un amestec, ci o organizare care trece de la segregare la coexisten panic: o aparent ambiguitate n favoarea confortului! Este o tendin modern n abordarea pietonalului.

Reea - voiaj virtualA.M.S.: Legat de prezentarea foarte succint privind pietonalul, a lansa o ntrebare cititorilor: de ce tineretul prefer mall-ul i nu Calea Victoriei? Pentru mine este clar explicabil acest lucru-, pentru c n mall, n spaiul acela architectural urban, tineretul gsete o mult mai mare diversitate, mult mai mult interes pentru ateptrile sale, dect pe Calea Victoriei. i, n plus, gsete un spaiu mult mai confortabil dect pe Calea Victoriei sau n oricare alt spaiu din centru. Mall-ul nu trebuie interpretat ca o diversiune fa de pietonalul urban; el trebuie s fie doar o completare pentru acesta, n oraul modern. Am parcurs de curnd un articol care se referea la relaia dintre ora i internet, la ceea ce se ntmpl cu spaiul urban n condiiile acestei evoluii a societii n

28

reele 6. Unul dintre aspectele comentate este tocmai spaiul disponibil pentru evadare, spaiul posibil pentru micare, pentru plimbare, n contextul teritorial urban, nu n opoziie cu spaiul virtual al cltoriilor pe internet, ci dimpotriv, n mbinarea acestor lucruri. Autorul respectiv se referea la o relaie ntre internet i ora. i, atunci cnd se refer la ora, el are n vedere oraul global. Se percepe ns foarte clar referirea sa la acea disponibilitate a spaiului urban de a face posibil ceea ce numete i pune n ghilimele voiajul. Or, acest spaiu, n principiu, aa cum ne dovedesc oraele civilizate occidentale, este spaiul pietonal. Unele orae romneti au mai pstrat cte ceva, la Arad sau la Trgu Mure, altele, cum este Giurgiu, i le-au pierdut printr-o reconstrucie modern nesimitoare, iar altele le-au reluat prin pietonale interesante, cum este situaia la Piteti, sau prin pietonale improvizate, de weekend. Pietonalul se refer la formarea n mintea tnrului a capacitii de a intersecta teritoriul fizic al oraului cu teritoriul virtual. i acum nu pot dect s-mi exprim o consideraie, o concluzie a constatrilor mele, i anume c, n aceste condiii, n structura oraului, pietonalul este, pe de o parte, un spaiu necesar ca acompaniament al spaiului virtual i, n acelai timp, un antidot la ceea ce poate s reprezinte ca pericol tocmai acest spaiu virtual.

Corso - marc urbanD.C.: A interveni cu cteva aspecte disparate, dar care ar putea completa ceea ce a spus profesorul Alexandru Sandu. Am ncercat s neleg cum i de ce a existat un corso ntr-un ora ca Nsud. A.Z.: i Bucuretiul a avut Podul Mogooaiei, care era un corso. n general, mai toate oraele au avut un corso. D.C.: Da, desigur, alturi de gradina public, corso a fost o marc a vieii urbane. Un prim aspect este legat de explicaia dat de psihologia urban. Parcurgerea unui corso nu e numai o plcere, dar i o necesitate uman, aceea de a-i vedea pe ceilali i de a fi vzut de ei, de a te compara, de a-i afirma ntr-un fel identitatea. Permanena acestei cerine este evident i n anticiprile privind oraul erei informatizrii. Un al doilea aspect este legat de traseul unde s-a format un corso. La Nsud, preferina pentru numai unul dintre trotuarele care nsoeau spaiul fostei piee comerciale, astzi un scuar prelung n faa bisericii, putea fi explicat prin aceea c se afla la o cot mai ridicat, cu o perspectiv favorabil asupra spaiului, iar la sfritul iernii era primul traseu eliberat de zpad, uscat i protejat de vnturile reci dinspre nord. Acolo s-au niruit i magazinele i era locul cel mai plcut n care se putea evada timpuriu primvara, iar toamna era spaiul cel mai trziu prsit. Un al treilea aspect este legat de evoluia n timp, dar i de permanena n spaiu a unui anumit comportament ritual;Societatea n reea (i n consecin oraul n reea) este un concept lansat de ctre Castells cu referire la tendinele dezvoltrii urbane (de fapt a construciei existenei umane n teritoriu) profund influenat de internet, ca purttor de relaii. Cum relaiile sunt definitorii pentru structura unui sistem, este inevitabil ca in aceste condiii s vorbim de noi configuraii sistemice teritoriale n care reelele de comunicaii au un rol important, crend noduri de comand i fluxuri de informaii. S-ar putea presupune, ca o consecin, uurarea strzii, fapt, ns, care nu se constat la nivelul fluxurilor vehiculare. Internetul nu reduce aglomeraia, chiar dac nodurile de comand se deprteaz de noile concentraii de interese. Internetul rmne o component din ce n ce mai necesar (i tot mai apstoare) a existenei.6

29

cel tradiional, de duminic - aproape disprut astzi i n care copiii se plimbau n faa prinilor care i etalau cu mndrie familia i manierele civilizate ale celor mici - fiind diferit de cele din timpul sptmnii, dar, toate, exprimnd o cultur urban specific. Aceeai plcere a tririi unui ritual am ntlnit-o recent n oraele englezeti, unde, la terminarea zilei de lucru, oamenii parcurg anumite trasee preferate pentru mai multe scurte ntlniri n diferite pub-uri, devenite astfel puncte de intersecie a mai multor trasee. n marile centre de afaceri, aceasta se exprim cu totul diferit i genereaz altfel de rezolvri ale spaiului pietonal deschis, devenit n primul rnd o emblem a funciunii, un nsemn al prestigiului i succesului, inclusiv prin valoarea operelor de art i a amenajrilor decorative. Aici spaiul destinat pietonului se extinde i invadeaz primele niveluri ale cldirilor adiacente, pentru a absorbi i reine miile de oameni ce coboar simultan n strad, din cldirile nalte de birouri, n pauza de prnz i la sfritul programului, pentru o scurt hoinreal prin magazine, pentru ca s mnnce, s se ntlneasc cu cineva, s se distreze, s vad o expoziie ori un spectacol sau s stea ntr-un scuar exterior ori interior. n fiecare dintre exemplele date, grija deosebit pentru imagine leag interveniile din cadrul urban, ealonate n timp de gesturile permanente de ntreinere i de evenimente provocate ad-hoc.

Pietonalul - solidaritate urbanA.Z.: Mi se pare interesant discuia despre Mall i Calea Victoriei. Iar despre Calea Victoriei, a remarca disponibilitile extraordinare ale acesteia. Problema e c administraia local ar trebui s dea un semn de interes n sensul sta. E normal ca tinerii s prefere mall-ul, atta timp ct Calea Victoriei nu ofer nicio atracie n momentul de fa. Nu c n-ar exista un potenial acolo, i de spaiu, i de funciuni. i a aduga un potenial care deriv din schimbarea de mentalitate i de percepie a generaiilor de astzi privind pietonalul. Pietonalul gndit i trit ca o structur morfologic linear (clasic) este conceput, realizat i consumat astzi ca o structur scmoas, multidirecional i (multi)relaional. A.M.S.: Indiferent de forma lui, pietonalul e un spaiu integrator, n primul rnd social. Realitatea despre care a vorbit Doina se definete astzi cu termenul de solidaritate urban n spaiul public. A.Z.: El este un mijloc... A.M.S.: Este un mijloc care, dei pleac de la nevoia iniial de micare, prin posibilitatea de staionare, de ntlnire, de context informativ, creeaz conjuncturi favorabile formrii cultural-morale a oamenilor, favorabile educrii lor ceteneti. Studii de psiho-sociologie recente demonstreaz cum n orae, n zone urbane cu pietonale de calitate, locuitorii sunt mai participativi, mai deschii existenei colective. Pietonalul n oraul de astzi este un spaiu de solidaritate urban, ntr-un fel, o reconsiderare modern a unui important rol al strzii n ansamblul ei n oraul medieval. A.Z.: Este un mijloc, pentru c gestul trebuie s fie integrator. A.M.S.: Este un mijloc i social, i spaial configurativ estetic. Toate acestea se leag de o anumit continuitate spaial, n sensul creia trebuie gndit un pietonal; 30

pentru c pietonalul creeaz posibilitatea de a ajunge n mai multe puncte i nu ntr-un singur loc. Ajungem astfel la ideea susinerii prin pietonal a policentrismului, referindu-ne la centre mari ale oraului, dar i la centre mai mici din cadrul unui spaiu n care se produce o micare a populaiei. De fapt, pub-urile de la Londra nu sunt altceva dect nite puncte de interes ntr-o zon pentru care un spaiu pietonal, trotuarul, dezvoltat ntr-un fel sau altul, asigur aceast legtur i funcionarea lor corect.

Regenerare urban - gest, imagine, spectacolA.M.S.: Pietonalul mi se pare ca fiind unul dintre elementele care au rol foarte important n ceea ce astzi se definete ca regenerare urban. Regenerare prin nucleul de atracie, care s infiltreze i s deruleze n masa urban un proces de nnoire. Acesta este un fapt pe care noi trebuie s-l nelegem n special n conexiune cu orice important investiie n zona central a oraului. A.Z.: Tocmai asupra acestui proces de recuperare a spaiului urban pub