S T E N O G R A M A din data de 13 martie 2017 Membrii ...

S T E N O G R A M A

şedinţei Biroului permanent al Senatului

din data de 13 martie 2017

Şedinţa a început la ora 13.04.

Şedinţa a fost condusă de domnul senator Niculae Bădălău,

vicepreşedinte al Senatului.

Au participat la şedinţă:

Membrii Biroului permanent: domnul senator Călin-

Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu, preşedintele Senatului,

doamna senator Laura-Iuliana Scântei, domnul senator Remus

Mihai Goţiu – vicepreşedinţi; domnul senator Adrian Ţuţuianu,

domnul senator Marian Pavel, domnul senator Ion-Marcel Vela,

domnul senator Ioan-Iustin Talpoş – secretari; doamna senator

Doina-Elena Federovici, domnul senator Paul Stănescu, domnul

senator Alexandru Pereş, domnul senator Tánczos Barna – chestori.

Liderii grupurilor parlamentare: domnul senator Şerban

Nicolae – Grupul parlamentar al PSD; domnul senator Cristian

Ghica – Grupul parlamentar al USR; domnul senator Viorel Ilie –

Grupul parlamentar al ALDE; domnul senator Cseke Attila-Zoltan

– Grupul parlamentar al UDMR; domnul senator Dorin-Valeriu

Bădulescu – Grupul parlamentar al PMP.

Din partea Guvernului: doamna Diana Severin - secretar de

stat în cadrul Ministerului pentru relaţia cu Parlamentul.

Invitaţi: domnul Ion Vărgău – secretarul general al Senatului,

doamna Cristina Ionescu – secretar general adjunct, domnul

Timotei Stuparu – secretar general adjunct, doamna Roxana Truinea

– directorul general al Direcţiei generale legislative, domnul

Gabriel Sterea – directorul Direcţiei secretariat general, doamna

Camelia Tomescu - directorul Direcţiei proceduri, sinteză, studii şi

evidenţă legislativă, doamna Claudia Pencea – directorul Direcţiei

pentru organizarea lucrărilor plenului şi comisiilor, doamna

Mariana Carabin – director la Cabinetul secretarului general,

2

doamna Elena Diaconu – şeful Serviciului pentru lucrările Biroului

permanent, doamna Ileana Juncu – consilier la Direcţia secretariat

general, doamna Adriana Iliescu - directorul general al Direcţiei

generale economice, domnul Cristian Valeriu Buzea – directorul

general al Direcţiei generale cooperare parlamentară externă,

doamna Hermina-Nicoleta Uţă – director Cabinetul preşedintelui

Senatului.

PUNCTUL 3:

Proiecte de hotărâre a Senatului privind exercitarea

controlului de subsidiaritate şi proporţionalitate

Domnul Niculae Bădălău:

Tehnico-legislative.

Avem proiecte de hotărâre a Senatului privind exercitarea

controlului de subsidiaritate şi proporţionalitate.

Proiectele de hotărâre se înscriu pe ordinea de zi a Senatului.

(Discuţii în sală.)

Să le înscriem pe ordinea de zi de mâine, nu? De acord?

Din sală: De acord.

PUNCTUL 4:

Informare privind răspunsurile Comisiei Europene la

opiniile Senatului, conform prevederilor Tratatului de la

Lisabona


Informare privind răspunsurile Comisiei Europene la opiniile

Senatului, conform prevederilor Tratatului de la Lisabona.

Biroul permanent – le aveţi în mapă – ia act.

PUNCTUL 5:

Scrisoarea domnului deputat Iulian Iancu, prin care

înaintează Biroului permanent semnăturile parlamentarilor

care doresc să devină coiniţiatori ai propunerii legislative

pentru modificarea şi completarea Codului penal (B79/2017)

3


Scrisoarea domnului deputat Iulian Iancu, prin care înaintează

Biroului permanent lista de parlamentari care doresc să devină

coiniţiatori ai propunerii legislative pentru modificarea şi

completarea Codului penal.

Biroul ia act de acest lucru.

PUNCTUL 6:

Scrisoarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină,

imunităţi şi validări, prin care înaintează procesul-verbal cu

privire la încetarea sau inexistenţa situaţiilor de

incompatibilitate ale senatorilor, ca urmare a informărilor şi a

documentelor justificative primite de la aceştia în ceea ce

priveşte alte activităţi desfăşurate, în temeiul art. 17 din Legea

nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor,

republicată


Scrisoarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi

validări, prin care se înaintează procesul-verbal cu privire la

încetarea şi inexistenţa situaţiilor de incompatibilitate ale

senatorilor.

Biroul ia act, îl aveţi în mapă.

PUNCTUL 7:

Scrisoarea ministrului pentru relaţia cu Parlamentul, prin

care transmite adresa ministrului delegat pentru afaceri

europene cu privire la scrisoarea Comisiei Europene de punere

în întârziere în cauza 2016/2148, acţiune în constatarea

neîndeplinirii obligaţiilor de stat membru al Uniunii Europene

ce îi revin României, în temeiul art. 34 şi 39 din Tratatul privind

funcţionarea Uniunii Europene


Scrisoarea ministrului pentru relaţia cu Parlamentul, prin care

transmite adresa ministrului delegat pentru afaceri europene cu

privire la scrisoarea Comisiei Europene de punere în întârziere în

cauza 2016/2148, acţiune în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor

4

de stat membru al Uniunii Europene ce îi revin României, în temeiul

art. 34 şi 39 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene.

Eu vă propun să transmitem scrisoarea la Comisia economică,

industrii şi servicii, la Comisia pentru afaceri europene şi la Comisia

pentru agricultură, pentru punct de vedere comun.

Doamna Gabriela Creţu:

Noi suntem avansaţi în această privinţă, în sensul în care va

veni propunerea de aprobare a unei comisii speciale, astfel încât

să… la dosar.

(Intervenţie fără microfon a doamnei senator Doina Silistru.)


Doamna preşedinte, daţi şi un termen?


90 de zile are propus.


Ce înseamnă ca dată? Aici sunt trei comisii: Comisia

economică, Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru afaceri

europene, nu?

Celelalte comisii, poziţie?


Dar nu sunt implicate. Deci e vorba de un aspect economic, de

o reglementare europeană şi de nişte probleme de definiţii la care

Comisia pentru agricultură ne este foarte utilă.

În rest, dacă vor alte comisii, noi nu avem nimic împotrivă să

se uite pe text, să contribuie, dar e de… E de Legea concurenţei,

deci ţine de Comisia economică şi…


Şi cerem un punct de vedere comun al celor trei comisii.


Da.

5


Bineînţeles, sub coordonarea dumneavoastră. Altfel nu se

poate.

Termen?


Ideea era alta. Noi am propus înfiinţarea unui fel de comisii

speciale comune, pentru că e vorba de schimbat foarte mult şi foarte

delicat. Am făcut deja o audiere publică cu toate părţile interesate,

acum vreo două săptămâni. Am colectat aceste date, suntem în

legătură şi cu agentul guvernamental, pentru că vrem să facem

modificarea nu doar pe acele articole care au fost contestate la Curte

şi pentru care avem procedura de infringement. Mai sunt şi alte

articole inaplicabile sau cu probleme şi dorim să facem această

modificare într-un mod care să nu mai genereze probleme, dar să

susţină participarea produselor… prezenţa produselor româneşti în

hipermarketuri, astfel încât să fie şi acceptabil la nivel european, şi

de hipermarketuri, care şantajează că scot toţi oamenii pe care-i

angajează în stradă, că sunt un mare angajator şi aşa mai departe.

Deci, avem un memorandum de creare a unei comisii speciale.

Noi nu avem nevoie de suport suplimentar sau de bani la

comisia specială, doar să avem un statut oficial că noi lucrăm pe

textul respectiv din partea Parlamentului şi vom propune un proiect

de modificare, o propunere de modificare.


Avem aici o dată întârziată, că aveam o soluţie până la 6

martie 2017. De asta vă tot întreb de termen, că-i deja termenul

depăşit, doamna preşedinte.


Este o scrisoare prin care suntem informaţi ca Parlament că, în

urma unei plângeri a hipermarketurilor din România, Curtea

Europeană de Justiţie a sesizat că nişte articole dintr-o lege sunt…

încalcă tratatul. Şi noi trebuie să modificăm, să punem în acord

textul respectiv cu tratatul. Textul nici nu e în vigoare, între noi fie

vorba. Adică e în vigoare teoretic, dar nu se aplică.

6


Atunci o să comunicăm un răspuns că se înfiinţează o comisie

specială…


Scriem noi… Noi dăm un răspuns, o scrisoare către ministrul

care a trimis, sigur, dar ştie despre ce e vorba, dar îi răspundem

oficial, prin secretariat, nu-i o problemă.


De acord.

PUNCTUL 8:

Scrisoarea Comisiei pentru afaceri europene şi a Comisiei

pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală, prin care

informează asupra dezbaterilor purtate în vederea evitării unei

acţiuni în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor României ca

stat membru al Uniunii Europene, ca urmare a adoptării Legii

nr. 150/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr.

321/2009 privind comercializarea produselor alimentare


Şi, ca să fim eficienţi, uitaţi, la punctul următor avem

scrisoarea Comisiei pentru afaceri europene şi a Comisiei pentru

agricultură, prin care informează asupra dezbaterilor purtate în

vederea evitării unei acţiuni de constatare a neîndeplinirii

obligaţiilor României ca stat membru al Uniunii Europene.

Comisiile propun înfiinţarea unei comisii speciale pentru

elaborarea propunerii legislative.

Biroul permanent, în şedinţa din 27 decembrie 2016, a hotărât

transmiterea informării Ministerului Afacerilor Externe referitoare

la necesitatea evitării unei acţiuni în constatarea neîndeplinirii

obligaţiilor României ca stat membru al Uniunii Europene.

Conform art. 77 alin. (1) din Regulamentul Senatului, la

propunerea Biroului permanent, Senatul poate hotărî constituirea

unor comisii speciale pentru elaborarea unor propuneri legislative

sau pentru alte scopuri indicate în hotărârea de înfiinţare a comisiei.

Şi noi putem trece în proiectul ordinii de zi a Senatului

înfiinţarea comisiei.

7

O trecem pentru data de astăzi, pentru plen?


Cum consideraţi procedural. Da. Nu vedem niciun

impediment, atâta timp cât nu necesită decât un acord principial,

nefiind implicate, cum am spus, cheltuieli suplimentare, personal

suplimentar sau ceva de felul acesta. Iar comisia, de facto,

funcţionează, pentru că deja ceea ce este scris acolo, în 15 februarie,

am organizat cu 49 de organizaţii audierea respectivă.


Doamna preşedinte, ca să putem s-o trecem pe ordinea de zi,

trebuie să înfiinţaţi biroul. Asta înseamnă că aveţi doar preşedinte

azi, presupun, în persoana dumneavoastră. Ne mai trebuie un

vicepreşedinte şi un secretar, ca să fie comisie serioasă. Şi putem

s-o prindem.


Poftim?


Cu doamna Silistru, că suntem în…


Doamna Silistru, propuneţi…

Doamna Doina Silistru:

Eu n-aş merge pe înfiinţarea unei astfel de comisii. Deci noi

am informat Biroul permanent să ia la cunoştinţă de această comisie

că lucrează pentru modificarea Legii nr. 321 şi atâta tot. Şi să se ia

în considerare că în timpul alocat pentru lucru în comisii să fie

lucreze ca o comisie.


Faceţi-mă să înţeleg. Dumneavoastră nu vreţi comisie specială.

8


Staţi să vă explic. Noi nu avem grup de lucru. Acesta e un

grup de lucru, dar noi nu avem în Regulamentul Senatului, în mod

formal, trecut ceva care se cheamă grup de lucru. Şi atunci, singura

formă care i s-a sugerat secretariatului nostru de la Departamentul

legislativ a fost să dăm denumirea de comisie specială, pentru că ea

se regăseşte în Regulament.

De asta făceam precizările de două ori că, de fapt, nu

solicităm, aşa cum se face la o comisie standard, un loc unde să

lucrăm, personal care să ne deservească etc. Noi avem un grup de

lucru şi cooperăm între noi.


Doamna preşedinte, eu înţeleg relaţia bună a dumneavoastră,

dar trebuie să venim în ordinea de zi, Senatul să aprobe înfiinţarea

unei comisii speciale.

Ca să fiţi comisie trebuie să fiţi: preşedinte, vicepreşedinte,

secretar. Asta e, mai luaţi şi alte funcţii.

Hotărâţi-vă! Vreţi comisie specială sau nu vreţi comisie, că

asta nu pricep? Nu pricepe nimeni, de fapt.

Domnul Şerban Nicolae:

O subcomisie comună, mulţumesc.


Să fie subcomisie la două sau trei comisii, Şerban, din cauza

asta. Că noi suntem de la trei comisii sau de la două comisii, cei

care lucrăm. Subcomisia e numai a unei singure comisii, că aşa

avem noi Regulamentul, ce să…


Doamnă, vă rog eu, hotărâţi-vă ce vreţi să faceţi, că nu-i o

problemă! O prindem pe ordinea de zi…Vă înfiinţaţi sau nu?


Dăm un răspuns la infringementul pe care-l avem.


Comisia pentru agricultură.

9


V-aţi hotărât, doamna preşedinte? Vă rog.


Vă rugăm să ne permiteţi votarea listei şi a textului săptămâna

viitoare, ca să punem şi de la Comisia economică, şi să stabilim cine

ocupă funcţiile respective.


Înţeleg că nu vă înţelegeţi pe funcţii.


Nu, înţelegeţi-mă, a fost o soluţie de conjunctură. Noi nu am

vrut să facem în vreun scop o comisie, ca să avem noi, formal, o

comisie. Am vrut să facem un grup de lucru în care să putem

coopera şi să găsim soluţii comune, dar Legislativul ne-a spus că nu

putem funcţiona astfel, numai cu comisie specială putem funcţiona.

Şi atunci asta am găsit: săptămâna viitoare, că doreşte şi Comisia

economică să intre în structură şi dorim şi noi. Şi vă dăm şi

conducerea.


Domnule preşedinte, am şi eu o propunere.

Din sală: Deja au trecut două săptămâni, cred că au trecut

două săptămâni. Mai trece o săptămână pentru a ne numi noi, după

ce ne-am înţeles în două comisii. În Comisia pentru agricultură au

fost numiţi patru membri şi în Comisia pentru afaceri europene 5

membri. E simplu. Cred că ar trebui să dezbatem această problemă

importantă a României. Au trecut deja două săptămâni. Mai trece o

săptămână din cele trei luni.


Eu chiar vă rog… Haideţi să propuneţi, tot sunteţi aici, un

preşedinte al comisiei, un vicepreşedinte şi un secretar.

Din sală: Preşedinte, doamna Creţu. Doamna Creţu, care a

avut şi iniţiativa.

10


Din partea Comisiei pentru agricultură, domnul Barna

Tánczos.


Vicepreşedinte? Felicitări! Aţi obţinut o funcţie.

(Râsete.)

Secretar?


De la Comisia economică o să vină, probabil, în cursul

săptămânii, cu două nominalizări.


Domnul Zamfir… Secretar!?

Mulţumesc.

Atunci venim în plen cu ea azi, domnule secretar general.

Venim cu ea şi o votăm în plen, ca să înfiinţăm comisia. Pe ordinea

de zi de astăzi.

Vă mulţumesc.

PUNCTUL 9:

Punctul de vedere al Comisiei pentru cercetarea

abuzurilor, combaterea corupţiei şi petiţii asupra scrisorii

Asociaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului în România –

Comitetul Helsinki, semnată de 22 de organizaţii

neguvernamentale, prin care contestă hotărârea Biroului

permanent de prelungire a perioadei de depunere a

candidaturilor pentru alegerea a doi reprezentanţi ai societăţii

civile în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii


Punct de vedere al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor,

combaterea corupţiei şi petiţii asupra scrisorii Asociaţiei pentru

Apărarea Drepturilor Omului în România.

Biroul permanent ia act.

Vă mulţumesc.

11

Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Remus Mihai Goţiu:

Legat de acest punct, vreau să atrag atenţia că săptămâna

trecută s-au votat aceşti membri. Nu s-a întrunit o majoritate de 50%

plus 1, situaţie în care art. 135 din Regulament prevede „dacă la

alegerea sau numirea în anumite funcţii nu se obţine numărul

necesar de voturi, votul se reia conform reglementărilor specifice”.

Aşadar, nu se redeschide o nouă procedură de înscriere de

nominalizări, şi aşa ar fi trebuit să se întâmple…


La care vă referiţi?


La punctul 9, alegerea membrilor societăţii civile în CSM. A

fost supus la vot săptămâna trecută în plen. Nu s-au întrunit 50%

plus 1 şi, în mod normal, ar fi trebuit să se reia votul.


Să reluăm procedura.


Nu, votul.


Nu votul. Eu cred că aici…


Vă citesc art. 135 din Regulament: „Dacă la alegerea sau

numirea în anumite funcţii nu se obţine numărul necesar de voturi,

votul se reia conform reglementărilor specifice”.


Comisia juridică. Domnule Şerban, ne faceţi onoarea?


12


Stimaţi colegi, punctul de vedere al Comisiei pentru petiţii e

legat de sesizarea celor de la APADOR-CH în legătură cu

prelungirea termenului, lucru depăşit de mult.

Faptul că domnul vicepreşedinte Goţiu face propuneri în

legătură cu ce are de făcut Senatul, daţi-mi mie voie să fac, la

momentul respectiv, o propunere. Aveam de pus pe ordinea

suplimentară de zi şi această chestiune pe care am discutat-o astăzi

la comisie.

Dacă domnul vicepreşedinte are un punct de vedere în legătură

cu prelungirea datei de depunere a candidaturilor, care s-a depăşit de

mult, în legătură cu care plenul Senatului s-a pronunţat şi aşa mai

departe… Am să explic şi cum e cu articolul din Regulament, ca să

vă lămuriţi.


Dacă domnul preşedinte şi membrii Biroului permanent sunt

de acord să ne spuneţi această propunere, pentru că e legată strict de

acest punct de pe ordinea de zi…


Nu.



Domnule vicepreşedinte, domnul preşedinte Tăriceanu are

dreptate. Eu cred că ei au fost respinşi, nu că n-au întrunit numărul

de voturi.


Domnule preşedinte, am o rugăminte. Pe ordinea suplimentară

de zi vreau să vă propun să discutăm această chestiune separat.

Domnul vicepreşedinte Goţiu, la Comisia pentru cercetarea

abuzurilor, a fost sesizat sau desemnat raportor în legătură cu acea

sesizare APADOR-CH, în legătură cu care chiar ei au depăşit-o,

pentru că au venit cu candidatul propus la audiere, a fost audiat.

Deci discuţia este demult depăşită, este rămasă fără obiect.

13

La momentul respectiv, am să vă lămuresc şi cu prevederile

din Regulament, şi cu ceea ce vă propune Comisia juridică.


Haideţi să continuăm şi o discutăm la propunerea domnului

preşedinte al Comisiei juridice.

Vă rog.

Doamna Laura-Iuliana Scântei:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cred că ceea ce a menţionat domnul vicepreşedinte Goţiu era

legat de faptul să luăm în calitate de Birou permanent act de raportul

comisiei. Obiectul e… Normal că nu mai există, pentru că

procedura de audiere şi de votare în prima etapă s-a şi finalizat.

Deci, practic, suntem informaţi cu privire la o procedură deja

finalizată. Se va relua procedura, în urma votului de săptămâna

trecută.

Deci, singura menţiune pe care putem s-o facem cu privire la

raportul comisiei este că suntem informaţi şi să avem în vedere,

comisiile care sunt implicate în audierea reprezentanţilor şi

desemnarea unor reprezentanţi în diverse organisme sau instituţii în

care Senatul este abilitat să decidă, să avem în vedere respectarea

procedurii.

Aşa cum a ajuns acum pe ordinea de zi, nu mai avem ce face

şi, într-adevăr, propunerea domnului preşedinte Şerban Nicolae

trebuie acceptată, ca să vedem ce s-a discutat astăzi.

Mulţumesc.


OK.


Eu n-am adus în discuţie raportul. Am spus că ar fi fost

oportun ca ceea ce… pe ordinea suplimentară să discutăm acum.


Nu, că în raportul dumneavoastră cereţi inclusiv măsuri de

anulare a primelor audieri, lucru care nu mai este posibil.

14


N-am mai adus în discuţie raportul acum.


Mulţumesc.

Haideţi să trecem şi o discutăm la momentul respectiv.

PROGRAM DE LUCRU

PUNCTUL 10:

Scrisoarea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi

siguranţă naţională, prin care solicită desfăşurarea lucrărilor

comisiei, luni, 13 martie 2017, ora 14.00


Scrisoarea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă

naţională, prin care solicită desfăşurarea lucrărilor comisiei luni, 13

martie 2017, ora 14.00.

De acord, nu?

Mulţumesc.

PUNCTUL 11:

Proiectul programului de lucru al Senatului pentru

perioada 13 – 18 martie 2017:

asigurarea conducerii şedinţelor Senatului în

perioada 13 – 14 martie 2017;

proiectul ordinii de zi a şedinţei Senatului din 13

martie 2017;

proiectul ordinii de zi a şedinţei Senatului din 14

martie 2017


Programul de lucru.


Domnule Şerban, cu efort, şi Comisia juridică a lucrat astăzi şi

o prindem… O prindem în…

15


La ce punct suntem, ca să fiu în acord cu…


E greu acum. Dacă nu vă luaţi un secretar când vorbiţi la

telefon!

Discutam de scrisorile comisiilor care cer aprobare pentru…


Aprobare pentru?


Prin care solicită desfăşurarea lucrărilor în comisii…

Din sală: Punctul 10.


A, mulţumesc. Era mai simplu, de aia zic, ca să n-o luăm cu

deducţiile…

Domnule preşedinte, stimaţi colegi din Biroul permanent,

astăzi, la ora 12.00, am avut o şedinţă a Comisiei juridice în legătură

cu care vă voi informa la punctele de pe ordinea suplimentară de zi.

Vă rog să aprobaţi această şedinţă care s-a ţinut deja în

prezenţa majorităţii senatorilor.


De acord, da?

Cred că mai simplu e să staţi atent un sfert de oră şi încheiam,

decât să…

Programul Senatului pentru perioada 13 – 18 martie:

- luni, 13 martie 2017, 9.00-11.00 – activităţi în comisii

parlamentare; 12.30 – şedinţa pregătitoare; 13.00 – şedinţa Biroului

permanent, în care ne aflăm; 14.00-16.00 – lucrări în grupuri; 16.00-

18.00 - lucrări în plenul Senatului; 18.00-18.15 – pauză; 18.15 –

19.45 – întrebări, interpelări şi răspunsuri;

- marţi, 14 martie, 9.00-10.30 – declaraţii politice; 10.30-

13.00 – lucrări în plen, lucrări în comisiile permanente;

- miercuri, 15 martie – lucrări în comisii;

- joi, 16 martie – lucrări în comisii permanente;

16

- vineri, 17 martie, sâmbătă, 18 martie – activităţi în

circumscripţiile electorale.


O observaţie. Aţi aprobat puţin mai devreme – trebuie trecut şi

prin Biroul permanent în mod formal –, mâine, la ora 10.00,

Comisia juridică, Comisia pentru drepturile omului şi Comisia

pentru egalitatea de şanse se întrunesc ca să dezbatem ce Dumnezeu

avem de dezbătut.


Da. Vă mulţumesc. Am luat act.

Asigurarea conducerii. Luni: domnul preşedinte Călin

Popescu-Tăriceanu, secretari Pavel Marian, Vela Ion Marcel. De

acord? Astăzi.

Domnii secretari? Deci, domnul Ţuţuianu şi domnul Vela Ion

Marcel. Vela este? Vela.

Întrebări, interpelări: domnul Remus Mihai Goţiu, dacă nu

sunteţi în demonstraţie, undeva. Să nu fiţi ocupat.

Marţi, declaraţii politice, domnul Mihai Goţiu cu domnul

Pavel Marian şi domnul Ioan-Iustin Talpoş, secretari. De acord?

Programul legislativ, domnul preşedinte Călin Popescu-

Tăriceanu.

Ordinea de zi o aveţi. O mai supunem votului?


Dacă-mi îngăduiţi. Avem...


Vă rog.


La ordinea de zi. Aşa cum v-am spus, astăzi am avut şedinţa

Comisiei juridice şi am finalizat raportul, în urma dezbaterilor de

săptămâna trecută, la proiectul de lege de completare a legii...

modificarea şi completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea

pedepselor şi a măsurilor privative de libertate expuse de organele

judiciare în cursul procesului penal.

17

Întrucât e lege organică şi şedinţa a avut loc săptămâna

trecută, doar verificarea anexei cu conformitatea celor dezbătute

ne-a întârziat puţin şi nu a mai avut cine să semneze raportul din

partea secretarului, propunem să fie suplimentată ordinea de zi cu

acest proiect de lege. Ordinea de zi a plenului Senatului.


Pentru astăzi. Luni, astăzi.


Astăzi, pentru că e lege organică.


De la ora 17.00.


De la ora 17.00.


De acord? Biroul permanent, de acord?

De acord. Mulţumim.

Da. Vă rog, numai o secundă...

Domnul Nazare Eugen Ţapu:

Avem şi noi o solicitare de suplimentare a ordinii de zi...


Deci cu asta... Numai o secundă. A trecut. Sunteţi de acord,

da?


Nu. Aveam o chestie...


Numai o secundă. Vă rog, domnule vice, ce obiecţii aveţi la

ea?


După cum s-a stabilit în Biroul permanent, am discutat că doar

în cazuri absolut excepţionale mai suplimentăm ordinea de zi cu

18

proiecte care nu au fost puse pe site încă de vineri. Nu am înţeles

care a fost... care este starea ei de excepţionalitate.


Cu site-ul sau cu...


Nu.


Vă rog.


Bun. Dincolo de faptul că dezbaterile la care a fost prezent şi

reprezentantul USR au avut loc săptămâna trecută, marţi, nu am pus

pe site raportul, deoarece el a fost finalizat joi şi nu a avut cine să-l

semneze pentru secretar. Nici secretarul, nici vicepreşedintele

neaflându-se în poziţia de a-l semna, l-am semnat doar eu şi am zis

să nu-l punem pe site fără ambele semnături pe raport.

În rest, era cunoscut... era...


Bun. Şi de ce nu poate să intre săptămâna viitoare la vot? De

asta... Asta întreb.


Domnule vice, îl certaţi după şedinţă, vă rog.

Supun la vot...


Eu am făcut o propunere. Acum, de ce? Dar de ce am aşteptat?

Putem să-l afișăm şi peste două săptămâni…


Vă rog, supunem la vot...


Dar totuşi aş vrea să ţineţi cont de faptul că la Comisia juridică

chiar lucrăm. Şi chiar lucrăm mult. Şi e adevărat că noi nu rămânem

19

aici peste noapte să dormim, dar nu aş vrea ca toată munca pe care

am avut-o, şi a durat patru ore şi jumătate doar dezbaterea

amendamentelor, fiind a doua şedinţă consacrată acestui proiect de

lege, să spuneţi că poate aştepta. Poate aştepta, nu e nicio supărare.

O să vină amenda de la CEDO şi atunci o să fim foarte fericiţi.


Domnule preşedinte, nu am contestat munca dumneavoastră şi

a comisiei. Am solicitat respectarea unor reguli cu care am fost de

acord toţi aici.


Domnule preşedinte... Domnule vicepreşedinte, faceţi o

propunere să o introducem lunea viitoare, nu e niciun fel de

supărare...



Vă supun la vot introducerea pe ordinea de zi a propunerii

domnului Şerban Nicolae.

Cine este pentru? Suntem 1, 2, 3...


Cine este împotrivă? 1, 2, 3.

Vă mulţumesc.

A fost înscrisă pe ordinea de zi.

Vă rog, domnule...


Solicităm şi noi suplimentarea ordinii de zi cu o iniţiativă

legislativă venită la reexaminare de la Preşedinţie, L388/2016. E

vorba de propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.

161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în

exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi mediului de

afaceri şi prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Este vorba, în esenţă, despre faptul că primarii pot face parte

din adunările generale neretribuiţi...

20


Dar am avut raport? Avem la el?


Da.

Din sală: A fost afișat pe site?...


Vă rog.

Domnul Tánczos Barna:

Aş vrea să întreb dacă a fost pus pe site, care este situaţia de

excepţionalitate...


Şi să ne spuneţi de ce nu respectăm Regulamentul.


Stimaţi colegi, am făcut o propunere, supuneţi-o la vot.



Nu avem raportul, aia spune doamna. Aveţi raportul la ea?

Din sală: Nu.

Din sală: E 6 decembrie 2016.


Cine e pe fond la raport?


Comisia juridică, 6.12.2016.


Domnule Şerban Nicolae. Numai o secundă.

21


Pe 6.12.2016 nu eram nici măcar membru în Comisia juridică.

De aceea, nu pot să-mi asum culpa, dar îmi păstrez aceeaşi opinie:

dacă este finalizat raportul şi poate fi, atunci...


Nu este finalizat raportul...

Din sală: Noua comisie, sigur, şi aşteaptă trei zile.


Asta înseamnă că dumneavoastră trebuie să verificaţi şi să

transmiteţi raportul.


Am înţeles.


Vă rog, domnule senator.


Staţi o secundă. Haideţi să finalizăm. De ce nu spui, domnule,

de ce nu ceri?


Staţi puţin, mai avem un lider de grup care cere...

Domnul Cseke Attila-Zoltan:

Îmi daţi mie voie?


Vă rog.


Deci este un proiect de lege care, într-adevăr, are ca şi

coiniţiatori foşti senatori şi deputaţi din toate formaţiunile politice.

Deci este asumat, să spunem aşa, de tot spectrul politic.

22

Trebuie să existe un raport comun al Comisiei pentru

administraţie şi al Comisiei juridice. Această lege a fost retrimisă

spre reexaminare Parlamentului de Preşedintele României şi, din

ceea ce ştiu eu, în comisie a trecut cu vot unanim sau foarte aproape

de unanimitate.


În Comisia juridică.


În Comisia pentru administraţie a trecut unanim, e raport

comun, şi Comisia juridică... Eu cred că proiectul sau raportul este

scris, doar trebuie semnat. Deci, într-adevăr, este o urgenţă, pentru

că este vorba de acele incompatibilităţi ale primarilor în AGA a

societăţilor comerciale din subordinea UAT-urilor.


Da. Foarte important.


Deci şi noi am susţine să fie pe ordinea de zi.


Eu vă propun altceva. Domnule preşedinte de la Comisia

juridică, tot aveţi mâine la ora 10.00 şedinţă, înţeleg, căutaţi, faceţi

raportul şi îl introducem pe ordinea de zi de mâine, cu menţiunea...


Cu menţiunea că e lege organică şi să ştie tot plenul Senatului

această situaţie. Nu am nimic împotrivă. Mâine la ora 10.00...


Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule Cseke, off the record, eu…


Domnule preşedinte, on the record, dacă-mi daţi voie.

23



Închideţi microfonul.



Nu. Am spus on the record, dacă-mi daţi voie.


Nu.



Domnule preşedinte... (fără microfon)


Domnule senator, sunt nişte afirmaţii gratuite şi nu cred că au

locul aici. Şi cred că totuşi trebuie să avem o...


Domnule preşedinte, am o rugăminte regulamentară şi foarte

serioasă. Dacă raportul este întocmit sub rezerva – am mai făcut

asemenea… am mai luat asemenea decizii şi sunt în limita

Regulamentului –, sub rezerva depunerii raportului la şedinţa de

plen, vă rog să înscrieţi şi acest punct pe ordinea de zi.


Pentru astăzi pe ordinea de zi.


Pentru astăzi, fiind organică.


De acord?

24



Sub rezerva depunerii raportului.


Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Cu două voturi…


Eu nu mai ştiu cum votaţi, zău!

Din sală: Două, două.


Cu două voturi împotrivă, aprobăm propunerea domnului

preşedinte Şerban Nicolae.

Vă supun întreaga ordine de zi… mai aveţi modificări la

ordinea de zi? Nu?

Vă supun întreaga ordine de zi la vot.

Cine este pentru?

Nu votaţi, doamnă?



Ba da.


Ordinea de zi în întregime.

Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Mulţumesc.

Programul de lucru pentru marţi, 14 martie 2017: declaraţii

politice – 9.00 – 10.30; 10.30 – 13.00 – lucrări în plen, cu

menţiunea că de la ora 10.00 şi Comisia juridică are program de

lucru.

25

PUNCTUL 12:

Proiectul programului de lucru al Senatului pentru perioada

20 - 25 martie 2017


Programul de lucru pentru 20 – 25 martie 2017.

Luni, 20 martie 2017: 9.00 – 11.00 – activităţi în comisii;

12.30 – şedinţa pregătitoare; 13.00 – şedinţa Biroului permanent al

Senatului; 14.00 – 16.00 – lucrări în grupuri; 16.00 – 18.00 – lucrări

în plenul Senatului; 18.00 – 18.15 – pauză; 18.15 – 19.45 –

întrebări, interpelări.

Marţi, 21 martie 2017: 9.00 – 10.30 – declaraţii politice; 10.30

– 13.00 – lucrări în plen, urmând lucrări în comisii permanente.

Miercuri, 22 martie 2017 – lucrări în comisii.

Joi, 23 martie 2017 – lucrări în comisii permanente.

Vineri, 24 martie, şi sâmbătă, 25 martie 2017 – activităţi în

circumscripţiile electorale.

Sunteţi de acord?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

RELAŢII PARLAMENTARE EXTERNE

PUNCTUL 13:

Memorandum intern privind participarea la Conferinţa

extraordinară a preşedinţilor parlamentelor din Uniunea

Europeană cu ocazia celei de-a 60-a aniversări a semnării

tratatelor pentru instituirea Comunităţii Europene, Roma,

16 – 17 martie 2017


Relaţii parlamentare externe.


O clipă.


Vă rog.

26


Stimaţi colegi,

Mulţumesc că mi-aţi dat cuvântul, domnule preşedinte de

şedinţă.

Vreau să vă rog să aprobaţi memorandumul privind

participarea la Conferinţa extraordinară a preşedinţilor Senatelor din

ţările membre ale Uniunii Europene cu ocazia a 60 de ani de la

aniversarea semnării tratatelor pentru instituirea Comunităţii

Europene.

Am o rugăminte cu totul şi cu totul specială, să aprobaţi să

zbor la low cost împreună cu colegii mei, că ştiţi că şi pentru asta

trebuie aprobare…


Da, trebuie să… Nu vreau să mai dezvolt subiectul, cine ne-a

inspirat ca să mergem cu low cost-ul nu vă mai spun, că precis apare

după aceea în presă şi… stăm să facem comentarii inutile. Dar ce

vreau să vă rog, cu acest prilej? Dacă sunteţi de acord…

Este cumva preşedintele Comisiei pentru politică externă

prezent?

Domnule senator Dumitrescu, ce rugăminte aş avea? Mă

gândesc aşa, dacă aţi putea să faceţi o propunere de calendar privind

relaţiile sau acţiunile pe linia diplomaţiei parlamentare în ceea ce

priveşte grupurile de prietenie, să facem un fel de programare,

pentru că am impresia că din cauza diferitelor inhibiţii generate de

critici neinspirate, ca să folosesc un eufemism, s-au redus foarte

multe aceste activităţi la nivelul Senatului şi eu cred că aceste relaţii

parlamentare la nivel bilateral sau multilateral trebuie întreţinute. Şi

constatăm acum deficitul nostru de cunoaştere a problemelor

Uniunii Europene sau din alte zone şi acest lucru mi se pare că este

regretabil.

Şi vreau totuşi să revenim în plan, eu ştiu, extern, pe de o parte

să programăm deplasările colegilor noştri în diferite ţări cu care

avem relaţii parlamentare şi, de asemenea, să programăm primirea

delegaţiilor străine la noi pentru anul acesta. Da?

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Da, pentru anul acesta. Asta e uşor de evaluat că…

27


Măcar pentru anul acesta sau, dacă vreţi, şi pentru 2018, ca să

avem şi o anumită perspectivă şi să ştie… fiecare să-şi planifice

activităţile în funcţie de acest calendar.


Mulţumesc foarte mult.

În orice caz, dacă tot vorbim de 2018, poate, începem deja să

ne gândim dacă şi Senatul va avea vreun moment mai special,

întâlnirea preşedinţilor de Senate… aceștia trebuie anunţaţi cu mult

timp înainte.


Pentru marcarea centenarului vă referiţi?


Da. Nu, o idee în sine, cu câteva luni de zile bune înainte

trebuie să-i anunţăm, dacă ne gândim la asta.


Mulţumim.


Da, mulţumesc.


De acord?

De acord cu memorandumul, da?

Vă mulţumesc.

PUNCTUL 14:

Memorandum intern privind participarea la reuniunile

comisiilor pentru egalitate şi nediscriminare, pentru cultură,

ştiinţă, educaţie şi media şi pentru afaceri sociale, sănătate și

dezvoltare durabilă ale Adunării Parlamentare a Consiliului

Europei, Paris, 20 – 24 martie 2017

28


La punctul 2, memorandum intern privind participarea la

reuniunea comisiilor pentru egalitate şi nediscriminare, pentru

cultură, ştiinţă, educaţie, media.

La acţiune participă domnul senator Viorel Badea şi Răzvan

Tănase.

De acord? Mulţumesc.

PUNCTUL 15:

Memorandum intern privind participarea la reuniunea

preşedinţilor comisiilor pentru afaceri sociale, organizată în

contextul preşedinţiei malteze a Consiliului Uniunii Europene,

Valletta, 23 – 24 martie 2017



preşedinţilor comisiilor pentru afaceri sociale, organizată în

contextul preşedinţiei malteze.

La acţiune participă domnul senator Valter Daniel Breaz şi

domnul Radu Aldea.

De acord?

PUNCTUL 16:


Forumului global al femeilor în parlamente privind sănătatea

maternă şi femeile refugiate, Malta, 20 – 21 martie 2017



Forumului global al femeilor în parlamente privind sănătatea

maternă şi femeile refugiate.

Participă doamna senator Cristina Mariana Stocheci, precum

şi doamna Teodora Mitru.

De acord?

PUNCTUL 17:

Memorandum intern privind participarea unui consilier de

relaţii externe la întâlnirea pregătitoare a Summit-ului

parlamentar de la Varşovia, 17 – 18 mai 2017, organizată de

29

către Parlamentul polon în perioada 13 -14 martie 2017 –

pentru validare


Memorandum intern privind participarea unui consilier de

relaţii externe la întâlnirea pregătitoare a summit-ului parlamentar

de la Varşovia, 17 – 18…


PUNCTUL 18:

Informare privind vizita de lucru a delegaţiei Senatului

României la Bruxelles, 27 februarie – 1 martie 2017


Şi mai avem o informare privind vizita de lucru a delegaţiei

Senatului României la Bruxelles, 27 februarie – 1 martie 2017.

Biroul permanent ia act.

ORGANIZATORICO – ADMINISTRATIVE

PUNCTUL 19:

Memorandum intern privind achitarea cotizaţiei Senatului la

Asociaţia Secretarilor Generali ai Parlamentelor Francofone

(ASGPF) pentru anul 2017


Organizatorico-administrative. Memorandum intern privind

achitarea cotizaţiei Senatului la Asociaţia Secretarilor Generali ai

Parlamentelor Francofone pentru 2017.

Se solicită achitarea cotizaţiei în valoare de 250 de euro.


PUNCTUL 20:

Scrisoarea domnului senator Mario-Ovidiu Oprea, liderul

Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, prin care

solicită alocarea a patru posturi de funcţionari publici

parlamentari

30


Scrisoarea domnului senator Mario-Ovidiu Oprea, liderul

Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, prin care

solicită alocarea a patru posturi de funcţionari publici parlamentari.

Biroul permanent analizează şi decide. Aceeaşi situaţie cu

scrisoarea pe care am făcut-o ca urmare a cererii tuturor grupurilor

către domnul secretar general, dânsul făcând o scrisoare la

Ministerul Finanţelor, înţeleg, la care nu aţi primit încă răspuns?


Mulţumesc, domnule secretar.

PUNCTUL 21:

Scrisoarea Comisiei comune permanente a Senatului şi Camerei

Deputaţilor pentru exercitarea controlului parlamentar asupra

activităţii Serviciului Român de Informaţii, prin care solicită

suplimentarea personalului cu un post de consilier parlamentar

din partea Senatului


Scrisoarea Comisiei comune permanente a Senatului şi

Camerei Deputaţilor pentru exercitarea controlului parlamentar

asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, prin care se

solicită suplimentarea personalului cu un post de consilier

parlamentar din partea Senatului.

Aceeaşi situaţie…

Domnul Adrian Ţuţuianu:

Domnule preşedinte, am rugămintea să o luăm în discuţie,

pentru că dacă stăm până când reglăm toate lucrurile astea, ne

puneţi în situaţia de a nu funcţiona corespunzător.

Este prima dată când Senatul are conducerea Comisiei comune

de control parlamentar asupra activităţii SRI.

Suntem doi senatori. Nu mă pot duce la Camera Deputaţilor să

cer suplimentarea posturilor, în condiţiile în care eu sunt

preşedintele acestei comisii şi n-am niciun fel de suport din partea

Senatului.

31


Şi a fost şi în discuţia birourilor permanente.


De aceea, rugămintea este să-mi aprobaţi un post pentru

Comisia de control parlamentar. Avem foarte multă treabă. Ştiţi

bine că avem aproape săptămânal audieri şi, în plus, că avem de

pregătit pachet de acte normative pe subiectul securităţii naţionale.


Dumneavoastră, de fapt, vreţi detaşarea de la alte…?


Există o… aprobaţi postul şi apoi ne consultăm cum facem.

Există o solicitare la… suntem trei senatori, iertaţi-mă. Este şi

domnul Verestóy Attila. Şi dânsul este secretar… la cabinetul

dânsului este nevoie de un salariat.


Vă rog, domnule vicepreşedinte.


Stimaţi colegi,

După cum ştiţi, sunt nişte solicitări de suplimentare de posturi

şi la grupuri şi la comisii, care sunt în aşteptare şi aşteaptă un

răspuns.

Dacă aprobăm…


Domnule vicepreşedinte, eu nu am insistat aiurea.

Repet, din nouă membri, opt am rămas acum, trei sunt

senatori.

Funcţiile de conducere în această comisie, două din trei sunt

ale Senatului. Eu sunt preşedinte, domnul Verestóy este secretar.

Înţeleg că toată lumea are nevoie de posturi.

Eu cer un singur post pentru o chestiune care este urgentă şi

nu cred că prejudiciez pe nimeni din această sală şi putem aştepta cu

grupurile parlamentare până când luăm o decizie, că sunt solicitări

mai multe, trei, patru posturi, cinci la fiecare grup parlamentar.

32

Am nevoie de un om cu care să pot lucra.


Vreau doar o precizare.

Nimeni nu cred că a solicitat aiurea asemenea post.

Domnul Marian Pavel:

Domnule preşedinte,

Vă rog să supuneţi la vot.



Este una să soliciţi o suplimentare, care e importantă, cu

siguranţă şi e altceva să…


Nu e nici înfiinţare de post, asta încercam să vă spun.


Nu e nici măcar înfiinţare de post. Singurul post… să poată să

funcţioneze.


Numai o secundă.

Poziţia domnului secretar general, vă rog.

Domnul Ion Vărgău:


Dacă e vorba de redistribuire, e una – pe anvelopă. Şi dacă e

vorba de finanţare şi înfiinţare, aşteptăm răspunsul de la Ministerul

Finanţelor.

Din sală: Aprobăm postul şi găsim soluţia.


Vrei redistribuire?

33


Aprobaţi-mi postul şi mă duc şi discut cu domnul secretar

general.


OK. Supunem la vot.


Şi găsim soluţia.


Cine este de acord cu redistribuirea şi înfiinţarea unui post la

Comisia SRI?

Vă rog, votaţi. Câţi suntem…?

În unanimitate, nu?


În unanimitate, da.


Vă mulţumesc.


Vă mulţumesc şi eu tuturor.

PUNCTUL 22:

Memorandum intern cu tema: măsuri organizatorice la

nivelul serviciilor Senatului


La ultimul punct avem memorandum intern cu tema: măsuri

organizatorice la nivelul serviciilor Senatului şi avem un

memorandum… Nu înţeleg ce e cu acesta.


Se face o rocadă între două posturi.

De acord? Nu înţelegeam.

Vă mulţumesc.

34

Dacă nu mai avem altceva…

Domnul Ion Marcel Vela: Mai avem o… Domnule preşedinte, aici.


Vă rog, domnule Vela.


Vă rog, domnule senator.

Domnul Ion Marcel Vela: La ultimul Birou permanent am primit, secretarii, o rugăminte,

o sarcină să ne întâlnim pentru a propune colegilor din comisii un

fel de calendar, de orar pentru a organiza şedinţele astfel încât să nu

se suprapună şedinţele comisiilor care au membri şi într-una şi în

cealaltă. Şi o să venim săptămâna viitoare cu un material scris.

Ideea este că sunt patru grupe de comisii care ar putea să-şi

organizeze şedinţele în acelaşi timp fiecare grupă, astfel încât

colegii care au activitate în altă comisie să poată fi disponibilizaţi,

astfel încât să nu se suprapună programul.

Şi cele patru grupe o să fie evidenţiate într-un material scris.

Evident, este doar o sugestie, dacă vreţi, o stabilim ca şi cutumă şi la

următoarea şedinţă să găsim această soluţie, dar repet, care va fi

doar orientativă.


Mulţumesc.

Dacă nu mai sunt...


Da, mai sunt.


Stimaţi colegi din Biroul permanent,

Comisia juridică a luat în dezbatere astăzi două chestiuni: una

rezultată din votul de săptămâna trecută la alegerea celor doi

reprezentanţi ai societăţii civile în Consiliul Superior al

Magistraturii şi au făcut două variante.

35

Una a fost propusă de colegul nostru de la USR, care a spus ce

a spus domnul vicepreşedinte Goţiu, cum că ar trebui să reluăm

votul, pentru că aşa au citit în Regulament, că, în cazul în care

niciunul din candidaţi nu a întrunit numărul necesar de voturi, se

reia votul sau se... mă rog.

Acum, am explicat la comisie şi vă explic şi dumneavoastră

că nu suntem în acea ipoteză. Nu suntem în situaţia în care niciunul

dintre candidaţi nu a întrunit numărul necesar de voturi, ci,

dimpotrivă, suntem în situaţia în care cu vot majoritar, da chiar cu

vot majoritar din totalul senatorilor au fost respinşi. Deci nu suntem

în ipoteza în care... Vă dau un exemplu ca să înţelegeţi, pentru că a

fost situaţia asta în 2008, când am ales pe ultima lună şi jumătate

preşedintele Senatului.

Noi, ca să alegem pe cineva, avem nevoie de un cvorum de

şedinţă de minim 69 de senatori, ceea ce presupune că adoptăm

hotărâri cu minim de 35 de voturi „pentru”. Se pune o asemenea

problemă atunci când o persoană primeşte un număr de voturi mai

mic de 35, insuficient deci, dar nu când are voturi împotrivă mai

mult decât jumătate plus unu din numărul celor prezenţi.

Atunci s-a repetat votul, într-adevăr, de patru ori, pentru că cel

care avea cel mai mare număr de voturi nu avea voturi împotrivă ci

avea doar un vot insuficient, un număr de voturi insuficiente

„pentru”.

De aceea, în Comisia juridică, după ce am dezbătut aceste

aspecte, am ajuns la concluzia că nu suntem în ipoteza ... 135 din

Regulament, în sensul în care niciunul dintre candidaţi nu a întrunit

numărul necesar de voturi. Voturile împotrivă au oscilat undeva

între 80 de voturi împotrivă şi 112 voturi împotrivă, dacă nu mă

înşel, sau 120 chiar, ceea ce arată că au primit voturi împotrivă mai

mult de jumătate chiar din numărul total al senatorilor, nu numai din

jumătate din cei care au exprimat votul.

În aceste condiţii, la comisie s-a adoptat şi propunem Biroului

permanent următorul calendar, care este bazat pe dispoziţiile legii.

Astăzi să se publice în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a

şi pe pagina de internet a Senatului şi a Consiliului Superior al

Magistraturii perioada când se depun candidaturile – Informare

privind perioada de depunere a candidaturilor.

36

Potrivit legii, respectiv art. 19 din Legea nr. 317/2004, acest

anunţ trebuie făcut cu 30 de zile înainte de perioada pentru

depunerea candidaturilor.

În aceste condiţii, perioada de depunere a candidaturilor, care,

la rândul ei, potrivit art. 19, trebuie să aibă 30 de zile, ar urma să fie

13 aprilie – 15 mai. Depăşim cu două zile pentru că 15 mai e luni,

13 aprilie ar fi picat sâmbătă, 30 de zile fiind durata minimă nu

durata maximă sau durata fixă.

Deci pe 16 mai, după perioada de încheiere a candidaturilor se

afişează pe pagina de internet a Senatului şi CSM-ului, candidaţii

care şi-au depus candidatura şi documentele prevăzute de art. 7 alin.

(4) din Legea nr. 317/2004. Cinci zile fiind necesare pentru

eventuale contestaţii, pe 23 mai ar urma să aibă loc şedinţa Comisiei

juridice pentru analiza dosarelor, audierea candidaţilor şi, eventual,

soluţionarea contestaţiilor, dacă se depun. De asemenea, adoptarea

raportului.

Asta presupune ca în şedinţele din 29 sau 30 mai, după caz,

aşa cum se va decide la momentul respectiv, se poate înscrie pe

ordinea de zi a plenului alegerea reprezentanţilor societăţii civile în

Consiliul Superior al Magistraturii.

Cu majoritate de voturi „pentru”, acest calendar a fost adoptat

de Comisia juridică şi vi-l propunem ca atare aprobării Biroului

permanent.


Mulţumesc domnule preşedinte.

Domnul vicepreşedinte Goţiu.


Domnule preşedinte Şerban, ne puteţi spune articolul din

Regulament sau din lege în baza căruia voturile acordate

reprezentanţilor societăţii civile au fost considerate voturi

împotrivă?


Nu, nu au fost considerate. Aşa au fost ele. Nu le-a considerat

nimeni. Au fost voturi împotrivă. Dacă aţi fost atent când... nu ştiu

dacă eraţi în sală când s-a citit raportul Comisiei de numărare a

voturilor – nu glumesc şi nu sunt ironic –, atunci s-a spus câte voturi

37

„pentru” şi câte voturi „împotrivă” a primit fiecare candidat.

Raportul Comisiei de numărare a voturilor fiind, bănuiesc, semnat şi

însuşit de toţi membrii Comisiei de numărare a voturilor. Nu-i vorba

de considerare sau de interpretare. Numărul de voturi „pentru” şi

numărul de voturi „împotrivă” a fost dat de procedura de vot, în

sensul în care tăierea numelui unui candidat se consideră vot

împotrivă. Lăsarea liberă se consideră vot „pentru”. Dacă se lăsau

mai mult de două nume netăiate, votul se anula.

Mulţumesc.



Deci vă supun...

Vă rog, domnule...

Domnul Dorin-Valeriu Bădulescu:

Scuză-mă! Dar aş fi sceptic în a considera acest punct de

vedere OK. De ce? La modul în care a fost făcut buletinul de vot a

avut înşirate toate numele acolo. Bun. Fiecare senator trebuia să lase

libere două nume. Nu obligatoriu, maxim două, da? Bun. Normal că

fiecare a votat cum i-a dictat conştiinţa. Nu poţi să-i contabilizezi

dacă a luat numai câteva voturi „pentru” să i le contabilizezi pe

toate celelalte „împotrivă” pentru că a fost altceva.


Nu, am contabilizat împotrivă tăierile, domnule senator.


Eu am înţeles foarte bine.


Nu e vorba de contabilitate, e vorba de numărare. Şi voturile

unde... au fost considerate împotrivă acolo unde numele s-a tăiat. Şi,

am o precizare. Să ştiţi că Senatul lucrează totuşi de 27 de ani. Nu e

o noutate. Nu ştiu de ce trebuie să facem o discuţie. Orice informare

v-ar fi spus acelaşi lucru. Nu s-a interpretat că dacă nu a fost lăsat

netăiat ar putea să fie prin analogie sau prin interpretare. Nu.

38



Vă rog, domnule vicepreşedinte Goţiu.


O ultimă remarcă. Nu vreau să intru în discuţii semiotice dar,

după cum aţi remarcat, domnul preşedinte Şerban a spus „nu am

interpretat”, dar apoi a adăugat că „s-a considerat”. Vă las pe

dumneavoastră să stabiliţi dacă „s-a considerat” este sau nu o

interpretare.

Eu vreau încă o dată să repet faptul că săptămâna trecută s-a

acordat un vot legat de prestigiul Parlamentului. Vreau să vă spun

că prestigiul Parlamentului nu se câştigă prin vot sau autovot

autoreferenţial. Prestigiul Parlamentului se câştigă interpretând

legile în aşa fel încât să-şi îndeplinească...

Domnul Marian Pavel: Prin somn şi printr-o ţinută decentă, se câştigă, da.


Vă rog, vă rog, nu interveniţi peste...


Vă rog să nu interveniţi peste mine, să mă lăsaţi să termin.

Domnul Marian Pavel: Dar cine v-a dat cuvântul, că nu am fost atent?


Domnule Pavel!

Vă rog.


Am solicitat şi am primit cuvântul.

Mulţumesc.

Domnul Marian Pavel: Dar numai dumneavoastră solicitaţi, de fiecare dată?

39



Ca să fac o precizare.


Şi încă o dată, prestigiul Parlamentului se câştigă şi lăsându-i

pe interlocutori să vorbească până la capăt.

Mulţumesc.


Mulţumesc, domnule Goţiu.


Domnule preşedinte, o singură precizare. E vorba de

semantică, nu de semiotică, că aici nu e vorba de o ştiinţă a

semnelor. Era vorba de înţelesul unor cuvinte.

Dar ca să nu ne mai luăm de la atâta lucru, haideţi totuşi să nu

devenim penibili, tocmai pentru că anul trecut... săptămâna trecută

am dat un vot legat de prestigiul Parlamentului.


Mulţumesc.

Eu înţeleg un lucru. Avem o propunere...

Doamnă, deja intrăm în... Deja suntem foarte calmi, să ştiţi.

Nu e nimeni nervos.


Vă rog să-mi permiteţi.


Vă rog. Haideţi.


Doar să nu lăsăm colegul să rămână cu impresia că avem o

abordare greşită pentru vot. Avem art. 135 din Regulamentul

Senatului, în care se menţionează că: „dacă la alegerea sau la

numirea în anumite funcţii nu se obţine numărul necesar de voturi

(voturi înseamnă a vota „pentru”, a fi în favoarea şi nu a fi tăiate pe

40

buletinul de vot), votul se va relua conform reglementărilor

specifice”. Or, în cazul nostru, dacă vă reamintiţi, la procedura de

vot am tăiat şi trebuia să lăsăm două poziţii libere – asta ca să nu

rămânem într-un mister.

Mulţumesc.


Mulţumesc.


Eu asta am întrebat. Care sunt acele reglementări specifice?


Mulţumesc.

Am înţeles foarte bine poziţia dumneavoastră.

Eu am o singură poziţie şi vă întreb, cu toate că nu am

pretenţia că sunt mare jurist, ce facem, votăm în fiecare săptămână

şi-i respingem în fiecare săptămână?! Şi o să stăm aşa până la

calendele greceşti. Trebuie să...


Şi depunem... aceşti oameni, ca să vedeţi unde ajungem cu

această...


Numai o secundă!


Mă scuzaţi! Vor candida din nou. Îi respingem din nou. Depun

din nou un set de dosare în perioada calendaristică şi...


Cel puţin facem o procedură de selecţie...


Şi s-ar putea, la un moment dat, să avem un perpetuum mobile

aşa cu votul acesta împotrivă. Cine ştie?!

41


Vă mulţumesc.

Eu vă supun...


Mi-aţi pus o întrebare directă.


Poate vă mai gândiţi, poate ne mai gândim.



Vă supun votului propunerea...

Domnule Şerban Nicolae! Domnule Şerban Nicolae! Să ştiţi

că voi chema chestorii, pentru că sunteţi indisciplinaţi.


Domnule preşedinte…


Vă supun votului propunerea Comisiei juridice cu privire la

alegerea celor doi membri, aceea de a se relua procedura conform

calendarului pe care dânşii îl propun.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Mulţumesc.

Biroul permanent a adoptat hotărârea privind programul

înaintat de Comisia juridică.


Mai am o problemă tot de la Comisia juridică.


Spuneţi repede, ne apucă plenul.

42


Imediat.

La Autoritatea de Supraveghere şi Prelucrarea Datelor cu

Caracter Personal există o demisie din 2014, de aproape trei ani,

există un post liber de vicepreşedinte.

Potrivit legii, la propunerea grupurilor parlamentare, Senatul

numeşte un vicepreşedinte la această autoritate.

Noi vă propunem, având în vedere durata foarte mare de când

Autoritatea funcţionează fără acest post de vicepreşedinte, să

transmiteţi tuturor grupurilor parlamentare care sunt şi prezente prin

liderii de grup, ca până pe 20 martie 2017, ora 10.00, să înregistreze

la Biroul permanent propuneri pentru funcţie. Nu există, să spun

aşa, o regulă de algoritm, dar există nişte condiţii prevăzute de lege

în sensul în care trebuie să aibă studii juridice, trebuie să aibă 10 ani

vechime, cel puţin, în funcţii juridice, să se bucure de o reputaţie

neştirbită şi, de asemenea, orice fel de alt argument posibil găsesc

grupurile necesar în această chestiune.

De aceea, dacă Biroul permanent aprobă, până luni, 20 martie,

ora 10.00, la Biroul permanent să se depună candidaturi din partea

grupurilor parlamentare.


Eu cred că 20 e o dată prea scurtă şi vă propun să amânăm

punctul acesta pentru şedinţa următoare a Biroului permanent.

Din sală: De acord.


Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13.58.

S T E N O G R A M A din data de 13 martie 2017 Membrii ...

Documents

Transcript of S T E N O G R A M A din data de 13 martie 2017 Membrii ...