13 / 2002 ERASMUS

1

Nr. 132002

ERASMUSERASMUSERASMUSERASMUSERASMUS

Editura Ars DocendiBucureti, 2002

Revist a Societii de Studii Istorice Erasmus

ERASMUS 13 / 2002

2

Revist a Societii de Studii Istorice Erasmus, Bd. Regina Elisabeta, nr. 4-12,Facultatea de Istorie, et. I, sala 103, Bucureti,

e-mail: erasmus_ro@yahoo.com, www.geocities.com/erasmus_ro; www.erasmus.ong.ro

Responsabilitatea pentru coninutul i calitatea articolelorrevine n ntregime autorilor

Echipa redacional: Ilarion IU, redactor-ef Ovidiu NFTNIL

Andrei Florin SORA Otilia CRAIOVEANU, asistent tehnic

S.S.I. Erasmus mulumete Ministerului Educaiei i Cercetrii precum iUniversitii din Bucureti pentru sprijinul acordat n realizarea ConferineiNaionale i pentru apariia acestui numr al revistei.

13 / 2002 ERASMUS

3

CUPRINS

INTRODUCERE.................................................................................................p. 6

STUDIIFlorian Matei Popescu - Discuii n jurul statutelor juridice ale oraelor vest - pontice de la Augustus la Vespasian.......................................... p. 8Bogdan Popa - A Survey of the Status of the German Minority in Romania (1918-1950)...................................................... p. 31Vlad Lucian Popescu - Evoluia stemei judeului Alba n perioada 1918 - 1992............................................. p. 42George Colgiu - Soviet penetration in the Middle East, 1945 - 1957....................................................................... p. 48Cristina Nedelcu - Relaiile arabo-israeliene i inter-arabe n perioada 1948 - 1967................................................ p. 62

NOTE DE LECTURAndrei Florin Sora - Lavinia Betea, Convorbiri neterminate: Corneliu Mnescu n dialog cu Lavinia Betea.............. p.70Silviu Hariton - Nation and National Ideology. Past, Present and Prospects. Proceedings of the International Symposion held at the New Europe College, April 2001...................... p. 71Ilarion iu - Gheorghe Negru, arismul i micarea naional a romnilor din Basarabia...........................................................p. 73

ERASMUS SPECIAL. Sesiunea naional de comunicri tiinifice a studenilorde la facultile de Istorie i tiine socio-umane din Romnia, Bucureti, 15 - 17martie 2002SECIUNEA DE ISTORIE VECHE I ARHEOLOGIEIulia Enulescu - Arhitectur roman civil. De la planul de cas roman realizat de Vitruvius la planul unei case romane trzii de la Dinogetia.................. p. 78

ERASMUS 13 / 2002

4

Costin Croitoru - Aspecte politico-militare ale prezenei romane la Dunrea de Jos n secolul II p. Chr. ............................ p. 84

SECIUNEA DE ISTORIE MEDIEAlexandru Ciocltan - Identitatea comunitii germane din Cmpulung Muscel n secolele XIII - XVIII.............. p. 94Paula Pop - Din activitatea iconarilor anonimi din Banatul secolului al XVIII-lea......................................... p. 99Silvia Lazr - O controversat problem de geografie istoric: localizarea Chiliei i cteva noi informaii documentare veneiene privitoare la cucerirea cetii moldovene de ctre otomani...................................... p. 102Ovidiu Nftnil - Biserica Trei Ierarhi din Iai n relatrile de cltorie ale lui Paul de Alep i Evlia Celebi.......... p. 107Otilia Craioveanu - Condiia femeii n Islam n viziunea lui Lady Mary Wortley Montagu...................................... p. 118Filip Lucian Iorga - Familia Boldur - Costache (Kostaki). Schi de profil genealogic i istoric.......................... p. 128

SECIUNE DE ISTORIE MODERNMihaela Paraschiv Circulaia crii franceze n mediulOana Veliciu aulic est-central european: Montesquieu, Rousseau, Voltaire..................................................... p. 146Raluca Ioana Popescu - Imaginea lui tefan cel Mare n literatura secolului al XIX-lea.......................... p. 160Ramona Caramelea - Mam, soie i romnc. Discursul oficial privind educaia femeii n a doua jumtate a secolului al XIX-lea................................................ p. 171Bogdan Grigore - Relaiile internaionale la sfritul secolului al XIX-lea reflectate n Telegraful Romn: criza filipinez n anul 1899........................................... p. 178Andrei Florin Sora - Participarea instituiilor de nvmnt la Expoziia General Romn (1906).......................... p. 183

13 / 2002 ERASMUS

5

Ionu Nistor - Problema evreiasc la nceputul secolului al XX-lea............. p. 188

SECIUNEA DE ISTORIE CONTEMPORAN I ISTORIOGRAFIELiviu Ioan Tatu - Puterea celor paisprezece puncte ale lui Woodrow Wilson.................................................... p. 198Ilarion iu - Imaginea lui Horia Sima n 1938.............................................. p. 209Rzvan Simon - Alteritatea evreului n stereotipurile i clieele romneti post-comuniste............................... p. 215

ERASMUS 13 / 2002

6

Societatea de Studii Istorice ERASMUS a aprut ntr-un climat de entuziasmspecific momentului post decembrie 1989 i a reprezentat dorina studenilor Facultii deIstorie din Universitatea din Bucureti de a-i construi un cadru propriu de manifestare.Acest cadru se dorea eliberat de constrngerile istoriografiei de inspiraie naional-comunisti voia s devin un loc n care spiritele afine s se adune, s gndeasc i mai ales sregndeasc n mod critic trecutul. Prin afilierea n 1991 la International Students of His-tory Association, Erasmus-ul va avea acces la un dialog liber alturi de colegi n aleistoriei din toat Europa.

n Romnia, multe din iniiativele nscute din entuziasmul postdecembrist s-aupierdut n neant, dovedindu-se simple focuri de paie. Au ars intens i s-au consumatrepede. Nu acesta este i cazul Erasmus-ului. El a supravieuit, s-a transformat i aevoluat, fiind i azi o prezen stabil n viaa studeneasc din Facultatea de Istorie. Adevenit un lucru normal. Este important s iniiezi un lucru dar este cel puin la fel deimportant s poi s-l continui. Este exact ce s-a ncercat, sperm cu succes, n ultimii anii este exact ceea ce Erasmus-ul va trebui s fac n viitor s mearg mai departe.

n aceast idee s-a ncadrat i organizarea, pentru al doilea an consecutiv, aConferinei Naionale a Studenilor n Istorie i tiine Socio - Umane din Romnia, nperioada 15 17 martie 2002. Sprijinit financiar, ca i anul trecut, de Universitatea dinBucureti i de Ministerul Educaiei i Cercetrii, conferina s-a bucurat de participarea apeste 45 de studeni din apte centre universitare (Iai, Sibiu, Chiinu, Galai, Timioara,Alba Iulia i Bucureti). Deschiderea conferinei a fost fcut de domnul prof. univ. dr.Alexandru Barnea, Decanul Facultii de Istorie, cruia dorim s-i mulumim pentru sprijinulacordat. Lucrrile prezentate cu acest prilej i care parial sunt publicate n numrul defa al revistei, s-au desfurat n cadrul a patru seciuni care respect principalele epociistorice. Trebuie s mulumim n mod special cadrelor universitare care au fost prezentela fiecare seciune: pentru seciunea de istorie veche i arheologie, prof. univ. dr. ZoePetre i lect. univ. dr. Cristian Olariu, pentru seciunea de istorie medieval, prof. univ. dr.Bogdan Murgescu i asist. univ. Marius Diaconescu, pentru seciunea de istorie modern,conf. univ. dr. Mirela Luminia Murgescu i prep. univ. Silvana Rachieru, iar pentruseciunea de istorie contemporan i istoriografie, prep. univ. Alexandru Murad Mironov.

nchei cu sperana c organizarea conferinei naionale la Bucureti n anul 2003 ipublicarea numrului 14 din revista de fa, vor constitui acele elemente care vor demonstrac Erasmus merge mai departe.

VVVVValentin SNDULESCUalentin SNDULESCUalentin SNDULESCUalentin SNDULESCUalentin SNDULESCU

ERASMUS merge mai departe

13 / 2002 ERASMUS

7

Studii

ERASMUS 13 / 2002

8

Discuii n jurul statutelor juridice ale oraelorvest - pontice de la Augustus la Vespasian

Florian Matei POPESCUFlorian Matei POPESCUFlorian Matei POPESCUFlorian Matei POPESCUFlorian Matei POPESCU

Obiectul de studiu al acestui articol l reprezint ncercarea de stabilire aformei juridice sub care cetile din Pontul Stng au intrat n componena ImperiuluiRoman. De la bun nceput trebuie relevat lipsa unor izvoare care s ne informezen mod direct i n chip satisfctor asupra acestei probleme. De asemenea,izvoarele cu care vom lucra sunt inegal mprite geografic, astfel nct desprestatutul unora dintre ceti putem doar s formulm ipoteze neverificabile, bazatepe similitudini sau analogii. Lipsa sau parcimonia surselor despre aspectul juridical cetilor Imperiului din aceast zon au generat firesc o bibliografie important,inegal ca valoare dar bogat n coninut. Evident nu ne vom propune analizaexhaustiv a istoriografiei, dar vom atrage atenia asupra punctelor de vedereimportante exprimate de-a lungul timpului, i care au contribuit la dezvoltareacunotinelor noastre.

Vom mpri cercetarea noastr pe segmente dedicate fiecrui ora i vomncepe cu cetile unde documentaia noastr este mai ampl, permind astfeli concluzii pertinente, lsnd la urm acele orae unde va trebui doar s ghicimcare va fi fost forma sub care au devenit parte a Imperiului Roman.

n ansamblul ei, coasta de vest a Mrii Negre a intrat sub jurisdiciaausonian la o dat ce trebuie cutat ntre campania lui M. Licinius Crassus laDunrea de Jos i exilul lui Ovidius la Tomis n anul 8 p.Chr1 . Amintim aici doarfaptul c cercetrile mai noi converg spre o concluzie ce se va impune probabil,anume c momentul nceputului stpnirii romane ar trebui cutat n timpul legaieidin Thracia i Macedonia a lui Publius Vinicius n anii 3-2 a.Chr., sau oricum anteanul 2 p.Chr., anul consulatului su2 .

Cum era i firesc n acest moment, cnd devenea clar pentru grecii dinPont c Roma este singura putere care se afirm la Dunrea de Jos, se ncearcstabilirea de relaii ct mai avantajoase cu noul stpn al teritoriului. Nimic nu seschimbase n atitudinea oraelor greceti, care n cursul istoriei lor s-au apropiati au stabilit relaii avantajoase cu puternicii zilei. Va diferi acum ns, doarcomplexitatea formei sub care se vor stabili relaiile. Dac n ceea ce i privetepe regii traci sau gei din zon, singurul bagaj juridic sub care se discutauproblemele era cel elen3 , Roma a venit n zona vest-pontic cu propriul ei

13 / 2002 ERASMUS

9

instrumentar juridic, care se aplica de peste dou secole n relaiile cu parteaelenofon a lumii mediteraneene4 . Grecii au trebuit s accepte i s discute viitorullor statut n termeni juridici de provenien roman, la care se adugau teme devaloare universal n lumea greac, cum ar fi libertatea i autonomia5 .

Dintre toate oraele vest-pontice, asupra coloniei heracleote Callatis suntemcel mai bine informai. Acest fapt se poate datora hazardului descoperirilor darpoate, de ce nu, i unui loc important pe care aceast colonie l-a jucat n timpulistoriei timpurii a stpnirii romane n zon6 .

n anii 20 ai secolului trecut, ntr-o colecie particular a fost identificat opiatr ce coninea informaii extraordinare asupra istoriei oraului Callatis7 . Eravorba despre un tratat (societas) ntre Callatis i Roma, ncheiat la o dat cescpa primului editor, dar care era n limba latin, fiind astfel singurul exemplarcunoscut pn acum. Texte epigrafice importante s-au mai descoperit, care conintermenii unor tratate ntre Roma i orae greceti, dar toate sunt n limba greac.Importana textului a fost relevat la puin timp dup prima sa publicare, cnd s-a ncercat i prima reconstituire mai ampl a textului8 . Nu este locul s intrm aicin detalii legate de aceast inscripie, mai ales c nu de mult ea a fcut obiectulunui studiu detaliat9 . Acest tratat conine clauze ce se ntlnesc ntr-un tip de tratat pe careRoma a nceput s-l foloseasc n lumea greac cndva dup sfritul celui de-al doilea rzboi macedonean, dar pe care l-a abandonat dup sfritul primuluirzboi cu Mithridates, regele Pontului. Este un tratat cu coninut standard, numitde istorici societas i care este reprezentarea juridic a unui concept literarfoedus aequum10 .

Datarea tratatului a generat cele mai numeroase discuii. Ani de zile a fostadmis teoria cercettorului italian Gaetano de Sanctis11 , cum c acest tratat arfi fost ncheiat n anii 72 - 71 a.Chr., n timpul expediiei lui M. Terentius VarroLucullus la Dunrea de Jos. n istoriografia romneasc, D.M. Pippidi a admisfr rezerve datarea savantului italian, aducnd noi argumente n favoarea acesteiteorii12 . O opinie separat a fcut Al. Suceveanu, care ntr-un articol atrgeaatenia c anul 72 - 71 a. Chr. trebuie scos din discuie i c ar trebui datat fiefoarte timpuriu, fie trziu n vremea lui Augustus. Principalul argument pentruaceast datare trzie era nsi limba n care fusese scris tratatul, limba latin. Arfi fost inutil ca n prima jumtate a secolului I a.Chr. s se expun la Callatis unexemplar ntr-o limb pe care nu o cunotea nimeni13 . Observaia lui Al. Suceveanueste important i vom vedea c ea joac un rol n discuia statutului juridic alunui ora grecesc ncepnd cu timpul lui Augustus.

Ultima i cea mai plauzibil datare, alimentat de argumente istorice,lingvistice, paleografice i juridice este cea propus de Al. Avram ntre triumfultracic al lui M. Minucius Rufus din anul 106 a.Chr. i aa numita lege de laCnidos de provinciis praetoris din anul 101/100 a.Chr.14 Oricum, nainte de anul100 a.Chr., cnd observm o nstpnire treptat dar rapid n aceast zon aregelui Pontului Mithridates al VI-lea Eupator15 .

Pentru mai bine de un secol, aceast societas a rmas fr obiect att timpct Roma nu a mai putut intra dect sporadic n contact cu cetile vest-pontice,

ERASMUS 13 / 2002

10

i de fiecare dat n condiii nu foarte favorabile stabilirii de relaii diplomatice16 .Odat cu nstpnirea roman asupra costei de vest (cel mai probabil n anii 3-2ai erei pre-cretine), devenea din ce n ce mai important pentru cetenii Callatisuluiobinerea unui statut favorabil pentru comunitatea lor. Soluia a fost simpl, eamai fiind ntlnit cel puin o dat n lumea greac, i anume rennoirea vechiuluitratat, cu o singur schimbare. n preambulul tratatului se va meniona c cetateaCallatis va accepta i va conserva maiestatea poporului roman17 . Cum a fostposibil din punct de vedere juridic aceast rennoire? Una din clauzele tratatuluistandard este c valoarea sa este pentru eternitate18 , aa c nu mai conta dactimp de un secol cele dou pri s-au ignorat reciproc, tratatul neintrnd se pareniciodat n vigoare, ci conta existena sa n arhivele de pe Capitoliu.

n urma rennoirii acestui tratat, Callatisul devine, din punct de vedere juridic,o civitas foederata, statutul cel mai nalt la care putea ajunge o cetate peregrinn cadrul imperiului19 . De aceea s-a pstrat un exemplar n limba latin, partefoarte probabil dintr-o stel de mari dimensiuni, ce coninea i traducereagreceasc, i care ar fi fost amplasat n locul cel mai de vaz al oraului20 .Era absolut normal n noile condiii din epoca lui Augustus ca din respect pentruromani i chiar pentru elenii care se peregrinau prin zon s se afieze o copie in limba latin, fr obiect, aa cum observa Al. Suceveanu, dac tratatul ar fifost expus mai devreme.

Cunotinele noastre despre statutul juridic al Callatisului nu se opresc aici.ntr-o serie de inscripii puse de o asociaie de adoratori ai Demetrei i thiasuldionysiac apar dou personaje care au jucat un rol important n istoria oraului, lacumpna dintre cele dou ere i n prima jumtate a secolului I p.Chr21 . Ariston ifiul su Ariston, pe care pentru a uura urmrirea demonstraiei i vom numi AristonI i Ariston II. Astfel, dintr-o serie de 3 inscripii, toate dedicate lui Ariston I, aflmc este binefctor al asociaiei de adoratori ai Demetrei i al thiasului dionysiaci al oraului22 . n urmtoarele dou inscripii informaiile noastre sunt de oimportan capital. Dedicate lui Ariston II, inscripiile l amintesc i pe tatl sucu acelai titlu de binefctor dar i cu dou titluri care pot da un indiciu desprerolul su n rennoirea tratatului dintre Roma i Callatis 23 .

Aceste inscripii au fost puse de D.M. Pippidi pe seama activitii deconstructor al lui Ariston I, aa cum apare n celebrul decret de la Histria, ncinstea lui Aristagoras, fiul lui Apaturios, cel care recldete zidurile, probabildup invazia geilor lui Burebista de la mijlocul secolului I a.Chr.24 . Pippidi ncercao justificare pentru apariia n epigrafia histrian a dou inscripii care fac referirela a doua ntemeiere a oraului25 . Una care se dateaz n anul 138 p.chr, darcare conine nume i elemente care coboar spre jumtatea secolul I p.Chr.26 , iarcealalt se poate data nainte de jumtatea secolului I p. Chr., poate chiar ntimpul domniei lui Tiberius27 .

Aceast a doua ntemeiere a oraului era pus de Pippidi n concordancu activitatea lui Aristagoras din decretul precitat28 . Astfel, Pippidi consider ctitlurile purtate de Ariston I nu sunt acordate dect n virtutea unei astfel de activitila Callatis pe la nceputul secolului I p.Chr.29

Observaiile lui Pippidi se vor dovedi ns incomplete, pentru c acordarea

13 / 2002 ERASMUS

11

unui asemenea titlu nu putea fi fcut dect n urma unei activiti prin care nsiviaa cetii putea lua un nou curs i nu o construcie de ziduri. Meritul de a fi atrasatenia asupra acestui aspect i revine Alexandrei tefan30 . Aceasta, pe bazaobservaiilor marelui epigrafist francez care a fost Louis Robert, trgea urmtoareaconcluzie: ...Aristn de Callatis dt avoir mrit son titre de fondateur pour laseconde fois de la cit comme reconnaissance publique de ses succsdiplomatiques. Au moment o la liberte - voire lautonomie - de Callatis taitmenace, Aristn dt avoir dtourn ce pril, en obtenant pour sa patrie, par desdmarches personneles auprs des autorites romaines, un statut favorable, decit fdre ou libre et immune31 . Deci, ca urmare a unor succese diplomaticeimportante, Ariston a fost rspltit de ora cu titlul de al doilea fondator. Rmnens de stabilit valoarea celei de-a doua numiri a sa ca al doilea fondator al oraului.ntr-o abordare recent, acest titlu era pus pe seama activitii sale odat cuformarea provinciei Moesia n anul 15 p.Chr.32

Alexandru Avram a fost cel care a pus n relaie rennoirea tratatului dintreRoma i Callatis i titlul lui Ariston I. Deci printr-o activitate diplomatic acesta aobinut pentru Callatis rennoirea mai vechiului tratat i titlul de civitas foederata33 .Partenerul su de dialog a fost, dup toate probabilitile, P. Vinicius legat nThracia i Macedonia34 , care este onorat la Callatis cu titlul de patron i binefctoral oraului35 .

De asemenea, Ariston I a fost la Roma pentru a aduce tabula de bronz cuconinutul tratatului i a o depune n templul zeiei Concordia, atestat n aceastperioad la Callatis36 . Pentru titlul de pentru a doua oar al doilea ntemeietor aloraului ipoteza lui Al. Avram nu ni se pare decisiv, atta timp ct acest teritoriuva face parte pn la anul 46 p.Chr. dintr-un comandament militar preprovincialal crui nume l putem doar ghici37 .Acest comandament se va fi constituit odatcu integrarea acestui spaiu n statul roman n anii 3-2 a.Chr., continund sfuncioneze fr ntrerupere pn n anul 46 p.Chr. Este drept, constituireaprovinciei Moesia la o dat ce s-a stabilit n jurul anului 15 p.Chr.38 , a fcut caacest comandament s treac sub autoritatea legatului imperial din Moesia, nsdin punct de vedere al administraiei directe nimic nu se schimb. Astfel n lumina unui nou document epigrafic de la Dionysopolis, care sedateaz n timpul domniei regelui Cotys II al Thraciei, i unde se stabilesc hotarelentre dionysopolitani, callatieni, odessitani, domeniile regelui trac i nite publicanicare au concesionat Pontul ar fi posibil ca n urma unei aciuni pe lng autoritatearoman a lui Ariston I s se fi recunoscut i dreptul de excepie de la taxelevamale al callatienilor fa de noua vam constituit n Pontul Stng39 .Deasemenea la Histria avem atestat un conflict cu o vam nainte de anul 46p.Chr.

Statutul de civitas foederata coninea mai multe avantaje pentru cetateaperegrin. Scutirea de taxe i impozite, libertatea i autonomia de guvernare,lipsa unor garnizoane romane, dreptul de legaie i dreptul de azil. De asemenea,toate aceste avantaje erau garantate prin nsi esena tratatului, drepturileneputnd fi retrase dup bunul plac al mpratului, aa cum se ntmpla cu cetilelibere i imune40 .

ERASMUS 13 / 2002

12

La Callatis nu avem informaii despre drepturile precise de care beneficiacetatea, dar analogiile numeroase n lumea greac ne permit s ne formm oimagine. Rmne ns o problem: dac acceptm interpretarea conform creiadecretul n cinstea lui Monianus se refer la centurii din armata roman, la fel iprezena acelui fiu al lui Secundus. ntr-un decret de proxenie, cum rmne cuimposibilitatea de prezen de trupe romane ndr-o cetate foederata?41

Pot fi aici dou soluii. Ori avem de-a face cu o prezen de scurt duratgenerat de o nevoie stringent de aprare a callatienilor, ori aceste trupe aurezidat aici din momentul restpnirii romane asupra Pontului Stng i pn larecunoaterea de ctre P. Vinicius i de ctre Roma a mai vechiului tratat.

Oricum, recunotina callatienilor va fi fr margini fa de Roma i fa demprat, putem aminti aici dedicarea uui portic ctre Augustus, care ar fi pututnchide un loc de practicare a cultului imperial42 i eponimia lui Tiberius Caesar43 ,srbtori dedicate mpratului, precum i prezena unei enigmatice archieratikaekklesia44 , care poate fi interpretat ca o form incipient a unui cult imperialorganizat la nivelul tuturor cetilor din Pontul Stng.

Pentru a concluziona, la nceputul erei cretine colonia heracleot sentemeiaz pentru a doua oar, ncepnd un nou drum i continund deja oistorie secular. Prin rennoirea mai vechiului tratat cu Roma, Callatisul va devenio civitas foederata, singura pn acum cunoscut n Pontul Stng.

A doua cetate asupra creia ne vom opri este colonia milesian a istrienilor.Intrat i ea n cadrul imperiului, la fel ca i Callatis, odat cu legaia lui P. Viniciusla Dunrea de Jos45 , va avea parte de un statut favorabil, care i va permite odezvoltare semnificativ n epoca roman.

Documentele de aici nu sunt mai puin spectaculoase dei, spre deosebirede Callatis, nu avem atestat prezena unui tratat i nici nu cunoatem numelepersoanei sau persoanelor care au acionat n interesul cetii pe lng noiistpnitori ai inutului.

Dou inscripii ne pot indica o schimbare esenial n statutul oraului, la odat care nu poate fi stabilit cu exactitate, dar care ar trebui cutat pe la sfrituldomniei lui Augustus, sau la nceputul domniei lui Tiberius. Avem n vedere celedou inscripii (ISM I 191; 193) unde este menionat o a doua ntemeiere aoraului . Prima este un album cu binefctorii unui trib, probabil Boreis, dispuspe dou coloane coninnd dup meniunea editorului 107 persoane46 . A douainscripie este tot un album cu membrii de onoare ai gerusiei din Histria, undeapare aceeai meniuune lipsind ns genitivul !"#$%&'()#. Asta l-a fcut pe primuleditor al inscripiei s cread c poate fi vorba de o a doua ntemeiere a gerusiei47 .n realitate, este mult mai corect, n lumina inscripiei cu binefctorii tribului Boreis,s considerm i aici c este vorba de a doua ntemeiere a oraului48 .

n aceste condiii avem dou mrturii epigrafice care ne vorbesc de o adoua ntemeiere a oraului i care este folosit apoi ca terminus post-quem pentrudatarea unor albume ce conin nume din generaii diferite. D.M. Pippidi, care s-aocupat de editarea primei inscripii i de reeditarea celei de-a doua, punea aceastmeniune n legtur cu distrugerea Histriei pe la jumtatea secolului I a.Chr. de

13 / 2002 ERASMUS

13

ctre geii lui Burebista49 . Personajul central al acestei reconstituiri istorice estebineneles faimosul everget Aristagoras fiul lui Apaturios (ISM I 54), consideratde ctre Pippidi ca un adevrat ntemeietor al oraului50 . Nu nelegem dac ar fiaa, de ce acest titlu nu apare n inscripia din care ni s-a pstrat cea mai mareparte a motivaiei. l vedem aici epomim pentru a patra oar, i ne este nfiato activitate ce pare a se ntinde pe parcursul mai multor ani. Activitatea pentrucare Pippidi crede c i s-ar fi putut acorda titlul de al doilea ntemeietor al cetiieste construcia de ziduri care a permis ntoarcerea cetenilor n patrie. Daraceasta este o activitate pe care Aristagoras se pare c a efectuat-o n primatineree. Era deci normal ca s primeasc titlul de ntemeietor al oraului, pecare urma apoi s-l poarte pe tot parcursul vieii. Inscripia noastr dateaz demult mai trziu, cnd deja Aristagoras era preot eponim pentru a patra oar, dartotui nu i ntemeietor al oraului51 . Astfel, nu putem fi de acord cu opinia luiD.M. Pippidi, cu att mai mult cu ct chiar dac pustiirea din jumtatea secoluluiI a.Chr. a fost fr seamn, rentoarcerea n patrie nu putea fi considerat o adoua ntemeiere52 .

Prin urmare, nimic nu ne mpiedic s considerm aceast a doua ntemeierea oraului la fel ca la Callatis: obinerea unui statut favorabil al Histriei n cadrulImperiului Roman. Avnd n vedere c nu avem aici reminiscenele unui tratatmai vechi, statutul Histriei va fi fost acela de civitas libera et immunis.

Din punct de vedere cronologic, cnd s-ar fi putut acorda un asemeneastatut cetii istrienilor? Din analiza intern a celor dou inscripii, putem stabili ocronologie relativ i aproximativ. Pentru prima inscripie, primul i singurul editora datat-o pe baza caracterelor de limb i paleografice la sfritul secolului Ia.Chr. - nceputul secolului I p.Chr. ntr-adevr, ezitarea ntre notarea sau nu a luiiota anekphoneton i alternarea literei iota n diftongul (*, par s duc spre oasemenea concluzie, chiar dac pentru Histria nu s-a reuit stabilirea uneicronologii clare n aceast problem53 . D.M. Pippidi, conform cu teoria pe caream prezentat-o mai sus, o data mai sigur n ultima parte a secolului I a.Chr.Considerm c o datare mai corect ar fi la nceputul secolului I p.Chr., oricumdup nceputul stpnirii romane asupra Pontului Stng, poate chiar spre sfrituldomniei lui Augustus i nceputul domniei lui Tiberius, dup Alexandru Avram54 .

A doua inscripie a fost datat n anul 138 p.Chr., pe baza menionrii asocieriila domnie a lui Antoninus Pius de ctre Hadrian55 . Dar o nou investigaie aidentificat, n partea din stnga a inscripiei, persoane care apar ca ambasadoriai Histriei la Ti.Plautius Silvanus Aelianus. Deci i aceast inscripie indic realiticare coboar spre jumtatea secolului I p.Chr., cnd deja Histria se afla substpnire roman56 .

n vremea lui Augustus, poate simultan cu oraul Callatis, Histria primeteun statut favorabil din partea autoritilor romane.

La fel ca i la Callatis, recunotiina istrienilor este fr margini i se vadedica aici un templu fondatorului Imperiului pe cheltuiala unui localnic Papas,fiul lui Theopompos (ISM I 146)57 .

Drepturile istrienilor erau probabil aceleai sau foarte asemntoare cu celeale tuturor oraelor cu acest statut din cadrul imperiului: scutirea de taxe i impozite,

ERASMUS 13 / 2002

14

lipsa de garnizoan roman, libertate i autonomie, drept de legaie, din punct devedere juridic se afla n afara provinciei, iar nici mcar legatul imperial nu aveadreptul s intre n ora fr o aprobare a mpratului58 .

Diferena fa de Callatis i fa de celelalte orae care dispuneau de untratat este c toate aceste drepturi puteau fi retrase de mprat. n acest domeniu,cazul cel mai bine documentat fiind al Cyzicului, cruia i este acordat libertatei retras la intervale foarte scurte de timp, dup bunul plac al mpratului59 .

O posibil eviden direct putem identifica n celebrul document din 25octombrie 100 p.Chr., numit Horothesia Histriei (ISM I 67 - 68)60 . n afar dehotrnicia propriu-zis, sub acest nume se afl mai multe documente care fiecareindic vechile drepturi ale histrienilor n privina pescuitului n braul Peuce, precumi drepturile histrienilor oferite de ctre mprai, numite generic: !+$!,-$%&'()-./01*1 Un drept important este cel de polosire a propriului teritoriu fr nici un felde restricii. De asemenea, indirect i sub un limbaj diplomatic, afirmaiile la adresaHistriei i a istrienilor din scrisoarea trimis de Ti. Plautius Silvanus Aelianus.

Chiar dac nu o dat caracterul su strict vamal a fost pus pe tapet i faptulc tocmai acordarea acestui drept de pescuit ar fi o indicaie a unui statutnefavorabil61 , credem c Horothesia Histriei indic i ne las s nelegem c neaflm n faa unor raporturi ntre autoritile romane i o civitas libera et immunis.Aceleai drepturi acordate, n afara drepturilor iniiale, ntlnim i la alte oraegreceti al cror statut este cunoscut din alte surse62 . Un exemplu interesant neofer o inscripie din vremea mpratului Hadrian de la Aphrodisias n Caria.ntmplarea a fcut s cunoatem i alte documente unde statutul favorabil alAphrodisiei este relevat explicit. Cu toate acestea, Aphrodisias intr n conflict cuconductorul vmii asiatice pentru taxa pe care aceasta o percepea pe importulde fier pentru fabricarea cuielor. Hadrian scrie procuratorului care se ocupa deaceast problem pentru ca aphrodisieni s nu mai fie perceput aceast tax.Asta nu implica un statut deczut al Aphrodisiei, ci scutirea de o tax pe care nmod normal trebuiau s o plteasc, din moment ce fierul era adus din afarateritoriului oraului63 .

Alexandru Suceveanu este cel care a susinut n mai multe rnduri c defapt statutul Histriei a fost de civitas stipendiaria, pe baza faptului c legatul imperialeste cel care i stabilete hotarele n anul 100 p.Chr.64 Aceast iniiativ a luiLaberius Maximus, care putea veni de fapt de la mprat, se explic prin apariiaunui conflict de interese care trebuia rezolvat n avantajul ambelor pri i al vmiimalului trac i al histrienilor65 . Credem c nsi intervenia legatului imperial indic,n mod contrar prerilor lui Suceveanu, un statut favorabil, grija ca nu cumva, prinactivitatea sa, vama Thraciei s atenteze la drepturile i hotarele histrienilor stabilitecu mult timp n urm. Abuzurile concesionarilor vmii fac necesar interveniaautoritii superioare romane, reconfirmnd un hotar care fusese confirmat cumult timp nainte, dar care fusese uzurpat odat cu trecerea timpului66 .

n final, putem observa chiar o practic ,din partea autoritilor romane nntreaga lume elen,de a reconfirma privilegii i drepturi, pentru ca ele s nu fieuitate sau s nu cad n desuetitudine67 .

Pentru a recapitula, pe baza informaiilor din dou inscripii de la Histria,

13 / 2002 ERASMUS

15

unde este menionat o a doua ntemeiere a oraului, se poate trage concluziac n vremea lui Augustus, sau cel mai trziu la nceputul domniei lui Tiberius,Histria a primit din partea autoritilor romane statututul de civitas libera et immunis.Documentul din anul 100 p.Chr., departe de a infirma o astfel de ipotez, conineelemente care o ntresc, oferindu-i argumente solide.

Dac pentru Callatis sau Histria documentele pstrate ne informeaz cu oanumit precizie despre statutul juridic pe care l-au avut aceste ceti la nceputulstpnirii romane, pentru celelalte ceti nu mai suntem att de bine informai.

Un posibil statut favorabil trebuie s fi avut cetatea aflat la gurile Nistrului,Tyras. n sprijinul unei asemenea ipoteze ar veni documentele datate dup eranou a cetii, care ncepe n anul 57 p.Chr.68 De asemenea, un document dinanul 201 p.Chr., amintete de anumite privilegii care fuseser acordate Tyrasuluin vremea lui legaiei Antonius Hiberus n Moesia Inferior69 . Concret, este vorbade imunitate fiscal fa de vama Illyricului i a ripei Thraciei , care nc din vremealui Hadrianus se ntindea pn la mare70 . Cum n general se poate admite c nuputea exista imunitate fiscal fr libertate71 , s-ar putea trage concluzia c Tyrasular fi beneficiat de un statut de civitas libera et immunis de la o dat ce ar trebuicutat poate n jurul anului 57 p.Chr., cnd cetatea i schimb eracalendaristic72 .

Un asemenea eveniment, n cetile greceti, se ntmpla doar dup oschimbare esenial n viaa cetii, echivalent chiar cu o a doua ntemeiere. Unasemenea eveniment ar fi putut fi intrarea Tyrasului n Imperiul Roman, i nuoricum, ci cu un statut favorabil. n vremea lui Antoninus Pius, vameii romanipoate au cerut s li se permit s ridice taxe i din teritoriul Tyrasului. Atunci,mpratul atrage atenia asupra statutului cetii, rennoindu-l practic, n vremealegaiei lui Hiberus la Dunrea de Jos. n vremea lui Septimius Severus i Caracallase nate din nou un conflict ntre Tyras i concesionarul vmii Illyricului din aceaperioad, Heraclitus. O nou scrisoare imperial reconfirm imunitatea Tyrasuluifa de vam. Iar o alt scrisoare i cere guvernatorului provinciei, Ovinius Tertullus,s aib grij ca hotrrile imperiale s fie puse n aplicare.

Nu vom intra aici n discuia problemei referitoare la momentul n care Tyrasulva fi intrat n Imperiu, destul de controversat la momentul actual. Dar i adversariiteoriei conform creia Tyrasul ar fi fost nglobat imperiului la nceputul legaiei luiTi. Plautius Silvanus Aelianus la Dunrea de Jos recunosc faptul c schimbareaerei calendaristice s-a fcut dup obinerea unor privilegii de natur fiscal dinpartea autoritilor romane73 . Dup cum am afirmat, imunitatea fiscal nu putea fiacordat fr libertatea politic. Dei aceast problem se discut nc nistoriografia dedicat epocii romane, poate un text din Velleius Paterculusinsuficient utilizat ar putea s dea o ncheiere definitiv. Fcnd o digresiunepentru a enumera momentele cnd anumite teritorii au devenit provincii ale statuluiroman, folosete urmtoarea formul: redacta in formulam provinciae stipendiariafacta sit74 . De asemenea, dup cum observa nc din 1967 M. Lemmose,retragerea libertii unui ora era echivalent cu transformarea unui teritoriu nprovincie75 . Fiind doar o teorie la acel moment, inepuizabilul domeniu al epigrafiei

ERASMUS 13 / 2002

16

a venit s-l confirme, prin fenomenalele descoperiri de la Aphrodisias. n douinscripii din timpul lui Traian i Hadrian, citim: 2345467-4#$!"#$%&'()#$018$!9:!;%9

13 / 2002 ERASMUS

17

deferena fa de Caesar. Trebuie subliniat aici i rolul important pe care Ovidiustrebuie s-l fi jucat n aceast problem, n sperana c asemenea lucruri ar fiajuns la urechile mpratului84 .

n concluzie, pe baza informaiilor din Ovidius nu putem afirma care va fifost statutul juridic al Tomisului n aceast perioad. Un alt document care arputea s ne permit concluzii pertinente este Horothesia Histriei. De aici aflm cambasadorii histrienilor l ntlnesc pe Tullius Gemminus la Tomis, n anul 47p.Chr.85 Al. Suceveanu trage de aici urmtoarea concluzie: Dac indicaia lacare ne referim nu relev o situaie accidental, este posibil ca sediul guvernatoruluiprovinciei Moesia s fi fost nsui oraul Tomis care, dac este s ne conformmregulii dup care guvernatorul nu putea rezida dect ntr-o cetate liber, va fiposedat foarte probabil statutul de civitas libera86 .

n primul rnd, dup cum nsui Al. Suceveanu observa, nu cunoatemdac avem de a face cu o situaie accidental sau poate chiar la Tomis i aveasediul guvernatorul provinciei n acea perioad. Apoi nici afirmaia conform creiaguvernatorul provinciei rezida numai ntr-un ora liber nu se confirm n totalitate87 .Mai degrab, exemplele vin s demonstreze contrariul, i anume c un guvernatorroman nu putea s intre ntr-un ora liber fr o ncuviinare special din parteampratului88 . ns, trebuie s recunoatem c argumentele noastre sunt i elepuin solide att timp ct se sprijin pe surse att de lacunare i indirecte. Suntemnevoii s apelm la analogii, ori tim foarte bine c de foarte multe ori lucrurile nuerau la fel pe tot teritoriul Imperiului, putnd exista excepii sau cazuri particulare.

Un indiciu ar putea fi ntr-o inscripie, e drept, i ea fragmentar pstrat,unde se poate ntregi ns destul de sigur numele de Agrippina (ISM II 37 = IGRI 621), sub forma de: >(?#$@A5*%%(B-1# , R. Cagnat identificnd-o cu AgrippinaMinor, soia lui Claudius i mama lui Nero. Dar ntruct dedicaia este legat decultul egiptean al zeilor Isis i Serapis, bine atestat la Tomis, practicat mai degrabde comunitatea negutorilor alexandrini, nu credem c ar trebui invocat ca unact de natere al unui cult imperial89 . i chiar dac ar fi aa, prezena unor elementede cult imperial, fr a avea alte documente, nu ne poate indica absolut nimicdespre statutul juridic al oraului n discuie.

Pentru eventuala eliberare a oraului n vremea lui Hadrian, nu ne putempronuna, mcar c iese din sfera cronologic a lucrrii noastre, dar nu ne putemabine s nu amintim c ntr-o inscripie i Traian ar putea purta acest titlu dacntregirea se dovedete a fi fiabil90 .

Totui, n stadiul actual al cercetrii nu putem preciza cu siguran statutuljuridic al oraului Tomis. Dac va fi fost o civitas libera et immunis sau dac pnla nceputul secolului al II-lea sau chiar pn la Hadrian va fi fost o civitasstipendiaria, nevoit s plteasc un tribut stipendium ca semn al dependeneisale fa de Roma91 .

Pentru oraele greceti aflate la sud de Callatis, lipsa noastr de informaiieste de notorietate. K. Nawotka observa: Unfortunately, the informationconcerning the political status of Dionysopolis, Odessos and Mesambrie isunavailable. Observaiile lui K. Nawotka continu cu o concluzie care n opinia

ERASMUS 13 / 2002

18

sa ar trebui s fie evident: At the present state of our knowledge we can onlyguess that these three western Pontic cities acquired the same, the most commonstatus of civitates stipendiariae92 . n primul rnd din pcate observaiilececettorului polonez se opresc la Mesambria, dei n mod normal ar fi trebuit scontinue pn la Apollonia. Chiar dac n momentul constituirii provinciei Thraciala anul 46 p.Chr. aceste dou orae vor intra sub jurisdicia procuratorului dinnoua provincie93 . La momentul cronologic care ne intereseaz, toate oraele dinrmul stng se aflau ntr-o form relativ de dependen fa de Imperiu sau deregatul tracic. Pentru c aa ar trebui s nelegem informaia lui Tacitus cu privirela mprirea regatului, la moartea lui Rhometalces, ntre Rhascuporis i Cotys94 .

Vom ncerca n continuare, pe baza puinelor informaii de care dispunem,s creionm o imagine despre statutul acestor ceti fa de autoritatea roman.

Pentru Dionysopolis, pn la descoperirea Horothesiei din anii regelui CotysII, nu ne putem baza dect pe informaii trzii. Astfel, ntr-o inscripie fragmentarse poate vorbi de o posibil ambasad la Roma n timpul domniei lui SeptimiusSeverus (IGB I2 19) sau n vremea lui Caracalla, un anume M. Aurelius DemetriosDiogenes este cinstit printre altele pentru efectuarea unei ambasade la Roma(IGB I2 16). n general, n literatur se admite faptul c printre drepturile oraelorcu un statut favorabil se afla i acela de a trimite ambasade ctre guvernatori sauchiar la mprat95 . Dar ntruct informaiile sunt trzii, pe baza lor nu se poatetrage o concluzie pertinent pentru statutul oraului n vremea lui Augustus iapoi pn la nceputul domniei lui Vespasian.

O important descoperire epigrafic care s-a fcut n anii trecui, ar puteas aduc indicii noi asupra relaiilor oraului Dionysopolis cu autoritatea romani cu regatul trac nvecinat. Este vorba de aa-numita Horothesie a orauluiDionysopilis, care s-a petrecut cndva n timpul domniei regelui Cotys II96 .Informaiile pe care noua descoperire epigrafic le ofer sunt de cea mai buncalitate i probabil c fiecare rnd ar merita o discuie separat. Se vorbete dehoriotheii trmii de regele Cotys, de Odessos i Callatis pentru stabilirea noilorhotare ale oraului Dionysopolis, pe baza nsemnrilor despre hotarele din vechime(r. 4 - 14). Dup ce se indic hotarele care vor fi stabilite, n inscripie apareurmtoarea precizare: r. 27 - 29:$ 2C-1*$ D*9-

13 / 2002 ERASMUS

19

Este foarte posibil ca un asemenea conflict s se fi nscut i la Histria,unde dintr-o inscripie, extrem de fragmentar din pcate, nelegem c ar fi vorbade o vam, de un rege Rhoemetalces i de o scrisoare a unui guvernator roman101 .Din fericire, de la Histria dispunem de un ntreg dosar ulterior al problemei, lucrucare din pcate ne lipsete pentru Dionysopolis. Dei cineva poate s contesteinterpretarea pe care am propus-o, recunoatem c ea se bazeaz totui pe unsingur text i menionarea obscur a unei vmi n partea care ne intereseazdirect. Oricum, n stadiul actual al cunotinelor, nu putem face abstracie de el is ne permitem s afirmm la modul foarte general c nu avem nici un fel deinformaii.

Despre oraul situat la sud de Dionysopolis, Odessos, nu dispunem devreo nou descoperire epigrafic care s ne informeze despre situaia oraului.Vom ncerca s revedem izvoarele deja cunoscute pentru a putea formula ctevaconcluzii, sperm ct mai pertinente. Oraul, dup toate probabilitile, a fostdistrus de ctre Burebista, dac considerm c aa ar trebui neleas meniuneadin (IGB I2 46, r. 2), inscripia privind pe preoii care au deinut preoia de lantoarcere. Imediat dup a devenit parte integrant a teritoriilor regelui tracSadalas al II-lea (IGB I2 43), sau mcar o parte din teritoriile cetii au intrat substpnirea regelui trac. Pentru o perioad apoi destul de lung de timp nu maiavem nici un fel de informaii. Foarte posibil ca cetatea s fi intrat i ea ncomponena Imperiului odat cu celelalte ceti greceti din Pontul Stng102 .

O prim informaie o avem din timpul lui Tiberius, cnd un anume Apollonios,fiul lui Apollonios al lui Promation l cinstete pe Tiberius. Construiete un nou zidi ridic o alt construcie pe propria sa cheltuial103 . ntr-o alt inscripie dintimpul mpratului Titus, un archiereus local Herakleon fiul lui Dionysios a ridicato statuie mpratului i a fcut o distribuie ctre ceteni, ctre romani i ctrestrini, cinstind n acelai timp i Imperator Titus Flavius Vespasianus, >(,*@IA9;E!)*104 .

Ce putem nelege din recolta epigrafic referitoare tangenial la problemacare ne intereseaz, ntr-o manier vag i indirect. Dac meniunea lui Tiberiusdin prima inscripie ne poate da doar apartenena sigur la imperiu al orauluiOdessos n acea perioad, cele dou inscripii din vremea lui Titus ne arat coraul purta o stim deosebit dinastiei Flaviilor. Enigmatic rmne prezena nora a cetenilor romani i a strinilor, acest fapt ar putea indica c din punct devedere juridic la Odessos rezidau, pe lng ceteni, persoane cu cetenie romani strini n general. La acestea ar trebui s adugm informaia dintr-un altdocument epigrafic unde apare i la Odessos la fel ca la Tomis i Histria un trib alromanilor pe lng cele 6 triburi tradiional milesiene105 . Trebuie s nelegem aicicrearea unui trib nou cu un nume dat n cinstea Romei i a poporului roman i nucum I. Stoian vroia s vad un conventus civium romanorum.106 . Avem astfel oidee despre ct de strnse erau relaiile ntre Roma i cetatea odessitanilor. Dacla toate acestea am aminti i faptul c, dup Tomis, de la Odessos avem cele maimulte meniuni de pontarchi i archierei ai viitoarei Comuniti a Grecilor din PontulStng, nelegem importana oraului n timpul stpnirii romane107 .

Inscripia din timpul mpratului Titus ar putea s ne ofere cteva indicii, dar

ERASMUS 13 / 2002

20

i acestea indirecte i fr pretenia de a putea rezolva problema. n primul rndc a fost ridicat o statuie mpratului i avem de-a face cu un archiereus. Acestatrebuie s fi fost eful cultului imperial care se practica deja n cetate 108 .

Acum poate ar fi fost momentul s se acorde un statut favorabil cetiiOdessos. Dei prezena romanilor n cetate ne-ar face s ne gndim c putem savem de-a face cu o civitas stipendiaria109 . Teoria cea din urm ni se pare poatecea mai plauzibil, la fel ca i Tomisul, Odessos poate nu va fi avut dect unstatut inferior n faa guvernrii romane, mcar pn n prima jumtate a secoluluial II-lea. Totui, aceast ipotez nu poate spera s rezolve problemele atta timpct natura surselor noastre nu ne permite acest fapt. La jumtatea secolului al II-lea, n dou inscripii avem cteva indicii despre acordarea unui statut favorabil(IGB I2 69 - 70), dar din pcate starea de fragmentar n care s-au pstrat nu nepermite s emitem prea multe ipoteze. Oare acum se acord un asemenea statut,sau este o rennoire a unui statut pe care Odessos deja l deinea?

De la Mesambria avem o singur informaie care ne-ar putea ajuta, i anumemeniunea unui anume Cnaeus fiul lui Cnaeus, fost gimnasiarh i agonothet,care n timpul mpratului Claudius pune o dedicaie ctre Hermes i Herakles,onorndu-l n acelai timp i pe mprat110 . Ne putem gndi c se poate referi laactivitatea de organizare a jocurilor care in de cultul imperial, dar din pcateobservaiile noastre se opresc aici, din lips de alte surse care s poat veni najutorul interpretrii acestei inscripii111 . Titlul lui Claudius este cel oficial, iarmeniunea unui Cnaeus ne pune pe gnduri. Poate fi urmaul unui grec care aobinut cetenie de la Cnaeus Pompeius. Sau poate este un cetean romanrezident n ora, care la fel ca Ovidius se ocupa cu ntreinerea unui cult imperial112 .

Nu putem ns s stabilim pe aceast cale care ar fi fost statutul juridic aloraului. De fapt, nu putem ti cu siguran dac n perioada dintre anii 15 - 46p.Chr., pn la formarea provinciei Thracia, Mesambria a aparinut Imperiului saus-a aflat sub jurisdicia regilor traci. Nici pentru perioada 46 p.Chr. i pn lanceputul domniei lui Hadrian nu avem nici o informaie despre apartenena orauluila provincia Thracia sau la provincia Moesia i apoi Moesia Inferior113 . n acestecondiii, a putea stabili statutul juridic al oraului pare o munc mult prea temerarpentru stadiul actual al cunotinelor noastre.

n ceea ce privete oraul Anchialus, conform surselor de care dispunemse pare c a fost parte a regatului trac pn n anul 46 p.Chr. ntr-o serie deinscripii apare n timpul domniei regelui Rhoemetalces al II-lea un anumeApollonios, fiul lui Eptakentos din Bizye, strateg al oraului Anchialus (E!51!4AG#@A=*J'9

13 / 2002 ERASMUS

21

o dedicaie ctre Zeii Patriei (IGB I2 402). n aceste condiii, putem afirma cApollonia a fcut parte din regatul trac sau s-a aflat ntr-o form de dependenfa de rege i va deveni apoi, n cadrul Imperiului, o cetate peregrin cu un statutde civitas stipendiaria.

Pentru a recapitula, situaia juridic a oraelor greceti din Pontul Stngeste foarte diferit i pe alocuri extrem de obscur i controversat. Callatisulcetate este singura cetate care a posedat un statut de civitas foederata. Tyras,Histria i Dionysopolis, putem afirma cu o oarecare certitudine, aveau un statutfavorabil de civitates liberae et immunes. Tomisul se pare c a avut cu siguranun statut nefavorabil, mcar pn la Hadrian. Despre Odessos i Mesambria nuavem informaii, dar nu ar fi exclus s posede un statut de civitates stipendiariae.Anchialus i Apollonia se aflau ntr-o form de dependen imposibil de identificatfa de regele trac. Odat cu formarea provinciei n anul 46 p.Chr., au devenitmai mult dect sigur civitates stipendiariae.

Aceasta este imaginea de ansamblu n ceea ce privete statulele juridicepe care cetile situate pe coasta de vest a Pontului Euxin le-au posedat de lanceputul stpnirii romane pn n timpul domniei mpratului Vespasian.

Dup cum am mprit i prezentarea cazurilor noastre, ne aflm nc nfaa multor necunoscute. Avem prea puine certitudini i foarte multe ecuaii cumai multe posibiliti de rezolvare.

1 D.M. Pipiddi, n jurul alipirii oraelor vest-pontice la Imperiul Roman, St.Cl., XVI,1974, pp. 256 - 260.2 Al. Avram, Publius Vinicius und Kallatis,pp. 115 129.3 D.M. Pippidi, Histria i geii n secolul alII-lea. Discuii asupra decretului n cinstealui Agathocles, fiul lui Antiphilos, CIVR2, pp.167 - 221. Vezi de asemenea inscripia dela Odessos pentru un ambasador la regeletrac Sadalas II, IGB I2 43, sau inscripia dela Mesambria IGB I2 307, unde se vorbetede nelegerea (K69'9A/1) dintre regeleSadalas i mesambrieni; i exemplele potcontinua.4 Pentru evoluia raporturilor ntre lumeaelenistic i Roma pn la Augustus,bibliografia este numeroas; amintim doarcteva din titlurile mai noi asupra problemei:Erich S. Gruen, The Hellenistic World andthe Coming of Rome, Los Angeles, 1984;Robert Morstein Kallet - Marx, Hegemonyto Empire. The Development of the RomanImperium in the East from 148 to 62 BC,Berkeley - Los Angeles - Oxford, 1995, n

NOTE:special pp. 11 - 122; i mai ales excelentaanaliz a lui A.N. Sherwin - White, RomanForeign Policy in the East. 168 BC - AD 1,London, 1984, passim.5 Pentru aceast problem, excelentalucrare a lui Jean Louis Ferrary,Philhellenisme et imperialisme, Paris-Rome,1988, mai ales pp. 45 - 209. Din pcate,analiza cercettorului francez se oprete laMithridates.6 Pentru ntreaga istorie a Callatisuluidispunem acum de studiul introductiv alvolumului al III-lea din seria InscriptionesScythiae Minoris, conceput ca o adevratmonografie. Al Avram, Introductionhistorique., pentru problemele care neintereseaz aici, n special pp. 45 - 55.7 Th. Sauciuc-Sveanu, Callatis, IVe raportprliminaire. Fouilles et recherhes de lane1927, Dacia 3-4, 1927 - 1932, p. 456 - 458.8 A. Passerini, Il testo del foedus di Romacon Callatis, Athenaeum, 23, 1935, p. 57 -72; CIL I2 2676; ISM III 1.9 Alexandru Avram, Der Vertrag zwischenRom und Kallatis,passim.

ERASMUS 13 / 2002

22

10 Ibidem, p. 30 - 39.11 Gaetano de Sanctis, Storia dei Romani,IV2, 1, p. 299, nr. 785.12 D.M. Pippidi n Dumitru Berciu, D.M.Pippidi, DID, I: Gei i greci la Dunrea deJos din cele mai vechi timpuri pn lacucerirea roman, vol. I, Bucureti, 1965,pp. 277 - 280. Idem, Data tratatului ntreRoma i Callatis, St.Cl. XV, 1973, pp. 57 -6713 Al. Suceveanu, Dou note privind istoriaMoesiei n sec. I .e.n., Pontica, II, 1969,pp. 269 - 284 i n special pp. 271 - 274.14 Al Avram, Der Vertrag zwischen Rom undKallatis., pp. 111 - 122. O ncercareneconvingtoare de a propune o dat pentruacest tratat aparine lui Vasile Lica, FoedusCallatinum, n Scripta Dacica, Brila, 1999,pp. 15 - 33, n anii 86 - 85 a.Chr., nainte depacea de la Dardanos (p. 32) ca o politicdus de Sulla n timpul campaniei dinThracia. Teoria sa nu se mai justific ncontextul analizei eschaustive fcute deAlexandru Avram, care demonstreaz ctocmai odat cu victoria lui Sulla tipul detratat societas dispare din instrumentarulpoliticii externe romane; Al. Avram, op. cit.,p. 98: Demnach datiere ich allebeschworenen societates in der Form vonfoedera in die Zeit zwischen 196 und ca.90 v. Chr..15 Alexandru Avram, Octavian Bounegru.Mithridates al VI-lea Eupator i coasta devest a Pontului Euxin. n jurul unui decretinedit de la Histria, Pontica, XXX, 1997, pp.155 - 165.16 Expediiile n aceast zon ale lui M.Terentius Varro Lucullus, DID I, p. 277, cumenionarea tuturor izvoarelor la n. 47 - 48i a lui C. Antonius Hybrida, DID I, p. 281 -282.17 Al. Avram, Der Vertrag zwischen Romund Kallatis., pp. 123 - 143.18 Clauza din tratatul pstrat dintre Romai Maroneea ncheiat n anul 167 a. Chr.,unde la rndul 10 - 11 citim: L*'/1$ 018E

13 / 2002 ERASMUS

23

apar personaje identificate cadesfurndu-i activitatea la jumtateasecolului I p.Chr. Maria Musielak, Histria,Tomis und Callatis: Mglichkeiten derprosopographischen Forschung: Kataloge,Prosopographica, Hersg. von LeszekMrozewicz, Poznan, 1993, pp. 97 - 98 (nspecial p. 102), cu recenzia favorabil a luiAl. Avram n SCIVA, 49, 3 - 4, 1998, pp.305 - 307.27 Alexandru Avram, Mihaela Marcu,Monument epigrafic inedit de la Histria,SCIVA, 50, 1 - 2, Bucureti, 1999, p. 71 -77; p. 77: ...ar sugera c listabinefctorilor dup cea de-a douantemeiere a cetii, ISM I, 111, va fi fostredactat pe la sfr itul domniei luiAugustus sau prin primii ani ai domniei luiTiberiu.28 D.M. Pippidi, art. cit., CIVR2, p. 542: Eranevoie de date noi pentru ca pustiireasuferit de ora s ne apar n toat tragicasa amploare i putem ca s nelegem c-nochii contemporanilor, poate i ai urmailorlor apropiai - prpdul pricinuit de geiaprea pn-ntr-att de greu nctrentronarea la Histria a unei viei normaleputea fi considerat o .29 D.M. Pippidi, art. cit., Epigraphica.Travaux ddies au VIIe Congrsinternational dEpigraphie Grecque etLatine p. 60 - 63.30 Alexandra tefan, Chronologie desinscriptons grecques de Callatis tablie laide du calculateur, St.Cl., XV, 1973, pp.99 - 107; Eadem, Callatis lepoque du Haut- Empire la lumiere des documentsepigraphiques, Dacia, NS, XIX, 1975, pp.161 - 172.31 Alexandra tefan, art. cit., Dacia,NS,XIX, 1975, p. 164.32 Al. Avram, Publius Vinicius und Kallatis,p. 129.33 Ibidem, p. 127 - 129; Idem, Der Vertragzwischen Rom und Kallatis, p. 142 - 143.34 Velleius Paterculus, II, 101.3: quemmilitiae gradum ante sub patre tuo M. Viniciet P. Silio auspicatus in Thracia

Macedoniaque, ...35 ISM III 57R$_$.T?69#U$||$H9%'/`$_I*-*0/T`%5(Ea(

ERASMUS 13 / 2002

24

provinciei Moesia sunt comentate de: A.von Premerstein, Die Anfnge der ProvinzMoesien, col. 145 - 195, n special col. 163- 176; M. Fluss, Moesia, col. 2350 - 2491,n special col. 2367 - 2397; C. Patsch,Beitrage, pp. 82 - 96 i pp. 122 - 138; R.Syme, Lentulus and the origin of Moesia,DP, pp. 40 - 72; A. Stein, Die Legaten vonMoesien, pp. 13 - 19; D.M. Pippidi, DID, I,p. 298 - 300; R. Vulpe, DID, II, pp. 40 - 46.n aceste condiii cnd data crerii provincieiMoesia este extrem de disputat, existndfoarte multe puncte de vedere i nici ocertitudine n afar de informaia lui Appian,este greu de fcut presupuneri. ntr-adevr,pe lng rennoirea tratatului, Ariston I amai reu it ob inerea unor privilegiiextraordinare pentru cetate, dar care au fostacestea i cnd au fost obinute este greude precizat, din pcate.39 IGB V 5011, vezi infra comentariul ibibliografia la notele 95 - 100.40 Vezi nota 19.41 ISM III 29; 30 .42 ISM III 58; Al. Avram, ISM III p. 310: Ilest donc posible quil en allit de mme Callatis savoir que lagora ait t fermedun cte par les colonnes consacres Auguste et que on y ait amnag un lieurserv au culte imprial. Puisq Callatiscest le peuple qui consacre, il me sembleque notre inscription est, en effet, lacte denaissance du culte imprial dans cetteville.43 ISM III 46, r. 2 - 3: T@A1UO?*$!;=1*W$j%8a1ET*'79#$ k*a(5/UX$ ||$ T9(,*$6(!+$!S-$0JO9.9- datat ntre anii44 - 43 a.Chr. i 2 - 3 p.Chr. IGB I2 46, p.103 - 106. Dac ntr-adevr este vorba deBurebista, nu avem nici o list dup o adoua ntemeiere a oraului.rp$D.M. Pippidi, art. cit., CIVR2,pp.277-282;ISM I, p. 33054 Vezi nota 27.

13 / 2002 ERASMUS

25

rr$ISM$o\$pW$pps$X$ppt$i$nr.$uvp\$rW$w$X$q:$x%[5!"#$!9:$1I!905J!959#$k51*1-9:$@.5*1-9:018$!9:$y9:$1I!9:$k/!9

ERASMUS 13 / 2002

26

ce i inscripii apare sub forma regio Histriae(ISM I 329). Pentru statutul juridic, Idem,op. cit., p. 37 - 38: Cum ns ipoteza cHistria nu ar fi cunoscut vreodat statutulde civitas libera et immunis sau foederatami se pare mai uor de acceptat, cel puinn lumina documentelor pe care le avemastzi, s ne ndreptm atenia asupracaracteristicilor pe care le prezint statutulunei civitas stipendiaria. Teoriile sunt apoireluate cu diverse ocazii; putem cita aicintre altele Idem, Das rmische Histria,nHistria. Eine Griechenstadt an derrumnischen Schwarzmeerkste, pp.233 - 264, n special pp. 239 - 240, sauIdem, Al. Barnea, La Dobroudja romaine,pp. 42 - 46.65 Vezi articolul foarte nou al lui Graham P.Burton, The Resolution of TerritorialDisputes in the Provinces of the RomanEmpire, Chiron, 30, 2000, pp. 195 - 215,p. 199. Indeed formal act of delimitationand the resolution of boundary disputestogheter constitute one of the attested typesof authoritative decision made byrepresentatives of the imperial state(normally provincial governors sometimesspecially designed appointees of theemperor) in the provinces. De asemeneadiscut situaia cu revizuirea granielororaului Delphi de ctre C. Avidius Nigrinus,special trimis de Traian pentru a rezolvadisputele cu oraele (pp. 202 - 203).Informaia ar putea fi nsemnat pentru cpractic se refer aproape la acelai intervalcronologic ca i Horothesia histrian.(Sylloge3 827).66 Nevoia de a se reconfirma periodicanumite privilegii mai este atestat n zonapontic mcar de inscripia din Tyras dinvremea (v. infra) lui Septimius Severus iCaracalla, IOSPE I2 4.67 Practic, pe baza dosarului descoperit laAphrodisias se poate spune c fiecaremprat, n momentul venirii la domnie,reconfirma statutul favorabil al oraului. ndecursul secolului al III-lea aceastprimejdie era mai mare ca oricnd, deaceea acum a fost afiat ntreg dosarul cu

privire la imunitile i graniele. JoyceReynolds, op. cit., passim i D.M. Pippidi,art. cit.,CIVR2 pp. 359 - 360.68 IOSPE I2 2, 27 aprilie 181 p.Chr. - anul125 al erei cetii Tyras; IOSPE, I2, 4 = CIL,III, 782, 17 februarie 201 - anul 145 al ereicetii. Th. Mommsen,op.cit., p. 706 - 709indic clar c asemenea schimbri au locca urmare a intrrii a unui ora sau regiunigeografice n Imperiul Roman.69 IOSPE I2 4 = CIL III 78270 Friedrich Vittinghoff, Portorium, RE, XXI,1, 1953, col. 346 - 399, n special col. 358 -365. Vezi observaia lui Appian, Illyrika, 6,la mijlocul secolului II p.Chr., %9

13 / 2002 ERASMUS

27

schimbrii erei calendaristice ar nsemnai nceputul stpnirii romane n zon. Chiardac datarea lui R.O. Fink, Huntspridianum: British Museum Papyrus 28 -7,JRS, XLVIII, 1958, pp. 102 - 116, n specialp. 115 - 116. Datarea propus de Fink, anul99 p.Chr., nu este cea corect. R. Syme,The Lower Danube under Trajan, JRS,XLIX, 1959, pp. 26 - 30 = DP, pp. 122 -134, propunnd anii 105 - 108, aceastdatare fiind susinut de o nou diplommilitar CIL XVI 50 (pp. 133 - 134). Citirealui Fink, a papirului n rndul care neintereseaz s-a dovedit cel puin pn acumcorect, col. II, r. 21 - n loc de Tyrae inpraesidia se va citi Kas(t)rae in praesidia(Fink, art. cit., pp. 107), acceptat pe deplinde R. Vulpe, Muntenia i Moldova de jos ntimpul lui Traian, St.Cl. II, Bucureti, 1960,pp. 337 - 357, n special p. 342. Astfel,principalul argument al lui D.M. Pippidicade, pentru c nu este menionat cetateaTyrasului ca fiind extra-provinciam (cf. col.II, r. 23). Din pcate pentru aceastinterpretare privind statutul juridic alTyrasului nu am putut ine cont de articolulpolonezului K. Nawotka, Tyras and RomanRule, Etudes sur lhistoire grco - romaineAntiquitas, XVIII, 1993, pp. 165 - 174,acesta fiind inaccesibil.73 D.M. Pippidi, art. cit., CIVR2, p. 323, n.120.74 Velleius Paterculus, II, 38, 1:Haudabsurdum videtur propositi operis regulaepaucis percurrere quae cuiusque ductugens ac natio redacta in formulamprovinciae stipendiaria facta sit ut quaepartibus notavimus,facilius simul universaconspici possint.75 M. Lemmose, op. cit., pp. 156, pe bazaobserva iei textului din Suetorius,Vespasianus, 8, 6: Achaiam, Lyciam,Rhodum, Byzantium, Samum libertateadempta, item Trachiam Ciliciam etCommagenen dicionis regiae usque ad idtempus, in provinciarum formam redegit,unde atrage aten ia asupra valoriiadverbului item indicnd similitudinea dintrecele dou aciuni ale lui Vespasian.

76 Joyce Reynolds, op. cit., pp. 113 - 115 i115 - 118, documentele nr. 14 - 15. Inscripiadin timpul lui Traian este o scrisoare ctreSmyrna prin care se amintete faptul cdatorit statutului, oraul Aphrodisias nupoate fi obligat s contribuie la fondul pentruntreinerea cultului imperial. Despredocumentul din vremea lui Hadrian a maifost vorba n lucrare (v. nota 62 i nota70).77 A, 1996, 1357, ntregirile care dovedescprezena numelui lui Aelianus n aceastinscripie i aparin lui Y. Vinogradov, VDI,209, 1994, p. 166 - 168. C.C. Petolescu,Dacia i Imperiul Roman, Teora, Bucureti,2000, a atras atenia primul n Romniaasupra acestei inscripii. Din pcate, stareafragmentar nu permite prea multeinterpretri. Este fr ndoial un decret decinstire a unui personaj de vaz al cetii,al crui nume nu ni s-a pstrat. Acesta aefectuat mai multre ambasade, poate doun Moesia la Sabinus i Aelianus i una laregele aorsilor, o populaie vecin cucetatea de la gurile Niprului. r. 7 - 8Vinogradov: T2%57Ea(

ERASMUS 13 / 2002

28

%151a9'(

13 / 2002 ERASMUS

29

les cits libres aut droit de legation.96 SEG XXXIX 604 = IGB V 5011.97 Restituia textului n aceast form iaparine cercettoarei bulgare MirenaSlavova, Lines 26 - 32 of the Horothesia ofDionysiopolis (IG Bulg V, 5011), ZPE,120,1998, pp. 99 - 106.98 ntr-un articol din 1991, Al. Avram,Untersuchungen zur Geschichte derTerritoriums von Kallatis, Dacia .NS, XXXV,1991, pp. 103 - 107, pe lng faptul c eraprimul cercettor romn care atrgeaatenia asupra importanei deosebite atextului inscripiei, era de prere c aceastnou hotrnicie a fost pus n practic caurmare a refacerii teritoriului orauluiBizone, distrus cu ceva timp n urm de uncutremur. Din nefericire, nu apare n textulinscripiei nici un fel de referire la Bizonesau, la horiotheii trimii din acest ora.Singura meniune sigur sunt acetipublicani cu care se pare c cetatea eradeja n conflict.99 Un exemplu n acest sens ar putea fi dinanul 129 a.Chr., odat cu formareaprovinciei Asia, disputa dintre Pergam ipublicani. Cnd pergamenieni trebuie saib confirmarea senatului pentru ataareaunor teritorii la pmnturile lor. R. Sherk,RDGE, doc. nr. 12. La fel ca i laDionisyopolis, Asia tocmai intrase ncomponena statutului roman i deja aparprobleme de frontier. Rmne totuiciudat aceast neintervenie a autoritilorromane n rezolvarea problemei. Poateambele pri au acceptat fr rezervehotrrile horiotheilor? Un alt exemplu delupt feroce dus cu publicanii ar putea fisituaia de la Mitylene, unde oraul,recptndu-i libertatea n anul 62 a.Chr.,apare o scrisoare a unui guvernator n anul56 a.Chr. pentru expulzarea total apublicanilor din teritoriul noului ora eliberat.R. Sherk, RDGE, doc. nr. 51, gravat peaceeai coloan cu celebrul SenatusConsultum de agris Mytilenorum, RDGE,doc. nr. 25. i acestea sunt doar douexemple din multele care se pot da cuprivire la relaiie tensionate dintre ceti i

aceste societates publicanorum.Pentru exemplele prezentate mai sus deconsultat i bibliografia: A.N. Sherwin -White, op. cit., pp. 80 - 92; pp. 235 - 249, nspecial pp. 236 - 238; R. Morstein - KhalletMarx, op. cit., pp. 97 - 182.100 Despre dinastia odrys mai nou, G.W.Bowersock, op. cit., pp. 152 - 155; RichardD. Sullivan, Thrace in the Eastern DynasticNetwork, ANRW VII, pp. 186 - 211. ntregulmaterial epigrafic este comentat aici.Trebuie menionat i abordarea dinperspectiv numismatic a cercettoareibulgare, Yordanka Yourokova, Coins of theAncient Thracians, BAR SupplementarySeries, 4, 1976, pp. 54 - 65. Pentru regeleCotys II trebuie avut n vedere inscripian care apare ca eponim la Callatis (ISM III44 ), dovad a unor relaii strnse i de buncalitate cu cetile greceti. De altfel,influena sa asupra romanilor ar putea reieii din scrisoarea pe care Ovidius i-o trimite,Epistulae Ex Ponto, II, 9, de la Tomis.101 ISM I 66, dar aici, dac ntr-adevr avemde a face cu un conflict, l vedem pe unguvernator roman intervenind, pentru csigur, documentul este o scrisoare a unuiguvernator roman.102 Nu avem informaii directe despreOdessos, dar se consider c i el ar faceparte din teritoriul despre care Ovidius neinformeaz n Tristia, II, 197 - 200: HactenusEuxini pars est Romana sinistri: / proximaBasternae Sauromataque tenent. / Haec estAusonio sub iure novissima vixque / haeretin imperii margine terra tui.Vezi i afirmaiade maxim generalitate a lui Eutropius,Breviarum ab urbe condita, VII, 9, 1.ntreaga bibliografie a mai fost discutat nnotele precedente .103 IGB I2 57, r. 1 - 6: x%[5$ !"#1I!905J!959#$||$k*a(5/9(9:$||(a1E!9:$(9:$(a1X$||$E!9:$!;=4#0!/E!9

ERASMUS 13 / 2002

30

0T1}8U$ )61/9*#$ 018$ 37-9*# Vezi D.M.Pippidi, Dedicaii dobrogene din epocaimperial, CIVR2, pp. 432 - 444, n specialpp. 432 - 435 i Idem, Pietre. cltoare, St.Ist. Ep., p. 166 - 172, n special pp. 166 -168.105 IGB I2 47 bis, r. 1 - 2: 9l.( (PE8- j56(B#!,- L

13 / 2002 ERASMUS

31

A Survey of the Status of the German Minority in Romania (1918-1950)*

In the Summer of 1999, the weekly transition-review Dilema published afile entitled They, the Germans. If one word persisted in my mind after readingthose few pages, that was certainly nostalgia: the Romanian intellectuals missthe Germans, who used to live together with the Romanians, giving them rea-sons for envy, but although the desire to imitate and succeed like them. Generallyspeaking, Germany and the Germans maintain their excellent public image inRomania, a kind of promise land and outstanding model at the same time.

One of the most debated issues of the end of the 20th century is that ofminorities, not only in their traditional understanding e.g. the ethnic groups, butalso in new approaches, such as sexual or gender categories. The study of theGerman ethnic minority from Romania is not a hazardous choice. There is still tobe observed an admiration towards nowadays Germany, as a model of develop-ment and life standards, and a certain nostalgia for this ethnic minority.

The paper aims to analyze the legal status of the German minority fromRomania, from 1918 to 1950, according to the data provided by legalreglementations and international treaties.

When I have conceived this project, I thought to investigate the years 1940-1950. In 1940, the agreement between Germany and Romania meant the legaltransformation of the minority into equal citizens with the majority. There is a cleargap with the period from 1918 onwards, since about 800,000 Germans began tolive in the Kingdom of the Great Romania. It is also a reason for their cruel destinyafter the Hitlers defeat. Finally, I have chosen to investigate mainly the political,e.g. state, documents, as the decision to punish German minorities in Central-Eastern Europe for their collaboration with the third Reich was a political deci-sion, more than an economically motivated one. Besides, the inquiry begins withthe year 1918, due to the importance of the Resolution of Alba Iulia, as a theoreti-cal text for the interwar evolution of Romania and continues with the laws con-cerning minorities during 1920-1930s.

In the following paper, the term German minority is used according to itsunderstanding given by the Romanian laws. It aims to describe the whole Ger-

Bogdan POPBogdan POPBogdan POPBogdan POPBogdan POPAAAAA

Institutul de Cercetri Interdisciplinare Romno-Germane, Bucureti

ERASMUS 13 / 2002

32

man population living within the Romanian borders, although there were impor-tant cultural, linguistic and political differences between different communities(e.g. between Saxons, Suabians, the population in Bucovina or in the Old King-dom).

1. A Demographic Overview. The census of 1930, the most reliable sourcefor the demographic evolution of interwar Romania, revealed, that 4,1 % of theentire Romanian population (18,582,896), e.g. 745,421 persons belonged to theethnic German minority. In order to obtain an accurate structure of the populationand to split it between the Romanian majority and the ethnic minorities, two sub-jective criteria were used: the kin (neamul) to which a person considered himself/herself as part of, through historical ties, feelings and expectations1 and the mothertongue, according to citizens declaration.2 . The results demonstrated the exist-ence of some differences between those having German as mother tongue andthose who ascribed themselves to the German ethnic minority, as it follows:

Province German Germanas ethnic membership mother tongue Bucovina 75,533 98, 812 Transylvania 237,416 237,881 Banat 275,369 281,067 The Satu Mare District 31,067 21,545 Bassarabia 81,089 80,568 Dobrogea 12,581 12,439 Moldavia and Wallachia 32,366 33,070 Total 745,421 765,382Source: Theodor Schieder (gen. ed.), The Fate of the Germans in Rumania.Bonn, 1961

Taking a look at the map3 one may see, that the German minority is disposedmainly in Banat, with Timisoara and Arad as centers, and Transylvania, wherethey occupied especially the highlands near Sibiu, and the areas of the townsBistrita, Brasov, Cluj. Small settlements might be found in Southern Bassarabia,Bucovina, Dobrogea, near Oradea, and in towns such as Bucharest, Ploiesti,Craiova, Petrosani.

2. A survey of the legislation concerning ethnic minorities (1923-1940). Itshould be pointed out a few laws or political programs, which influenced the lifeof the German minority in Romania during the two decades between the twoworld wars and in the events after the 23rd of August 1944.

The normal starting point is the Resolution made up in Alba Iulia, in December1918, and its importance for the political programs of the German ethnic groups,which were forced not only to live in another state, but also to accept the status ofminority, in contrast to their status before the war, e.g. members of a dominantnation4 . Of great importance are the constitutions of 1923 and 1938, the

13 / 2002 ERASMUS

33

agreements between Romania and the third Reich and the decree concerningthe minorities from February 1945, as well as the Agrarian Reform Law fromMarch, the same year.

We do hear many times, that in 1918 a dream came true: the Great Romaniawas born as a consequence of the events at the end of the first World War. It isobvious, that the accomplishment of the ideal of a national Romanian state hasbrought also consistent problems, as for example, the question of the ethnicminorities. Almost 30 % of the citizens of the new state were of non-Romanianorigins and a large part of these consisted of Hungarians and Germans, formerdominant nations, and, at the same time, communities with a high politicalconsciousness and important economic and cultural foundations. The Germans,as mentioned in the paragraph above, were divided on geographical and originreasons, for instance Saxons and Suabians.

The Resolution adopted by the National Assembly in Alba Iulia (November,the 18th / December 1st1918) was viewed by the representatives of the Saxonsand the Suabians from Transylvania and Banat as a certification of their futurelife as citizens of Romania. It was clear, that the delegates of the Romaniansliving in the former k.u.k. monarchy tended to avoid the problems generated bynational matters of the former Austro-Hungarian state. The Saxons in Transylvania,at the 8th of January 1919, and the Suabians from Banat (10th of August, 1919)acknowledged in their declarations of recognition of the union betweenTransylvania, Banat and the Old Kingdom, that the resolution from Alba Iuliaensured their future life in the newly created Romanian state5 . Besides, the Saxonshave required, that the entire German ethnic communities living in Romania to berecognized as one group.

The provisions from Alba Iulia included, under the title of fundamentalprinciples of the new Romanian State, the freedom for the nations living on theterritory of Romania, the right to use their language in the educational system,public administration and justice, through their own representatives. The minoritieswere granted the right to participate in all political matters, including Parliamentand the Government, according to the principle of proportionality. The religionought to be free and all confessions equal towards the state. The resolutionestablished freedom of the press, the liberty to form associations and to expressopinions.6

There was, nevertheless, a strong disappointment for the all the minorities,that neither of the two Romanian interwar Constitutions did not refer directly tothe issues of the ethnic groups living together with the Romanian people. TheConstitution of 1923 declared, that all citizens enjoy what could be called thefundamental rights and obligations (e.g. taxation and compulsory military service) freedom of conscience, education, press, meetings and association, the secrecyof correspondence and the equality in front of the law, but refer to Romanians,without any difference of ethnic origins, language or religion7 . Besides it, thefundamental law sanctioned by King Carol II in February 1938 claimed, that allthe Romanians, no matter their ethnic origin or religion had as an obligation toconsider the Fatherland as a raison dtre.8

ERASMUS 13 / 2002

34

A strong critique of the legal situation of the ethnic minorities in Romania,came from Dr. Hans Otto Roth (1890-1953), a skilful lawyer and one of the leadersof the German parliamentary group. In May 1923, he wrote a study in a collectivework, called The Doctrines of the Political Parties. In 1992, Iordan Chimetrepublished this text, a reliable source in order to understand the guiding lines ofthe political activity of the German representatives in the Parliament. Roth remainedall his life a democratic politician and a defender of the ethnic minorities rights, ingeneral, of course, but with a special interest in his own nation, of course.

Roth began his contribution with a declaration of fidelity to the country helived in, also saying that irredentism would be a foolish thing, as long as thecommunity living in Romania is torn apart from the mainland of the German nation.It was thus natural to be a good citizen, being also natural to run a defendingpolicy for the rights Germans should be granted9 . According to the Saxon politician,the above mentioned Resolution presented in Alba Iulia ought to be a MagnaCharta for the new born state, as it originated in the long time struggle of thenational movement from Transylvania. The German autonomies were also affectedby the Austro-Hungarian compromise of 186710 . Furthermore, Germans had theirown political traditions, cultural life, and, important condition, the energy to fightfor their rights.11

What Roth actually demanded was the cultural self-determination, which infact meant the constitutional guarantee of the use of their own language ineducation and administration. This could be achieved through the recognition ofthe old rights to establish an own taxation system, headed by the Church, togather the financial resources for schools. This must have been mentioned in theConstitution, giving the Germans a collective individuality, and not spliting therights of the community into individual rights12 .

If those would have been accomplished, the tensions and problems of thedead and buried Austro-Hungary would have been avoided, and would constitutea pathfinder on the roads of tolerance and mutual understanding for the Romanianmajority, rather then a danger13 .

In the end, Hans Otto Roth has launched a proposal for a Germanparliamentary party. The goals of such an organization, its main thesis, in authorsview, were mainly the commitment to the Romanian state, the total involvementin its parliamentary political life, contributing to the post-war re-contruction andfuture development and, last, but not least, the implement of the own program ofthe party14 .

3. Political organizations: in and out the Parliament Houses: democrats vs.extremists. If willing to understand the dramatically change in the situation of theGerman minority in Romania at the beginning of the communist period, one mustcarefully observe the political tendencies developed inside this ethnic communityduring the thirties. The rise of the third Reich was of crucial importance for theirfate, a consequence of the outburst of the extreme right-wing movements afterthe so called Great War and, particularly, the circumstances in defeated Germany.

Romania was not an exception, the unforeseen evolution towards extremism

13 / 2002 ERASMUS

35

can be considered normal, on a European-wide scale. Of course, historians weremore interested by the Romanian movements, more or less neglecting theevolutions inside the ethnic minorities. Nevertheless, the total change of the foreignalliances at the beginning of the fourties may find in the German minority anexcellent indicator. As already pointed, the option of the German politicians inRomania was that of the total respect to for the state they lived in, as their tieswith Germany were weak. Even when national-socialist streams appeared, it tooka long time and it was of short term to develop theories of autonomy, in the spiritof independence from Romania and obedience towards Hitlers Reich.

Romanian historiography usually speaks of the German Party, but this wasonly the parliamentary group formed by the German originated senators anddeputies. The only community, which lived on Romanian territory and had a strongpolitical tradition were the Saxons. I have described above the opinions of one oftheir prominent politicians, Hans Otto Roth. It was thus normal for them to claimand actually assume the lead of the German minority. Still, the process of buildinga coherent parliamentary representation for this particular minority, and for all theethnic groups in general, was a delicate one.

On September 18, 1921, in Cernui, an Association of the Germans inRomania was formed. It aimed to coordinate all the political and cultural efforts,but it was a weak organization. It turned in 1935 into th Peoples Community ofthe Germans in Romania, by now controlled all the regional organizations andleaders. As presidents of the mentioned corporate body, there acted RudolfBrandsch (1921-1931), Dr. Kaspar Muth, the president of the Autonomy Party,created in Banat, (1931-1935), Hans Otto Roth, in 1935 and, from June sameyear Fritz Fabritius15 .

In the following lines I do not aim to discuss all the German politicalorganizations, but to point on their contribution in the parliamentary issues andthe occurrence of the extremist elements. My option is motivated more by effectsof the actions and existence of these groups after the war, then their importancein their moments of apogee.

There were, until 1938, always between 4 to 10 German representatives inthe Romanian Parliament. As head of the party we find again Dr. Roth, from1922 onwards. Like all other members of the Houses, who represented ethnicminorities, they were either elected on the lists of Romanian major parties, eitherthrough alliances with these. Beginning with 1927, some attempts to presentcommon electoral lists16 appeared, but without any concrete results. The importantdoctoral thesis written by Hans-Christian Maner on the RomanianParlamentarismus during the reign of Carol II, revealed not only excessive pointsof view, such for instance Pamfil eicarus, who believed, that the representationof ethnic minorities in the legislative body was a danger for the dominant nation,but also the main preoccupation of the German and Hungarian parties. For bothparties, the legislature between 1934-1938 meant a failure, as they could notimpose the voting of a charter concerning minorities issues, which would havemarked the turn of the principles of the Alba Iulia document from theory to practice.Instead of this charta, it was the same parliament, which decided, in 1935-1936

ERASMUS 13 / 2002

36

the implementation of economical, language and educational-cultural measures,which implied in fact a regression of the position of the minorities17 . In February1938, the Government led by Octavian Goga acknowledged the PeoplesCommunity of the Germans in Romania as the sole representative of the Germancommunity; later, they were awarded 12 seats in the National Representation,the Carlist Parliament18 , a kind of predecessor of the Grand National Assembly.

Before the presentation of the extremist movements, it should be mentioned,that, for a short period of time, beginning with the tenure of the Prime Minister-ship by Nicolae Iorga (April 1931-July 1932), generally known for his friendlyfeelings towards the Germans in Romania, an office of Undersecretary of Statefor the problems of the minorities was created. It had more a consultative mission,but it is of great importance for the relation State-Minority, that Rudolf Brandschwas the choice made for this function19 .

The extremist groups occurred at the beginning of the thirties. A gap betweenpoliticians elected in the Parliament and leaders like the former officer FritzFabritius, the founder, already in the early twenties, of Selbsthilfe Self Help, anorganization aiming the economical cooperation and self-support among theSaxons in Transylvania, which turned into a political movement. It was first aclassical conservative party, but at the beginning of the thirties it transformed intoa national-socialist organization20 . The parliamentary representatives werecriticized because of their collaboration with the dominant nation parties, but thatwas just the new rule of the game. Loosing privileges, and, after the greateconomical crisis obliged to support own schools and Church due to the lack ofmoney of the Romanian government, many of the Saxons felt betrayed. Theinflict of a supplementary tax, in order to support these vital institutions for themaintenance of the identity of the German group in Romania, simply offered anexcellent motive for a protest movement, which built up on the basis of Fabritiusorganization. The Movement for Renewal (Erneureungsbewegung) stated, thatthe Germans should find a way inside their own community21 . That did not imply,by no means, the autonomy or independence from Romania: even when extreme-right movements claimed the organization of the ethnic minority on national-socialist basis, they still remain loyal to Romania, described as the homeland22 .Later, the party led by Fabritius changed its name into National Socialist RevivalMovement of the Germans in Romania-NEDR (1934), and already in 1933 wonthe leadership of the Transylvanian Saxon Diet, in Sibiu23 .

Similar to what could be called the group of democratic politicians, theextreme right wing was not united from the beginning. Disidences and separategroups were formed, among them the Party of the German People (DeutscheVolkspartei), run by Waldemar Gustav Bonfert, whom had strong connectionswith the NSDAP. The union of these two movements took place in 1938, at asuggestion came from Berlin24 .

A few words ought to be said about the doctrines of the Germans in Romanianational-socialists: they used to speak about the health of the race, about Volk/people and to isolate themselves on the political stage, use a rhetoric of violence,but less real violence; the religion was in a way prohibited, but the Church (Lutheran

13 / 2002 ERASMUS

37

and Catholic), although lead by bishops, whom had favorable views towards theseelements continued to be stronger25 .

4. The establishment of the German Ethnic Group in Romania and itsconsequences after the war. Germanys foreign policy after Hitlers ascend topower in 1933 was definitely o typical great power policy. The first step in thepreparations for the war was to secure allies and supplies. In South-EasternEurope, Germany was interested in having peace, or at least to turn the formerenemies to her camp. As for Romania, the economical relations were a primarystage to the political ones. Doubled by the NSDAP, the German state began toinfiltrate in the Romanian political life, supporting doctrinary alike parties, e.g. theIron Guard or the group ran by Octavian Goga. The involvment of VOMI,Volksdeutsche Mittelstelle Ethnic German Coordination Office took at the suddenappearance of Andreas Schmidt, simply appointed from Berlin as head of theGerman organization in Romania. He was a young man from Transylvania,studying in Berlin, and frequented national-socialist and SS circles, but, first ofall, he had the enormous quality of being the son in law of an important SSofficial. The headquarters of the NEDR were transferred from Sibiu to Braov,under the surveillance of the German consulate26 .

Before 1933, Germany already gave important sums of money for theChurches and schools in Romania. This was possible through the different non-political organizations, as Romania was not willing to accept the involvement ofthe Reich. The open implication of both the NSDAP and the state offices inRomanias internal became stronger after her changes in the foreign policy andtraditional alliances. In matters concerning the German minority, of real importanceare the dates of August 30 and November 20 1940. At the first mentioned, anEthnic Group Agreement was signed in Vienna by the two foreign affairs ministers.It appealed to the spirit of the Resolution from Alba Iulia and to the good relationsbetween the two countries, and stated that the Germans living in Romania hadthe same rights as their fellow ethnic Romanian citizens.27

In November, a decree issued by General Ion Antonescu, in his quality ofleader of the National Legionary State, declared the German ethnic group asRomanian body corporate in law. It bear the name of German Ethnic Group inRomania, and the local variant of the NSDAP was considered spokesman andallowed to issue provisions for the maintenance and consolidation of its nationallife.28 In the same day, Andreas Schmidt spoke of the G.E.G.R. in terms ofdepartment of the Reich leadershipwithin the sphere of the Reich.29 The lastdocument of this period, which I consider important for the post war situation isthe SS Agreement, by which Germans from Romania were allowed to volunteerin the Waffen-SS (May 1943)30 .

5. 1945. The Armistice Agreement from September 12, 1944, opened theway for revenge. The Romanian government acknowledged the defeat in the waragainst the United Nations. By the 2nd paragraph it was written that German andHungarian armed forces and citizens are to be disarmed and imprisoned, obviously

ERASMUS 13 / 2002

38

including those Germans from Romania fighting within SS-divisions. The 15thparagraph proved to be actually a trap for the German minority in particular, as itstated the engagement of the Romanian government to dissolve all fascist-likeorganizations, let them be political or military. 31

It was a legal basis for the turn of the German minority, after the 23rd ofAugust 1944, in a scapegoat. Hans Otto Roth used to say, that practically anentire people was stigmatized by the few adepts of Adolf Hitler32 . The spring of1945 brought new legal regulations, some of them openly incriminating the Germanminority. I present the decree concerning the ethnic minorities, the agrarian reformlaw, as well as different decrees, which may have