Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani – A. Miron Dosarul nr. 2ra-58/14

Instanţa de apel: CA Chişinău – Iu. Cimpoi, M. Guzun, A. Pahopol

D E C I Z I E

24 ianuarie 2014 mun. Chişinău

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al

Curţii Supreme de Justiţie

În componenţă:

Preşedintele completului, judecătorul , Valeriu Doagă,

Judecătorii Vera Macinskaia, Ala Cobăneanu,

Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov,

examinînd recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii

Moldova, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bernavschi

Grigore împotriva Ministerului Finanţelor al RM, intervenient accesoriu Direcţia

Poliţie Rutieră MAI privind restituirea amenzii,

împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013, prin care s-a respins

apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republici Moldova,

c o n s t a t ă:

La 07 mai 2012, Bernavschi Grigore a depus în instanţă cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Finanţelor, intervenient accesoriu Direcţia Poliţie

Rutieră MAI cu privire la restituirea sumei amenzii din bugetul de stat.

În motivarea acţiunii Bernavschi Grigore a indicat, că prin hotărîrea Judecătoriei

sect. Centru mun. Chişinău cu nr.5-313/11 din 13 iunie 2011 a fost anulat procesul-

verbal cu privire la contravenţie întocmit în privinţa lui de agentul constatator al

Direcţiei Poliţiei Rutiere MAI în baza art. 236 alin. 2 Cod Contravenţional şi supus

2

amenzii în mărime de 30 unităţi convenţionale. În motivaţia deciziei sale, instanţa

de judecată concomitent cu alte motive întemeiate, a făcut referire la normele art.

441 alin. 1 lit. a) Codul Contravenţional, iar alin. 2) al aceluiaşi articol stipulează că,

încetarea procesului contravenţional determină repunerea în drepturi a persoanei în a

cărei privinţă a fost pornit.

Bernavschi Grigore conducîndu-se şi de norma menţionată, întru restituirea

amenzii achitate la indicaţia agentului constatator, la 01 decembrie 2011 a depus o

cerere la Inspectoratul Fiscal de Stat sect. Rîşcani cu solicitarea de a-i fi restituită

suma achitată cu titlu de amendă, cu anexarea documentelor confirmative.

Indică Bernavschi Grigore că, prin răspunsul din 27 ianuarie 2012 IFS mun.

Chişinău DAF Rîşcani a comunicat, că cererea lui nu poate fi examinată, din motiv

că este necesar să prezinte un document, care justifică necesitatea efectuării

restituirii şi decizia definitivă. Acest fapt la impus să se adreseze în instanţa de

judecată cu prezenta acţiune, suportînd cheltuieli suplimentare.

Bernavschi Grigore solicită restituirea sumei de 600 lei, ce constituie amenda

achitată prin ordinul de încasare a numerarului nr. 233373397 din 3 1 martie 2011 şi

cheltuielile de judecată suportate în legătură cu impunerea iniţierii în judecată a

acţiunii.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 18 februarie 2013, s-a admis parţial

cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Ministerul Finanţelor a RM în

beneficiul lui Bernavschi Grigore suma de 600 lei. În rest cerinţele s-au respins

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 29 mai 2013, a respins apelul declarat

de Ministerul Finanţelor a RM, a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 18

februarie 2013.

La 25 iunie 2013, Ministerul Finanţelor a RM a înaintat cerere de recurs

împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrii Judecătoriei

Rîşcani din 18 februarie 2013, solicitînd casarea acestora, cu pronunţarea unei noi

hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea integral.

Drept temeiuri ale recursului înaintat, Ministerul Finanţelor a RM a invocat că,

circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii nu au fost constatate şi

elucidate pe deplin; circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, nu au

fost dovedite cu probe veridice şi pertinente; normele de drept material sau normele

de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie

conchide că recursul declarat urmează a fi admis.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC instanţa de recurs după ce judecă

recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia

instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele cauzei s-a confirmat că, prin procesul-verbal cu privire la

contravenţia administrativă din 18 ianuarie 2010 în baza art. 236 alin. (2) Codul

3

Contravenţional şi decizia Direcţiei Poliţie Rutieră din aceiaşi dată, Bernavschi

Grigore a fost sancţionat pentru comiterea contravenţiei prevăzută de art. 236 alin.

(2) Codul Contravenţional cu amendă în mărime de 30 unităţi convenţionale, ceea

ce constituie suma de 600 lei, care a fost achitată prin ordinul de încasare a

numeralului din 31 martie 2011. Iar, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 13 iunie 2011 în vigoare din 29 iunie 2011, procesul – verbal şi decizia

Direcţiei Poliţie Rutieră din 18 ianuarie 2010 au fost anulate cu încetarea procesului

contravenţional, conform prevederilor art. 461 Codul Contravenţional, pe motivul

survenirii nulităţii procesului – verbal cu privire la contravenţie.

Colegiul menţionează că, ca urmare a anulării procesului – verbal cu privire la

contravenţie şi încetării procesului contravenţional a decăzut temeiul legal pentru

achitarea sumei de 600 lei cu titlu de amendă şi că instanţele ierarhic inferioare

corect au concluzionat că această sumă urmează a fi restituită lui Bernavschi

Grigore.

Însă, instanţa de recurs constată că, instanţele ierarhic inferioare la emiterea

actelor judecătoreşti incorect au invocat prevederile art. 157 alin. (7) Codul de

executare. Deoarece la emiterea actelor instanţele de judecată urmau să aplice

Legea nr. 1545 din 25 februarie 1998, şi anume art. 13, care stipulează că, amenzile

se restituie de la buget, din fondul în care acestea au fost virate sau de către organul

care a beneficiat de aceste sume.

De asemenea este de menţionat faptul că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii a

dispus de a încasa de la Ministerul Finanţelor a RM în beneficiul lui Bernavschi

Grigore suma de 600 lei, însă aceasta urma a fi încastă din bugetului de stat prin

intermediul Ministerului Finanţelor al RM.

În acelaş timp, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al

Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, prima instanţă corect a respins capătul de

cerere ce ţine de încasarea cheltuielilor de judecată, deoarece Bernavschi Grigore nu

a prezentat dovezi în susţinerea cerinţelor privind existenţa cheltuielor de judecată şi

nici nu a specificat cuantumul acestora.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios

administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi de a casa

decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani

mun. Chişinău din 18 februarie 2013 cu pronunţarea unei noi hotărîri de încasare din

bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui

Bernavschi Grigore suma de 600 lei. În rest se menţin decizia Curţii de Apel

Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18

februarie 2013.

4

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC RM, Colegiul civil,

comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea

Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013, în pricină civilă la

cererea de chemare în judecată a lui Bernavschi Grigore împotriva Ministerului

Finanţelor al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Direcţia Poliţie Rutieră

MAI privind restituirea amenzii, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care:

Se încasează din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM

în beneficiul lui Bernavschi Grigore suma de 600 lei.

În rest se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea

Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu

Vera Macinskaia

Sveatoslav Moldovan

Ion Vîlcov