REFERAT -

COMUNICAREA PERSUASIV

NTRE PROPAGAND I MANIPULARE.

Exist o conexiune, fr ndoial, ntre persuasiune, propagand i manipulare, i

aceasta este comunicarea, iar pe noi ne intereseaz mai ales comunicarea prin mijloace de

informare de mas. n alt ordine de idei, persuasiunea, propaganda i manipularea sunt realiti

nrudite, bine definite, dar i deosebite ntre ele. La prima vedere pare c cele trei noiuni sunt

sinonime, scopul lor fiind convingerea, determinarea i de ce nu, ntr.o anumit msur, nelarea

asculttorului. Nu este aa. Toate folosesc comunicarea. Totui, exist i deosebiri semnificative

ntre ele. Pe de o parte, persuasiunea este un scop i o tehnic a oricrei comunicrii. Pe de alt

parte propaganda are un subiect preferat i urmrete crearea de adepi, n timp ce manipularea

este de-a dreptul o nelare de regul contient, voluntar i sistematic. Uneori manipularea

este incontient i involuntar, chiar i bine intenionat, dar aa cum natura premiselor conduce

la o anume natur a concluziei n silogism i manipularea conine inerent o doz de nelciune

n sensul c ascunde scopul su real, n timp ce, persuasiunea i propaganda sunt de regul,

aciuni cu mare transparen, care i afirm scopul deschis. Fr a dori s epuizm aceste relaii,

vom ncerca n cele ce urmeaz s aducem n discuie pe rnd conceptul de persuasiune, de

propagand i pe cel de manipulare, pe terenul comun al comunicrii, din dorina de a dovedi

realia dintre aceti termeni, i de ce nu, de a provoca o atitudine mai critic i constructiv fa

de comunicare.

nc de la naterea am fost nvai cum s pronunm cuvintele i cum s nirm aceste

cuvinte n propoziii, dar nimeni, niciodat, nu ne-a nvat cum s comunicm eficient cu

ceilali1 i mai ales nimeni nu ne-a nvat cum s deosebim ntre real i credibil, ceea ce

constituie premisa principal care favorizeaz manipularea.

Trind ntr-o lume hipermediatic i astzi ne bazm mult pe credibilitatea i integritatea

presupus a mediilor de informare, crora le acordm prea uor o prezumie de bun intenie, iar

dispariia barierelor tehnice de comunicare, graie dezvoltrii fr precedent a mijloacelor de

1 Allan Pease, Alan Garner, Limbajul vorbirii, Ed. Polimark, Bucureti, 1994, p.2.

pg. 1

informare n mas2 , a fcut ca pmntul s fie astzi nu numai un sat global" (Marshall

McLuhan), ci i un sat electronic" n spaiul cruia informaia, n diversele ei forme, real,

trunchiat, parial sau falsificat circul n mare vitez.

Acest fenomen este oarecum de dat recent. Prima jumtate a secolului XX, de exemplu,

este epoca n cursul creia mijloacele de comunicare de mas au devenit foarte importante

deoarece au fost deseori utilizate ca mijloace de propagand i de manipulare a indivizilor.

tiinele sociale chiar i datoreaz apariia tocmai contientizrii acestui fenomen.3

La sfritul primului rzboi mondial, credina n manipularea mulimilor prin mijloacele

de comunicare de mas fcea parte ntr-un fel din ideile general acceptate ale epocii.

Argumentarea se baza pe reflexul condiionat: individul, supus unui stimul (n cazul nostru, un

mesaj difuzat la radio sau printr-un film), reacioneaz mai mult sau mai puin instinctiv i

ntotdeauna n acelai mod.4

Secolul XX este astfel, o epoc privilegiat, n care descoperim legtura dintre virtuile

persuasiunii i dominarea suporturilor tehnice de comunicare. Primul rzboi mondial constituie,

de exemplu, o ocazie pentru ca Aliaii s-i pun la punct campanii de propagand avnd ca scop

s destabilizeze armata german. Revoluia rus din 1917 a dus, la rndul ei, la apariia unor

experi n arta manipulrii folosind mijloace tehnice de informare: Lenin a tiut s profite de

aceste suporturi pentru a promova Revoluia bolevic. Un autor, astzi czut oarecum n uitare,

teoretizase, de altfel, cu mult timp nainte principiile manipulrii mulimilor. Este vorba despre

Gustave Le Bon, care, n Psihologia mulimilor (1895), preciza c mulimea este prin definiie

credul i c ea are nevoie de un conductor care s o dirijeze. Conductorul, graie carismei

sale, adic puterii sale de fascinaie i de sugestie, sfrete prin a face masele docile, folosindu-

se de anumite mijloace de aciune (afirmaii nedovedite, repetiie, prestigiu etc.) apropiate de

tehnicile de propagand.5

2 n contextul ideologic actual i potrivit experienei istorice mai corect este s vorbim despre tehnici de

vehiculare a informaiei i nu despre mijloace de informare, iar cnd vorbim despre mijloace mult mai corect este s vorbim simultan despre mijloacele de informare coroborat cu cele de dezinformare.

3 Claude-Jean Bertrand, O introducere n presa scris i vorbit, trad. coordonat de Mirela Lazr - Ed. a 2-a, rev. Iai, Polirom, 2001, p. 187.

4 Idem, p. 176. 5 Idem, p. 188.

pg. 2

n acest context se pune tot mai acut problema calitii informaiei, a acurateei ei, a

concordanei depline dintre coninutul su i realitatea pe care o exprim, o sugereaz sau o

semnific. Mai mult chiar, se pune problema sistemului de norme i valori, concepii, atitudini,

convingeri i sentimente pe care le poart cu sine, a strilor de spirit pe care le vor provoca, a

ateptrilor pe care le vor trezi. A face rabat de la aceast cerin, a o ignora, ar nsemna n fapt

s acceptm cinica formul a lui V. I. Lenin conform creia: A spune adevrul este o prejudecat

burghez meschin.

nelegem c nu este suficient s cunoatem cum se comunic eficient i ce este n stare

s genereze dezinformarea, posibilitile sale cu adevrat dezorientative, dezorganizatoare,

inhibitoare i chiar traumatizante, ci trebuie totodat s formulm i s ne nsuin strategiile,

tacticile i cile practice de contracarare a acestui fenomen nociv i amoral, pentru c n respectul

autentic al omului, innd seama c n orice aciune de dezinformare inta principal e omul, este

nevoie s avem o atitudine activ i responsabil prin orientarea ateniei asupra modalitilor de

protecie mpotriva dezinformrii. n acest sens trebuie:

s nu ne lsm sufocai de suprainformaia ambient;

s nu ne formm opinii dect asupra subiectelor despre care putem avea acces la

mai multe surse de informare;

s practicm spiritul de contradicie i s ncercm s ne formm opinii, n loc s

le cumprm gata fabricate;

s refuzm sistematic i categoric autocenzura lor.

Iar toate acestea pentru c, aa cum spunea G. B. Shaw : un om informat este mai dificil

de manipulat dect un om neinformat, deci va cdea mai greu victim dezinformrii.

Un om informat este de presupus c stpnete suficiente cunotine i deprinderi despre

diferitele subiecte cu care ia contact n via, apoi despre comunicare i despre diversele tehnici

de manipulare, dar mai ales presupune c a dobndit acele conduite i deprinderi care s-l

protejeze de manipulare.

Pentru omul informat, Retorica, departe de a fi o metod de manipulare, i servete mai

degrab la demascarea anumitor principii ale acesteia, la aplicarea unei grile de decodare pentru

anumite discursuri, permind astfel o lectur mai bun i/sau o audiie" mai bun. Invers, ea

pg. 3

poate contribui la o exprimare cotidian mai bun sau n cadrul profesional, la perfecionarea

mijloacelor de prezentare a anumitor idei.

Retorica nu mai este privit astzi ca o art a ornamentrii discursului, ci mai degrab

ca un mod firesc al producerii acestuia : fie c vrem, fie c nu vrem, retorica s-a insinuat n

cotidian cu multiplele sale forme i constructe, modificnd modul nostru de gndire6. Din acest

punct de vedere, studiul retoricii i al teoriei argumentrii este esenial pentru:

nelegerea funcionrii discursului de orice tip (politic, mediatic, publicitar,

didactic etc.);

facilitarea unei lecturi critice a textelor politice, publicitare, mediatice conform

unei grile de decodare care presupune instituirea unor mecanisme de aprare/imunizare n faa

manipulrii;

producerea unor discursuri adecvate situaiilor de comunicare ntr-o era

comunicaional care a depit stadiul informaional7 .

Fenomenul care a reinut cel mai mult atenia de la rzboi ncoace l reprezint, fr

ndoial, utilizarea tot mai frecvent a mijloacelor de comunicare de mas de ctre oamenii

politici i apariia noilor tehnici de persuasiune bazate pe strategiile de marketing electoral.8

nainte de a descrie i de a ncerca s nelegem noul mod de comunicare politic, ar

trebui s ne ntoarcem la originea acestui proces i s distingem diferitele niveluri ale

argumentrii politice, altfel spus, multiplele obiective i procedee de persuasiune puse n practic

de oamenii politici pentru a provoca adeziunea; se pune problema, aadar, s definim pe rnd

comunicarea politic orientat 1) spre idealul democratic, 2) spre propagand i 3) spre

dezinformare. Delimitarea acestor trei domenii trimite totodat la raporturile complexe dintre

mass-media, democraie i totalitarism, care fundamenteaz o mare parte din cercetarea n

tiinele comunicrii. Informaia politic difuzat n cadrul unei democraii se supune n principiu

modelului de argumentare orientat, ca s relum terminologia folosit de Philippe Breton i

Serge Proulx n Explosion de la communication (Explozia comunicrii). Deoarece idealul

6 Michel Meyer, Logique, lanagage et argumentation, Paris, Hachette,1986, apud Rovena-Frumuani

Argumentarea. Modele i strategii. Editura All, Bucureti, 2000, p. 11. 7 Idem. 8 Claude-Jean Bertrand, op. cit., p. 187.

pg. 4

obiectivittii, al onestitii i al rigorii este greu de atins, acest mod de persuasiune blnd

constituie cel mai mic ru n raport cu posibilele manipulri ale mesajului politic. n ceea ce o

privete, propaganda se bazeaz pe o argumentare manipulat, din moment ce mesajul pe care

dorim s-l transmitem este deformat cu bun tiin n vederea unui obiectiv precis. Tehnicile de

persuasiune folosite de un om politic, de un guvern, un partid, chiar de o administraie pentru a

schimba comportamentul publicului fa de acestea vizeaz utilizarea mass-media nu numai ca

relee de transmisie, ci i ca instrumente de constrngere. Aceste mijloace de comunicare de

mas prezint informaia politic ntr-o asemenea manier nct receptorul poate s o accepte

fr discuie.9

Din fericire, exist tehnici uor de nvat care ne permit s stvilim pn i cea mai

insistent ncercare de manipulare. Pentru exemplificare redm ceea ce se numete tehnica

"discului stricat", pentru c ne oblig s tot repetm, asemenea unui disc defect, aceleai cuvinte.

Rude, prieteni, vecini, colegi de serviciu i necunoscui ncearc, din cnd n cnd, s ne

determine s facem diferite lucruri pe care nu am vrea s le facem, cerndu-ne aceasta n repetate

rnduri, iar i iar, oferindu-ne nenumrate motive atrgtoare i criticndu-ne dac refuzm. n

aceste condiii, nainte de a trece la aplicarea tehnicii "discului stricat", va trebui s parcurgem

cele trei etape pe care le strbatem i n cazul n care facem fa unor observaii critice. Mai

nti, dac nu nelegem ce vrea s spun cellalt, s cerem detalii, n al doilea rnd, de ndat ce

totul e clar, s acceptm adevrul i dreptul la opinie al celui care critic, n al treilea rnd, s

mrturisim faptul c nu vrem s facem ceea ce ni se cere. Abia dup aceea, dac cealalt

persoan insist, s trecem propriu-zis la folosirea tehnicii "discului stricat", continund s fim

de acord cu tot ce spune cellalt, dar repetnd mereu, cu aceleai cuvinte, faptul c nu vrem s

facem ceea ce ni se cere. Nimeni nu se poate certa cu un "disc stricat", aa nct cel care vroia s

ne manipuleze, de obicei va renuna.10

1. PERSUASIUNEA

Conform Dicionarului explicativ al limbii romne, Persuasiunea este darul sau puterea

de a convinge pe cineva s cread sau s fac un anumit lucru, de aceea producerea

verosimilului" este arma i preocuparea persuasiunii, iar marii oameni politici, cei nzestrai cu

9 Claude-Jean Bertrand, op. cit., p. 189. 10 Allan Pease, Alan Garner, op. cit., p.87-88.

pg. 5

convingeri i vitalitate, se recunosc n special dup modul n care folosesc arta persuasiunii

politice.11

Persuasiunea este o tehnic. Avnd acest statut, ea este indiferent din punct de vedere

etic. Scopul ns, n care este pus s funcioneze aceast tehnic, primete o ncrctur etic

pozitiv sau negativ.12

Un orator poate avea una din urmtoarele trei intenii: aceea de a informa, de a

argumenta sau de a persuada.13 S-ar putea formula ntrebarea: inteniile argumentative sau

persuasive sunt n contradicie - deci exclud - intenia de informare? Rspunsul nu este simplu,

printre altele, i pentru c raporturile informare - argumentare - persuasiune pe de o parte, i

acelea dintre argumentare i persuasiune pe de alt parte, au mai multe nuane, mai multe faete.

S-ar putea susine c textul argumentativ este o variant superioar, mai elaborat, a textului cu

intenie informativ. Scopul su declarat este cutarea (aflarea/demonstrarea) adevrului. Aadar,

coninutul primeaz, nu trucurile/modalitile menite s capteze publicul. Construit printr-o

complex procedur logic, coerena intrinsec a textului se afl n prim-plan. Argumentarea este

o demonstraie. Pro sau contra. Iar "grija ei este de a transmite o convingere [Pierre Oleron,

1983; 103].14

Dac singura modalitate de desvrire a argumentrii este raiunea, creia i se adreseaz

exclusiv, persuasiunea se adreseaz, adesea, sub un nveli raional, logic, n primul rnd,

emoiilor15 i nc din antichitate oamenii au fost impresionai de puterea celor care emoional

controlau mulimile prin persuasiune.

Exist oare ceva mai impresionant dect faptul de a vedea un om ridicndu-se singur n

faa unei imense mulimi, narmat numai cu aceast facultate pe care, de altfel, fiecare a primit-

o de la natur, folosind-o ns aa cum numai el este n stare?... Ce mai for i aceasta care

mblnzete pasiunile poporului, nvinge scrupulele judectorilor, clatin fermitatea senatului;

ce miraculos rezultat al vocii unui singur om! i este oare ceva mai regesc, mai mre i mai

generos, dect s ajui pe cei care te implor, s ridici pe cei czui la pmnt? " (Cicero. De

11 Bernard Gardin, Discours politique et expressivite, n Neologie et lexicologie, Librairie Larousse, Paris, 1979. 12 Cristian Florin Popescu Manual de jurnalism, Ed. Tritonic, Bucureti, 2003, p. 130. 13 Idem, p. 115. 14 Pierre Oleron, 1983 - LArgumentation, Paris PUF. 15 Cristian Florin Popescu, op. cit., p. 126.

pg. 6

Oratore") Pledoaria de mai sus a lui Cicero pentru valoarea retoricii parcurge o tonalitate grav,

sensibiliznd structurile cele mai adnci ale spiritului i ale raiunii n aceeai msur, producnd

vibraii ale unor resorturi social-istorice care devin repere incandescente pentru toate artele

nscute din cuvnt. Ca o adevrat arm intelectual", ea manipuleaz contiine, selecteaz din

masa amorf a primitivismului acele nuclee caracterologice, care pot deveni fundamente solide

ale unui nivel cultural supraelevat, metamorfozeaz pe homo loquens n homo eloquens, sau cum

am spune noi: pe vorbitor n orator, constituind ceea ce numim persuasiunea pozitiv.

a) Prin persuasiv se nelege convingtor; insistent i corespunztor persuasiunea a fost

definit n modaliti variate:

un proces de comunicare n care se influeneaz alte persoane;

un proces complex, continuu, interactiv n care un receptor i un transmitor

sunt legai prin simboluri verbale sau nu cu scopul de a se obine o schimbare de atitudine sau

comportament al receptorului ca urmare a receptrii unui mesaj.

Pentru relaia cu propaganda i manipularea interesant este evident persuasiunea

negativ iar victimele acestei persuasiuni "se recruteaz printre aceia care iau discursul ad

litteram; nu-i pun ntrebri pentru simplul motiv c n aparen, discursul le rezolv". Michel

Meyer [1993; 137-l38]. "Pe scurt, retorica [aici, cu sens de persuasiune] i neal pe aceia care

vor s o ignore, pe aceia care pretind c nu tiu sau, i mai ru, pe aceia care ntr-adevr nu

tiu, dar cred c tiu i sunt mulumii aa. Din confort, din arogan sau din suficien, din

uurtate sau din prostie, simul lor critic nu se mai exercit dect mpotriva acelora care mai

au sim critic. Este respingerea ntrebrii. Acceptarea rspunsurilor, i att. A nu merge dincolo

de cuvinte, de promisiuni, de fapte". Prin contrast, "luciditatea critic const n a percepe o

relaie mijloc-scopuri, n a vedea scopurile subiacente pe care manipularea le oculteaz sau

caut s le oculteze".16

b) Prin persuasiune se poate obine:

modelarea rspunsului receptorul este nvat cum s se comporte i ofer

stimuli pozitiv pentru nvare;

16 Michel Meyer, 1993 Questions de Rhetorique. Langage. Raison et Seduction. Bruxelles. Librairie Generale Francaise.

pg. 7

ntrirea rspunsului propagandistul stimuleaz puternic atitudinea pozitiv fa

de subiect;

schimbarea de rspuns pentru schimbarea comportamental, propagandistul se

poate folosi de punctede sprijin pornind de la interesele receptorului, interes material, promiterea

unei anume atitudini fa de receptor, comportamentul, credinele, normele de grup.

n aceast ordine, empatia, ca fenomen de rezonan afectiv cu cellalt dar i

persuasiunea, ca abilitate de mbinare ntr-un mod convingtor a argumentelor, spiritul de

observaie, memoria, prezena de spirit, gndirea logic i imaginaia sunt factori necesari ai

personalitii oratorului, de aceea propagandistul, ca i negociatorul sau manipulatorul, trebuie

s aib o bun capacitate persuasiv: s poat convinge i argumenta flexibil, mbinnd

strategiile de argumentare cu coninutul specific al problemei aflate n discuie. Totui,

persuasiunea nu trebuie s se transforme ntr-o form dur de manipulare i, de aceea,

negociatorul trebuie s aib tact. Este vorba aici despre simul bunei msuri care permite

adoptarea unei poziii corecte n orice situaie.

c) Influena n comunicare se realizeaz prin ase procese importante, dar, care definesc

n general atitudinea consumatorilor fa de mass-media, potrivit urmtoarelor principii :

- n primul rnd, atenia acordat unei informaii depinde n mare msur de relaia

personal sau social pe care o ntreinem cu ea. Dac ne simim atini de aceast informaie,

avem tendina de a ne interesa mai mult de ea: este vorba de principiul expunerii selective la

mass-media.

- n al doilea rnd, nu ascultm dect mesajele care merg n direcia noastr de

gndire i le evitm pe cele care merg n sens invers convingerilor noastre personale: este

principiul ntririi opiniilor preexistente.

- n al treilea rnd, reinterpretm mesajele n felul nostru i ni le amintim mai

exact sau mai denaturat. Nu suntem deci indivizi pasivi, aa cum credeau partizanii tezelor

privind manipularea receptorilor, ci activi. Este ceea ce numim percepie i memorare selectiv.

- n al patrulea rnd - i aceast constatare este decisiv -, pentru a ne forma o

opinie exact n urma lecturii sau audiiei anumitor informaii, avem nevoie s cunoatem

pg. 8

prerea semenilor (prini, prieteni, vecini, colegi). Influena mass-media nu e niciodat direct,

ci indirect: ea trece printr-o serie de relaii interpersonale. Receptorul se sprijin mai ales pe

prerea liderilor de opinie, care servesc drept intermediari ntre el i mass-media. Aceti lideri de

opinie sunt persoane expuse mai mult la mass-media, dar care au n general acelai statut social;

ei se bucur de o puternic credibilitate.17

Cele ase procese importante n influenare sunt :

1. Expunerea la mesaj

Trebuie s fie clar, scurt, repetat, la orele de maxim audienla radio i TV sau pe

paginile cele mai citite din publicaii.

n propaganda actual romneasc acest principiu nu este ntotdeauna respectat, mesajele

sunt adesea lungi, plictisitoare sau plasate n momentul sau la locul cel mai nepotrivit.

2. Acordarea ateniei mesajului

Trebuie s existe o motivaie personal de a accepta un mesaj, de a-i acorda o anumit

atenie; Dac o persoan nu este interesat de un subiect, atunci ea nu va cheltui mult energie

pentru prelucrarea informaiilor din mesaj. Mesajele s fie transmise de o surs credibil sau cel

puin bune cunoscut i agreat. Persoanele direct cointeresate de rezultatul direct al mesajului

trebuie s stea n umbr.

n propaganda actual romneasc de multe ori persoanele direct cointeresate de

rezultatul mesajului sunt i purttoare de mesaj ceea ce poate diminua credibilitatea.

3. Atribuirea de semnificaii mesajului

Pentru nelegerea mesajului acesta trebuie s fie exprimat clar, n cuvinte simple, la un

nivel stilistic mediu iar semnificaia, scopul mesajului s fie uor de perceput.

n propaganda actual romneasc adesea primim mesaje codificate prin neologisme

nenelese de majoritatea receptorilor. Confuzia semantic este adesea combinat cu tonul

neadecvat, cu frazele lungi nu rareori golite de sens.

17 Claude-Jean Bertrand, op. cit., p. 179-180.

pg. 9

4. Acceptarea sau respingerea opiniei oferite de mesaj

Depinde de disponibilitatea receptorului, de momentul i contextul receptri, de

coninutul transmis. Atitudinea de acceptare sau de respingere a mesajului este precedat de

atenia acordat mesajului pentru c oamenii nu pot urmri un mesaj dac nu sunt atrai de el.

5. Adoptarea sau nu a unei noi aptitudini

Constituie elul final urmrit de o comunicare care depinde n cea mai mare msur de

punctul 4; un mesaj va schimba, probabil, o atitudine dac o persoan primete o ntrire

pozitiv, o motivaie de aciune.

6. Aciunea

Nu poate i nici nu trebuie s se manifeste imediat, ea depinde de repetarea mesajului

pentru adoptarea unei noi atitudini dup care poate urma sau nu aciunea. Dac un mesaj

influeneaz comportamentul, atunci noua atitudine format din mesaj trebuie s ghideze

comportamentul n noua situaie. Schimbarea apare ca urmare a co-existenei dintre informaiile

diferite, dar care sunt i asemntoare unele cu altele, unele acceptate deja de receptor i altele

care apar, prin mesaj, cu totul noi.

Strategiile persuasive sunt cele care realizeaz puntea de legtur ntre sine (ethos)18 i

ceilali (pathos)19 prin intermediul logosului20. Aceast triad reprezint tiparul pe care s-au

18 Ethos: - caracter; mod (obiuit) de via". Pentru Aristotel (Etica nicomahic, 1139a) ethosul este de natur

moral, i nu intelectual, sens privilegiat i astzi. Aristotel susine c oratorul trebuie s apar simultan informat i binevoitor asupra unui subiect. Tipurile de ethos coresprunztoare diferitelor etape ale vieii sunt descrise de Stagirit n Retorica, II, 12-14. Cicero consider c, n oratoria clasic, poriunea iniial a unui discurs (introducerea sau encomium) este locul n care se stabilete credibilitatea oratorului n raport cu audiena. [De exemplu, Cicero, Pro Archia poeta, VI, 12 i VII, 16:] Locurile inveniei servesc la stabilirea i creterea ethosului sau a credibilitii oratorului n msura n care sunt persuasive n mod logic i n msura n care se recurge la diferitele tipuri de argumente ale autoritii.

19 Pathos: termenul desemneaz apelul la sentimente. Cicero recomanda folosirea pathosului n concluzia/finalul unui discurs, dar apelul la emoii nu se poate reduce doar la acest nivel. Retorica aristotelian a propus o discuie ampl asupra simulrii emoiilor, i include n diverse categorii tipurile de rspunsuri ale diferitelor grupuri la aceste procedee. Pentru Quintilian, pathosul este un revelator al relaiei stabilite cu audiena. Critica retoricii are tendina de a sublinia supraevaluarea pathosului, a emoiei n acelai timp cu subevaluarea logosului, a mesajului. Vezi, de exemplu, fragmentul din Shakespeare n care Antoniu,

adresndu-se mulimii dup moartea lui Cezar, dirijeaz revrsarea mniei acesteia asupra conspiratorilor prin procedee care acioneaz pentru stimularea milei. Antoniu realizeaz aceasta atrgnd atenia asupra fiecrei rni de pumnal prin apeluri patetice i descrieri intense. Aceste procedee sunt susinute de aluzii la nclcarea unor valori general-umane ca prietenia (Shakespeare, Iuliu Cezar [III, 2], traducere de Tudor Vianu, Opere complete, volumul 5, ediie ngrijit i comentarii de Leon D. Levichi, note de Virgiliu

pg. 10

grefat principalele modele lingvistice i retorice din antichitate i pn astzi. Modelul ideal este

bineneles cel care asigur echilibrul perfect al celor trei componente. Orice preferin sau

tendin de supraevaluare a uneia dintre componente poate conduce la dezechilibre

comunicaionale. Considerarea logosului ca instan suprem a condus spre o viziune cartezian

asupra limbajului, dominarea ethosului supraliciteaz problema (moral) a subiectului, iar

favorizarea pathosului este strns legat de manipulare i de propagand.

Persuasiunea nu poate fi desprit de Retoric, ntre acestea dou fiind adesea pus

semnul de egalitate, 21 deoarece Arta persuasiunii, cum este numit uneori Retorica, este un

ansamblu de reguli i reete a cror aplicare convinge publicul, chiar dac obiectul persuasiunii

este fals. Platon distinge n dou din Dialogurile sale, Gorgias i Fedru, dou retorici. O

retoric "rea" al crei obiect este verosimilitatea, iluzia. Pentru Stagirit, "Retorica de drept este

adevrata retoric; retorica filozofic, dialectica. Obiectul ei este adevrul. nc de acum,

retorica este mprit n dou inte comunicaionale: emoionarea, persuadarea (i aici se vor

insera "ornamentele") i argumentarea (cmpul logicii formale, cmpul raionamentului).22

2. PROPAGANDA

Vorbind despre publicitate Andre Malraux spunea: Cea mai eficace publicitate este

aceea american, care mizeaz pe reflexele condiionate", Aceasta nseamn s recunoatem c

publicitatea, la fel ca propaganda, se adreseaz mai mult subcontientului dect contiinei.23 i

dac propaganda, cel puin, simuleaz intenia de a convinge; publicitatea nu caut dect s

seduc. [] De aceea, publicitatea, chiar i mincinoas, nu este dezinformare.24

tefnescu-Drgneti, Editura Univers, Bucureti, 1986). Retorica dispune de un vast repertoriu de figuri folosite pentru a provoca un rspuns emoional (apostrof, aposiopez, ironie etc).

20 Logosul desemneaz recursul la raiune. Aristotel considera c orice comunicare ar putea fi realizat doar prin aceast strategie, dar datorit slbiciunii" omeneti trebuie s se recurg i la celelalte dou strategii. Termenul grecesc logos chiar este investit cu mai multe sensuri dect raiune", de exemplu, pe acela de discurs/vorbire".

21 Cristian Florin Popescu, op. cit., p. 126. 22 Idem, p. 127. 23 Vladimir Volkoff, Tratat de dezinformare, Multiprint, lai, 1998, p. 21. 24 Vladimir Volkoff, op. cit., p. 22.

pg. 11

Dar, ce este propaganda? Harvey Molotch spunea n acest sens: Aceia dintre vorbitori

care au obiective predeterminate, produc propagand. Aceia al cror scop unic este s reflecte

realitatea, produc informaie". [Harvey Molotch et al. 1996; 30-31]-25

Prin propagand se nelege rspndirea unor idei care prezint i susin o teorie, o

concepie, un partid politic cu scopul de a convinge i de a ctiga adepi (dup Dicionar de

neologisme).

Interesant de observat este faptul c prin propagand se rspndesc sau se propag idei

specifice n interesul unui dictator, al unei pturi sociale, al unui partid politic, al unei religii -

sau altui subiect social care manipuleaz, de regul, contient i voluntar dar, aproape

niciodat n interesul populaiei unei ri.

n orice propagand este exacerbat emoional relaia interpersonal dintre oameni,

dubla intenie a limbajului, dar mai ales, este mpuinat valoarea reflexiv a comunicrii. Aa

cum tim fiecare act de comunicare este o relaie interpersonal, iar din acest punct de vedere,

exprimarea st n fiecare clip sub semnul a ceea ce Tudor Vianu [1968; 32] a numit "dubla

intenie a limbajului". "Cine vorbete comunic i se comunic. O face pentru alii, i o face

pentru el. n limbaj se elibereaz o stare sufleteasc individual i se organizeaz un raport

social. Considerat n dubla sa intenie, se poate spune c faptul lingvistic este n acelai timp

reflexiv i tranzitiv. Se reflect n el omul care l produce i sunt atini prin el toi oamenii

care l cunosc. (...) Cele dou intenii ale limbajului stau ntr-un raport de invers

proporionalitate. Cu ct o manifestare lingvistic este menit s ating un cerc omenesc mai

larg, cu ct crete valoarea ei tranzitiv, cu att scade valoarea ei reflexiv, cu att se

mpuineaz i plete reflexul vieii interioare care a produs-o."26

nc din anul 1622, cnd Vaticanul lanseaz Scara Congregatio de Propaganda Fide

cuvntul propaganda i pierde neutralitatea. Scopul propagandei devine acela de a transmite o

ideologie ctre o audien. Astfel, o definiie clar a propagandei ar fi ncercare deliberat i

susinut de a modela percepii, de a manipula contiine i de a direciona comportamente

pentru a obine un rspuns de adeziune dorit de cel ce face propaganda.

25 Harvey Molotch, Marilyn Lester, 1995 - Informer. Une conduite deliberee. De lUsage Strategique des

Evenements in Reseaux, Janvier-Fevrier, No 75. 26 Tudor Vianu, 1968 - Studii de stilistic, Bucureti. Ed. Didactic i Pedagogic.

pg. 12

A. Propaganda are mai multe forme:

propaganda agresiv, - urmrete schimbri importante ale comportamentului

audienei ;

propaganda integrativ,- urmrete transformarea audienei ntr-o mas de

oameni pasivi, dispui s accepte mesajul transmis prin propagand fr a se opune coninutului

lui.

n propaganda actual romneasc nu se recurge la cea de a doua form, propaganda

agresiv fiind n floare, prin toate mijlocele, n toate ocaziile, mpotriva tuturor celor de alt

prere. Interesant este c mare parte din populaie este sturat de propaganda extrem de

agresiv comunist ce a durat aproape 50 de ani, aa nct recurgerea la aceleai mijloace, astzi

poate avea un efect invers, nu de acceptare ci de respingere.

B.n funcie de resursele de informare, propaganda poate fi:

alb vine de la o surs care este corect identificat i informaia din mesaj tinde

s fie corect dar foarte rar i reuete;

neagr propaganda este fcut de o surs fals i const n rspndirea

minciunilor, a ideilor preconcepute, prefabricate, inventate;

gri -sursa propagandei poate sau nu s fie corect identificat iar certitudinea

informaiei poate s fie neclar.

n propaganda actual romneasc se recurge excesiv la cea de a doua form,

propaganda neagr cu specificul democraiei romneti care, n cazul de fa, sursa poate fi uor

identificat sau se las uor identificat. De fapt noi avem de a face, n cele mai dese cazuri, cu o

propagand agresiv, neagr.

C. Specialitii au mai emis o clasificare a propagandei:

dezinformarea este o informaie fals, incomplet care este rspndit sau

confirmat pentru un individ, un grup sau societate int;

pg. 13

subpropagand are ca scop rspndirea unei doctrine nefamiliare, dureaz mult

i solicit canalele de comunicare deschie unde s poat reveni periodic pentru ndoctrinare

spernd n atragerea adepilor.

n propaganda actual romneasc se recurge la ambele tipuri dar dezinformarea este

mai des preferat, poate i din cauza lipsei de timp; situaia politic din Romnia este supus

unor presiuni rapide din surse ateptate i, mai ales, neateptate.

Dezinformarea se bazeaz n fapt pe o argumentare deturnat, voluntar travestit i fals.

Acolo unde propaganda poate cteodat s nele cu informaii exacte, dar pariale,

dezinformarea minte sistematic cu informaii deliberat inexacte.27

D. Consideraii diacronice:

nc din 1920, cercettorii au fost interesai de schimbarea atitudinii oamenilor prin

propagand. Erau contieni de faptul c oamenii sunt influenai direct de comunicarea de mas,

de mass-media. Evident, noi vorbim despre propagand numai n sensul ei actual, deci realizat

prin mijloacele mass-media pentru c propaganda exist deodat cu societatea uman.

Efectele propagandei au fost studiate n timpul celui de al doilea rzboi mondial.

Analiznd efectele s-a constatat c ele au foste deosebit de diferite;

a) nu au fost primite ntotdeauna rspunsurile dorite, ateptate;

b) de multe ori nu s-a primit nici un rspuns, deci propaganda nu a avut nici un efect

vizibil;

c) s-au primit i rspunsuri neateptate de nuan negativ.

Caracteristic propagandei este faptul c astzi propagandistul este separat de receptor i

i ascunde scopul, adesea i identitatea pentru a-i atinge scopul comunicrii. Propagandistul

caut s controleze cursul informaiilor, s conduc opinia public i s manipuleze modelele de

comportament.

O alt trstur major a propagandei este aceea c simuleaz ncercarea de a ne

convinge inteligena, dar n realitate, cnd i atinge eficacitatea maxim, se adreseaz celor mai

27 Claude-Jean Bertrand, op. cit., p. 189.

pg. 14

iraionale faculti ale noastre. intii viscerele", spunea Hitler. Drapelele, fcliile, defilrile,

saluturile distinctive i scandrile ritmice Sieg! Heil! Siegl Heil! ale nazismului aveau scopul de a

priva individul de spiritul su critic i a-1 aduce nu de la doctrin la comportament, ci de la

comportament la doctrin.28

Iat ce scria - atenie! - n anul 1946, Aldous Huxley, n cartea sa, Cea mai bun dintre

lumi: Desigur c nu exist nici un motiv pentru ca noile regimuri totalitare s semene cu cele

vechi. Guvernarea prin intermediul btei i al plutoanelor de execuie, al nfometrii forate, al

ntemnirilor i al deportrilor n mas este nu numai inuman (dar de data asta nu prea se

sinchisete nimeni n ziua de azi), ci se poate demonstra c este i ineficace, iar ntr-o er a

tehnologiei avansate, ineficacitatea este un pcat mpotriva Sfntului Duh. Un stat totalitar cu

adevrat eficient" ar fi acela n care atotputernicul comitet executiv al efilor politici i al

armatei lor de directori ar avea putere deplin asupra unei populaii de sclavi pe care ar fi inutil

s-o constrng, pentru c i-ar iubi servitutea. A-i face s-o iubeasc: iat misiunea pe care

statele totalitare de astzi o dau ministerelor propagandei, redactorilor-efi ai ziarelor i

profesorilor de coal 29.

Propagandistul poate controla cursul informaiilor prin:

controlul mass-media ca sursa de distribuie a informaiilor

prezentarea informaiei deformate, a minciunii n cele mai multe cazuri

n propaganda actual romneasc sunt luate n calcul ambele procedee cu toate c cel de

al doilea depinde, cu desvrire de existena primului, cine controleaz mass-media poate

prezenta informaia pe care o dorete.

Jean-Marie Domenach a descris foarte bine n La propagande politique (Propaganda

politic) (1950) caracteristicile externe i interne ale propagandei. Din punct de vedere extern,

ea trebuie s se adreseze simultan individului i masei, s utilizeze toate mijloacele tehnice

disponibile (pres, radio, televiziune, afie, brouri, cinematograf), s fie continu i ndelungat

pentru a provoca adeziunea i aciunea receptorului. Din punct de vedere intern, ea trebuie mai

ales s rspund principiului simplificrii (dumanul unic), al ngrorii (exagerarea faptelor) i

28 Vladimir Volkoff, op. cit., p. 20. 29 Aldous Huxley (1894 - 1963 Hollywod) - scriitor englez, un adevrat pictor satiric al lumii modeme.

pg. 15

al orchestrrii (repetarea mesajelor). Am grei dac am crede c aceast utilizare a mass-media n

scopul propagandei este apanajul regimurilor totalitare.30

Faptul c anumite propagande sunt mincinoase nu nseamn c toate ar fi astfel. i chiar

atunci cnd mint, ceea ce se ntmpl adesea, principala deosebire dintre ele i dezinformare este

aceea c propagandele se prezint cu faa descoperit,31 altfel spus n toate situaiile proiectul

propagandei este patentat, mrturisit, proclamat, i n concluzie: propaganda, chiar neltoare,

nu este dezinformare.32

3. MANIPULAREA

Manipularea este fenomenul de influenare insidioas, de ctre o putere", a individului

sau a grupului social. ntr-un sens mai general, manipularea este o strategie social comun

tuturor fenomenelor n care exist o mediere oarecare i nu doar n comunicare, dar pe noi ne

intereseaz doar tipul acesta de manipulare.

Comunicarea oral asigur terenul cel mai fertil pentru manifestarea

comportamentelor persuasive si manipulative, pune n valoare carisma si capacitatea de a

convinge si influenta oamenii33, dar, dincolo de calitile vocii st la pnd cuvntul. Gndim n

cuvinte i comunicm tot cu ajutorul cuvintelor. Deviza wittgensteinian Nu cutai sensul

unui cuvnt, ci modul lui de ntrebuinare ne reamintete c singurul control empiric pe care

l avem asupra studiului limbii este ntrebuinarea enunurilor n situaii cotidiene

concrete.34 Altfel spus, sensul cuvintelor depinde ntotdeauna de contextul n care sunt plasate.

Dei uneori nu facem fa attor sensuri principale i secundare, attor actuni comunicaionale

care construiesc sensuri prin manipularea diferitelor tipuri de contexte, cuvntul rmne

expresia cea mai nalt a limbajului i este actul de identitate al speciei umane.35 Prin cuvnt,

sau mai corect, prin folosirea ntr-un anume fel a cuvntului se realizeaz orice manipulare n

domeniul comunicrii.

30 Claude-Jean Bertrand, op. cit., p. 189. 31 Vladimir Volkoff, op. cit., p. 19. 32 Idem, p. 20. 33 Stefan Prutianu, Manual de comunicare si negociere n afaceri. Comunicarea, Polirom 2000, p.161. 34 Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Editura Dacia, Cluj-

Napoca, 1999, p. 76. 35 Stefan Prutianu, op.cit., p. 172.

pg. 16

Manipularea poate fi mono-, bi-, i multi-direcional adic o persoan poate manipula

i n acelai timp s fie manipulat chiar ea nsi, ntr-o relaie oarecum de tip feed-back.

De asemenea, manipularea poate fi contient sau incontient, voluntar sau

involuntar, i dup cum interlocutorul este manipulat ca s dea un rspuns anume unei

ntrebri, multe din conversaiile noastre zilnice au drept obiectiv dinainte stabilit manipularea

partenerului. Adesea este vorba de o manipulare incontient cauzat de unele deprinderi

defectuoase. 36 De altfel, problema oricrui educator este aceea c deprinderile formate n

copilrie, se pstreaz toat viaa, potrivit cercettorilor n domeniul comunicrii i al

psihologiei, care susin c majoritatea oamenilor continu s fac, de-a lungul vieii lor, multe

din greelile simple pe care le fceau i cnd erau copii.37

De regul manipularea se produce printr-un anume fel, sau printr-un altfel de

informare dect acela presupus de interlocutor i cum informaia a devenit o marf, orice

intenie de informare risc s decad n intenie de dirijare (manipulare)38.

Informaia a devenit astzi sinonim cu puterea deoarece este imposibil s acionezi fr

s cunoti. Or, astzi exist profesioniti ai acestei puteri: oamenii politici. n mod firesc, ei au

vrut dintotdeauna s obin i s pstreze pentru ei un maximum de informaii. S-au strduit deci

s limiteze difuzarea informaiei n public sau s i manipuleze coninutul; au reuit mult timp

lucrul acesta i, ntr-o oarecare msur, nc l mai fac.39

Dac cineva are de exprimat un sentiment sau o idee i dorete s ne transmit acest

mesaj, trebuie mai nti s le transpun n coduri verbale i non-verbale pe care noi s le putem

nelege. Codurile selectate pentru transmiterea a ceea ce dorete s spun cuvintele, gesturile

i tonalitatea vocii vor fi determinate de scopul urmrit de vorbitor, de situaia dat i de

relaia lui cu noi, precum i de ali factori, cum ar fi vrsta, statutul social, educaia, mediul

cultural i starea sa emoional. 40

36 Allan Pease, Alan Garner, op. cit., 1994, p.8. 37 Idem, p.2. 38 Cristian Florin Popescu, op. cit., p. 204. 39 Claude-Jean Bertrand, op. cit., p. 35. 40 Allan Pease, Alan Garner, op. cit., 1994, p.35.

pg. 17

Majoritatea cercettorilor sunt n general de acord cu constatarea potrivit creia

comunicarea verbal este utilizat cu precdere pentru transmiterea informaiilor, n timp ce

canalul non-verbal este folosit pentru exprimarea atitudinii interpersonale, iar, n anumite cazuri,

pentru a nlocui mesajele verbale.41 Gndirea, sentimentele se exprim prin limbaj. Iat de ce,

cuvntul, fraza, unghiul de abordare, planul textului, atitudinea autorului rmn tipare

fundamentale, chiar i n epoca reelelor de televiziune cu circulaie aa zicnd, global. Toate

acestea rmn indispensabile oricrui act de comunicare, aa cum apa i aerul rmn vitale

pentru orice organism viu.42

Unele cercetri efectuate de profesorul Ray Birdwhistell de la Universitatea din

Louisville, au artat c prin gesturi, inut, poziie a trupului i prin distana meninut se

realizeaz o cantitate mai mare de comunicri interumane, dect pe orice alt cale. 43

Comunicarea non-verbal este un proces complex, care include omul, mesajul, starea lui

sufleteasc i micrile trupului.44 Dac am da la o parte tot metalimbajul din conversaiile

cotidiene, ar rmne un dialog nensemnat, scurt, abrupt, la obiect. i s-ar prea c suntem lipsii

de maniere, nepoliticoi i nepstori unii fa de alii. Metalimbajul amortizeaz loviturile pe

care ni le dm reciproc, ne permite s manipulm, fr s se vad, s ne artm propriile virtui

sau s exteriorizm o serie de emoii, rmnnd n acelai timp manierai. 45 Metalimbajul

manipulativ d la iveal intenia celuilalt de a ne mpinge ntr-o situaie dorit de el, sau de a

obine ceea ce vrea.46

Manipularea prin informaie poate fi realizat: prin subinformare, prin suprainformare

i prin dezinformare, dei termenul dezinformare este incorect avnd n vedere c a

dezinforma" nu nseamn a lipsi de informaii", ci a furniza informaii falsificate"47 i mai

mult, unii merg pn la a echivala dezinformarea" cu minciuna" sau cu orice informaie

fals".48

41 Allan Pease, Limbajul trupului, Ed. Polimark, Bucureti, 1997, p.6. 42 Cristian Florin Popescu, op. cit., p. 5. 43 Allan Pease, op. cit., 1997, p.2. 44 Idem, p.4. 45 Allan Pease, Alan Garner, op. cit., p.5. 46 Idem, p.13. 47 Vladimir Volkoff, op. cit., p. 17. 48 Idem, p. 18.

pg. 18

Suprainformarea este o chestiune delicat. Ca i subinformarea, ea poate fi rodul

manipulrii sau al tentativei de a influena. Andreas Freund [1991; 247] definete astfel

suprainformarea: "Atenie acordat unor evenimente n dauna altora mai importante. Este o

diversiune care creeaz confuzie, banalizeaz evenimente dramatice i ameete prin abundena

detaliilor nesemnificative. Detaliul inutil este specific suprainformrii."49

Spre deosebire, Dezinformarea50 este o manipulare a opiniei publice, n scopuri politice,

folosind informaii tratate cu mijloace deturnate. Ea presupune trei elemente:

manipulare a opiniei publice, altfel ar fi intoxicare;

mijloace deturnate, altfel ar fi propagand;

scopuri politice, interne sau externe, altfel ar fi publicitate.

Prin accentuarea diferitelor cuvinte este posibil manipularea a ceea ce oamenii aud, tot

aa cum pot fi rstlmcite i cele citite n ziare. 51

Ascultai printre rnduri ceea ce spun ceilali i v vei putea dezvolta capacitatea de a

detecta nelesurile ascunse din comunicatele de pres, din vorbria mass-media sau din

cuvntrile personalitilor publice care caut s ne manipuleze. 52 Nu este indiferent cum

ascultm discursul personalitilor, iar a asculta activ nseamn a comunica emitorului ce

nseamn pentru noi mesajul su.53

De la caz la caz, pedagogic, moralizator, mobilizator, persuasiv, argumentativ, de foarte

multe ori explicit polemic, textul politic este mai important pentru modul de gndire pe care l

exprim, pentru raporturile de putere pe care le reprezint, pentru ceea ce nu spune, pentru ceea

ce sugereaz, dect pentru lexicul propriu-zis folosit. "Traducerea" n limbajul de toate zilele s-

ar putea referi n cazul limbajului politic, la explicarea (sau aducerea aminte a) regulilor

funcionrii instituiilor, a prevederilor constituionale, a legilor care n unele momente pot fi

aplicate, a noiunilor de drept internaional, a unor evenimente istorice etc.; s-ar mai putea

referi la traducerea simbolurilor, la explicitarea impliciturilor. Toate acestea sunt de o

49 Andreas Freund, 1991 - Journalisme et Mesinformation; Paris, Ed. La Pensee Suavage. 50 Vladimir Volkoff, op. cit., p. 25. 51 Allan Pease, Alan Garner, op. cit., p.8. 52 Idem, p.21. 53 Idem, p.36-37.

pg. 19

importan covritoare. Cititorul care este mai bine informat, nelege mai bine realitatea. De

unde, o posibil participare civic sporit.54

ncercnd o concluzie a celor spuse mai sus putem enumera urmtoarele idei privind

semnificaia i folosul comunicrii ntre oameni: a reui s fii tu nsui, chiar dac pare un

deziderat, nseamn a reui s te construieti cu ajutorul elementelor care i se ofer n contextul

social i cultural n care exiti. Acest proces de (auto)construcie, care nu are dect aparente

momente finale, nseamn n primul rnd comunicare, interaciune i schimb de informaie.

Schimbul de informaie necesar genezei fiecruia dintre noi se realizeaz conform regulilor

impuse de societatea i de cultura creia aparinem. Interesele care se disput n cadrul

schimbului de informaie aferent formrii noastre sunt fundamentale: dreptul de a ne construi o

personalitate armonioas i o via afectiv, social, profesional care s ne permit s ne

exprimm ceea ce am dobndit n cadrul acestei construcii.

Fr a epuiza un subiect att de vast i mai mult dect orice concluzie putem aminti

cuvintele dintr-o lucrare a lui Dimitrie Gusti55: A vorbi este un dar pe care omul l capt de la

urzitoriul su; vorba dar se poate privi ca parte principal a acestei fiine escelente pus n

capul lumei, i printr-nsa omul i manifesteaz simmintele naturei sale. Toi oaminii n

genere vorbesc; ct deosebire ns aflm ntre acei ce tiu bine vorbi i ntre acei ce nu. Unii

ne ncnt i ne captiveaz, cnd din contra ceilali ne cad greu de-a-i auzi. Aceea ce natura n-a

dat cestor din urm geniul omenesc, aceast scnteie dumnezeiasc, a putut ctiga prin

nvtarea de reguli i prin studii, care lucrare a produs aceea ce se numete ritoric. Ea dar ne

nva a vorbi sau a scrie cum se cuvine ".

54 Cristian Florin Popescu, op. cit., p. 72. 55 Aprut n 1852, intitulat Principii de retoric i elokuina amvonului de Dionisie Romano (Iai, Tipografia

Buciumului Romn, 1859, completat cu Modele de elokuina amvonului, prelucrate de arhimandritul Dionisie, locotenent al Episcopiei Buzu (Iai, Tipografia E.C. Miclescu, 1859), amndou legate laolalt cu Ritoric pentru tinerimea studioas.

pg. 20

Bibliografie.

Allan Pease, Alan Garner, Limbajul vorbirii, Ed. Polimark, Bucureti, 1994.

Allan Pease, Limbajul trupului, Ed. Polimark, Bucureti, 1997.

Andreas Freund, 1991 - Joumalisme et Mesinformation; Paris, Ed. La Pensee Suavage.

Bernard Gardin, Discours politique et expressivite, n Neologie et lexicologie, Librairie

Larousse, Paris, 1979.

Claude-Jean Bertrand, O introducere n presa scris i vorbit, trad. coordonat de

Mirela Lazr - Ed. a 2-a, rev. Iai, Polirom, 2001.

Cristian Florin Popescu, Manual de jurnalism, Ed. Tritonic, Bucureti, 2003.

Harvey Molotch, Marilyn Lester, 1995 - Informer. Une conduite deliberee. De lUsage

Strategique des Evenements in Reseaux, Janvier-Fevrier, No 75.

Michel Meyer, 1993 - QuestionsdeRhetorique. Langage. Raison etSeduction. Bruxelles.

Librairie Generale Francaise.

Pierre Oleron, 1983 LArgumentation, Paris PUF.

Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii. Editura All, Bucureti, 2000.

Stefan Prutianu, Manual de comunicare si negociere n afaceri. Comunicarea, Polirom

2000.

Tudor Vianu, Opere complete, volumul 5, ediie ngrijit i comentarii de Leon D.

Levichi, note de Virgiliu tefnescu-Drgneti, Editura Univers, Bucureti, 1986.

Tudor Vianu, 1968 - Studii de stilistic, Bucureti. Ed. Didactic i Pedagogic.

Vladimir Volkoff, Tratat de dezinformare, Multiprint, lai, 1998.

Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar,

Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999.