Coperta coleciei:RZVAN LUSCOV

Ilustraie: Fernand Khnopff,

LArt, ou Le Sphinx, ou Les caresses, 1896

VLADIMIR JANKLVITCH

LEPURETLIMPUR

Flammarion, 1960

Editura Nemira, 2000

Comercializarea n afara granielor rii fr acordul

editurii este interzis.

Difuzare:

S.C. Nemira & Co, str. Popa Tatu nr. 35, sector 1, Bucureti

Telefax: 314.21.22; 314.21.26

Clubul crii: C.P. 26-38, Bucureti

e-mail: editura@nemira.ro

www.nemira.ro

ISBN 973-569-444-1

vizibil indirect, n corpurile pe care le lumineaz. Contradicie

paradoxal i cu adevrat dialectic! Ecranul impenetrabil ce

oprete, intercepteaz, absoarbe lumina este exact ceea ce ne-o

face diurn; obstacolul obscur ce neag lumina este de asemenea

organul vizibilitii ei: cci negaia presupune afirmaia, dup

cum nefericirea d pre fericirii. Puritatea aduce la lumina zilei

lucrurile impure i obscure, dar ea nsi (aLt), n ipseitatea ei,

este mai orbitoare dect soarele; ea nu este vizibil, asemeni

luminii, dect n spaiul atmosferic al corpurilor iluminate. Chiar

mai mult: puritatea este ca i sticla de la geamuri, invizibilul prin

care se vede; transparena nsi nu e fcut ca s fie vzut, ci

ca s se vad corpuri opace i masive prin ea: singura funciune

a inexistentei transparene este aceea de a lsa s transpar un

peisaj cu reliefuri, sculptat de umbr i capabil, ntr-un cuvnt, s

ne capteze privirea. Or, ce este puritatea-n-sine dac nu diafan

peste diafan, dac nu o lumin ce, luminnd golul, se reduce la

ntuneric? Orice am face ca s vorbim despre puritate trebuie s

vorbim despre altceva i cu precdere despre impur care, cel

puin, este ceva: adevrata filozofie apofatic a puritii va fi, n

spe, descrierea impuritii contemporane i recenzarea detaliat

a nenumratelor modaliti ale fiinei impure; comparnd

indecibilul cu dicibilul care este multiform, plurivoc i palpabil,

i spunnd cel puin ceea ce indecibilul nu este, moralistul i-a

gsit n sfrit o ocupaie. Oare impurul nu este legiune? i dup

cum litaniile din teologia negativ pot s se prelungeasc la

nesfrit, tot aa vorbria consacrat impurului are n fa un mare

viitor: cci numrul predicatelor pe care trebuie s i le refuzm

lui Dumnezeu i celui pur este absolut nedeterminat, i chiar

nelimitat. Filozoful care, gsind n sfrit ceva de spus, i gsete

i ceva de fcut, poate de acum ncolo s lungeasc vorba la

nesfrit i s cread c vorbete ntr-adevr despre puritate: va

spune, de exemplu, c aceasta nu esteamestecat total cu altceva,

ca un alcool foarte concentrat sau o zpad imaculat, frpat;

c seamn cu o bucurie foarte pur fr nici o pictur ct de

mic de tristee, sau cu o plcere pur fr vreun adaos de durere

sau, i mai mult, cu o iubire pur, ferit de amestecul celui mai

mic mobil de interes. n mod direct, ne reprezentm un mixaj de

egoism i altruism, sau o fericire inevitabil tulburat de pictura

13

Colecie coordonat de DAN PETRESCU

mai nti alturi i ngustnd puin cte puin unghiul de deviere:n acelai fel, retrospecia istoric i anticipaia escatologic,fugind i una i cealalt din focul prezentului, substituie ndimensiunea temporal viziunea perpendicular prin cea oblic.Astfel, a urca n trecut, a cobor spre viitor vor fi dou moduri dea luneca cronologic pe lng puritatea inimaginabil i denegndit. i, nainte de toate, impura realitate prezent este uncmp de ruine, iar teologul istoriei privete aceste rmie ca unarheolog ce ncearc s reconstituie nite splendori de nerecu-noscut. Noi nine suntem degeneraii acelei splendori: de aceea,pentru oameni ea este obiectul unui regret profund, al uneinostalgii nestinse i al unei foarte iluzorii reminiscene n acelaitimp; fptura prad ruluis ntoarcerii (mstor) i nchipuie ovrst de aur i de cristal, o epoc n care aurul nc nu eraadulterat de aliajele fiinei deczute, nici cristalul ntunecat derespiraia contiinei, nici apele pure ale diamantului nu erautulburate de cea mai mic bul de aer. Hephaestos i Dionysos, zeiai amestecurilor dup Philebos, tuteleaz civilizaia decadent cene separ de paradisul pierdut Dar oare un paradis poate fi ialtcumva dect pierdut? Visnd la fosta lui stare, la defunctalui natur inteligibil, omul i reprezint preteritul puritii nculorile cele mai idilice. Viitorul mitic face pandant trecutuluimitic, precum mirajul consecutiv cu mirajul antecedent; fpturadintre ele este o fiin impur pe care regretul paseist i speranafuturist o trimit de la unul la alta; cci impuritatea ei nu este doarun vestigiu melancolic dintr-un palat n ruin, ea este i mai multun semn prevestitor, un gaj i o fgduin, o fgduin ce conso-leaz regretul sfietor; mai mult dect o dorin: o speran! (cciputem dori ceva fr a spera) Regretul dup puritatea strvecheface corp comun cu dorina de cea nou. Ca i desiderium, cuvntulphor, n Phaidros, nu nseamn oare, n acelai timp, regret idorin? Ceea ce nsi nostalgia implic n mod evident. Ccidac n spaiu, unde toate traiectoriile sunt reversibile, ntoar-cerea, nostos, implic revenirea la punctul de plecare, n timpntoarcerea este ceva ce va s fie i un lucru de fcut, un trecut cetrebuie s vin; chiar i restaurarea unui statu quo ante cere timp;altfel spus: ciclul este ntr-adevr o figur circular, dar pentru anchide acest ciclu e nevoie de timp, iar acest timp urmeaz s vin

16

Vladimir Janklvitch

PUR I IMPUR

Traducere din limba francez

de ELENA-BRNDUA STEICIUC

de melancolie pe care viaa o amestec n orice bucurie a omului,

sau o albiciune venic acoperit i ptat de cenuiul realului:

filozofia negativ va avea deci ca punct de plecare o puritate

real, adic o puritate impur i amestecat cu alteritate, pentru a

imagina mai apoi o puritate virtual, adic o puritate pur, creia

i-ar nega unul cte unul toate atributele existenei empirice i

concrete. Puritatea pur nu ne ngduie dect s ne blbim, pe

cnd puritatea impur, care e impuritatea pur i simplu, ne las

s flecrim la nesfrit. E mai bine oare s flecrim sau s ne

blbim? Am avea suficiente motive pentru a ezita dac,nereuind

s numim sau s atribuim impalpabilul, imponderabilul,

insesizabilul nu-tiu-ce, filozofia negativ nu ne-ar permite cel

puin s-i stabilim conturul: astfel negaiile ne pot pregti ca s

ntrevedem poezia pur, cu toate c poezia acestei poezii este n

ea nsi inexprimabil. Pe de alt parte, o dialectic progresiv

este uneori capabil s ncline puin cte puin intuiia noastr spre

aceast limit a superlativului de neatins: ceea ce nu poate fi

descris este cel puin sugerat la captul unui demers nesfrit i

ntr-un anumit fel asimptotic. nchipuii-v, ne cere Plotin

9

, ima-

ginea luminoas a unei sfere transparente (saHqa diaamgr); mai

apoi facei abstracie de masa ei (cjon), de materia ei (oOg) i

chiar de locul unde v-o nchipuii; i pentru c toate astea nu sunt,

firete, de ajuns, invocai-l pe Dumnezeu creatorul ca s v ajute

s facei saltul periculos i s concepei dintr-o dat ceea ce nu

poate fi conceput. Culmea supremei puriti nu este numai albi-

ciunea ce depete orice mpestriare multicolor, orice policromie

sau politonie, orice diversitate blat (cci albiciunea nc mai

este o culoare opac),puritatea este o transparen; puritatea nu

este doar o transparen cci dac transparena e invizibil, ea

nu e din cauza aceasta i inexistent sau inconsistent sau

irezistent: dincolo de fiina incolor, insipid, inodor i

diafan, ar trebui aadar s nu mai imaginm, ci s concepem ceva

ca Amorful suprem i supremul Acromatic aceast surs a

sursei ce d lumin, pe care a VI-a carte din Republicao numete

Binele, acea Frumusee n sine (aLt jakm) pe care Diotima,

n Banchetul, o descoper la captul unei ascensiuni vertiginoase;

cci Binele n el nsui i Frumosul tuturor lucrurilor frumoase

sunt pure n chip suveran, n chip radios, mai pure dect orice. Dar,

14

Lucrare aprut cu sprijinulMINISTERULUI CULTURII

pentru a atinge aceast culme a puritii anipotetice, nu trebuies lum prostete cutare sau cutare metafor literal: trebuie slsm ca fiecare metafor s fie distrus de metafora urmtoare,fiecare ipotez de ipoteza superioar, i s ntreinem n sinelenostru un spirit de mobilitate i de subtilizare infinit; s refuzma ne mrgini la planul fizic i topografic; s interpretm, n sfrit,n sens anagogic sau pneumatic gemele din Phaidon i pietrelepreioase din Apocalips, i strlucirea aurului, i puritateatranslucid a cristalului. Numele talentului ce ne permite s consi-derm ca pe nite etape, momente sau grade (pib]seir)imaginile impure ale unei puriti inimaginabile este umorul. Daracest umor este i o ascez: pentru c ablaiunile succesive(]aiqseir) pe care dialectica ni le impune pe drumulabstractizrii celei mai acute recapituleaz pentru inteligenetapele oricrei purificri: ceea ce n Catharsis este despuiereefectiv sau trit, n filozofia negativ este exigen desimplificare noetic.

2. Paradis pierdut sau viitor escatologic?

i iat un alt fel de filozofie apofatic, n care timpul scurssau timpul ce va s vin ne scutesc de viziunea imediat a indeci-bilului. S ne aducem aminte c puritatea este greu de susinutnumai la prezent, i ndeosebi la persoana nti: dimpotriv, impu-ritatea contemporan este un spectacol foarte uor de susinut ichiar foarte literar. n loc s ne servim de impuritatea actual cade un termen de contrast, n loc s descifrm n ea prin lecturdirect versiunea negativ a purei pozitiviti, ce-ar fi dac amrecunoate n ea efectul unei decadene sau semnul premergtoral unei puriti ce va s vin? Conceptual atunci cnd rezultdintr-o dialectic, puritatea devine efectiv dac este punctul deplecare sau de sosire al unei povestiri istorice. Aruncndu-i unochi spre trecut prin retroviziune, sau spre viitor prin previziune,istoricul evit n felul lui o viziune foarte direct ce l-ar mistui,face din prezent o absen i i rezerv un demers indirect saugradual ctre inefabil; dialecticianul pornea de la reflexe i umbrela corpurile luminate, apoi la soarele care le lumineaz, privind

15

vorbi dect la trecut sau la viitor la viitor, dac e vorba despre

sfritul vieii, la trecut, dac e vorba despre neantul prenatal.

Aceeai fatal alternativ, ce disjunge eul i momentul prezent,

se aplic i intuiiei puritii: la prezent nu putem vorbi dect

despre puritatea altuia, adic prin conjectur i analogie; despre

propria noastr puritate nu putem vorbi dect la preterit (i ct de

himeric!) sau la viitor (i cu ct ncredere nebun!) Pur, eram

i voi redeveni dar la drept vorbind eu nu suntastfel niciodat.

Puritatea suveran, mai nti, este asemenea lui Dumnezeu despre

care nu se in disertaii dect la modul negativ, de exemplu spunnd

altceva. ntr-adevr, numai impurul este dicibil i cognoscibil; doar

ea, impuritatea cea groas i onctuoas poatetrece drept cognos-

cibil i descriptibil i narabil, cognoscibil n relaiile ei

complexe cu alteritatea, descriptibil n realitatea ei intrinsec,

narabil n devenirea ei istoric; fr un minimum de nefericire

sau de imperfeciune, adic de diversitate, nu prea avem cu ce ne

hrni, iar cunoaterea moare de plictis i de inaniie, din lips de

materie. Sofistullui Platon arta n ce chip nefiina face s nceap

discursul i face posibil atribuirea. ntr-adevr, din momentul n

care umbra alteritii ncepe s voaleze Fiina pur, aceasta din

urm poate fi gndit; fiina devine cognoscibil cnd nu este ea

nsi sau cnd nu este doar ea nsi, altfel spus cnd este fie

alterat, fie compus. Doar ceea ce e impur, cu rugozitile,

asperitile, disparitile i amestecurile lui, d cunoaterii noastre

ceva de care s se prind. Atunci cnd i face propriul portret,

La Rochefoucauld se preface c se descrie pe sine cu miile de im-

perfeciuni ale firii lui

3

: cci ce poate fi sinele pentru cineva sincer,

dac nu o fiin nici bun, nici rea, nici ngereasc, nici drceasc,

o fiin care nu ajunge prin nimic la extreme, care posed jumti

de caliti stricate de jumti de defecte, virtui deteriorate de vicii,

pri bune amestecate cu porniri rele, o fiin imperfect i medie,

ca toat lumea, o fiin omeneasc, la urma urmei? Sunt de

nlime potrivit Chiar i nlimea lui e mijlocie! pentru c cel

ce nu e nici nger nici demon, privindu-se ntr-o oglind, se

descoper intermediar ntre uria i pitic. Tenul i e destulde

uniform, fruntea de mrime potrivit; nasul: nici crn, nici acvilin,

nici gros, nici ascuit; buzele: nici bine, nici ru fcute Ct despre

fa, o are ptrat sau oval? Care din dou? Cci sentmpl ca

8

scepticismul lui sau-sau s tempereze neutralismul lui neque-neque,

neutralismul i scepticismul fiind dou forme de pudoare;ns,

deoarece trebuie pn la urm s fie ceva, cel ce nu-i nici una nici

alta este, chiar prin asta, i una i cealalt, amndou deodat,

strngnd n el caractere contradictorii, n chip paradoxal. n fond,

adevratul adverb al lui La Rochefoucauld este adverbul Destul;

calificativul lui este Pasabil, care e, la urma urmei, calificativul

fpturii. Autoportretul lui La Rochefoucauld ar putea servi ca

ilustrare a fragmentului din Pascal referitor la statutul intermediar

al omului. Acel pictor care se reprezint lucid aa cum este, cu

negii i ridurile lui, cu micile anomalii i chiar disimetriile

chipului, acela exprim, n limbajul lui, adevrul despre o condiie

amestecat, n care se afl i bine i ru, i care ne las la jumtatea

drumului ntre optimism i mizantropie. Iat cum se exprim

Pierre Charron: Toate lucrurile pe lumea asta sunt amestecate i

muiate n opusul lor; totul e amestec, nimic nu e pur n minile

noastre

4

A recunoate meritele cuiva nu nseamn oare ca, la

distan egal de extremismele pasionale, s determinm nota

acceptabil ce-i revine i s recunoatem n el amestecul mereu

linititor i mereu neltor de pozitivitate i negativitate? Ct

despre impur, numai veti bune! descrierea i naraiunea au un

frumos viitor... Despre fiina impur multe sunt de spus, chiar totul

e de spus! Nu e nimic de spus, dimpotriv, despre goala puritate.

Pozitivitate suprem, aceast puritate este ca o afirmaie pe care n-

o atinge nici mcar umbra vreunei negaii virtuale, ce nu se afirm

prin opoziie la nite refuzuri sau rezistnd contestaiei, ce n-ar fi

niciodat un efect de contrast, ce n-ar cunoate nici clar-obscur, nici

relief. Puritatea purissim, sau, mai bine, Puritatea-pe-scurt este att

de mult un superlativ absolut nct e de ajuns,la rigoare, s afirmi

c e pur; pur pur i simplu; pur i nimic mai mult. Nu pur n

mod relativ sau ipotetic, aa ca un vin sau un lapte pur cci

aceste buturi, de altfel alctuite din multe componente, nu sunt

pure dect n msura n care nu sunt stricate, nici amestecate

cu un alt lichid; ci pur n chip absolut i de o puritate maxim.

Raportul acestei puriti cu diferite fiine pure este cam acelai ca

raportul din Banchetullui Platon dintre Frumuseea n sine i

trupurile frumoase: pur, cu sens derivat, este epitetul calificativ

al unui subiect care nu se amestec cu o alt fiin desemnat, dar

9

5

Sunt pur, sunt pur! Aceste cuvinte, pe care cei cemureau n Egiptul antic le luau cu ei n marea cltorie ca pe oprovizie de drum, cuvintele acestea seamn mai degrab cu unprotest sau cu revendicarea unei stri de drept; poate c acestecuvinte se potrivesc mumiilor din necropole, dar nici un om nvia nu poate s le pronune cu bun credin. ntr-adevr, nimeninu poate afirma despre sine i chiar n clipa de fa: Sunt pur,purus sum; adjectivul pur nu poate fi niciodat atributul uneiafirmaii categorice la persoana nti singular a indicativuluiprezent, la persoana nti substanial a indicativului atemporal.Nu, nici un om nu poate, fr restricii sau fr umor, s-iadreseze lui nsui o asemenea judecat de valoare, n chiar clipade fa; cel puin nu subiectul care vorbete este ndreptit sjudece! S fim bine nelei: sunt multe alte caliti sau excelenepe care eul nu poate s i le atribuie chiar el siei; aa suntfarmecul, modestia, umorul i, n general, toate naturile simplece se sting cel mai uor, toate perfeciunile pe care, atingndu-lecu gndul numai o clip, le facem s dispar; pentru c ele nuexist dect n nesciena de sine Cu alte cuvinte, niciodat celce este nu e identic cu cel ce o spune. Lucrul acesta este decicomun puritii i tuturor excelenelor fragile: copilul este

Capitolul I

METAFIZICA PURITII

stricto sensu, nici numit7, nici definit, nici exprimat. Pe de o parte,simplitatea lui sfideaz chiar de la nceput orice analiz, analizapresupunnd nite pri componente de descompus i unminimum de complexitate de care s se poat prinde discursul:pozitivitatea fr coninut, nici pluralitate intrinsec, este aadarindescriptibil. Apoi, imobilitatea lui chiar dac aceastimobilitate n-ar fi dect eternitatea unei secunde descurajeazorice naraiune: purul atemporal este aadar inenarabil; un cer frnori nu are nimic de spus, o vreme venic frumoas nu ofersubiecte nici pentru dram, nici pentru roman: nu se povestetedect despre cerul nnorat i schimbtor, inocena pierdut, febrilcutat, dureros regsit i imediat pierdut din nou, desprevicisitudinile vremii schimbtoare i zigzagurile devenirii tulburi.Simplitate purissim i puritate simplissim, Inenarabilul ar evocanu cerul dramatic al peisagitilor olandezi, ci azurul imuabil ibolta de aur a lui Fra Angelico; nu vntul dinspre mare ce mntoamna nori cumulus prevestitori de furtuni, ci vara perpetu,cerul fr drame, marea plat. Aceast puritate cristalin, aceastmonotonie perfect trecnd dincolo de orice politonie, aceastalbiciune mai glorioas dect purpura trandafirilor i graiaheliotropului8 oprete dinainte devenirea: de aceea istoriculcronicilor volubile, bogate n evenimente i aventuri, o va consi-dera fad i chiar insipid; pentru c plicticoasa puritate seamncu o beatitudine senin pn la disperare, pe care n-o tulburnicicnd norii ngrijorrii i nici pasionanta nefericire. Orice arfi, indescriptibilitatea i inenarabilitatea Supremului Pozitiv suntceea ce justific tocmai cile negative. Asemeni lui Dumnezeu,cruia nimeni nu-i poate spune numele sau suporta vederea,puritatea cere ntructva o privire oblic i indirect. Sau, dacpreferm acum metaforele solare ale neoplatonismului metaforelorglaciare: lumina este ceea ce face s fie vzute corpurile obscure,dar ea nsi, n ea nsi, nu poate fi vzut; ea nsi, n ea nsi,ca s vorbim ca Areopagitul, este mai degrab un ntuneric; unntuneric orbitor! pentru c nici un ochi nu-i suport strlucirea denesuportat, nici incandescenta puritate Aa cum spuneam caceast plenitudine se confund cu nefiina, la fel ar trebui sspunem acum c aceast lumin meridian coincide cu noaptea ceamai ntunecat! Lumina, care nu e vizibil n sine, devine aadar

12

puritatea unilateral a unui om ce ar fi neprihnit din cnd n cnd,

n anumite privine, din cutare sau cutare punct de vedere, ci este

puritatea omnilateral i fr quatenus*a unei fiine care ar fi pur

n chip absolut. Or, nu e destul s spui: a declara puritatea

nseamn, n mod dialectic, a nceta de a mai fi ceea ce declari c

eti pentru a redeveni ce-ai fost, poate, n clipa imediat urm-

toare, cnd nu te mai gndeti la asta! ci trebuie s spui: declararea

puritii e mai mult dect un angelism, este un non-sens i o

imposibilitate radical, iar aceast imposibilitate, pe care diversele

imposturi ale persoanei nti o exprim din toate punctele de

vedere, este fr ndoial fundamentul metafizic al modestiei.

Numai Dumnezeu poate spune, aa ca n apariia din Rugul

aprins

1

: Eu sunt cel ce sunt, cC eWli Em, eludnd prin aceast

tautologie orice precizare referitoare la natura lui inefabil; dat

fiind c este dintotdeauna preexistent, el i afirm simplu, prin

predicaie circular, existena imemorial. Cu att mai mult, Actul

pur trebuie s poat spune despre el nsui: Eu sunt pur, aa cum

Isus a spus despre sine pqar eWlH, sunt blnd, fr ca asta s i

se urce la cap. i chiar mai mult, substana absolut trebuie s

poat suporta contiina sinelui ei propriu i afirma fr s se

mbete: sunt bun, plin de mil i nesfrit de neleapt. Ct

despre om, el poate, meditnd cu glas tare i vorbind singur, s-i

descopere propria existen n propria-i gndire, fr s neglijeze

cu nimic smerenia: prima persoan a conjugrii, care e persoana

aleas pentru Cogito, nu abolete evidena acestui Cogito, dei

evidena este aici compatibil cu un fel de mirare metafizic. Or,

puritatea este o calitate moral ce nu tolereaz pronumele Eu. Nu

devenim inexisteni pentru c suntem contieni de faptul c

existm, simpla contiin a existenei nefiind, prin ea nsi

nihilizant; dar ne descoperim impuri lund cunotin de propria

noastr puritate, i asta pe loc! Alternativa este ineluctabil.

Puritatea seamn cu moartea, care este i ea un fel de puritate

i care este pentru fiina noastr ceea ce este nimicul fa de tot.

A muri, verbul morii, nu poate fi conjugat, de drept, la prima

persoan a indicativului prezent

2

: la prezent nu putem vorbi dect

despre moartea celorlali; iar despre propria moarte nu putem

7

*

Quatenus (lat.) = pn unde?, pn cnd?. Prin extensie, limit (n. trad.).

care, intrinsec, poate fi din plin contrariul unei naturi simple

5

;

de exemplu, o poezie pur, adic fr amestec de proz sau de

intenii didactice, o muzic pur, adic fr amestec de

literatur sau de pitoresc, o matematic pur, ce exclude

aplicaiile tehnice i utilitare, o limb pur, ce exclude termenii

strini, n sfrit, o raiune pur reprezint puriti relative i

unilaterale; Platon n Philebosvorbete despre plceri pure,

neamestecate cu durere, iar Bergson despre o percepie pur,

fr nici un adaos de amintire; i, mergnd pe aceast linie, nu

neleg de ce o ur nediluat n-ar fi o ur pur Nu n acest

chip este pur Puritatea n sine: puritatea vinului pur sau a

durerii pure nu-i sunt de ajuns; puritatea privativ a unei forme

dispensate de materie, a unei pure inteligene fr amestec de

afectivitate este simpl negare pe lng suprema transparen:

pur nu mai e nici adjectivul unei substane, nici un atribut

printre altele, nu: substana nsi este toat puritate; la rndu-i,

Actul pur nu este pur cu o puritate partitiv sau accidental, aa

cum ar sugera epitetul, ci este chiar ipseitatea puritii; el este

transparen n chip esenial i total, transparen uniform i

chiar inform. Cel pur n sens metaempiric este mai nti, ca

i fiinele pure n mod empiric, cel ce nu e nimic altceva dect

el nsui, i deci care nu e, n acelai timp, un altul dect sine,

adic e nentinat de cutare element strin determinat; dar mai

apoi el este pur n mod absolut, adic intrinsec simplu, i

prinurmare este pe de-a-ntregul numai el nsui (aLt).

Aceste dou caractere reprezint unul pentru cellalt ceea ce

distinciareprezint pentru transparen sau eWkijqimrpentru

jahaqm

6

primul indicnd absena amestecului, cel din

urmdesemnnd lumina interioar; puritatea empiric se

opuneaadar suprapuritii tot att ct exclusivismul negativ

pozitivitii i plenitudinii pure i simple. n al treilea

rnd,fiina pur n extensiune, simpl i perfect dens n

comprehensiune este, chiar prin aceasta, imuabil: cci unde ar

gsi cel ce-i este de ajuns siei posibilitatea alterrii, adic

motive pentru a deveni altul sau pentru a deveni propriul lui

contrariu? }nPmhetomnu este n mod necesar }di}kutom?

Ceea ce nu e compus i ceea ce nu se poate descompune

facpereche.

10

inocena n persoan, sau puritatea substanial, dar, prin definiie,el nu are habar de aa ceva; copilul este pur, dar nu tie asta ichiar nu este pur dect cu condiia de a o ignora; adultul contientar ti aa ceva i chiar ar ti cu asupra de msur dac ar fi, dartocmai pentru c tie nu mai este! Cel ce apreciaz valoareapuritii este el nsui i prin persoana lui ipso facto impur! Estecazul s repetm o dat cu Angelus Silesius: ceea ce sunt, nu tiu,iar ceea ce tiu, nu sunt. Profunzimea Fiinei i unilateralitateaCunoaterii par s se exclud. De ce trebuie oare ca inocena icontiina s fie ntotdeauna distribuite n coloane diferite? Ccise tie c incontiena, prin definiie, nu este nicicnd dat celuiincontient, ci celui contient, care o reconstruiete i o proiec-teaz n copil. Or, disjuncia este i mai radical dac este vorbadespre puritate, i nu despre modestie sau farmec. Este ridicol ste consideri modest, fermector, inteligent sau spiritual dar esteimposibil s te pretinzi pur: aici, nu numai complezena noastreste suspect, ci afirmaia nsi este contradictorie; cel ce sedeclar modest, fr a lsa altuia grija de o spune pentru el, estecu siguran un vanitos i un prost n chiar actul prin care declari n clipa cnd se-mbat cu aa ceva, dar nimic nu se opune cael s fie, de altfel i n general, inteligent i plin de umor; de n-arfi slbiciunea fireasc a fpturii, cum s spun? cel modest artrebui chiar s poat spune c e modest fr nici o absurditate, cucondiia s-i cunoasc propria virtute fr a-i pierde capulVai! Cel ce face profesiune de puritate, sau i auto-decerneazbrevetul de suflet nentinat, nu-i pierde din nou, pe moment,propria excelen, ci dovedete prin chiar acest fapt c n-a fostniciodat pur; aceast afirmaie nu avea sens dect cu condiia dea fi absolut i atemporal; i deoarece aici este vorba despre totulsau nimic n viaa moral, contientizarea puritii anihileazconinutul nsui al lui Purus sum i, suspendnd puritatea ntr-un punct, i demonstreaz zdrnicia pentru totdeauna. S negndim aadar: modestia i umorul sunt mici can-dori impercep-tibil calificate, mici transparene insesizabil ntunecate, mici petealbe foarte uor nuanate sau colorate i, n consecin, micipuriti minore, deja impalpabil impure. Dar puritatea superlativ,cea pe care n-o poi profesa fr a te contrazice, este o albiciuneabsolut incolor i o transparen absolut diafan; i ea nu este

6

1. Puritatea inefabil

Orice fiin, fie ea impur, empiric pur sau metaempiricpur, este identic siei. Dar fiina imperfect i concret, purrelativ la alii, impur n alte privine, ofer prilejuri extrem dediverse discursului care i amnunete natura i predicaiei careo relaioneaz cu nenumratele ei corelate. Sofistul spunea cnefiina relativ face posibil atribuia: interferenele ce se producntre fiine finite i multiple, negaiile, excluziunile i refuzurilece rezult din aceste interferene dau ntr-adevr o raiune de a fijudecii i tiinei discursive. Aceeai alternativ ce pare a-iavea izvorul n lipsa constanei i a legturii ntre valori vegheazi asupra raporturilor morale. Aceasta mobilizeaz discursul igndirea. Dimpotriv, puritatea absolut sau nerelativ nu sepreteaz dect la o fascinant tautologie. Se poate spune, prinmetafor i n limbajul relaiei (cci numai relaia se poate spunesau exprima), c purul ntre puri este, relativ la el nsui, n sine ica sine, jah aLt. Dar aceasta nu nseamn s recunoatem cpurul astfel raportat la el nsui este considerat n mod absolutdac mai putem spune c-l considerm? nsi tautologia nacest sens este un logos destinat s simuleze i deja un modapofatic de a vorbi: logosul, nu-i aa? este fcut pentru a spunesintetic ceva, n spe pentru a exprima una n raport cu alta, inu pentru a repeta Ego sum qui sum, nici pentru a blbi, ca Unullui Plotin, cT eWmH Cci acest cuvnt chiop nu e un cuvnt,i gndirea aceasta imobil nu e o gndire, i aceast reiterarebtnd pasul pe loc este mai puin o definiie ct o exclamaie.Chiar verbul A fi, orict de gol ar fi el, nc pare dens fa deaceast inexistent i sublim puritate, fa de aceast transparenexcluznd orice progres, orice alteritate, orice act sintetic. Trebuies ne nelegem : culmea imaculat cu zpezile venice i candideale puritii nu evoc att Fiina staionar a lui Parmenide, ctAbsolutul lui Plotin i Inomabilul lui Dionisie pseudo-Areopagitul,sau Nimicul divin al Zoharului, sau Supra-Nimicul al lui AngelusSilesius; n aceast alb singurtate a crestelor, nuditatea-limit nuse mai distinge de neant, iar Unul se confund cu Zero; inefabilai glaciara transparen reduce logosul la tcere. Asemeni Unuluidin prima ipotez din Parmenide, Purul nu poate fi, la rigoare i

11

ordine cu totul alta dect istoria, ea e de la bun nceput su-

praistoric. Nu v obosii spnd n amintiri sau cutnd n arhive,

ca s descoperii acest dincolode timp, acest dincolode orice

cronologie i de orice cronic! Din puritatea iniial nu pstrm

o amintire psihologic, ci o reminiscen inteligibil, o anam-

nez imemorial; i, la fel, puritatea final este obiectul nu al unei

previziuni empirice, ci al unei ntrezriri profetice. Este ca i cum

am spune c prin aceasta puritatea seamn cu dezinteresul perfect

dup Kant: niciodat, nicieri i nimeni n-a ntlnit, nici nu va

ntlni vreun exemplu de aa ceva, vreun caz empiric Nu, nimeni

nu este pur! Puritatea nu este numai rar, puritatea este inexistent;

puritatea nu este numai inexistent n fapt sau pn n prezent, este

imposibil ca puritatea s existe ici sau colo, n nite coordonate

determinate de dat i loc, ntruchipat de cutare sau cutare om.

Puritatea nu exist i totui puritatea nu definete vocaia.

Nimeni nu este pur, nici n-a fost sau nu va fi vreodat n toat

specia uman i n toat istoria omenirii, nimeni, nici mcar vreun

sfnt i nici mcar printr-o minune i totui n noi dorina de

puritate protesteaz cu ncpnare mpotriva eecurilor, a

dezminirilor i a decepiilor aduse de experien. Ireal pn la

disperare, dar realizabil n infinit, puritatea i face nc auzit

chemarea n concertul discordant al fiinei noastre. Ea ne regleaz

eforturile. Ea d o direcie aciunii noastre. D un sens valorilor

noastre. Ea seamn, prin asta, cu proprietile geometrice, care

nu depind de realizarea unei figuri hic et nunc, la tabl, unde

profesorul deseneaz o figur: pentru c teoremele privitoare la

triunghi rmn adevrate, chiar dac nu exist un singur triunghi

fizic perfect n natur. Kant ar fi spus c puritatea este, n acest

sens, raional; dar, cum ne pstrm dreptul de a gndi c aprioricul

nu este neaprat raional, ne vom mulumi s spunem: puritatea

este o exigen normativ i un ideal regulator care ne slujete ca

s msurm i s apreciem, cel puin, gradul impuritii noastre.

Este adevrat c ne reprezentm indicibila puritate pornind de la

dicibila impuritate: cci tocmai impuritatea face obiectul unei

experiene psihologice imediate i pozitive; n acest sens,

psihologia se nscrie n fals contra gramaticii i, n acelai timp,

contra antitezei metafizice a purului i impurului: din punct de

vedere cronologic i raportat la noi, impurul precede purul, aa

20

de exemplu, micul purism lingvistic apr cu disperare puritatea

limbii mpotriva afluxului invadator de cuvinte strine i de neolo-

gisme, aflux la fel de irezistibil ca nsi evoluia vital; purismul

artistic al artei-pentru-art i al poeziei pure se lupt piept la piept

cu practica invadatoare, cu tehnicile utilitare, cu aciunea prozaic

ce l acoper nentrerupt: aceast poezie, aprat cu atta trud,

recucerit i, cu toat vigilena noastr, pierdut din nou, oare nu este

comparabil cu o plut asediat din toate prile de oceanul prozei?

Marele purism, n general, care este catharismul etic, se distinge i

el prin refuzul timpului: dar timpul nu are nevoie ca purismul s

spun da, viaa puristului o spune deja, prin ea nsi, destul de

elocvent; aceast via face chiar mai mult dect s-o spun, pentru

c toat evoluia noastr, creia btrneea i este orientare calitativ

i intenie concret, poate fi considerat o acceptare trit a duratei,

un consimmnt tacit la devenire. S reziti irezistibilului? S

frnezi cursul procesului ce d via posibilului? E ca i cum ai

mpiedica un copil s nvee ntr-o bun zi minciuna i duplicitatea

contiinei: acest moment poate fi ntrziat, dar nu poate fi

evitat n general, dup cum, tot n general, nimeni nu poate fi scutit

de contientizare; cci putem modifica modalitile circum-

staniale ale actualizrii, dar nu efectivitatea sau quodditatea

devenirii; putem influena modul n care spiritul pogoar asupra

inocenilor i data la care le vine acest spirit, dar nu asupra faptului

c, n general, spiritul va veni la ei, dar nu asupra botezului

contiinei dublate. Aa se ntmpl i cu moartea, care vine

oricum, dei poate fi mereu amnat: mai devreme sau mai trziu,

moartea va veni, dei, datorit medicinii, ea poate veni ct mai

trziu posibil. Totui: ine de noi s dirijm futuriia n aa fel nct

viitorul s nu fie orice fel de viitor, ci ntr-un fel sau altul, zi de

srbtoare i zi de bucurie; dar faptulfuturiiei-n-general, faptul

c n general i n orice caz un viitor va veni, acest fapt nu depinde

de noi n nici un fel: acest fapt, ca s repetm o zicere a lui

Aristotel, pe care lui Leon estov i place s o aminteasc, este

}let]peistm ti, un destin inflexibil. Data morii poate fi

amnat; durerea i nefericirea pot fi deplasate sau atenuate;

timpul expectativei poate fi comprimat sau lungit pentru c

nimic nu spune c impuritatea trebuie s survin ntr-un anumit

moment mai degrab dect n altul, iar amnarea unui pcat nu e

29

i ne incumb ca un viitor; orice durat, chiar dac obiectul ei estentoarcerea la origini, face parte din futuriie i se ntinde dinainteaprezentului nostru. Aadar, ntorsul lui n spaiu se suprapunepeste dus pentru a-l anula, dar ntorsul n cronologie se adaugdusului, pentru a-l prelungi. i, prin urmare, puritatea nu poate fipostulat retroactiv ca un paradis pierdut fr a fi propus ipsofacto, n mod activ, ca un paradis ce trebuie regsit: ceea ce fpturaa pierdut, poate, prin pcat, trebuie s fie regsit prin efortulvoinei sale i prin cin pentru c cel ce va repara greelilepctosului e aici. Aceast restaurare a integritii noastre nu estenimic altceva dect purificarea. Reciproca nu e mai puinadevrat: obiectul nostalgiei noastre este, de asemenea, un ideal,dar, viceversa, n vocaia noastr se afl ceva nostalgic, un fel devag reminiscen; regretul proiecteaz n viitor o datorie, dar indatorirea las n urm umbra unui regret. nceputul ne este sfrit,dar viitorul nostru nsui este un trecut. Nostalgia unei purititrecute, vocaia unei puriti viitoare, fobia impuritii prezente iat ce ne ofer, aadar, experiena. n toate acestea, unde esteintuiia propriei puriti? Unde este puritatea la prezent? Maimult. Omul nu se mulumete s-i trimit puritatea n trecut i nviitor, s o resping i s o mping, el duce acest viitor i acesttrecut la infinit, ndeprteaz pn la limit dubla himer cathar.Trecutul mitic al vrstei de aur i viitorul utopic al judecii deapoi sunt, ntr-un fel, ipostazele preteritului recent i ale viitoruluiiminent, i ele mresc la nesfrit zona de difuziune imediat apunctului focal numit Prezent. Astfel, n creaia lui Gabriel Faur,i fac pereche prima diminea a lumii, pe care Charles vanLerberghe o descrie n Cntecul Evei 10, i In Paradisum dinRequiem, unde pedala imobil i azurul nemicat al lui re major,de-abia colorat de o modulaie uman, exprim deja senintateaeternitii. In Paradisum, Ex Paradiso; eternitate postletal,eternitate prenatal! Poate c nu este dect o singur eternitate,dac aceea pe care moartea o deschide ne readuce la ceaprecednd naterea i pe care naterea a ntrerupt-o. Reminescenaunui trecut imemorial ipostaziaz i duce pn la absolut micilentrzieri mrginite ale existenei noastre empirice: acele ntrzieriminuscule care fac din Ieri vrsta de aur a lui Azi, din ajun, vrstade aur a acestei diminei, din minutul precedent, vrsta de aur a

17

toate proporiile, cu o idee genial, ale crei exploatare i aplicaiisunt abandonate de inventator, cu dispre, imitatorilor. Astfel seexplic solemnitatea Primei Di, ce declaneaz cataracta celorlaltedi, solemnitatea primului pas, ce este o iniiere ntru micare,solemnitatea primului cuvnt i a primului surs al copilului, i chiara primei minciuni, orict de anodin ar fi pentru c primaminciun nseamn prima complicaie pe fruntea neted i uniforma inocenei; degeaba ridul e uor de descreit, pliul de ndreptat,complicaia de simplificat aceast prim minciun este primai deci e grav n mod cu totul deosebit: fcnd primul pas (itrebuie s existe neaprat i numrul Unu), ea a fcut posibil aldoilea pas. Dup aceast dat privilegiat care e prima dat, vormai fi i alte di, i ali pai, i alte minciuni, ca o cascad: nsnumai prima dat, consacrnd i pecetluind ireversibila noastrintrare n ordinea, a posteriori, a devenirii era ntr-un anumit felgenial; pentru c primul care i-a dat seama de posibilitatea unuicontra-principiu, acela avea ceva diabolic de genial: primamicare este aici cea rea, pentru c este micarea cea liber indrznea prin care omul ntinde mna spre fructul oprit. Oarenu e ceea ce misticii numesc tkla12? De aici vine fobia primeialteriti i angoasa primei alterri! Dai-mi doar alteritateaminim a primei schimbri, minimul infinitezimal al primeicomplicaii iar eu v voi da toat istoria omului nsoit de toatevarietile monstruoase ale pcatului, desfurndu-i ciclulinfernal al violenelor i catastrofelor. ntiul Cellalt cu care celpur intr n legtur pentru prima dat poate fi a Doua persoan,adic Tu, dar, mai general, el este elementul corelat ntr-o dualitaten care primul partener s-a lepdat de puritatea lui nerelativ. Snu uitm c femeia, ce va fi o intermediar n ispitirea contiinei,este ea nsi fcut din brbatul desperecheat, printr-un fel dededublare: nainte de vinovia primului gnd ascuns i de primacontiin dubl, Dumnezeu i d deja neprihnitului imaginea luifeminin ntr-o oglind, umbra lui feminin n soarele Raiului; elnsui n-o creeaz pe de-a-ntregul i din nimic, aa cum face cucelelalte fpturi, ci o creeaz din ceea ce a fost creat i n chipoarecum secundar: de aceea Adam o numete pe femeie carne dincarnea lui, s\qn j tr saqjr lou13, sugernd prin aceasta cfemeia este un fel de sub-produs i o creatur cu exponent.

32

crui ntindere ne aereaz destinul. Istoria este procesul n cursul

cruia impuritatea se ngroa puin cte puin, chiar dac punctul

ei cel mai imaculat nu mai este la superlativ ntr-o clipit; mai ales

regenerarea reface sistematic ceea ce degenerarea a desfcut, iar

reintegrarea, ca i decadena, este treptat, chiar dac conversia

final va fi subit. De aceea purificarea ocup, n grijile noastre,

cu mult mai mult loc dect nsi puritatea. Relativ la puritatea

foarte pur i primit gratis n ntregime, remarcam noi, nu e

nimic de spus i a fortiori, de fcut: pentru c a contempla cu

siguran nu nseamn a face! Iar acum, dimpotriv, sunt multe

de spus despre trecut i totul rmne de fcut n ce privete

viitorul Despre trecut: istoricul povestete cum am ajuns aici,

din ce catastrof anume sunt rmie imperfeciunile noastre. Pe

de alt parte, moralistul muncete ca s ajute la ncolirea

seminelor viitorului, ca s restaureze omul pur: Catharsisul este

tocmai aceast ndatorire interminabil. Sau, n termeni crono-

logici: purificarea vindec rul produs de anacronism, ce

mpiedic omul s fie contemporan cu propria-i puritate; ea i

permite s recupereze acest decalaj fatal, i red preafericita

contemporaneitate; din absen, fie c aceasta este n trecut sau

n viitor, ea face din nou un prezent: contiina trndu-se n urm

sau aflat n avans, contiina ntrziat sau prea grbit regsete,

purificndu-se, paradisul eternei Ocazii i al puritii mereu

actuale. Purificarea este timpul dirijat. Dar oare n acest caz

eucronismul ocaziei cronice, care e vocaia i inta noastr,

n-ar consta n resorbia oricrei cronologii? Oare cronologia bun

nu s-ar confunda cu ceea ce este etern?

Originea vremilor i mistuirea vremilor nu sunt momente

istorice concrete: de aceea puritatea pe care se socoate c ele o

ntrupeaz nu este, nici ea, un fapt empiric sau psihologic; este o

puritate-limit. Primul i ultimul moment al timpului nu sunt,

fr ndoial, nite momente ca oricare altele n interiorul seriei

ordinale, ci unul este nc transcendent fa de istorie, iar cellalt

deja nu mai face parte din istorie; i unul i altul aparin de ordinea

metaempiric a atemporalului. De exemplu, nu e destul s spunem

c puritatea originar dateaz din Antichitatea cea mai strveche

i c o vom ntlni tot mergnd napoi prin secole: puritatea

originar nu este epoca cea mai veche a istoriei, ci ea ine de o

19

niciodat absurd a priori. Dar mortalitatea, doloritatea i tempo-

ralitatea sunt destinale. Nu, temporalitatea imposibil de comprimat

nu se las nduplecat.

Absolutul suspomenit, devenit relativ, i ia rmas bun de la

acea tautologie ontic pe care o putem numi tautousialui. Domnia

impuritii consacr apariia polimorfismului. Aristotel, devan-

sndu-l pe Pascal, a spus:t \laqt]meim pokkawSr, eroarea este

multiform i plurivoc, pentru c eroarea este nedeterminat;

iar prima fraz din Anna Kareninade Tolstoi opune uniformitatea

fericirii polimorfismului nefericirii. Fericirea amorf nceteaz o

dat cu istoria Invincibila for a destinului, spune Ceaikovski

comentnd prima tem din Simfonia a IV-acompus de el, ve-

gheaz cu gelozie ca plenitudinea fericirii noastre s nu fie niciodat

perfect, ca senintatea noastr s nu fie niciodat fr nori Dar

tocmai ncercrile dau o materie simfoniei i i mobilizeaz dezvol-

tarea. nainte de prima mutaie, pur i impur sunt contradictorii i,

n consecin, alternativa de a fi pur sau impur este oferit celui

inocent ca un ultimatum, fr o soluie de mijloc. De ndat ce-a

fost trecut pragul primei mutaii, impuritatea poate comporta toate

gradele n plus sau n minus i, chiar prin aceasta, poate crete din

ce n ce mai mult. naintea deschiderii ochilor ce-i reveleaz lui

Adam, conform tradiiei, deosebirea dintre bine i ru, adic dig-

noscentiasau cunoaterea bifurcat, omul transparent i fr dorin

se afl dincolo de orice disjuncie i nici mcar nu bnuiete

posibilitatea rului. n prezentul lui etern, nu are poft de nimic.

Greeala omului ispitit, la drept vorbind, nu este de a facerul,

adic de a comite o fapt rea, ci de a admite, pe durata unui

moment i ct ai clipi din ochi, posibilitatea rului i de a lua

cunotin de diferena acestuia fa de bine; este un pcat de rea-

voire, i nu de facere de ru. Omul este deci tentat de posibilitatea

unei posibiliti

n umbr strlucete,

Un fruct frumos de aur,

Lucete ca o comoar,

Printre frunze.

Pentru tine s-a copt,

Rodul frumos din Rai.

Nici trandafirii nu i se aseamn!

30

minutului actual, din clipa imediat anterioar vrsta de aur a clipeiprezente, acele ntrzieri nu sunt dect miniaturile unei singuremari ntrzieri ntrzierea unei contiine postume n raport cuo defunct inocen; tocmai istoria oamenilor, n general, soseten ntregime i definitiv prea trziu, ntrzie incorigibil asupra uneistri pre-temporale i ante-istorice; e pierdut pe vecie ocazia uneiviei anterioare. i, n mod asemntor, ndeprtatul viitormesianic ipostaziaz micul avans infinitezimal al unei contiineprea grbite ce anticipeaz fericirea minutului urmtor sau puri-tatea clipei n curs: de data aceasta, ntreaga istorie a umanitii sederuleaz prea devreme; toate preteniile oamenilor sunt prematuren raport cu un viitor care nu va veni dect la sfritul vremurilor,dup cum sunt tardive n raport cu un trecut mai-mult-ca-trecut,urcnd la nceputul vremurilor. Fiina care se crede nc pur, darnu mai este de mult timp (sau, mai bine spus, dintotdeauna, avndn vedere c n-a fost niciodat astfel!), care se crede deja pur inc nu este (sau, mai bine spus, nu va fi niciodat!), aceastfiin iremediabil impur triete ntr-o perpetu stare deanacronism i la egal distan de dou puriti deopotriv defabuloase, deopotriv de inaccesibile. Dintr-un minut n altulprezentul nostru, fie c i accelereaz mersul, fie c-l ncetinete,nu reuete nicicnd s fie contemporan cu propria-i puritate:acest mic anacronism al fiecrei clipe se ntinde n ambele sensuri,spre un trecut arhaic i spre un viitor escatologic, i mpinge stareaoriginar tot att de departe ca i mplinirea final, pn la orizontulextrem al mitului. Aceast ndeprtare nesfrit, relaxnd trecutulapropiat de minele imediat ce urmresc de-aproape prezentulnostru, las istoria i dialectica discursiv s se desfoare nvoie: cderea fulgertoare devine decdere ncetinit, prbuireparautat, deteriorare treptat; contiina, n loc s cad dintr-odat, coboar n zbor planat, asemeni frunzelor moarte; i mai alespurificarea, diluat de-a lungul secolelor, amnat la nesfrit, semplinete pe msur ce trece timpul. n realitate, nsi decdereacontinu este o cdere instantanee i o degradare brusc; ndefinitiv, nsi purificarea progresiv este o transfigurare-fulger.Nu conteaz: fcnd din puritate un trecut strvechi sau un viitorfoarte ndeprtat, o stare prim sau ultim, edenic sau mesianic,teologia istoriei degajeaz n jurul prezentului un antier imens a

18

Nu te afunda n fericire, i-a poruncit Domnul Evei, carelocuia n grdina nevinoviei, cum spune van Lerberghe. Dar dece oare cunoaterea Binelui i a Rului trebuie s fie un pcat? Da,de ce aceast contradicie? Ideea relei tiine nu este ea nsi rul?Un blestem bizar vrea ca pierderea claritii s fie rscumprareapltit pentru replierea contiinei. Este adevrat c aa cumimplic nsi dubla tiin, pctosul recunoate n ru un corelatantitetic al binelui i el a pstrat, laolalt cu regretul pentrupuritatea pierdut, o idee despre marja care l desparte de ea : darpuritatea nu mai este fiina lui, ea a devenit pur i simplu un ideal.Procesul este aadar ireversibil i iremediabil, i acest lucru ne estesugerat la modul mitic de heruvimii ce stau la intrarea n grdinade unde omul a fost alungat pe vecie, unde omul nu se va ntoarceniciodat. Un singur Da, optit furtiv de fptura ispitit i totule consumat! Cine a descoperit o dat lucrul pe care mai bine nu l-ar fi tiut, cine a conceput o singur dat, numai o dat, posibilitatearului, acela a ncetat pentru totdeauna de a mai fi pur; chiar de s-ar reabilita pe loc, n-ar putea face n aa fel ca ideea rului s nu-i fi venit mai nainte; ntr-adevr, nimeni nu poate face n aa felnct ceea ce s-a fcut s nu fi fost fcut, nct acel factum sfie infectum, nimeni nu poate anihila faptul-de-a-fi-fcut(fecisse) i, chiar dac ar terge toate consecinele empirice, n-arputea nici s anihileze slbiciunea n urma creia am cedat ntr-obun zi ispitei: aceast pat metaempiric ce deriv din simplul faptde a-fi-avut-loc, aceast pat nu dispare, nu se terge i rezist latoate splturile penitenei i ale catharsis-ului. Iat de ce, o datce s-a depit pragul slbiciunii iniiale, o dat ce s-a adus nuntruprimul Cellalt care face din Cel Pur o fiin amestecat i din CelSimplu o fiin complicat, o dat ce s-a admis rul care e alogenulireductibil i inasimilabil, ceea ce urmeaz nu prea mai areimportan; ceea ce urmeaz este simpla derulare a consecinelorunei prime alterri; din clipa n care contiina a fcut saltulcalitativ al pcatului, s-a sfrit: restul nu mai e dect multiplicarecantitativ i proliferare material, viermuial i forfoteal; cevamai mult, ceva mai puin, e o problem de ct, dar nu e oproblem metaempiric. Numrul ce exprim cantitatea i cifrace exprim mrimea nu agraveaz intenia, dei ntrescconsecinele acesteia. Acel da al pcatului seamn, pstrnd

31

alterare a puritii este un paradox aproape la fel de contradictoriu

ca i ideea unei eterniti muritoare. i totui, dac putem concepe,

la sfritul vremilor, o eternitate nemuritoare, adic o eternitate ce

va ncepe i, dup venirea ei, va dura mereu, putem de asemenea

s concepem la originea vremilor o eternitate perpetu, adic o

eternitate ce era etern pe moment, dar care, ntr-o bun

diminea, a ncetat de-a mai fi; la fel, se ntmpl ca o iubire s

fie pentru ndrgostii un Acum perpetuu i o etern fidelitate, pe

cnd, n ochii celorlali, ea s trebuiasc totui s se sfreasc

ntr-o bun zi Fericirea fr vreun amestec este o eternitate

provizorie, un prezent etern care s-a sfrit! neleag cine poate

Atemporalul poate fi temporar, dup cum degenerescena i

regenerarea pot fi, n acelai timp, brute i graduale. Clipa

creatoare pune eternitatea, dar nsi aceast eternitate apare mai

apoi ca eternitatea unei clipe: astfel moartea mrginete n chip

misterios viaa unei persoane ce gndete i pe care vocaia sa

raional ar sustrage-o timpului, iar cariera ei, refulat la nesfrit

de secolele succesive, se scurteaz pn la dimensiunile unui

moment punctual. Degeaba este puritatea un superlativ foarte

instabil, nu e totui nici un motiv pentru ca, n starea supra-

temporal, ea s se altereze vreodat: nici o pricin de tulburare,

nici o alteritate problematic i n stare s ntunece acest cer senin;

continuitatea fiinei eterne e de la sine neleas, doar ncetarea

acesteia ridic ntrebri, vrea s fie explicat n mod expres, cere

n plus un principiu suplimentar, asemenea rului. i de unde

oare ar veni alteritatea, n aceast grdin a totalitii nchise i a

preafericitei perfeciuni? S ne hotrm: trebuie c puritatea se

schimb fr motiv, adic prin ea nsi i n mod spontan. E

adevrat c Faceread unui arpe sarcina ispitei: dar animalul

mitic pare special inventat ca s ia asupr-i responsabilitatea

alterrii, ca s condenseze sau ipostazieze n sine principiul rului

seductor. De unde vine acest perfid animal ce amorseaz

mobilitatea istoriei? arpele, dup ct se tie, a fost creat laolalt

cu celelalte fpturi ale lui Dumnezeu: de ce ia el iniiativa de a

sabota toat creaia, demoralizndu-l pe om? n fapt, un coruptor

profesionist a prut necesar pentru a se explica prima cut pe

inocena uniform a Raiului, pentru a asuma primul clinamen,

adic prima declinare arbitrar fr de care eternitatea ar fi

24

continuat venic, i care nu las starea paradisiac s fie definitiv.

Imaginea ispititorului este un mod empiric i palpabil de a ne

reprezenta evenimentul gratuit ce, pentru prima dat, vine s

stnjeneasc eternitatea perpetu. Acest eveniment vine dinuntru

i se numete Pcat. Oh! ce puin lucru e o greeal n existena

preafericit a creaiei, cu mult mai puin dect o ncreitur

fugitiv pe apa lucitoare a unui heleteu: abia o intenie, o tresrire

infinitezimal i imperceptibil a voinei; fptura care, trezit

brusc din incontiena ei paradisiac, printr-o proast inspiraie,

pe neateptate, la un moment dat, rvnete la lucrul interzis i-i

d seama c e liber s nu se supun. Aceast pliere a contiinei

i comiterea pcatului care urmeaz ar fi putut foarte bine trece

neobservate, fiind fapte mai uoare dect uoara briz de pe

suprafaa apei. i totui, acest ru act de voin este minimul fatal

care va declana cele mai mari catastrofe: Adam, dndu-i seama

c i se ascunde un secret, concepe posibilitatea greelii i totul

e distrus: grdina azurie nu mai este; s-a terminat i cu fericirea

cea de neclintit i cu imperturbabila puritate Trebuie, aadar, o

iniiativ voluntar pentru a tulbura puritatea supratemporal:

preafericita eternitate nu poate fi instaurat dect prin acel fiat

inaugural al creatorului, i ntrerupt numai printr-un fiatincoativ

al imitatorului, adic prin consimirea vinovat la ispit pentru

c acesta din urm este caricatura celui dinti; sau, mai precis,

vinovia const n a rencepe; pcatul este a doua iniiativ, trufaa

repetiie prin care fptura vrea s fac asemenicreatorului (Tr)

11

:

nainte de a mobiliza devenirea i de a activa evoluia, preteniile

creatului ce uzurp funcia creatoare instituie mortalitatea. Exist

aadar un fel de iniiativ imitativ, un nceput relativ, care este

reeditarea nceputului absolut i care, indiferent n sine, ca orice

nceput, este supus greelii n chip misterios, fiind secund; iat de

ce tradiia consider acest act de independen ca un abuz de

libertate.

Pcatul renceperii pune deja n lumin ceea ce am putea

numi blestemul legat de a Doua oar, vinovata secundaritate.

Eternitatea preafericit, excluznd orice succesiune, nu cunoate

de loc vreo dat, nici data numrul Doi, nici chiar, prin urmare,

data numrul Unu: sau am spune mai bine, n limbajul laborios

al temporalitii, c aceasta este o prim dat continuat i un

25

cum infidelitatea, nesinceritatea, ingratitudinea, nedreptatea iimoralitatea i preced contrariile lor pozitive, dreptatea,gratitudinea i sinceritatea. De drept i a posteriori, kcy i nuwqmy, purul devine model, sistem de referin i principiu: ointervertire ideal a anteriorului cu ulteriorul restabiletentietatea ierarhic a puritii: afirmaia vid, pustiul oricreideterminri concrete apar acum ca o pozitivitate cu care nimicaltceva nu se amestec; impurul att de bogat n fapte diverse, attde uor de descris, nu mai este dect privaiune i puritatempuinat.

3. Puritatea nceputului i pcatul renceputului

Cele dou limite metaempirice ale trecutului extrem dincolode orice preterit i ale viitorului absolut dincolo de orice viitordesemneaz aadar unul i acelai principiu care este nceputulnceputurilor sau sfritul sfriturilor, nceput absolut iniial sausfrit definitiv, dup cum impurul se consider degenerat sau sesimte chemat s se regenereze. Exist, n aceste credine, osimetrie sau o reversibilitate ntre degradare i purificare, aceastadin urm nefiind dect o decdere ntoars pe dos i parcurgndn sens invers aceleai etape. Totui, puritatea antecedent sauoriginar se impune regretului nostru cu mai mult for, poate,dect se impune puritatea teleologic speranei noastre de n-ar fidect fiindc, lng noi, copilul rmne ca o mrturie a propriuluinostru trecut, a castitii noastre precontiente, un fel de vestigiudin paradisul pierdut: paradisul nu e chiar pierdut, din moment cecopilul se afl lng noi! Aprioricul puritii este i o prioritate,iar dac ntoarcerea la nceput este un fel de viitor, progresul carene duce la acest nceput este mai ales o regresie; chiar mai mult:prioritatea, nefiind nici mcar relativ la o posterioritate crono-logic, ar trebui s se numeasc, mai degrab, la superlativntietate, nceput supratemporal. Chiar conceptul de nceput evocideea unei nouti virginale i nu tiu ce prospeime limpede princare se exprim caracterul iniial al puritii. Mai nti, fiina carese afl relativ la nceputuri, adic se nate sau este un nou-nscut,este prin definiie pur: cci tot ceea ce preexista nu putea s o

21

murdreti minile. Eti perfect : mai cu seam nu mica, ai puteastrica totul; eti fr pat, iar acum, atenie! nu trebuie nici svorbeti, nici s respiri, trebuie chiar s te stpneti de a maigndi, dac nu vrei s abureti cristalul translucid al sufletului. Celpur, condamnndu-se el nsui la imobilitate, nu ndrznete smai fac un pas, nici s ridice un deget... Va trebui oare s setransforme n statuie? Cel pur este ca un bolnav de bronit, careevit s mai scoat nasul afar i chiar s se uite pe fereastr. nce fel de puf, n care ser vom pstra oare aceast puritate foartefriguroas, foarte preioas, foarte precar, pe care o nimica toato murdrete i care se teme de toate bolile? Oare un mediusterilizat cu grij, absena oricror legturi cu exteriorul, unriguros Veto vor proteja aceast puritate superlativ de infecie?Vai! orice profilaxie este iluzorie i derizorie contra acestei infeciila fel de continue ca i clipele succesive ale devenirii, la fel deatotcuprinztoare i de nenumrat ca lumea n care suntemcufundai. Paralizia complet: iat pedeapsa destinat celor ceneleg s pstreze n ei nii o stare de perfect asepsie moral.Preul pltit purismului este fobia fa de Cellalt i refuzul de adeveni. De fapt, puristul care nepenete n singurtatea luiglaciar este contaminat de mult: ceea ce protejeaz att de geloscontra devenirii, contra cltoriilor i a promiscuitilor sociale,contra microbilor, este o puritate deja tulbure i foarte ofilit.Creznd c se aga de un autentic trecut originar, puristul secramponeaz, de fapt, de un prezent impur i alterat care, mnatde futuriie, ndeprtat de continua ivire a viitorului, trece i el ninactual: momentul n care vorbete e deja departe n urm!Nimeni nu poate opri procesul actualizrii pentru c timpul estemai puternic dect orice, chiar dect dragostea: volens nolens,dus de mn sau tras de pr, de voie sau de nevoie, fiina vadeveni alta, apoi iar alta, printr-o alterare nentrerupt; aflat ninima succesiunii la fel ca fiinele cele mai impure, i prin urmareluat de valul relativitii generale a unui destin istoric, puristul seaga cu nverunarea disperrii de ficiunea eternitii; el refuzs dureze, fie i o secund, s se mite, fie i un milimetru; i nuvrea s vad c nsui purismul, i paseismul, i arhaismul, itradiionalismul sunt deja momente ale procesului. Ct de tardivemomente! Aceast neputin se verific n cele mai mici detalii:

28

fericirii dintru nceput; azurul, dup fulgerul orbitor; o lume de o

prospeime primvratic, dup vacuitatea suprem. Este prima

diminea a lumii, dup cum spune poetul Charles van Lerberghe

i compozitorul su, Gabriel Faur; din zori i pn la amiaz, este

marea diminea cosmogonic, dimineaa unei lumi fr memorie

i fr preexisten. Cea mai candid lumin a fost, pesemne,

lumina acelei diminei. Soarele rennoirii succede tuturor prim-

verilor care l-au precedat: dar soarele acestei copilrii nou-noue

este un soare fr precedent. n grandioasa puritate a tuturor lucru-

rilor este inclus mrunta puritate a omului paradisiac. n Raiul

nou-nou, tradiia a aezat fptura nou-nou, fptura de dinaintea

primei griji i a primului gnd ascuns (gndul ascuns de a fi

precum Dumnezeu, cunoscnd binele i rul), a fortiorifptura

de dinaintea primului scrupul (pentru c ce poate fi scrupulul, dac

nu cel mai ascuns gnd moral care se desprinde, pe la spate, dintr-o

ascuns intenie rea?), n sfrit, fptura de dinaintea dedublrii

contiinei, de dinaintea acelei contiine ascunsece-i face loc tot

mai n urm, o dat ce inocentul i-a acoperit goliciunea. Oare

acest statut al fiinei atemporale, supraistorice, supralapsare, n

care impurul i proiecteaz himerele, nu este, cumva singura

continuare posibil a Voliiei instantanee i radicale prin care

ncepe totul?

Dar oare nceputul este capabil s se continue? Dac am

spune, ca n emanaionism, c pur i impur coexist dintotdeauna,

originea radical a impuritii (rul sau materia) ar fi ea nsi un

mister atemporal. Dac, dimpotriv, prezentul este un trecut dec-

zut, dac impurul a devenit ceea ce este, nimeni nu ne poate

mpiedica s punem problema istoric a cderii lui. Cnd s-a

ntmplat aceasta? i de ce a avut loc acest accident? Cum s-a

petrecut? ntrebrile rsar singure cu ocazia unor evenimente

datate i contingente care fac explozie, nesc, vin unele dup

altele n timp i, cu att mai mult cu ocazia evenimentului originar,

ce amorseaz temporalitatea n general; nsi continuarea clipelor

din a cror serie este alctuit calendarul nostru face s tresalte

necontenit efectivitatea i gratuitatea originii lor radicale. Nu era

nici un motiv pentru ca puritatea absolut s fi ncetat ntr-o bun

zi de a mai fi pur, adic s se fi alterat i s fi devenit altceva;

puritatea, n acest sens, este sinonim cu eternitatea, iar prima

23

nceput perpetuu; iar acest nceput mereu nceptor, mereu iniial,

nu trebuie nici mcar s renceap, pentru c aici repetiia nu are

sens: n noutatea imuabila tuturor lucrurilor, fiina i pstreaz

(dar oare putem spune c pstreaz?) prospeimea vernal a

primei zile (dar putem oare vorbi despre o prim zi?) Mo-

mentul pur i tranant instaureaz pura stare etern, care este

continuarea lui orizontal de neconceput, dar impura decizie

instantanee, care este fapta pcatului originar, deschide seria

ordinal a dilor. De acum, complicata continuare nlocuind

senina continuitate, zguduirile imprimate fiinei de acest eveniment

asigur, din secund n secund, relansarea venic aventuroas a

devenirii. Independent de memoria care, n loc s ne redea

atemporalitatea, reine trecutul n prezent i amestec momentele

ntre ele, dar nu oprete niciodat ireversibila futuriie, simpla

succesiune a prezenturilor, unul alungndu-l pe altul, ar da deja

fiinei botezul alterrii; fiina, fcndu-se alta n mod continuu, nu

mai e fiin, ci devenire: chiar atunci cnd uitarea i-ar reface n

orice clip virginitatea i chiar de-ar fi mens momentanea sau

aeternum nunc instantaneu, fiina-care-devine ar fi de la bun

nceput i pe vecie impur, deoarece s-a lepdat o dat, o singur

dat, o prim dat, de superlativul puritii purissime;Adam se

leapd de aceast puritate nu pentru c-i aduce aminte de creaie

sau pentru c ncearc s-o copieze, ci pentru c ia o iniiativ,

general vorbind. Doar primul pas conteaz. De-abia a trecut cel

inocent pragul alteritii i deja nu mai este identic cu el nsui,

deja istoria i desfoar succesiunea pestri de evenimente. n

acest flux continuu, nceputul, chiar prin definiie, nu este aa

dect la nceput, adic pe durata unei clipe: nc o clip, i deja

nu mai este nceput, ci continuare infinitezimal; nc o clip, i

deja nu mai este iniiativ, ci repetiie i pasti, lbrare i

pislogeal.

4. Deteptarea minii prin istorie

Deoarece puritatea instabil dispare prin simplul joc al futu-

riiei i prin succesiunea momentelor ce se mping unul pe altul

nspre trecut, nu este cazul s ne ntrebm n ce fel omul mrginit

26

influeneze, ntruct ea nu exista; ct despre nceputul absolut, eleste n mod obligatoriu pur, deoarece el nsui e preexistent oricreialteriti. Cea mai pur dintre toate puritile este, ntr-adevr,actul pur al primei improvizaii divine, pentru c este limitadezinteresului absolut; Actul primordial ce instaureaz fiina este,chiar prin definiie, un act absolut prevenitor, cruia nimic nu-ipreexist Cum ar putea fi impur? Cu ce s-ar amesteca oarelibertatea iniial, dac tot ceea ce va fi este creat prin fiat-ul lui?Doar Dumnezeu, nainte de prima zi, nu trebuie s obin favoareanimnui, nu trebuie s oblige pe nimeni, s uimeasc pe nimeni;nici un gnd ascuns despre vreun serviciu fcut cuiva, nici undram de spirit mercenar; Dumnezeu nu este absolut deloc suspectnici de cea mai mrunt complezen, iar mulumirea de lasfritul fiecrei zile, i mai ales, cea din ziua a aptea pe care pars i-o atribuie cuvintele biblice i Dumnezeu vzu c acestelucruri erau bune foarte, aceast mulumire se refer la operamplinit, generatoare de satisfacii impure, iar nu la genialaoperaiune nsi; n stadiul de oper ce se nate, geniul devanseazneaprat orice vanitate de autor; geniul aflat n clipa ce precedeopera, geniul aflat pe punctul de a inventa se gsete ntr-o starede perfect inocen; creaia radical aflat n instana de creatureste aadar singura manifestare a unei generoziti absolutgratuite, singura donaie absolut pur de orice calcul. Limbajulnostru, croit pentru empiria impur, pentru comutare i alternativ,pare greoi i grosolan pe lng un nu-tiu-ce att de impalpabil!Pentru c este eferen pur i pentru c nu trebuie s imite penimeni, actul creator este o colaionare a fiinei totale nu orennoire parial i superficial, nici chiar o inovaie complet,ci o instaurare a fiinei ex nihilo: Dumnezeu nu este un antreprenorocupat s repare, s zugrveasc, s restaureze faadele pentruc asta este o treab de rennoire partitiv, adic o novaie la scarmic, i nici mcar nu e un mare novator care ar construi de suspn jos un palat nou: cci noul nu se definete dect prinraportare la vechi; este un creator care instaureaz fiina, fiina puri simplu, n nefiinarea oricrei preexistene. Actul inocent inau-gureaz fiina inocent i starea de inocen. Dup lumina ceanou ce strlucete brusc n ntuneric la chemarea acelui fiatmiraculos, contiinei i place s-i reprezinte grdina azurie a

22

nceteaz de a mai fi pur, o dat cu nceputul vremilor. Vom vedeamai trziu n ce fel memoria i contiina contribuie la ngroareaimpurului, dublnd orice prezent cu un preterit i orice gnd cuun gnd ascuns. Mai nti, continuarea unui nceput incapabil s-i pstreze temperatura nalt de nceput, s-i susin primul zeli ntia fervoare, aceast continuare este un timp inert i mlos,permind replierea contiinei: n acest marasm de indiferen,plictis sau distracie, contiina are tot timpul s se retrag n sine,ca s se bucure doar de ea nsi. Apoi, replierea contiinei estemodul obinuit n care avntul inocent avorteaz, clipa purissimo apuc brusc n alt parte, adic spre impur. n sfrit, nsicontientizarea produce timp, adic temporizeaz pentru c enevoie de timp ca s devii contient; contiina, ngduitoare,secret din greu cel mai gros i mai mediocru din toate timpurile. Ceea ce este pur, o dat czut n istorie, ar deveni oricum impur,chiar de-ar rmne singur pe lume; iar contientizarea este formainterioar sau centrifug pe care o mbrac aceast deteptarespontan din inocen. Or, omul temporal nu mai este singur, iarocaziile exterioare hotrsc doar n ceea ce privete modalitileconcrete, intensitatea, data i locul ispitelor. ntr-un cuvnt, impo-sibilitatea oricrei creaturi temporale de a culmina mai mult de oclip n vrful perfeciunii ar explica deja quodditatea greelii, darmediul ambiant i specific i Cum i Ct. Un fir de praf e de-ajunsca s nnegreasc suprema neprihnire; dar nu prea este praf naerul pur, n cerescul azur al Paradisului; doar iniiativa gratuita unei liberti este capabil s provoace acel clinamen ce vadeclana procesul istoric; e nevoie de puin, de foarte puin, ca saib loc cderea n timp De unde ar veni acest puin, dac nudintr-o tresrire intenional, adic dinluntru? Totul se schimbo dat cu trecerea de dincolo dincoace: pe firul duratei, diverseprilejuri adjuvante secondeaz tendina fpturii de a actualizaposibilele, de a activa trecerea spre viitor, de a se detepta eansi. De aceea cel pur cel foarte provizoriu pur, doar pn lanoi ordine! se apr, ntr-o defensiv disperat, mpotrivaimpuritii nconjurtoare i a alteritii colcitoare care l atacdin toate prile i l vor altera, mai devreme sau mai trziu. Cndeti astfel nvemntat n candoare i n haine de in preacurat, nutrebuie s iei nicieri i nici s te vezi cu nimeni, de fric s nu-i

27

persuasive a ispititorului; dar, n mod evident, acesta din urm este

iniiatorul i primul ntreprinztor al greelii, el pune pe picioare

toat operaiunea de demoralizare, fcnd s sclipeasc n ochii

perechii edenice sperana unei clarviziuni inedite i deosebit de

promitoare. Adam tria n Rai fr s se gndeasc la ru, fr

rutate, ca un miel neprihnit; aadar, un al treilea l-a influenat,

ispititorul i-a bgat tot felul de idei n cap; de n-ar fi fost acest

agent patogen al pcatului, omul ar mai fi i azi n grdina

plcerilor, ducnd un trai fericit cum nu se poate povesti. S

remarcm c Adam este doar al treilea n aceast propagare a

pcatului, n aceast responsabilitate n lan ce ncepe cu culesul

unui fruct apetisant. De aceea, cei trei vinovai i arunc vina de

al unul la altul; se acuz reciproc, ca nite copii prini asupra

faptului; brbatul spune femeia-i de vin, iar femeia arat spre

arpe E adevrat c Dumnezeu pare s aib o alt prere, din

moment ce-i pedepsete pe toi trei! Nu se poate totui nega c

inspiraia n a grei n-a fost importat de om din afar, c cineva

n-ar fi uotit la urechea lui ideea deliciosului pcat! i chiar atunci

cnd arpele n-ar fi dect o ipostaz a relei noastre intenii i o

alegorie mitic a generaiei spontane a acesteia, izbucnirea acestei

intenii tot s-ar vdi un accident secundar i arbitrar, venit ulterior

ca s tulbure apele limpezi ale unei autenticiti eseniale. Fie c

pcatul este o improvizaie liber a relei voine sau o captaie a

asentimentului, fie c fptura ia iniiativa acestuia n mod gratuit

sau se las ndoctrinat de linguitor, mbrobodit de promisiuni

neltoare, ntr-un cuvnt, fie c omul este ru sau slab, n ambele

cazuri impuritatea este ceva accidental, pajtm ti

18

un caracter

dobndit este, ca s spunem aa, o boal contractat. Plotin, n al

su Tratat despre frumos, spune c urenia i este supraadugat

omului, prin adugirea unui element strin, tqoshj toN

}kkotqHou. Omul nu este impur congenital, ci a devenit astfel:

dimpotriv, din natere omul este un ngera; organismul

ngeraului ar fi mereu sntos dac n-ar fi contaminat cu microbi

sau dac pe o prim boal, nu s-ar grefa acele accidente secundare

i suplimentare, contingente i deci evitabile pe care medicina le

numete complicaii, pentru c s-ar putea foarte bine s nu se

ntmple: i totui, psihia ngeraului ar fi rmas cast i pur dac

n-ar fi luat de undeva microbul pcatului, dac n-ar fi fost infectat

36

de a deveni! Aadar, purul nu i-a asimilat trupul i nici nu i-a

digerat rul exogen, formnd cu el o sintez nou i cu adevrat

original; i nici n-a suferit o transformare iremdiabil: simple

abluiuni vor fi de-ajuns pentru a nltura culoarea vopselii

superficiale pe care alterarea a lsat-o n noi.

2. Prohibiia relaiilor i a contactului

Spuneam: vindecarea este dat o dat cu boala, n boala nsi.

Dac brbatul reuete s coexiste cu impuritatea domestic, cu

femeia, partenerul lui eterogen sau alogen, cznd de acord asupra

unui anumit modus vivendi, cu att mai mult sufletul adopt

mpreun cu trupul, alogenul lui constituional, un anumit pact

vital ce i permite s stabilizeze existena impur i s frneze

degenerescena noastr: lacerarea, n loc s ajung la o puzderie

de buci, ca aceea a lui Orfeu sfiat de Bacante sau a lui

Dionysos-Zagreus sfiat de Titani, nu va trece mai departe de o

simpl dihotomie. Dac, aa cum am artat, legea avalanei,

adic o sum de crescendoi accelerandonestpnite, este nsi

legea amestecurilor ce rezult dintr-o prim impuritate, fptura

se poate socoti fericit s vad auciunea astfel oprit i sfierea

limitat la o dedublare! Cel ce scap att de uor este vindecat pe

jumtate i mai bine... Pentru c rul st mai degrab n infecie

dect n impuritatea actual, iar o boal ce nu mai progreseaz, o

boal oprit nseamn deja, ntr-o oarecare msur, o sntate

restabilit. Oare adaptarea nu este tocmai acel proces ce transform

o simbioz anormal sau violent ntr-o boal cronic? Aa cum

bolnavii ce se simt bine triesc cu bacilii lor, pe care obinuina

i-a fcut inofensivi, aa cum cel rnit triete cu schija de la obuz

n carne, iar grupul mpreun cu paraziii ncrustai n corpul

social, tot aa cel impur triete, de bine, de ru i tr-grpi,

mpreun cu mizeria lui; impuritatea, asemeni schijei de obuz, se

nconjoar cu o membran protectoare care o separ deja de orga-

nismul moral i circumscrie infecia; din rul difuz i generalizat,

contiina face, prin acomodare, un ru localizat, de care se apr

mult mai uor. Astfel este stabilit un regim de separare ce permite

de acum, n mod virtual, s se fac o departajare ntre impuritatea

45

Virago de viro sumpta est! Brbatul se reflect n cea care s-anscut dintr-o subdiviziune a lui nsui i care i va inauguradecadena. Or, dup cum persoana A Doua nu este un cellalt catoi ceilali, ci Cellalt prin excelen, un cellalt imediat ntr-unraport tranzitiv de alocuiune, tot aa dualul nu este un cazparticular al pluralului, un plural n doi, ci, fiind primul plural icea mai simpl pluralitate, cea care ncepe prima la ieirea dinsingurtate, din solilocviu i din solipsism, acesta iniiaz precon-tientul pe calea vieii impure. Doiul, plural nscnd, este minimulcerut pentru relaia jat nowm, adic pentru corelaia simpl,dincolo de care se poate ncepe a spune Et caetera: acest minim arfi fost de ajuns, fprobabil, pentru a-l mobiliza pe Unul luiParmenide. Aadar, linia de demarcaie metafizic nu trece ntre Doii comparativul lui, Mai Muli, ntre dualitate i ceea ce e dincolode ea, pn la infinit (pentru c, fa de singular, Doi este deja acestcomparativ): nu, adevrata mutaie are loc ntre absoluta simplitatei multiplicitatea elementar a dualului, ntre singurtatea unitiii aceast prim complicaie care e dublarea. Orice ar fi,impuritatea imposibil de numrat i de numit, aici ncepe; ncepndde aici, ncetai cntecele, jatapaMsate jslom }oidr,cum spunea Philebos 14 vorbind despre a asea generaie, aceeaa plcerilor impure i a nedeterminrii infinite; aici ncepecapitolul degenerescenei , degenerescen semnificnd nacelai timp decaden i auciune. De acum nainte, impuritatea,prad automatismului i freneziei propriei ei tendine, nu vaface dect s creasc i s fie mai frumoas. Murdria se ntindeca o pat de ulei. Tot mai numeroase sunt, ntr-adevr, cauzele detulburare i de amestec care acioneaz n grosimea continurii,opereaz pe ndelete n alungirea intervalului! Tot mai mult! Totmai repede i mai tare! Deteriorarea se agraveaz prin ea nsi,se accelereaz ea nsi vertiginos: din altul n altul, identicul nunceteaz de a se complica, iar impuritatea sporete ca o avalan.Sfnta Scriptur ne sugereaz implicit ideea acestui crescendofrenetic, a acestui accelerando pasional, care decurg amndoudintr-o prim slbiciune: crima lui Cain, violen omucid, vines se adaoge nesupunerii infinitezimale a lui Adam, pcat deintenie; dar primul fratricid degenereaz la rndu-i i se nmuletecu el nsui, iar ceea ce urmeaz este o oribil avalan de omoruri:

33

Bossuet, care vorbete despre concupiscena ochilor, va fi uitat,fr ndoial, de concupiscena atingerii, cea mai caracteristicdintre toate: spectatorul nu este necesarmente vzut de ceea cevede i poate avea pretenia unei pure obiectiviti contemplative,cea a ochiului atoatevztor; n timp ce trupul, sediu al dubleisenzaii de acelai ordin, este ipso facto atins de ceea ce atinge,sufer n mod necesar, sub forma pasiunii, reacia inerent aciuniilui: astfel, reciprocitatea tactil se opune fericitei obiectivitivizuale, ceea ce prevestete suferin i vinovie a contiinei;cci, pentru a produce acest amestec al semi-obiectivitii, influxulaferent a trebuit s se reverse peste influxul eferent; pentru acompune impurul, curentul senzitiv s-a repliat asupra curentuluimotor, unda centripet pe unda centrifug, refluxul pe flux. ncontact nu numai agentul sufer, chiar pe unde acioneaz i dincauz c acioneaz, dar este destul s fie atins uor pentru a fiptruns: pentru c s-a artat c n virtutea legii auciunii i propa-grii, puinul nseamn mult; infecia sau poluia se totalizeaz dela bun nceput i imbib fiina ntreag sau mai mult, se rspndetela nesfrit i instantaneu; nu este destul s spunem c progreseazcu o vitez fulgertoare, din moment ce o infecie parial devineimediat o impuritate total, iar o atingere superficial este de labun nceput o impregnare profund. De aceea, teroarea pe carene-o inspir contactul infectant este un fel de oroare mistic: celce atinge un lepros devine el nsui lepros; cel ce atinge doar cuvrful degetului mic fiina contagioas se transform el nsui pede-a-ntregul n acesta din urm, se las cu totul dezapropiat,dezintegrat, invadat de cellalt. Aa dup cum exist o atingerece zeific, glorific, beatific, o imponderabil tangen a culmiisufletului cu Dumnezeu, o atingere sublim ce transsubstania-lizeaz sau transfigureaz fiina noastr ntreag i o asimileazradical cu obiectul oricrei iubiri, tot aa exist o atingere degra-dant, care este forma tactil a contaminrii: hom oza, sau iden-tificarea ontic, se produce aadar i n molipsirea de ru, ct in unirea cu Dumnezeu : atingerea impur este, oarecum,inversarea lui hinir jaG pavg14, adic a contactului mistic; in-fectarea este un extaz de-a-ndoaselea. Aciunea patogen care, ncorp, este accelerat de interdependena organelor, vehiculat deumori, transmis prin telecomunicaiile nervoase i simpatice, cu

48

nchipuim nainte de Mai Muli, Dualitatea, naintea Dualitii,

Unitatea i dincolo chiar de Unitatea foarte unit, un Zero foarte

rotund, foarte gol i foarte limpede al inocenei. Pe de alt parte,

mitul acelei tabula rasaoriginare este mgulitor pentru amorul

nostru propriu. Fr ndoial c prejudecata producerii ar primi

la fel de bine i schema invers, schem care, de acord cu simul

comun, ne reprezint contiina progresnd de la egoism la

altruism pentru c ego-ul solitar este i el un element simplu;

dar simplismul purist nc mai gsete calea de a concepe

egoismul drept urmarea unui prim pcat; dac omul a devenit

egoist, e din vina altcuiva. Aadar, purismul face din impuritate

o epigenez a evoluiei. Tocmai aceast epigenez justific fr

nici un joc de cuvinte genetismul: dar acest genetism nu descrie

doar edificarea unui organism moral adult, el este i o filozofie a

decadenei; punctul de plecare n robinsonadele din secolul al

XVIII-lea este o ncercare senzualist, empirist, atomist de a

explica geneza structurilor complexe i complete pornind de la

elementele simple ale acestora, dar pe lng aceasta mai este i

condamnarea moral a unei decderi istorice: elementul simplu

este i o castitate originar sau un slbatic virtuos; textul pe care

istoria l va scrie pe aceast pagin cu totul alb se numete

civilizaie, dar el rezum n sine toate tarele i toat corupia strii

noastre prezente. i, n acest fel, acelai proces care duce la

formarea marelui metazoar impur ne ndeprteaz tot mai mult

de candoarea cu care ne-am nscut. Ideea unei impuriti

motenite sau dobndite este deci n aceeai msur pesimist i

optimist: este pesimist i chiar tragic pentru c presupune c

diferenierea nu se poate petrece fr prihnire, c pierderea

inocenei i a virginitii originare este preul fatal al maturizrii;

ea ne someaz s alegem ntre o candoare impuber ce rmne la

stadiul de posibilitate i o existen actualizat plenar ce accept

s fie impur. Dar, ntr-un alt sens, ea este optimist i filantropic,

aa ca orice teorie ce raporteaz o boal la agentul ei patogen sau

insist asupra originii exogene a rului pentru a nu-l imputa

responsabilitii inalienabile, indeclinabile, irecuzabile a unei rele

voine; chiar i pcatul originar, pentru care trebuie s acuzm

libertatea central a ipseitii, acest pcat i are izvorul ntr-un

coruptor; greeala omului este de a se lsa ispitit, de a ceda artei

35

relativ pur i puritatea relativ impur; pentru c acestea se ating,

fr s se confunde. Chiar i atunci cnd o terapeutic apare

necesar, purificarea pstreaz un caracter negativ: n loc s

creeze pentru noi puritatea, ea urmrete s favorizeze regimul de

nesocotire reciproc i de Apartheid ntre suflet i trup. Pe de o

parte, aceast cathartic este funciar optimist, deoarece nzuiete

s pstreze n noi o relativ puritate numai prin igiena practicilor

apotropaice. Rohde

10

a insistat pe bun dreptate asupra naturii

magice i mai mult superstiioase dect morale a ritualurilor de

ispire n religia dionisiac: greeala nsi (}laqtHa), greeala,

nclcare ritual, distingndu-se cu greu de necuria fizic, nu

implic sentimentul de culpabilitate i nu cere pocin;

dimpotriv, ea cere mai degrab s fie exorcizat, aa cum sunt i

influenele demonice. Oricare ar fi elementul meteorologic pus n

serviciul tehnicii purificatoare aerul ce spulber praful i alung

miasmele, apa ce cur murdriile, focul mai ales, cel mai

distrugtor dintre toate, ce reduce formele la cenua inform, fie

c tehnica purificatoare este, la urma urmei, aerotehnic, hidro-

tehnic sau pirotehnic, fie c sufl o dat cu vntul furtunilor,

sau spal prin abluiuni i lustraii sau arde prin incendiu, fie c

este, mai ales, superficial ca splarea sau radical ca o vlvtaie

11

,

purificarea nu este, n chip unic, nici simbolism moral, nici

dezinfecie fizico-chimic: n regim dualist, purificarea are un

sens pneumatic i gramatic deopotriv; crbunele aprins purific

buzele pctosului; abluiune sau combustie, catharsis-ul trebuie

s fie luat n sens literal, dar curenia este n acelai timp elipsa

unei penitene i alegoria unei purificri religioase. Te voi curi

de toat zgura ta, ca n cuptor

12

. Focul din Purgatoriu i red

omului puritatea din Paradis. Terapeutica ispirii, ce urmeaz

pcatului, i are pandantul n profilaxia ispitei, ce o precede:

purificarea antecedent i purificarea subsecvent (care e purifi-

carea propriu-zis) i corespund una alteia ntr-adevr, aa cum

i corespund pudoarea de dinainte i ruinea de dup fapt. Oare

nu e mai bine s prevenim dect s vindecm? Cu ct asepsia e

mai puternic n eficacitate dect antisepsia, cu att prevenirea

infeciei este preferabil dezinfeciei celei mai energice: pentru

c acela care nu e nici mcar bolnav, a fortiorinu are nevoie s

se vindece; iar idealul dogmatismului purist ar fi, evident, ca

46

pkghMmhgsam aH jajHai tSm }mhqCpym pG tr cr15; vio-lenele, tumulturile i dezordinile se nmulesc n progresie geo-metric, ca s spunem aa. Pcatul umbra de pe tabloulcreaiei sculpteaz peisaje tragice, al cror relief capt maimult adncime, cu fiecare clip; pcatul i descoper omuluiprofunzimea nopii. Hsam... culmoH... jaG oLj swMmomto16,erau amndoi goi i nu se ruinau. Cnd omul i-a dat seama deaceast goliciune, de aceast puritate gymnic, i s-a fcut fric.Adam i d seama c exist anumite pri ale corpului care trebuieascunse; c se poate ascunde dup copaci ca s nu fie vzut:gradarea vinoviei de contiin, a pudorii i a ireteniei ca dearpe17 urmeaz inocentei expuneri. Grdina Raiului care,asemeni albei ceti Kitiej din legendele ruseti, este o adevratgrdin aflat la amiaz, o grdin n care soarele la zenit nu lasnici o umbr, neprihnita grdin las s se zreasc tot felul decotloane i de ascunziuri: din clipa ispitirii, grdina fr arier-planuri i fr gnduri ascunse devine crepuscular. Fgduinamincinoas a arpelui nu e prima care introduce n fericireanemicat principiul nelinitii temporale i al nemulumirii, adical perspectivei: n plin eternitate, chemarea orizontului iplanurile de viitor vin s-l tulbure pe cel preafericit! Dincuriozitate, Adam nu s-a supus poruncii, dar nu a minit: Cain,prima progenitur aprut dup pcat, va omor din gelozie pasio-nal i, n plus, va mini. Astfel, pcatul sap n contiin galeriidin ce n ce mai secrete, culoare din ce n ce mai subterane, traneedin ce n ce mai clandestine.

Omul este o fiin esenial pur, care a devenit accidentalimpur: acesta este postulatul implicit al oricrei metafizicipuriste. Acest postulat ne e dictat n aceeai msur de logicanoastr nscocitoare i de amorul nostru propriu. Prejudecatalogic vrea ca totul s nceap cu tabula rasa sau, dac preferm,cu pagina alb a inocenei originare: la fel cum inteligena iconstruiete totalitile pornind de la elemente, tot aa ne faceplcere s producem structurile morale ale fiinei impure icomplexe pornind de la o simplitate elementar; difereniereafiinei indivize, alterarea, care e trecerea de la acelai la cellalti de la tautousie la heterousie se supun de asemenea acesteischeme logice. O aritmetic simplist i linear ne invit s ne

34

medicaia i purgaia s devin, ele nsele, inutile. Cum ne vompstra sntoi i diafani? Reducndu-ne la minimum relativitatea,adic relaiile cu alteritatea: ntr-adevr, cel pur devine relativ lafel ca acela cu care are schimburi sau relaii, se transform elnsui n acel altul, rmnnd el nsui, i aceasta numai datoritrelaiei; pentru c relaia face ca ceva anume s treac din corelativn corelatul su: nu exist relaie fr reacie de rspuns i frund reflectat, nici raport tranzitiv fr curent indus, niciactivitate fr pasivitate reciproc; corpul finit care se raporteazsufer, ca o repercusiune, influena celui la care se raporteaz icare-l contamineaz sau are nrurire asupra lui. nelepciunea arconsta, aadar, n a prezerva, prin abinere i reinere, singurtateanerelativ a fiinei noastre, n a ne ntri mpotriva unei nclinaiice ar duce la o desubstanializare a eului-substan sau arexpune monada relativ absolut la tot felul de promiscuiti.Instrumentul acestor multiple relaii compromitoare este trupul:pentru c el stabilete comunicarea cu non-eul i ne pune nlegtur cu alteritatea. De fapt, raiunea este aceea ce gndeterelaia, i, gndind-o, ne sustrage deja din impur: datorit trupului,intrm numai n raporturi trite cu alteritatea.

Viaa de relaie capt volum: ascetismul spune nu pozitivi-tii spumoase, densitii relaionale a vieii mixte. Verbul puristprin excelen, cel conjugat fr ncetare de Platon, Plotin i chiarde cathari, va fi, aadar, verbul a fugi, veMceim, ]podidq]sjeim13.Cebes pare s considere fuga ascetic drept o dezertare; maitrziu, Republica i Legile nu vor fi departe de a mprti acestmod de a vedea lucrurile. n Phaidon, Platon, neoplatonician avantla lettre, compar purificarea cu o emigrare, }podidq]jeim, i indeamn pe catehumenii promii iniierii acesteia s fug ca decium de promiscuitatea trupeasc. Astfel se exprim priniiduhovnici atunci cnd enumer n faa candidailor la virtute totceea ce acetia trebuie s evite: legturile personale, distraciilede la Curte, lecturile pasionante Peste tot vetoul i interdiciile,barnd cile de comunicare cu alteritatea, spun c puritatea rezultnu dintr-o creaie comandat de vreun imperativ, ci dintr-o negaieprescris de un prohibitiv sau de o interdicie. Nu atingei, nuvorbii, nu frecventai: nu sunt dect prohibiii i inhibiii! naceast privin, fobia contactului este fobia prin excelen, iar

47

a trecutului, ar fi uor s regsim mitul acelei garnituri pentru

emineu ce tuteleaz antitezele i dihotomiile noastre. nsui

Plotin, vorbind despre omul amfibiu, nu pretinde, literal, c

acest amfibiu triete sub regimul simbiozei. Hcmomtai oIom

}lvHrioi n }m]cjg,tm te jeI bHom tm te mtaNha paq\

lqor bioNsai...

1

; el nu spune c acest homo duplex triete

de dou ori totdeodat, duce dou viei paralele, picioarele

aflndu-i-se aici, iar ochii aintii spre ceea ce se afl dincolo

Dar Plotin afirm c Bios i Zoe, viaa biologic i viaa bio-

grafic sunt trite rnd pe rnd (paq\ lqor), alternativ. Omul

are o via dubl mai ales n sensul c sunt necesare cel puin dou

principii pentru a explica totalitatea a ceea ce resimte el, pentru

a da seama de realitatea sa integral; ne trebuie cel puin doi poli,

dou direcii, dou limite pentru a interpreta toat complexitatea

psihosomatic: aceast complexitate se va numi Trup, dac o

privim din punctul de vedere al organelor, Spirit, dac o

considerm dinuntru i din punctul de vedere al unei contiine

interioare siei, ce se gndete la propriul su trup i la propria sa

via amestecat. Astfel, Doiul din dualitate rezult dintr-un

raionament i dintr-o schematizare aritmetic, dar el nu este un

dat imediat al experienei. Obiectul simplismului este ca, n egal

msur, printr-o ntrire a bipartiiei psihosomatice, s stabilizeze

la doi pluralizarea unitii i s simplifice chiar prin aceasta

travaliul reintegrrii. Oare ism-ul din dualism nu reveleaz deja

o intenie static i sistematic, un gnd ascuns relativ optimist,

o ncredere foarte dogmatic? Poate c omul este sfiat ntre dou

principii ireductibile, dar cel puin pluralizarea se va mulumi cu

att.

1. Simbioza zdrnicit

Purismul simplist, care poate fi un puritanism, se folosete

de fabulaiile cele mai diverse pentru a explica cderea omului n

dualitate i originea contingent a simbiozei: cci sufletul nu a fost

dintotdeauna ntrupat! Astfel, orfismul povestea n ce fel cele

dou elemente ale omului, dionisiac i titanic, s-au pomenit ntr-o

bun zi nlnuite i n ce fel palingenezele succesive rennoiesc

40

fr ncetare nefericirea ntruprii, ca o pedeaps pentru pcatele

noastre

2

. Plotin, comentnd pierderea aripilor despre care este

vorba n Phaidros, nu consacr oare un ntreg tratat din a patra

Enneadcatabazei sufletelor, adic ntruprii, jahadr tr

vuwr eWr t\ sTlata? E adevrat c Plotin ezit ntre o

concepie istoric i dramatic a spontaneitii vinovate i ideea

unei legi cosmologice n virtutea creia sufletul se leag n mod

necesar de un trup: cHcmomtai n }m]cjgr, sufletele devin

amfibii n cursul istoriei, dar devin astfel dintr-o necesitate

fireasc. Oricare ar fi adevrul, sufletul condamnat, ca o

rscumprare pentru pcatele lui, s stea fa n fa cu ceea ce i

repugn cel mai mult ar fi putut i, prin urmare, ar fi trebuit s se

scuteasc de aceast nenorocire pentru c libera voin nu e

niciodat socotit rea voin Legtura care, n concepia

purismului i a puritanismului frivol, menine