Programul Uniunii Europene de Vecin tate Estic pentru Moldova sondaj de opinie in riindul... · De...

1

Programul Uniunii Europene de Vecinătate Estică pentru Moldova

PROIECT DE ASISTENȚĂ ÎN PROCESUL DE

INVESTIGARE PRE-JUDICIARĂ, URMĂRIRE

PENALĂ șI ORGANIZARE A APĂRĂRII ÎN REPUBLICA MOLDOVA

EuropeAid/135322/DH/SER/MD

Decembrie 2016

SONDAJ AL OPINIEI PUBLICE PRIVIND EXPERIENȚA ÎN MATERIE

DE JUSTIȚIE PENALĂ RAPORT PRIVIND REZULTATELE

Acest program este implementat de:

Fundaţia Germană de Cooperare Juridică Inter-

naţională (IRZ) în cooperare cu Altair Asesores

și Centrul pentru Cooperare Juridică Inter-

naţională (CILC)

2

PrefațăAcest document prezintă rezultatele detaliate care provin din Sondajul opiniei publice privind experiența în materie de justiția penală, care a fost realizat în semestrul 2 al anului 2016, în cadrul Proiectului de asistență în procesul de investigare pre-judiciară, urmărire penală și organizare a apărării în Republica Moldova ( Proiect IPD). Proiectul IPD este finanțat de Uniunea Europeană și are drept scop sprijinirea reformei durabile șisporireaeficiențeisectorului judiciarșiaagențiilordinsectorul justiției. Constatările Sondajului, așa cum sunt prezentate aici, vor fi folosite pentru a sprijini reforma sectorului justiției în Republica Moldova. Care este obiectivul acestui sondaj? Scopul acestui sondaj este de a evalua cunoștințele, opiniile și experiențele legate de sistemul de justiție penală în rândul populației generale din Moldova. Sondajul se concentrează în principal pe cunoștințele, opiniile și experiențele legate de entitățile specifice, care îndeplinesc funcții de justiție penală, inclusiv poliția, procuratura, poliția de frontieră, serviciul vamal, și Centrul Național Anticorupție (CNA). Despre ce sunt întrebările? Sondajularepatrucomponenteșiincludeîntrebăricareaucascopevaluarea:1)Cunoștințelorșiatitudinilorpersoanelorfiziceînansamblulegatedesistemuldejustițiepenală,2)Experiențapersoanelorfizicecusistemuldejustițiepenalăîncalitatedevictimealeinfracțiunilor,3)Experiențapersoanelorfizicecusistemuldejustițiepenalăîncalitatedesuspecțisauacuzați,4)Experiențapersoanelorfizicecucorupțiaînsistemuldejustițiepenală.Sondajul colectează, de asemenea, câteva informații generale de bază despre respondenți, cum ar fivârsta,tipuldeangajare,celmaiînaltnivelfinalizatalstudiilorșiaranjamenteledetrai.Cine participă la acest sondaj? Sondajul este reprezentativ la nivel național și a implicat participarea a 1213 adulți. Sondajul nucolectează numele sau adresele respondenților și participarea a fost complet voluntară. Toateinformațiilecolectatesunttratatecustrictăconfidențialitate. Cum vor fi folosite datele? Proiectul IPD va împărtăși rezultatele agregate ale sondajului cu beneficiarii săi, inclusiv ProcuraturaGenerală,DirecțiadeInvestigațiipenaledincadrulInspectoratuluiGeneralalPoliției,PolițiadeFrontieră,CentrulNaționalAnticorupțieșiServiciulVamal.

Acest proiect este finanţat de către Uniunea Europeană

3

Rezumatexecutiv

Sondajul s-aaxatpeoanumităparteasectorului justiției– justițiapenală, șimaialespeetapapre-judiciarăajustițieipenale.

Scopul sondajuluia fostdeaevaluacunoștințele,opiniile șiexperiențapersoanelor fizicecudiverseentități implicate în justiția penală. Aceste entități includ Poliția, Procuratura, Poliția de Frontieră,ServiciulVamalșiCentrulNaționalAnticorupție.Unprincipiudirectoralmetodologieisondajuluiafostdeaevitacolectareaderăspunsuripărtinitoaresau afirmații "din auzite" sau influențate de rapoartelemass-media. Acest lucru a fost realizat prinintermediulmodulelorchestionarelorcaresedeschideaunumaiîncazulîncareintervievatulaavutoexperiență cu una dintre entități. De exemplu: "În ultimii cinci ani, ați fost victima unei spargeri alocuințeisauauneitentativedespargere?"Dacăintervievatularăspuns'Da',modululchestionaruluideschideaîntrebărisuplimentarecuprivire latratareacazuluișiperformanțapoliției. Încazul încarerăspunsulera”Nu”,sedeschideaunaltmodul.Unaltprincipiudirectorafostdeaasiguraanonimatulcelorintervievați.Întrebărilepersonaledesprerespondenți, cum ar fi vârsta lor, starea civilă, cel mai înalt nivel de studii finisate și componențafamilieinupotfiurmărite.Informațiaobținutăesteprocesatănumaiînformăagregată.Compania de sondaje de opinie din Moldova, CBS-AXA, a realizat sondajul în vara anului 2016, înnumeleProiectuluiIPDșiabeneficiarilorsăi;perioadadecolectareadatelorafostdelasfârșitulluniiaugustpânălaînceputulluniiseptembrie.Chestionareles-aubazatpetableteșimetodadeculegereadatelorafostprininterviuripersonalecucetățeniidinMoldova(cuexcepțiaTransnistriei),cuovârstade18anișimaimult.Întotal,aufostrealizate1213interviuri(detaliidespremetodologie,eșantionareșiimplementaresuntdateîncapitolul2șisub-capitoleleacestuia).Scopulsondajuluiafostdeaaflapercepțiilepubliceprivindinstituțiilepre-judiciare(poliția,polițiadefrontieră, vama, procuratura, instanțele de judecată, Centrul Național Anticorupție). Pe bazarezultatelor obținute, este posibil să se configureze măsuri adecvate, având ca scop reducereadecalajuluidintreîncredereapublicăexistentășiceadorităînsistemuljudiciar,carearputeacontribuilaconsolidareaeforturilorînsectoruljustițieipentruaîmbunătățiserviciulpublic.Sondajulpopulațieigeneraleafostînsoțitdealtedouăsondaje:

1. Un sondaj în rândul întreprinderilor micro, mici și medii din Moldova cu privire laexperiențalorcuinstituțiilejustițieipenale,

2. Un sondaj în rândul justițiabililor dinMoldova cu privire la experiența cu instituțiile dejustițiepenală.

4

Toate cele trei anchete au fost puse în aplicare înmod independent, cumetodologii specifice și lamomente diferite, în a doua jumătate a anului 2016. Rezultatele celorlalte două sondaje suntraportateseparat.

Cuprins1. Introducere1.1. Context1.2. Obiectivelesondajului

2. Metodologiașioperațiunilesondajului2.1. Creareașiimplementareaeșantionului2.2. Cuprinsulchestionarului2.3. Instruire(furnizordeserviciișipersonalulIPD)2.4. Captareașivalidareadatelor2.5. Controlulcalității

3. Populațiastudiatășianalizasub-grupului3.1. Caracteristicilerespondenților3.2. Indicațiișisimboluri

4. Cunoștințeșiatitudiniînceeacepriveștejustițiapenală4.1. Cunoștințecuprivirelaentitățiledejustițiepenală4.2. Cunoștințeșiatitudiniînceeacepriveștecorupția

5. Experiențacucriminalitateașijustițiapenală5.1. Experiențacuinfracțiunipenale5.2. Experiențecuproceseledejustițiepenalăalecelorces-auconfruntatcuoinfracțiune5.3. Experiențecuproceseledejustițiepenalăaleceloracuzațideoinfracțiune

6. Experiențacucorupția6.1. Prevalențacorupției,actorișimotive6.2. Experiențecuproceseledejustițiepenalădupăimplicareaînactedecorupție

7. Mesajepentrustrategiadecomunicare

Anexe

I. FormareaeșantioanelorII. ChestionarIII. Manualuldeinstruireșiraport,concepteșidefinițiiIV. ListatabelelorV. Listafigurilor

5

1. Introducere1.1. ContextAcestsondajseaxeazăpeoanumităparteasectorului justiției– justițiapenală, înspecial,peetapapre-judiciarăajustițieipenale.

Alte părți ale sectorului justiției se referă la (a)justiția civilă, inclusiv în domeniul justițieiadministrative (justiția referitoare la protecțiadrepturilor încălcate sau contestate, precum șiprotecția libertățilorșia intereselor legitimecarerezultă din relații civile, de familie, de muncă,utilizarea terenurilor, de locuință, precum și alteraporturi juridice), și (b) justiția pentru cazurilecare implică contravenții (justiție referitoare lafapteilicite,maipuțingravedecâtcrimele,comisesauomisedinculpă,cu încălcarea legii cuprivirela contravenții, care amenință valorile socialeprotejate de lege și care fac obiectul unorsancțiunilegale).Justițiapenalăsereferălafaptepenalecaresuntraportate, identificate sau judecate în cadrulsistemuluide justițiepenală.Ocrimăesteunactdăunător sau o omisiune săvârșită din culpă cu

încălcareadreptuluipenal,careestesupusăpedepsei.Imagineadinstângaoferăoschemăsimplificatăadiferitorfazealeprocesuluidejustițiepenală.Procesuluipenalcuprindetreifaze:pre-judiciară,procesjudiciarsauadjudecare,șipost-judiciară.

În faza pre-judiciară, o anchetă penală esteinițiatășirealizatăînlegăturăcuoinfracțiune

raportatășisuntaduseînvinuiriîmpotrivapersoanelorsuspectatedecomitereauneiinfracțiuni.Înfaza

Tabel:Etape/evenimenteînsistemuldejustițiepenală

6

dejudecată,uncazpenalesteadusînfațainstanțeișiexaminatdecătreinstanțadejudecată.Etapadejudecatăseîncheiecuohotărâredecondamnare,deachitaresauderespingere.Înfazapost-judiciară,pedeapsaaplicatăesteexecutată.Diverșiactorisuntimplicațiînsistemuldejustițiepenală.Tabeluldemaijosenumerăactoriiprincipalișirolurilelordebazăînsistem.

Actor Responsabilitatea/rolul

Procuror Un funcționar desemnat în condițiile prevăzute de lege pentru a gestiona sau a efectua anchete penale și a reprezenta acuzarea în instanță în numele statului.

Judecător Un funcționar desemnat în condițiile prevăzute de lege și autorizat să se pronunțe în cazurile aduse în fața instanței.

Judecător de instrucție Un judecător care are atribuții specifice legate de ancheta penală și controlul judiciar asupra acțiunilor procesuale efectuate în cursul investigațiilor penale. Un judecător de instrucție este menit să fie o garanție pentru acuzat.

Avocat (al apărării) O persoană autorizată în mod legal să reprezinte interesele bănuitului, învinuitului și inculpatului și să-i ofere asistență juridică prin toate mijloacele și metodele permise de lege în cursul unei proceduri penale.

Poliția Un organ public responsabil pentru prevenirea, detectarea și investigarea infracțiunilor.

CNA Un organ specializat în prevenirea, depistarea și investigarea corupției și a actelor de corupție în Moldova.

Serviciul vamal Un organ responsabil pentru prevenirea, detectarea și investigarea circulației ilegale a mărfurilor peste frontieră.

Poliția de frontieră Un organ responsabil pentru prevenirea, detectarea și combaterea migrației ilegale și a altor infracțiuni legate de circulația ilegală a persoanelor și a autovehiculelor peste frontieră.

Suspect O persoană împotriva căreia există elemente de probă prima facie precum că el sau ea a comis o infracțiune, înainte să fie aduse acuzații.

Acuzat O persoană împotriva căreia s-au înaintat acuzații.

Pârât/inculpat O persoană acuzată al cărei caz a fost adus în judecată.

Condamnat O persoană a cărei sentință este, în totalitate sau în parte, o condamnare.

7

Achitat O persoană care nu este condamnată de instanța de judecată.

Actor Responsabilitatea/rolul

Procuror Un funcționar desemnat în condițiile prevăzute de lege pentru a gestiona sau a efectua anchete penale și a reprezenta acuzarea în instanță în numele statului.

Judecător Un avocat numit în condițiile prevăzute de lege și autorizat să judece cazurile aduse în fața instanței.

Judecător de instrucție Un judecător care are atribuții specifice legate de cercetarea penală și controlul judiciar asupra acțiunilor procesuale efectuate în cursul investigațiilor penale.

Avocat (al apărării) O persoană autorizată în mod legal să reprezinte interesele bănuitului, învinuitului și inculpatului și să-i ofere asistență juridică prin toate mijloacele și metodele permise de lege în cursul unei proceduri penale.

Poliția Un organ public responsabil pentru prevenirea, detectarea și investigarea infracțiunilor.

CNA Un organ specializat în prevenirea, depistarea și investigarea corupției și a actelor de corupție în Moldova.

Serviciul vamal Un organ responsabil pentru prevenirea, detectarea și investigarea circulației ilegale a mărfurilor peste frontieră.

Poliția de frontieră Un organ responsabil pentru prevenirea, detectarea și combaterea migrației ilegale și a altor infracțiuni legate de circulația ilegală a persoanelor și a autovehiculelor peste frontieră.

Suspect O persoană împotriva căreia există probe precum că el sau ea a comis o infracțiune, înainte să fie aduse acuzații.

Acuzat O persoană împotriva căreia s-au înaintat acuzații.

Pârât/inculpat O persoană acuzată al cărei caz a fost adus în judecată.

Condamnat O persoană a cărei sentință este, în totalitate sau în parte, o condamnare.

Achitat O persoană care nu este condamnată de instanța de judecată.

Tabel:Actoriicheiedinsistemuldejustițiepenalășiprincipaleleresponsabilitățiși/saurolurilelor

8

1.2. ObiectivelesondajuluiScopulacestuisondajestedeaevaluacunoștințelesaupercepțiile,opiniileșiexperiențelepersoanelorfizicecudiferiteleentitățiimplicateînjustițiapenală.Acesteentitățiincludpoliția,procuratura,polițiadefrontieră,serviciulvamalșiCentrulNaționalAnti-corupție(CNA).Undomeniudeinteresdeosebitînacestsensesteprevalențacorupțieișicapacitateaoamenilordeaaducecorupția înatențiaentitățilorde justiție relevante. Informațiiledesprecunoștințele,opiniile șiexperiențelelegatedeentitățileimplicateînjustițiapenalăpotcontribuilaconsolidareaeforturilordinsectoruljustițieideaîmbunătățiserviciulpublic.Din moment ce acest sondaj este realizat în cadrul unui proiect UE pentru a acorda asistență înprocesuldeinvestigaredepre-judiciară,urmărirepenalășiorganizareaapărăriiînRepublicaMoldova(EuropeAid/135322/DH/SER/MD),informațiilecolectateseconcentreazăasuprabeneficiarilorspecificidinsectoruljustițieicaresuntactorii-cheieînfazapre-judiciară:• Poliția,• Procuratura,• Polițiadefrontieră,• Serviciulvamal• CentrulNaționalAnticorupție.

9

2. MetodologiașioperațiunilesondajuluiIdentitateadecercetareMetodadecolectareadatelor:InterviupersonalMetodadecaptareadatelorșideeditareadatelor:InterviuPersonalAsistatdeComputer(CAPI).S-autilizatunsoftspecializat(NIPO).Datelecolectates-ausincronizatcelpuținodatăpezi.Populațiaeșantionată:Populația generalăaMoldovei, cuvârstade18ani șimaimult, care locuia înMoldova (cuexcepțiaTransnistriei),înperioadadecolectareadatelorTipuleșantionului:Unstandardprobabilist,multistadial,reprezentativpentrupopulațiadeeșantionare.Mărimeaeșantionului:1.213interviuriProceduradeselecție:Selecțiealeatoriedinlistadeunitățidinfiecaresub-gruppredefinitcarezultatalstratificării.Bazaselecției:Datele BNS pentru numărul populației cu vârsta peste 18 ani1, ajustate la datele statistice privindmigrațiaforțeidemuncăpetermenscurt2.Niveldeîncredere:95%Perioadadecolectareadatelor:24.08.2016-05.09.2016

1 http://statbank.statistica.md/pxweb/pxweb/ro/20%20Populatia%20si%20procesele%20demografice/20%20Populatia%20si%20procesele%20demografice__POP010/?rxid=2345d98a-890b-4459-bb1f-9b565f99b3b9 2http://statbank.statistica.md/pxweb/pxweb/ro/30%20Statistica%20sociala/30%20Statistica%20sociala__03%20FM__03%20MUN__MUN070/?rxid=2345d98a-890b-4459-bb1f-9b565f99b3b9

10

2.1. CreareașiimplementareaeșantionuluiAparticipatuneșantionde1.213depersoanedinpopulațiaadultădinRepublicaMoldova,cuexcepțiaregiuniitransnistrene,prinaplicareauneieșantionăristratificate,înmaimulteetape,pebazacotelorcuprivirela:vârstă,sex,regiune.Respondenții au fost selectați din întreaga populație aMoldovei cu vârsta de 18+ ani. Estimări alepopulațieiaufostobținutedelaBiroulNaționaldeStatisticășiajustatelamigrațiaforțeidemuncăpetermenscurt,astfelîncâtsăsecalculezecoteleinițiale.Întotal,aufostselectatecasite-urideinterviu95desateșioraședinMoldova.

Etapa Procedura de selecție

Regiuni geografice (13 regiuni, bazate pe foste județe)

Stratificare cu distribuția eșantionului proporțional cu numărul populației de 18+ (ajustat la migrație) ani

Localitate

Selecție aleatorie a localităților mici și după circumscripția de vot în localități mari

Gospodărie

Selecție aleatorie a străzilor, selecție aleatorie a gospodăriilor casnice prin metoda pasului statistic

Respondent Selecție aleatorie a respondenților, folosind metoda următoarei zile de naștere

Tabel:EtapeleeșantionăriiPentru acest studiu,Moldova a fost împărțită în treisprezece (13) straturi corespunzătoare fostelorjudețe. Fiecare strat a fost stratificat în continuare în funcție de tipul localității (municipii, orașe șilocalități rurale). Eșantionul a fost apoi distribuit proporțional cu populația adultă din fiecare strat,reprezentând migrația. La cea de a doua etapă de eșantionare, așezările din zonele rurale au fostîmpărțite în funcție de dimensiunea lor înmici, mijlocii și mari. Numărul de gospodării casnice dineșantion a fost distribuit proporțional cu populația sondajului în fiecare grup de așezări din zonelerurale. Numărul de sate care a fost inclus în eșantion pentru fiecare regiune și categorie a fostdeterminatpebazanumăruluidegospodăriicasnicedinfiecarecategorie.Deexemplu,încazulsatelormici,oașezareafostinclusăîneșantionpentrufiecarecincigospodăriicasnice.Localitățilespecificeșicircumscripțiiledevot(înorașelemari)aufostselectateînmodaleatoriușiincluseîneșantion.Străzileau fost selectate în mod aleatoriu în fiecare localitate și gospodăriile casnice individuale au fostselectateînmodaleatoriu,folosindunpasstatistic.Unrespondentdinfiecaregospodăriecasnicăafostselectatprinaplicareametodeiceleimairecentezile de naștere. Pentru a asigura că eșantionul a fost reprezentativ, răspunsurile la sondaj au fost

11

ponderate în funcție de sex, vârstă și tipul localității. Sondajul a fost realizat de CBS-AXA, subîndrumareaexperților IPD.Anexa1oferădetalii suplimentarecuprivire lametodadeeșantionareșirealizareasondajului.

2.2. CuprinsulchestionaruluiChestionarula fost conceputdecătreexpertul junioral IPDpentru sondajeledeopinie și validatdecătrebeneficiariiproiectului.Chestionarulafostîmpărțitînșasemodule.Modulul 0 captează informații pentru a identifica amplasarea respondentului și include mai mulțiindicatorideprocesasociațicuacelinterviu.Primul modul a inclus întrebări cu privire la diferite caracteristici demografice ale respondențilorsondajuluișimembriifamiliilorlor,inclusivsexul,vârstașiniveluldestudii,printrealtele.Aldoileamodul s-aaxatpecunoștințeșiatitudinigeneraleale respondenților legatedesistemuldejustiție penală și corupție. Modulul a inclus, de asemenea, întrebări care vizează identificareaprincipalelorsursedeinformațiiutilizatederespondențipentruaaflamaimultedespreproblemeledejustițiepenalășicorupție.Următoarele două module au evaluat experiențele respondenților cu justiția penală în calitate devictimealeinfracțiunilorșipersoaneacuzatedecomitereauneiinfracțiuni.Al cincileamodul a inclus întrebări cuprivire ladiferite scenarii deposibilă confruntare cu corupția.Modululaavutdreptscopevaluareaexperiențelorpersoanelorfizicecucazuridecorupțieșistrategiilepe care respondenții le-auutilizat pentru a aduce aceste cazuri de corupție în atenția entităților dejustițiepenală.În plus, chestionarul a inclus unmodul cu întrebări cu privire la locul și data interviului și tipul delocalitate. După cum s-a menționat deja, conținutul final al chestionarului a fost coordonat cubeneficiariiproiectului.Conținutulafostrevizuitîncontinuarepebazarecomandărilorfurnizoruluideserviciișirezultateledetestarepreliminarăachestionarului.Unproiectalchestionaruluicompletesteinclusînanexa2.Sepoateîntâmplacaîncursuletapeipre-judiciareunulsaumaimulțiactori-cumarfiunprocurorsauunavocat–este înlocuit. Într-unastfeldecaz, întrebărilesondajuluicaresereferă laaceștiactoriartrebuisăsereferelatoatepersoanelecareauacestepoziții,maidegrabădecâtlaopersoanăanume.Acestlucruînseamnăcărespondentuloferăoevaluaregeneralăaacestorpersoane.

12

2.3. Instruire(furnizoruldeserviciișipersonalulIPD)Au fost organizate trei sesiuni (3) de instruire pentru cei ce au efectuat interviurile. Sesiunile deinstruire au fost efectuate în comun de către unmembru al personalului CBS-AXA și un expert dincadrulproiectuluiIPD.Sesiuniledeinstruireaufostefectuatepe23.08.2016și24.08.2016întreiregiuni:Nord(Bălți),Centru(Chișinău) și Sud (Cahul). S-au instruit în total treizeci și șase (36) de intervievatori. Fiecare din ei aprimit un exemplar al manualului sondajului. Manualul descrie scopul sondajului, oferă o scurtătrecereînrevistăasistemuluidejustițiepenalășideprocedurapenalăînMoldova,șidescriefiecareîntrebaredinsondaj.Manualuldeinstruireesteinclusînanexa3.

Regiune Localitate Data Numărul de interviuri

Nord Bălți 23.08.2016 9 Centru Chișinău 23.08.2016 22

Sud Cahul 24.08.2016 5 Tabel:SesiunideinstruireSesiunile de instruire au avut două componente. Pe parcursul primei jumătăți a fiecărei sesiuni deformare, intervievatorii au ascultat o scurtă introducere în sistemul de justiție penală din RepublicaMoldova. În a doua jumătate a fiecărei sesiuni de formare, fiecare întrebare din chestionar a fostdiscutatăcuintervievatorii.

2.4. CaptareașivalidareadatelorA fost aplicat standardul probabilist, multistadial, reprezentativ pentru populația eșantionului, cuselecțiaaleatorieaunitățilordecercetare,urmândpatruetapedeprelevare.Dateleaufostcolectateîntre 24.08.2016 și 05.09.2016 de către intervievatorii CBS-AXA, folosind interviuri personale CAPI.Treizeci și șase (36) de intervievatori au participat la procesul de colectare a datelor. Tehnica deintervievarepersonalăasistatădecomputerafostfolosităpentruacaptadatele.Întimpulprocesuluide colectare a datelor, datele au fost sincronizate periodic pe toate dispozitivele, pentru a asigurasiguranțalor.

Localități Nr. de localități Nr. de interviuri Rata

13

Chișinău 1 232 19,1% Bălți 1 53 4,4%

Alte localități urbane 24 269 22,2% Localități rurale mari 47 510 42,0% Localități rurale medii 15 114 9,4% Localități rurale mici 7 35 2,9%

Tabel:DistribuțiaeșantionuluiînfuncțiedetipuldelocalitatePentrufiecarestradă,conformbriefingului,intervievatoriitrebuiausăînceapădelacasanumărul3șicontacteleaufostrealizatefolosinduninterval(passtatistic)detrei(3).

Exemplu:SelectareagospodăriilorcasnicecuaplicareapasuluistatisticInterviurile au fost efectuate în română sau rusă, în funcție de preferințele respondenților. Fiecarerespondentaprimitunprospect,caredescriascopulșinaturaîntrebărilorsondajului.Interviurile audurat întreopt (8) și 52deminute. Înmedie, interviurile audurat 15.3minute. Ratatotalădenon-răspunsafostde30.5%.

Durata interviului Mean/medie Median/de

mijloc Minimă Maximă

15,30 14,18 07,85 52,18

Tabel:Duratainterviului

Rata de refuz

Total 30,5%

14

Urban 42,2%

Rural 16,3%

Tabel:Rataderefuz

2.5. ControlulcalitățiiCBS-AXAaimplementatoseriedemăsuridecontrolalcalității.Dateleaufostverificateprintelefonșiînteren.Peste20%dintrerespondenți(253)aufostcontactațitelefonicpentruaconfirmaparticipareala sondaj. Optzeci și doi (82) respondenții din 10 locații au fost contactați în persoană pentru aconfirma participarea la sondaj. În plus, au fost verificate 95% dintre rapoartele intervievatorilor.Măsurile suplimentare de control au inclus: înregistrarea GPS a traseului de deplasare aintervievatorilorșiverificareastatisticășivalidareabazeidedate.Înacestproces,nuaufostidentificatedevieridelaprocedurastabilită.UnexpertdincadrulProiectuluiIPD a asigurat, de asemenea, calitatea datelor prinmonitorizarea procesului de colectare a datelor.Toateabaterilede laprocedurastabilităau fost raportate furnizoruluideservicii șiabordate înmodcorespunzător.Anexa3oferădetaliisuplimentarecuprivire lamăsuriledecontrolalcalitățiipuseînaplicaredecătrefurnizoruldeservicii.CBS-AXA a efectuat verificări ale datelor și centralizare a rezultatelor, sub monitorizarea atentă șiîndrumareaexpertuluijunioralproiectuluiIPDpentrusondajedeopinie.

15

3. Populațiastudiatășianalizasub-grupelor

3.1. CaracteristicilerespondențilorConformstructuriipopulațieidinMoldovaînvârstăde18+ani,eșantionulconstădinmaimultefemei.Aproape jumătatedineșantionul totalarestudii superioare,cu toateacesteadoar2/5 facpartedinpopulațiaactivă.Locuitoriidincentreleurbanereprezintămaipuțindejumătatedintotal, întimpceromânaestelimbaprincipalăutilizatăîngospodăriilecasnicepentruaproape8din10respondenți.

TOTAL

1.213 100,0%

N %

Vârstă

18-29 ani 207 22.1%

30-44 ani 288 28.8%

45-59 ani 285 24.8%

Mai mult de 60 de ani 433 24.3%

Gen Masculin 445 45.0%

Feminin 768 55.0%

Starea civilă

Căsătorit 786 66.5%

Văduv, divorțat sau separat 295 18.7%

Niciodată căsătorit 131 14.8%

Studii

Nivel jos 281 21.8%

Nivel mediu 349 30.1%

Nivel înalt 578 48.1%

Ocupație

Angajat 407 38.5%

Neangajat, care caută de lucru 117 11.7%

Neangajat, nu caută de lucru 685 49.7%

Reședință Urban 554 45.7%

Rural 659 54.3%

Limba Moldovenească /română 897 75,3%

Rusă și altele 311 24,7%

16

3.2. IndicațiișisimboluriAtitudinile, pozițiile și experiențele eșantionului sunt prezentate în acest raport, în total și pe sub-grupuridemografice.Acolo unde apar diferențe semnificative statistic, în comparație cu totalul, acestea sunt indicate cucaracterealdine.Oridecâteoribazaeșantionuluiunuisubgrupestestatistic insuficientă[de>60respondenți],acestlucruesteindicatprintr-unasterisc[*].

17

4. Cunoștințeșiatitudiniînceeacepriveștejustițiapenală

4.1. Cunoștințeînceeacepriveșteentitățiledejustițiepenală

• Rolul entităților implicate în sistemul de justițiepenalănuesteîntotdeaunaclar,înspecialpentruorganizațiile cu roluri mai specializate, mai puțin"publicvizibile".o Poliția,avocațiișijudecătoriisuntinstituțiiale

căror roluri sunt mai bine recunoscute șiînțelese;

o Pe de altă parte, procurorii, CNA și ServiciulVamal sunt instituțiile cu cel mai mic rol"comprehensiv"înacestproces.

o Grupurile mai tinere, cu studii superioare șiactive economic și locuitorii din centreleurbanedemonstreazăungradmai ridicatdecunoașterearoluluiinstituțiilor;

o Rezidențiimai în vârstă ai localităților rurale,pe de altă parte, formează segmentele alepopulațieicucelemaipuținecunoștințe.

• Cunoștințeleslabedespresistemuldejustițiesunt

deasemeneareflectateșiîngraduldecunoaștereadrepturiloruneipersoanesuspectatedecrimă;mai mult de 2 din 10 respondenți au spus "Nuștiu", în timp ce numărul mediu al drepturilormenționateestemaimicde2(1.6).o Același model ca și pentru cunoștințele

respondenților privind rolul instituțiilor seaplică în acest caz; rezidenții în vârstă, cuunnivel mai jos de studii din zonele rurale audemonstrat ratemaimari de "Nu știu" și unnumărmediumaimicdedrepturi.

• Ca rezultat, poliția este principalul punct de

referințăpentrucetățeni,încazulîncareaunevoiedearaportaocrimă.• TV este sursa de bază de informații despre

sistemuldejustițieînansamblulsău,urmatădesurseladistanță-on-line.

• Toate sursele rămase [cerc social, radio, ziare,experiențeproprii]joacăunrolsubordonat,celmaipuțininfluent.o Sub-grupurile mai tinere și cu studii

superioaresebazeazăpesurseonlineîntr-o măsură mult mai mare decât alte sub-grupuri

o Trebuieremarcatfaptulcăînsub-grupulde18-29 de ani, penetrarea surselor on-lineesteaproapeegalăcuceaateleviziunii.

• Înceledinurmă, înceeacepriveșteevaluareaimaginiișiperformanțeiinstituțiilor,îngeneral,scorurilesuntdestuldemediocre.

• SistemuldejustițiedinRepublicaMoldovaparesă aibă o performanță destul de acceptabilăatunci cândestevorbadeaaduce suspecții înfața justiției și a asigura accesului tuturor lajustiție[caracteristici"hardware"]

• Cu toate acestea, se pare că justiția estemaislabă și mai ineficientă în materii ce țin deechitate, furnizareade sprijin și promptitudine/ eficiență pentru a oferi "o finalitate" [caracteristici"soft"].o Cetățeni cu studii mai înalte, fiind mai

18

exigențișiinformați,îngeneral,parafi,deasemenea, mai critici decât alte sub-grupuri cu privire la performanțasistemului.

4.1.aGraduldecunoștințeexactecuprivirelafuncțiaentitățilordejustițiepenală

19

Î.:În opinia dumneavoastră, care dintre următoarele afirmații descrie cel mai bine rolul [...]?

20

4.1.aCunoștințeexacte/"corecte"pentrufiecaresub-grupdemografic

Î .: În opinia dumneavoastră, care dintre următoarele afirmații descrie cel mai bine rolul [...]?

Poliție Avocați Judecători Poliția de frontieră

Birou Vamal CNA Procurori

N= 1213 797 734 677 576 529 482 388

% 100,0% 66,1% 62,0% 57,6% 48,5% 44,8% 41,5% 32,8%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 63,9% 68,2% 61,6% 58,2% 47,5% 46,5% 34,7%

30-44 ani 288 64,2% 61,2% 56,7% 48,8% 45,7% 43,0% 38,7%

45-59 ani 285 72,1% 64,0% 63,6% 44,9% 48,8% 42,2% 29,1%

60+ ani 433 64,4% 55,4% 48,8% 43,0% 37,2% 34,3% 27,9%

Gen

Masculin 445 69,9% 67,4% 60,4% 51,9% 45,1% 46,1% 35,7%

Feminin 768 63,1% 57,6% 55,2% 45,7% 44,5% 37,7% 30,5%

Studii

Nivel jos 281 65,0% 55,4% 48,7% 39,6% 36,8% 29,2% 29,4%

Nivel mediu 349 60,7% 61,1% 55,7% 42,4% 43,0% 35,1% 29,4%

Nivel înalt 578 70,2% 65,9% 62,7% 56,2% 49,6% 51,0% 36,3%

Ocupație

Angajat 407 68,4% 67,4% 63,9% 56,4% 51,0% 53,1% 37,4%

Neangajat, care caută de lucru 117 62,5% 60,1% 56,9% 42,1% 42,0% 36,7% 25,3%

Neangajat, nu caută de lucru 685 65,3% 58,1% 53,0% 44,0% 40,8% 33,8% 30,9%

Reședință

Urban 554 66,8% 65,4% 61,6% 59,6% 48,4% 49,7% 36,2%

Rural 659 65,6% 59,2% 54,2% 39,1% 41,7% 34,6% 29,9%

Limba

Moldovenească /română 897 65,3% 61,3% 56,1% 45,2% 44,7% 40,6% 32,4%

21

Rusă și altele 311 68,2% 64,5% 62,0% 59,0% 44,8% 44,3% 34,3%

4.1.aLipsadecunoștințe["nuștiu"]pentrufiecaresub-grupdemografic

Î .: În opinia dumneavoastră, care dintre următoarele afirmații descrie cel mai bine rolul [...]?

Poliție Avocați Judecători Poliția de frontieră

Birou Vamal CNA Procurori

N= 1213 118 140 192 260 225 277 209

% 100,0% 8,8% 10,0% 14,1% 19,1% 16,5% 20,0% 15,9%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 3,8% 4,5% 10,2% 8,0% 4,7% 7,5% 11,1%

30-44 ani 288 7,6% 7,1% 10,9% 14,4% 13,4% 17,4% 13,1%

45-59 ani 285 9,0% 11,2% 12,1% 23,9% 19,2% 22,1% 17,0%

60+ ani 433 14,3% 17,5% 23,5% 29,8% 28,2% 32,5% 22,3%

Gen

Masculin 445 8,1% 7,8% 12,7% 15,6% 16,2% 16,0% 12,7%

Feminin 768 9,3% 11,9% 15,3% 21,9% 16,8% 23,3% 18,4%

Studii

Nivel jos 281 10,9% 17,2% 23,9% 30,9% 28,9% 33,7% 25,0%

Nivel mediu 349 10,6% 12,6% 14,2% 20,8% 17,3% 23,4% 15,8%

Nivel înalt 578 6,4% 5,3% 9,7% 12,7% 10,6% 11,9% 11,8%

Ocupație

Angajat 407 5,9% 5,8% 9,6% 12,4% 10,7% 11,3% 10,9%



Reședință

Urban 554 7,4% 6,8% 13,0% 12,3% 11,6% 11,6% 12,8%

Rural 659 9,9% 12,8% 15,1% 24,8% 20,6% 27,1% 18,4%

Limba

22

Moldovenească /română 897 9,0% 10,5% 14,8% 21,3% 18,6% 20,9% 17,2%

Rusă și altele 311 8,2% 9,0% 12,1% 12,6% 10,5% 17,5% 12,0%

4.1.bSursedeinformațiidespresistemuldejustițiepenală

Î .: Care sunt sursele dumneavoastră de informații cu privire la justiția penală?

• Numărulmediudesursemenționate:1.8

23

4.1.bSursedeinformațiidespresistemuldejustițiepenală,pesubgrupedemografice

Î .: Care sunt sursele dumneavoastră de informații cu privire la justiția penală?

TV Online/ web Prieteni & familie Radio Ziar Experiența

proprie N= 1213 956 358 274 264 153 88

% 100,0% 76,9% 34,7% 23,4% 20,8% 12,0% 8,3%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 62,7% 62,3% 29,2% 7,9% 9,5% 7,8%

30-44 ani 288 77,4% 43,6% 23,9% 20,5% 9,3% 10,9%

45-59 ani 285 83,0% 25,8% 21,4% 26,1% 13,8% 7,3%

60+ ani 433 82,8% 8,0% 19,7% 27,4% 15,6% 6,6%

Gen

Masculin 445 73,3% 33,9% 24,2% 22,9% 11,3% 12,6%

Feminin 768 79,8% 35,3% 22,8% 19,0% 12,6% 4,7%

Studii

Nivel jos 281 74,8% 23,4% 16,8% 17,7% 3,7% 3,6%

Nivel mediu 349 77,2% 30,1% 21,6% 21,3% 7,8% 4,7%

Nivel înalt 578 77,4% 42,8% 27,7% 21,9% 18,5% 12,4%

Ocupație

Angajat 407 76,4% 41,9% 26,6% 19,2% 11,1% 13,0% Neangajat, care caută de lucru 117 72,8% 32,8% 18,3% 22,7% 15,1% 8,5%

Neangajat, nu caută de lucru 685 78,0% 29,5% 22,3% 21,5% 12,0% 4,6%

Reședință

Urban 554 77,1% 40,1% 26,3% 18,2% 16,2% 11,2%

Rural 659 76,7% 30,0% 21,0% 22,9% 8,5% 5,8%

24

Limba Moldovenească

/română 897 77,2% 33,6% 22,8% 22,6% 11,0% 7,3%

Rusă și altele 311 75,8% 37,5% 25,8% 15,6% 15,2% 10,6%

4.1.cEntitățilelacarevăadresațipentruaraportacazuriledecrimă

Î: Dacă ați dori să raportați o crimă, unde vă veți adresa?

25

4.1.cEntitățilelacarevăadresațipentruaraportacazuriledecrimășicorupție,pesub-grupuridemografice

26

Î: Dacă ați dori să raportați o crimă, unde vă veți adresa?

Poliție Procuratura Consiliul

Suprem al Magistraturii

Altă entitate Nicăieri Nu știu

N= 1213 974 78 12 36 49 63

% 100,0% 81,0% 6,6% 1,1% 2,6% 3,8% 4,8%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 85,5% 7,8% 0,3% 1,9% 0,4% 4,1%

30-44 ani 288 80,4% 8,4% 2,4% 2,6% 2,9% 3,4%

45-59 ani 285 80,8% 4,9% 0,9% 2,0% 6,1% 5,4%

60+ ani 433 77,9% 5,2% 0,4% 4,0% 5,7% 6,5%

Gen

Masculin 445 81,3% 6,7% 0,8% 2,2% 5,0% 4,0%

Feminin 768 80,8% 6,6% 1,3% 3,0% 2,8% 5,5%

Studii

Nivel jos 281 83,9% 4,6% - 3,5% 2,1% 5,8%

Nivel mediu 349 79,1% 9,2% - 3,3% 3,4% 4,9%

Nivel înalt 578 80,7% 5,9% 2,3% 1,8% 4,8% 4,3%

Ocupație

Angajat 407 82,0% 8,1% 1,2% 0,4% 5,2% 3,1%

Neangajat, care caută de lucru 117 74,7% 10,7% 1,8% 3,1% 2,2% 7,6%


Reședință

Urban 554 80,5% 8,0% 1,5% 3,0% 3,8% 3,2%

Rural 659 81,5% 5,5% 0,8% 2,3% 3,8% 6,2%


/română 897 80,7% 6,0% 1,2% 2,9% 3,6% 5,6%

Rusă și altele 311 82,2% 8,4% 0,8% 1,7% 4,4% 2,6%

4.1.dNivelulcunoștințelorprivinddrepturilepersoanelorsuspectatedecrimă

27

Î: Care sunt drepturile unei persoane care este suspectată de crimă?

• Numărulmediudedrepturimenționate:1.6

28

4.1.dNivelulcunoștințelorprivinddrepturilepersoanelorsuspectatedecrimă Î: Care sunt drepturile unei persoane care este suspectată de crimă?

Alegerea unui avocat

Cunoașterea acuzațiilor

Detenție timp de max. 72

ore

Durata rezonabilă a investigației

Alte drepturi Nu știu Nici un

răspuns

N= 1213 690 356 128 59 183 299 6

% 100,0% 58,7% 30,2% 11,5% 4,9% 16,0% 23,0% 0,6%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 67,4% 29,5% 11,3% 5,4% 20,8% 16,3% 1,7%

30-44 ani 288 63,1% 36,2% 12,9% 3,9% 19,3% 16,2% -

45-59 ani 285 56,6% 29,0% 14,4% 5,7% 12,4% 26,2% 0,7%

60+ ani 433 47,8% 24,9% 6,9% 4,6% 11,3% 33,9% 0,4%

Gen

Masculin 445 58,5% 30,4% 10,9% 4,1% 16,8% 23,5% 0,7%

Feminin 768 58,9% 30,0% 12,0% 5,5% 15,3% 22,6% 0,6%

Studii

Nivel jos 281 40,9% 24,9% 9,1% 4,0% 11,2% 37,8% 1,1%

Nivel mediu 349 53,7% 27,8% 8,5% 4,2% 13,3% 27,6% 0,6%

Nivel înalt 578 69,9% 34,1% 14,1% 5,7% 19,8% 13,6% 0,5%

Ocupație

Angajat 407 63,8% 36,0% 13,8% 6,2% 16,5% 17,8% 0,5%

Neangajat, care caută de lucru 117 57,9% 29,1% 14,0% 4,4% 13,6% 22,5% -


Reședință

Urban 554 66,7% 33,1% 11,9% 6,0% 20,9% 17,0% 0,3%

Rural 659 52,0% 27,7% 11,1% 3,9% 11,8% 28,0% 0,9%


/română 897 58,1% 32,4% 12,8% 4,8% 15,4% 21,8% 0,7%

Rusă și altele 311 61,3% 23,6% 7,3% 5,2% 17,9% 26,0% 0,4%

29

4.1.ePercepțiiasupraperformanțeisistemuluidejustițiepenală

Î: Cât de mult sunteți de acord sau nu sunteți de acord cu următoarele afirmații referitoare la sistemul de justiție penală al Republicii Moldova în întregime?

MEAN SCORE

(min. 1, max. 5)

MEAN SCOR

E (min. 1, max. 5)2,8

2,7

2,6

2,5

2,5

2,5

30

4.1.ePercepțiipozitive(cele2boxedesus)aleperformanțeisistemuluidejustițiepenală,pentrufiecaresub-grupdemografic


Eficacitate Accesibilitate Echitate pentru victime

Echitate pentru acuzat Receptivitate Imparțialita

te Operativita

te

N= 1213 404 355 324 238 235 218 198

% 100,0% 33,6% 30,3% 27,4% 20,2% 20,4% 18,2% 16,2%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 41,7% 40,3% 34,1% 26,8% 26,8% 23,2% 19,6%

30-44 ani 288 35,0% 28,1% 27,2% 21,5% 20,5% 18,0% 15,3%

45-59 ani 285 26,3% 28,8% 25,6% 15,1% 18,9% 15,2% 14,5%

60+ ani 433 31,8% 25,4% 23,3% 17,5% 16,0% 16,9% 16,0%

Gen

Masculin 445 30,4% 29,4% 26,8% 18,6% 19,6% 17,4% 14,1%

Feminin 768 36,2% 31,1% 28,0% 21,3% 21,1% 18,9% 17,9%

Studii

Nivel jos 281 35,0% 23,3% 27,6% 22,0% 21,3% 19,2% 17,5%

Nivel mediu 349 37,4% 33,0% 29,7% 21,4% 21,1% 19,1% 17,4%

Nivel înalt 578 30,8% 32,0% 26,2% 18,7% 19,8% 17,3% 15,0%

Ocupație

Angajat 407 29,8% 32,6% 25,9% 20,2% 21,4% 18,3% 14,2%



Reședință

Urban 554 32,9% 31,4% 28,2% 19,9% 20,6% 18,0% 15,9%

Rural 659 34,0% 29,5% 26,7% 20,3% 20,2% 18,4% 16,4%


/română 897 34,2% 28,5% 26,5% 18,6% 19,3% 17,6% 16,3%

Rusă și altele 311 31,4% 35,3% 30,2% 24,7% 23,2% 19,7% 15,1%

31

4.1.ePercepțiilenegative(cele2boxedejos)aleperformanțeisistemuluidejustițiepenală,pentrufiecaresub-grupdemografic


Eficacitate Accesibilitate Echitate pentru victime

Echitate pentru acuzat Receptivitate Imparțialita

te Operativitate

N= 1213 535 565 598 630 602 631 709

% 100,0% 44,1% 46,5% 49,9% 52,1% 49,7% 52,0% 59,0%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 41,7% 37,1% 45,7% 48,0% 42,8% 48,7% 51,8%

30-44 ani 288 43,0% 49,4% 52,6% 53,8% 51,3% 52,0% 63,5%

45-59 ani 285 26,3% 48,9% 50,3% 54,9% 53,3% 54,9% 62,1%

60+ ani 433 45,6% 49,1% 49,9% 51,1% 50,4% 52,1% 56,9%

Gen

Masculin 445 30,4% 48,2% 51,6% 53,9% 52,5% 52,3% 61,0%

Feminin 768 42,1% 45,1% 48,5% 50,7% 47,4% 51,8% 57,3%

Studii

Nivel jos 281 35,6% 42,3% 43,2% 39,5% 44,8% 44,8% 48,2%

Nivel mediu 349 37,4% 45,2% 47,4% 51,0% 47,0% 48,7% 55,7%

Nivel înalt 578 51,2% 48,9% 54,3% 58,4% 53,4% 57,2% 65,8%

Ocupație

Angajat 407 29,8% 45,2% 52,9% 54,8% 52,2% 56,9% 62,4%



Reședință

Urban 554 46,4% 46,5% 50,2% 53,6% 49,2% 54,2% 58,4%

Rural 659 34,0% 46,4% 49,5% 51,0% 50,1% 50,2% 59,6%


/română 897 44,6% 48,1% 50,4% 53,4% 50,2% 52,9% 58,2%

32

Rusă și altele 311 31,4% 41,7% 47,9% 47,9% 48,2% 49,0% 61,6%

4.2. Cunoștințeșiatitudiniînceeacepriveștecorupția

• Penetrarea percepută a corupției în rândulinstituțiiloreste,îngeneral,mareînîntregulsistemdestat.o Politicienii sunt considerați ca fiind entitatea

ceamaicoruptă (scormediu4.4/5), înspecial,de respondenții cu vârstemaimici și cu studiisuperioare;

o Poliția, judecătorii și procurorii suntconsiderațilafeldecorupți(scormediu4.1/5),cel mai probabil, deoarece ei reprezintăcomponente interdependente ale aceluiașisistemdejustiție.

o Funcționarii vamali și fiscali, împreună cuînvățătorii și profesorii, demonstrează raterelativscăzutedecorupție

o Entitățiledinsectorulprivat,cumarfimediciișiavocații, demonstrează de asemenea un nivelrecunoscutdecorupție

• TV este, din nou, sursa dominantă de informare

desprecorupțio Se pare că cazurile de corupție sunt foarte

discutate, din moment ce "prietenii, rudele,colegii"suntosursădeinformarepentru4din10cetățeni;procentelesuntmaimariînrândultinerilor.

o În ce privește comportamentul lor general,cetățenii mai tineri, precum și cei cu studiisuperioare, din mediul urban se bazează maimult pe internet și propriile lor experiențepentruaseinformacuprivirelacorupție.

• Când vine vorba de raportarea unui caz decorupție, poliția este clasată pe primul loc,urmatăîndeaproapedeCNA.o Din nou, locuitorii mai tineri, cu studii

superioare ai localităților urbanedemonstrează un nivel mai ridicat deinformare cu privire la entitățile careurmeazăsăfieabordate;

o Pedealtăparte,cetățeniimaiînvârstădinzoneleruraledemonstreazăratemaimaride"Nuștiu".

• Pentru majoritatea populației,mituirea este în

modclaroformădecorupțieșiocrimă.o Responsabilitatea este foarte mult

atribuită funcționarilor care solicită șiacceptămită(81.8%și,respectiv,89.6%).

o În același timp, cetățenii care admitmituirea sau inițiază astfel de activitățisunt, de asemenea, considerați foarteresponsabili pentru corupție (81.5%),deșinuînaceeașimăsurăcașifuncționarii[ratemai mici de împărțire egală aresponsabilității:76.1%].

o Vorbitori de limba rusă au tendința de aîmpărtășiopiniimaistricteprivindmituireacaoformăacorupției.

33

4.2.aPenetrareacorupțieiînrândul instituțiilor Î: În ce măsură considerați că următoarele categorii sunt afectate de corupție în această țară?

4.2.aPenetrareacorupțieiînrândulinstituțiilor,persubgrupedemografice(2boxedesus)

34

Î: În ce măsură considerați că următoarele categorii sunt afectate de corupție în această țară?

Politicieni Ofițeri de poliție Judecători Procurori Funcționari vamali

N= 1213 1006 899 893 869 816

% 100,0% 84,2% 74,8% 73,9% 72,3% 68,0%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 90,0% 74,3% 72,6% 70,7% 66,4%

30-44 ani 288 86,1% 76,9% 73,5% 72,5% 69,7%

45-59 ani 285 82,9% 76,5% 76,3% 75,3% 68,3%

60+ ani 433 77,8% 71,4% 73,1% 70,3% 67,1%

Gen

Masculin 445 85,9% 76,0% 75,6% 74,6% 71,6%

Feminin 768 82,8% 73,9% 72,6% 70,4% 65,0%

Studii

Nivel jos 281 77,4% 74,3% 71,1% 70,4% 67,2%

Nivel mediu 349 82,8% 72,9% 70,6% 70,9% 63,7%

Nivel înalt 578 88,3% 76,1% 77,1% 73,9% 70,9%

Ocupație

Angajat 407 87,0% 74,8% 75,2% 72,9% 70,7%

Neangajat, care caută de lucru 117 85,5% 77,0% 80,0% 78,4% 73,6%

Neangajat, nu caută de lucru 685 81,7% 74,6% 71,3% 70,2% 64,7%

Reședință

Urban 554 87,7% 74,4% 73,6% 70,0% 69,3%

Rural 659 81,3% 75,2% 74,2% 74,2% 66,9%


/română 897 83,6% 73,7% 74,5% 73,8% 67,1%

Rusă și altele 311 85,7% 78,2% 72,2% 67,6% 70,5%

4.2.aPenetrareacorupțieiînrândulinstituțiilor,persubgrupedemografice(2boxedesus)

Î: În ce măsură considerați că următoarele categorii sunt afectate de corupție în această țară?

35

Doctori Avocați Funcționari fiscali Învățători/profesori

Funcționari bancari

N= 1213 807 783 707 503 425

% 100,0% 66,6% 64,2% 59,4% 43,0% 36,2%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 63,1% 56,5% 64,1% 45,7% 38,3%

30-44 ani 288 66,4% 62,6% 57,8% 44,3% 39,0%

45-59 ani 285 67,5% 71,6% 61,5% 45,0% 35,0%

60+ ani 433 68,8% 65,5% 55,0% 37,2% 32,3%

Gen

Masculin 445 65,6% 65,1% 63,6% 43,3% 38,4%

Feminin 768 67,2% 63,4% 55,9% 43,0% 34,4%

Studii

Nivel jos 281 66,0% 63,6% 56,1% 39,8% 39,2%

Nivel mediu 349 68,6% 64,0% 56,2% 47,3% 36,4%

Nivel înalt 578 65,4% 64,4% 62,7% 41,8% 34,5%

Ocupație

Angajat 407 66,9% 65,3% 60,3% 44,0% 35,5%

Neangajat, care caută de lucru 117 68,7% 72,0% 68,5% 50,3% 48,6%

Neangajat, nu caută de lucru 685 66,1% 61,3% 56,4% 40,7% 33,7%

Reședință

Urban 554 60,5% 59,1% 61,2% 42,7% 37,0%

Rural 659 71,7% 68,5% 57,9% 43,5% 35,6%


/română 897 65,9% 64,5% 57,8% 44,1% 38,4%

Rusă și altele 311 68,3% 62,8% 63,8% 39,3% 28,8%

4.2.bSursedeinformațiidesprecorupție

Î .: Care sunt sursele de informații cu privire la corupție?


36

4.2.bSursedeinformaredesprecorupție,pesubgrupedemografice

37

Î .: Care sunt sursele de informații cu privire la corupție?

TV Prieteni & familie Radio Ziar Experiența

proprie Altele Nici o informație

N= 1213 1041 284 289 195 94 179 30

% 100,0% 85,0% 24,9% 23,0% 15,6% 8,6% 17,1% 2,2%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 75,8% 30,3% 9,9% 13,8% 9,9% 30,7% 1,8%

30-44 ani 288 88,3% 27,6% 23,0% 14,5% 11,5% 19,6% 1,0%

45-59 ani 285 88,0% 21,7% 29,8% 15,8% 7,0% 14,9% 2,0%

60+ ani 433 86,4% 20,0% 28,0% 18,2% 5,5% 4,2% 4,3%

Gen

Masculin 445 83,0% 27,5% 26,5% 15,5% 10,1% 17,5% 3,0%

Feminin 768 86,7% 22,8% 20,1% 15,6% 7,4% 16,9% 1,6%

Studii

Nivel jos 281 84,0% 22,5% 20,1% 5,0% 4,1% 11,3% 2,4%

Nivel mediu 349 82,1% 21,7% 20,3% 12,2% 5,6% 14,4% 3,5%

Nivel înalt 578 87,2% 28,2% 26,0% 22,6% 12,2% 21,5% 1,4%

Ocupație

Angajat 407 84,2% 27,3% 24,7% 18,7% 12,2% 20,4% 1,9%



Reședință

Urban 554 84,1% 28,9% 22,7% 22,6% 11,2% 21,8% 1,9%

Rural 659 85,8% 21,5% 23,3% 9,7% 6,4% 13,2% 2,5%


/română 897 84,0% 24,6% 24,8% 12,9% 7,7% 17,6% 2,4%

Rusă și altele 311 87,7% 25,6% 17,8% 24,1% 11,5% 15,2% 1,7%

38

4.2.cEntitățilelacarevăadresațipentruaraportacazuridecorupțieÎ: Unde vă veți adresa în cazul în care ați raporta un caz de corupție?


39

4.2.cEntitățilelacarevăadresațipentruaraportacazuridecorupțieÎ: Unde vă veți adresa în cazul în care ați raporta un caz de corupție?

Poliție CNA Linia fierbinte Procurori Altă

entitate Nu știu

N= 1213 572 388 137 99 93 152

% 100,0% 45,5% 34,9% 11,1% 8,1% 7,0% 12,0%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 38,0% 50,5% 8,2% 10,5% 4,8% 11,1%

30-44 ani 288 37,5% 39,1% 17,0% 7,9% 4,3% 11,4%

45-59 ani 285 53,1% 29,0% 9,1% 6,6% 7,6% 11,6%

60+ ani 433 53,9% 21,9% 8,8% 7,8% 11,8% 13,8%

Gen

Masculin 445 44,3% 39,3% 8,6% 8,2% 8,3% 10,7%

Feminin 768 46,4% 31,4% 13,1% 8,0% 6,0% 13,1%

Studii

Nivel jos 281 51,8% 23,3% 7,7% 7,1% 5,7% 18,1%

Nivel mediu 349 53,6% 28,7% 7,9% 6,9% 8,3% 11,0%

Nivel înalt 578 37,4% 44,1% 14,7% 9,3% 7,0% 9,9%

Ocupație

Angajat 407 40,1% 40,6% 11,5% 10,3% 6,6% 10,3%

Neangajat, care caută de lucru 117 37,7% 41,6% 14,6% 3,1% 3,7% 15,8%


Reședință

Urban 554 38,3% 48,2% 13,3% 9,9% 5,9% 9,1%

Rural 659 51,5% 23,8% 9,3% 6,6% 8,0% 14,4%


/română 897 47,6% 34,4% 11,2% 6,9% 6,9% 12,1%

40

Rusă și altele 311 39,9% 35,9% 10,8% 12,1% 7,5% 11,9%

4.2.dOpiniidesprefuncționariicarecerșiiaumită

Î: Credeți că un funcționar care ia mită este responsabil pentru corupție? Credeți că acest funcționar comite o crimă?

41

4.2.dOpiniidesprefuncționariicarecerșiiaumită,pentrufiecaresubgrupdemografic

42

Î: Credeți că un funcționar care ia mită este responsabil pentru corupție?

Da Depinde Nu Nu știu

N= 1213 991 67 128 25

% 100,0% 81,8% 5,4% 10,8% 1,9%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 85,0% 3,4% 9,9% 1,7%

30-44 ani 288 83,7% 4,2% 10,4% 1,6%

45-59 ani 285 78,2% 6,3% 13,5% 2,0%

60+ ani 433 80,3% 7,5% 9,3% 2,5%

Gen

Masculin 445 83,2% 5,5% 10,0% 1,3%

Feminin 768 80,7% 5,3% 11,4% 2,4%

Studii

Nivel jos 281 81,9% 5,4% 8,6% 3,7%

Nivel mediu 349 79,1% 4,3% 13,7% 2,9%

Nivel înalt 578 83,4% 6,0% 10,0% 0,6%

Ocupație

Angajat 407 82,7% 5,6% 10,9% 0,8%

Neangajat, care caută de lucru 117 76,9% 4,6% 14,3% 4,2%

Neangajat, nu caută de lucru 685 82,2% 5,3% 10,0% 2,3%

Reședință

Urban 554 85,7% 3,3% 10,0% 0,8%

Rural 659 78,6% 7,0% 11,4% 2,9%

Limba

Moldovenească /română 897 79,9% 6,2% 11,4% 2,4%

Rusă și altele 311 87,3% 3,0% 9,3% 0,5%

43

4.2.dOpiniidesprefuncționariicarecerșiiaumită,pentrufiecaresubgrupdemografic

Î: Credeți că acest funcționar comite o crimă?


N= 1213 1085 53 51 23

% 100,0% 89,6% 4,3% 4,4% 1,7%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 88,7% 4,0% 5,0% 2,3%

30-44 ani 288 91,4% 2,4% 5,6% 0,6%

45-59 ani 285 89,5% 5,7% 4,1% 0,7%

60+ ani 433 88,2% 5,3% 2,9% 3,4%

Gen

Masculin 445 89,8% 3,9% 4,7% 1,6%

Feminin 768 89,4% 4,6% 4,2% 1,8%

Studii

Nivel jos 281 88,8% 3,6% 3,6% 4,0%

Nivel mediu 349 88,9% 3,8% 5,5% 1,7%

Nivel înalt 578 90,4% 4,8% 4,2% 0,6%

Ocupație

Angajat 407 91,1% 3,4% 5,6% -



Reședință

Urban 554 91,2% 3,7% 4,5% 0,5%

Rural 659 88,2% 4,8% 4,3% 2,6%

Limba


44

Rusă și altele 311 95,6% 2,1% 2,2% 0,2%

4.2.eOpiniidesprepersoanelecareoferămităfuncționarilor

Q: Î: Credeți că o persoană care oferă mită unui funcționar este responsabilă pentru corupție? Credeți că acest funcționar comite o crimă în cazul în care el/ea ia mită? Este persoana care dă mită la fel de responsabilă pentru corupție ca și funcționarul care o acceptă?

45

4.2.eOpiniidesprepersoanelecareoferămităfuncționarilor,pentrufiecaresubgrupdemografic

Î: Credeți că o persoană care oferă mită unui funcționar este responsabilă pentru corupție?

46


N= 1213 989 118 83 23

% 100,0% 81,5% 9,7% 7,1% 1,7%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 84,9% 8,5% 5,2% 1,4%

30-44 ani 288 82,0% 9,3% 7,9% 0,8%

45-59 ani 285 79,5% 10,6% 8,2% 1,8%

60+ ani 433 79,8% 10,5% 6,9% 2,8%

Gen

Masculin 445 81,4% 9,0% 8,5% 1,1%

Feminin 768 81,6% 10,3% 6,0% 2,1%

Studii

Nivel jos 281 81,5% 9,6% 5,3% 3,6%

Nivel mediu 349 79,2% 10,1% 8,6% 2,1%

Nivel înalt 578 82,7% 9,7% 7,1% 0,6%

Ocupație

Angajat 407 82,2% 7,7% 8,9% 1,1%



Reședință

Urban 554 85,1% 8,3% 5,7% 0,9%

Rural 659 78,4% 11,0% 8,3% 2,3%

Limba


Rusă și altele 311 88,5% 5,5% 5,0% 1,1%


47

Î: Credeți că acest funcționar comite o crimă în cazul în care el/ea ia mită?


N= 1213 1077 65 51 20

% 100,0% 88,8% 5,4% 4,5% 1,4%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 90,5% 5,1% 2,8% 1,6%

30-44 ani 288 88,5% 3,8% 7,1% 0,6%

45-59 ani 285 88,7% 8,1% 2,9% 0,4%

60+ ani 433 87,5% 4,7% 4,5% 3,3%

Gen

Masculin 445 89,0% 4,7% 5,0% 1,3%

Feminin 768 88,5% 5,9% 4,0% 1,5%

Studii

Nivel jos 281 87,7% 3,9% 4,6% 3,9%

Nivel mediu 349 87,6% 5,2% 5,8% 1,3%

Nivel înalt 578 89,9% 6,2% 3,6% 0,4%

Ocupație

Angajat 407 88,7% 5,1% 5,9% 0,2%



Reședință

Urban 554 91,9% 3,9% 3,9% 0,3%

Rural 659 86,1% 6,6% 4,9% 2,3%

Limba


Rusă și altele 311 92,2% 4,4% 2,5% 0,8%

48


Î: Este persoana care dă mită la fel de responsabilă pentru corupție ca și funcționarul care o acceptă?


N= 1213 925 149 116 20

% 100,0% 76,1% 11,9% 10,1% 1,7%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 76,6% 11,4% 8,5% 2,9%

30-44 ani 288 76,7% 11,2% 11,5% 0,6%

45-59 ani 285 75,0% 13,1% 9,7% 1,6%

60+ ani 433 75,9% 11,9% 10,1% 2,0%

Gen

Masculin 445 74,6% 10,6% 12,7% 1,6%

Feminin 768 77,3% 12,9% 7,9% 1,8%

Studii

Nivel jos 281 77,9% 10,9% 8,1% 3,1%

Nivel mediu 349 75,0% 11,4% 11,8% 1,4%

Nivel înalt 578 75,9% 12,5% 9,9% 1,3%

Ocupație

Angajat 407 78,6% 9,3% 10,7% 1,2%



Reședință

Urban 554 75,7% 12,5% 10,6% 1,2%

Rural 659 76,4% 11,3% 9,6% 2,1%

Limba


49

Rusă și altele 311 80,7% 7,0% 11,4% 0,9%

5. Experiențacucriminalitateașijustițiapenală5.1. Experiențacuinfracțiunilepenale

• Experiențacuoricaredininfracțiunileexaminatedinultimii3aniajungela20%dinpopulațiatotală.

o Luând înconsiderațiecifreleEurostat respectivepentru 28 state UE în 2012 [24%], se pare căMoldova se confruntă cu ceva mai puținăcriminalitatedecâtțăriledinUE.

o Această comparație indică faptul că Moldova areușit săajungă launmediudestul de stabil înceeacepriveșteinfracțiunilepenale.

• Cea mai răspândită infracțiune este furtul(13.9%), urmată la distanță destul de maredetentativadefurt(7.1%)

o Violența și alte infracțiuni demonstrează openetrare considerabilmai scăzută [5.6%și1.8%,respectiv].

o Grupurilemai "active" [mai tineri, angajați,din localitățile urbane] demonstrează ratemai mari de confruntare cu astfel deinfracțiuni.

50

5.1.aPenetrareaexperiențeiînultimii3ani[victime]

Î: În ultimii 3 ani, ați fost victimă a ...? • U

E28,2012[toatecrimele,decătre

Eurostat*]:24%

51

% *http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Crime_statistics 5.1.bPenetrareaexperiențeidupăinfracțiuniînultimii3ani[victime] Î: În ultimii 3 ani, ați fost victimă a ...?

52

5.1.bPenetrareaexperiențeicuinfracțiuniînultimii3ani[victime],persubgrupdemografic

53

Î: În ultimii 3 ani, ați fost victimă a ...?

Furt Tentativă de furt Violență / atac Alte infracțiuni

N= 1213 159 75 62 22

% 100,0% 13,9% 7,1% 5,6% 1,8%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 18,5% 14,0% 5,8% 2,5%

30-44 ani 288 16,6% 6,9% 8,5% 1,5%

45-59 ani 285 11,6% 4,9% 4,4% 2,0%

60+ ani 433 8,7% 3,1% 3,2% 1,4%

Gen

Masculin 445 12,7% 7,5% 5,1% 2,2%

Feminin 768 14,8% 6,7% 5,9% 1,5%

Studii

Nivel jos 281 12,0% 3,8% 4,9% 0,7%

Nivel mediu 349 11,0% 6,3% 6,4% 1,7%

Nivel înalt 578 16,6% 9,1% 5,4% 2,4%

Ocupație

Angajat 407 14,5% 7,3% 7,3% 2,4%



Reședință

Urban 554 13,6% 8,7% 6,6% 2,0%

Rural 659 14,1% 5,7% 4,7% 1,7%

Limba


Rusă și altele 311 13,0% 5,6% 5,2% 2,2%

54

5.2. Experiențacuproceseledejustițiepenalădupăceausuferitdincauzauneiinfracțiuni[victime]

• Doar 1 din 2 infracțiuni care au avut loc înultimii3aniafostraportatălapoliție.

o Dintre acestea, poliția nu acceptă doar ominoritate.

o Cazuriledefurtaufostraportatemaimult(56.6%)decâtalteinfracțiuni..

• Îndoială privind disponibilitatea și eficiențapoliției de a se ocupa de caz este principalulmotivpentrucarenuseraportează.

o Urmează îndeaproape neimportanțacazuluișimotivelepersonale.

o Un procent semnificativ (14.5%) esteatribuit ineficienței percepute a întreguluisistemdejustiție.

• Atunci când seevaluează interacțiunea realăși experiența cu poliția (cazurile raportate),

realitatea este ceva mai bună decâtpercepțiileșiașteptările.

o Se pare că poliția are "capacitățile soft"necesare: un comportament respectuosfațădevictimă(scormediu3.1/5)și,într-o măsură mai mică, furnizarea tuturorinformațiilor esențiale și relevante (scormediu2.7/5).

o Pe de altă parte, poliția pare destul deslabă la capacitățile "hardware":competența și promptitudinea suntevaluate mai mediocru (2.5/5 și 2.4/5,respectiv).

• Ca rezultat, propunerile de îmbunătățire apoliției se axează în principal pe: evitareamituirii,dorințadeaseimplica/deschideuncaz, proceduri de investigație care dureazămaipuținșiarestareainfractorului.

o Înmedie,victimeleauraportatunnumărmediude2.3propunerideîmbunătățireapoliției.

o Un procent mic (5.1%) consideră că nusuntnecesareniciunfeldeîmbunătățiri..

*NOTĂ: Analiza per infracțiune raportată este în principal orientativă, din cauza bazei mici de eșantionare

55

5.2.aPrevalențaraportăriișiînregistrăriicazurilordeinfracțiunelapoliție[toatevictimeleșiperinfracțiune] Î: Ați raportat acest caz de [tipul infracțiunii] la poliție?

Î: Poliția a înregistrat cazul de [tipul infracțiunii]?

Per infracțiune 5.2.bMotivepentrucarenus-auraportatinfracțiunilepenalelapoliție[toatevictimeleșiinfracțiunile]

56

Î: Care este principalul motiv pentru care nu ați raportat acest caz de furt la poliție?

Per infracțiune

57

5.2.cEvaluareaperformanțeipoliției[toatecazurileraportate,n=156] Î: Cât de mult sunteți de acord sau nu sunteți de acord cu următoarele afirmații referitoare la performanța poliției în acest

caz de [tipul infracțiunii penale]?

MEAN SCORE

(min. 1, max. 5)

MEAN SCOR

E (min. 1, max. 5)

3,1

2,7

2,5

58

5.2.dPropuneripentruîmbunătățireapoliției[toatecazurileraportate,n=156] Î: În opinia dumneavoastră, cum ar putea poliția să-și îmbunătățească activitatea?

• Numărulmediudepropuneri:2.3

59

5.2.eGraduldesatisfacțiedeprocesuljudiciar[toatecazurileîncursdeinvestigare,n=36*] Î: În ce măsură sunteți mulțumiți de procesul judiciar în acest caz de [tipul infracțiunii]?

60

5.3. Experiențacuproceseledejustițiepenalădupăceaufostacuzațideoinfracțiune[acuzat]

61

• Din populația totală, doar 3.6%, au fost

acuzațideoinfracțiuneînultimii5ani.o Celemaimultedintreacestecazuripar

afideoimportanțăminoră,deoarece:a) procedurile se termină la secția depoliție și b) pentru 6 din 10, prezențaunuiavocatnicinuafostnecesară.

• Drepturileacuzațilorsuntcunoscutedestuldebinedeacestsegmentalpopulației

o Predomină dreptul la unavocat privatșidreptuldeacunoașteacuzația.

o În orice caz, nu este poliția careinformează cu privire la drepturile lor,datfiind,cămaipuțindejumătatedinacuzați au primit aceste informații delapoliție.

• Spredeosebiredevictime,cetățeniiacuzațipar săprimeascămai puține "servicii" dinparteapoliției.

o Informarea despre procedură sebazeazăputernicpeinițiativaproprieșisurselepersonale[inclusivavocatul]aleacuzatului.

o Principalele nevoi, exprimate capropuneri de îmbunătățire a poliției,includ o mai bună eficiență șipromptitudine, și partajare maiaprofundată a informațiilor cu privirelacazullor.

o Cutoateacestea,maimultde4din10respondenți afirmă că nu este nevoiedeîmbunătățiri.

*NOTĂ: Datele din această secțiune sunt în mare parte orientative, din cauza bazei mici de eșantionare (n = 33)

62

5.3.aGraduldepenetrareaexperiențelorînultimii5ani[acuzați]

Î: În ultimii cinci ani, ați fost reținut dumneavoastră personal sau chemat la polițiepentruoacuzație de crimă?

%

63

5.3.bEntitățileimplicateîninvestigareaacuzației[toțiacuzații,n=33*]

Î: Care a fost entitatea judiciară principală care a investigat cazul împotriva dumneavoastră?Î: Ați avut un avocat privat sau un avocat de stat pentru a vă apăra cazul, sau altcineva?

Entitatea judiciară principală implicată

Reprezentareaavocaților

64

5.3.cCunoaștereadrepturiloracuzat

uluișigraduldeexplicaredecătrepoliție[toțiacuzații,n=33*] Î: Ce drepturi aveți ca suspect de crimă? Î: Poliția v-a explicat drepturile pe care le aveți în calitate de suspect de crimă?

Cunoașterea drepturilor

65

Gradul de explicare a drepturilor de către poliție

5.3.dSursedeinformațiidisponibilecuprivirelacaz[toțiacuzații,n=33*] : Care surse de informații au fost disponibile pentru a monitoriza procesul în cazul dumneavoastră?

66

5.3.ePropuneripentruîmbunătățireaprocesuluijudiciar[toțiacuzații,n=33*] Î: În opinia dumneavoastră, ce ar putea fi îmbunătățit în acest proces judiciar?

68

6. Experiențacucorupția6.1. Prevalențacorupției,actorișimotive• Maimultde1din5cetățeni(21.5%)auavutcel

puținoexperiențădemituireînultimele12luni,indiferent dacă a fost solicitată de către unfuncționarsauoferitădininițiativăproprie.

o Întotal,aufostînregistrate371decazuridemituire, din care,maimult de 50% au fostoferite la inițiativa cetățenilor [fără a ficerutăînmodexplicit].

o Categoria profesională care se angajează înoriceformădemituiresuntmedicii(8.9%ausolicitat și 12% au oferit din inițiativăproprie);celmaiprobabil,acestprocentmaimare este influențat de interacțiuneafrecventă a cetățenilor cu medicii, încomparațiecualtecategorii.

o Ofițerii de poliție sunt pe locul 2, în cepriveștepenetrareasolicităriișiofeririimitei;cetățeni cu vârste mai tinere au raportatrate mai mari de cazuri de dare de mităpentruofițeriidepoliție.

o Toate celelalte categorii profesionale șiinstituții examinate demonstrează rate demituire mai mici, datorită "expunerii"scăzuteapopulațieigenerale laei; înacestcontext, procurorii au demonstrat cele maimiciratededaredemită.

• S-auplătitmaimultde8din10cererisauoferte

demită(83.6%).

o Încazulmitelorsolicitate,seînregistreazăoratămaimicădeplată(70.2%);aceastăcifrăindicăo"rezistență" relativăauneipărți apopulațieideadamită.

o Pe de altă parte, aproape toate miteleoferite [din inițiativa cetățenilor] suntacceptate de către instituții (93.7%);respectiv, acest lucru indică tendințainstituțiilor de a se angaja cu ușurință însituații de mituire, în mod explicit sauimplicit.

69

6.1.aGraduldepenetrareacazurilordemituireînultimele12luni

Î: În ultimele douăsprezece luni, vi s-a cerut mită de către [...]?

Î: În ultimele douăsprezece luni, ați oferit mită unui [...]?

70

% 6.1.bMitasolicitatăvs.oferită[toatecazuriledemituire,n=371]

Î: În ultimele douăsprezece luni, vi s-a cerut mită de către [...]?

71

Î: Î: În ultimele douăsprezece luni, ați oferit mită unui [...]?

72

6.1.cGraduldepenetrareasolicitărilordemitădupăprofesieînultimele12luni Î: În ultimele douăsprezece luni, vi s-a cerut mită de către [...]?

%

73

6.1.cGraduldepenetrareasolicitărilordemitădupăprofesieînultimele12luni,pesubgrupedemografice Î: În ultimele douăsprezece luni, vi s-a cerut mită de către [...]?

Doctor Ofițer de poliție Învățător/lector Ofițer vamal

N= 1213 102 30 22 15

% 100,0% 8,9% 3,1% 2,2% 1,5%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 11,8% 7,4% 5,3% 1,5%

30-44 ani 288 12,1% 4,4% 2,9% 3,7%

45-59 ani 285 7,5% 0,7% 0,6% 0,6%

60+ ani 433 4,0% 0,2% - -

Gen

Masculin 445 6,9% 5,1% 1,3% 2,1%

Feminin 768 10,6% 1,5% 2,8% 1,0%

Studii

Nivel jos 281 7,2% 2,6% 1,0% 0,7%

Nivel mediu 349 8,5% 2,9% 1,2% 1,8%

Nivel înalt 578 10,1% 3,5% 3,3% 1,8%

Ocupație

Angajat 407 10,7% 5,0% 3,1% 1,9%



Reședință

Urban 554 10,3% 4,2% 2,8% 2,3%

Rural 659 7,8% 2,3% 1,6% 0,9%

74

Limba


Rusă și altele 311 7,5% 3,3% 1,5% 2,7%

6.1.dGraduldepenetrareasolicitărilordemitădupăprofesieînultimele12luni Î: În ultimele douăsprezece luni, ați oferit mită unui [...]?

76

6.1.dGraduldepenetrareasolicitărilordemitădupăprofesieînultimele12luni,persubgrupedemografice Î: În ultimele douăsprezece luni, ați oferit mită unui [...]?

Doctor Ofițer de poliție Învățător/lector Ofițer vamal

N= 1213 148 19 15 8

% 100,0% 12,0% 2,1% 1,5% 0,7%

Grupuri de vârstă

18-29 ani 207 13,2% 2,2% 3,6% 0,5%

30-44 ani 288 14,3% 4,7% 1,8% 1,8%

45-59 ani 285 11,3% 1,1% 0,7% 0,4%

60+ ani 433 8,7% - - -

Gen

Masculin 445 6,8% 4,0% 0,6% 1,0%

Feminin 768 16,2% 0,5% 2,3% 0,6%

Studii

Nivel jos 281 13,2% 2,6% - 1,1%

Nivel mediu 349 10,8% 1,5% 0,6% 0,8%

Nivel înalt 578 12,0% 2,3% 2,7% 0,6%

Ocupație

Angajat 407 11,2% 3,9% 1,9% 0,9%



Reședință

Urban 554 13,7% 2,5% 2,6% 0,9%

Rural 659 10,5% 1,7% 0,6% 0,6%

Limba


Rusă și altele 311 8,9% 1,6% 1,2% 0,5%

77

6.1.ePrevalențamitelorplătite[toatecazuriledemituire,n=371] Î: Ați plătit mită [...]? Î: Mita a fost acceptată de [...]?

78

Per ocazie de mituire [solicitate vs. Oferite] 6.2Experiențecuproceseledejustițiepenalădupăimplicareaînactedecorupție

• Omicăminoritatedecazuridemituireaufost

raportate autorităților de către cetățeni(1.6%), întimpceaproapetoțiauevitatoricerapoarteoficială.

o Aceastăratădemonstreazăorecunoaștereprofundă, înrădăcinată în mentalitate amiteicaparteaviețiișiinteracțiunilordezicuzi.

• Lipsa de încredere în autorități este motivulprincipal pentru neraportarea solicitărilor demită.

o 30.2% din cazurile de mituire nu au fostraportate din cauza sentimentului devanitate["Eunuamîncrederecăsevorluamăsuri eficiente"]; încă 21.5% - din cauzaneimportanțeiperceputeacazului ["Cazulnuafostsuficientdeimportant"].

o Mai mult decât atât, propria implicare acetățenilor în mituire creează, deasemenea, bariere în raportarea unorastfeldecazuri:21.5%dincazurinuaufostraportate din cauza fricii că ar putea fi înpericol,deoareceauplătitmitasolicitată.

o Alte motive [de exemplu: "Ar dura preamulttimp","Eunuștiuundesăraportez"]auunscorconsiderabilmaimic;acestlucruamplificăfaptulcănedeclarareaareloccaurmare a voinței cetățenilor și nu dincauzalipseidecunoștințe/"sofisticării".

79

*NOTĂ: Din cauza ratelor de raportare scăzute, nu se poate face o analiză suplimentară asupra proceselor sistemului judiciar

80

6.2.aRaportareacazurilordemituire[toatecazurile,n=371]

I: Ați raportat acest caz de corupție a [...]?

81

6.2.aMotivelepentrucarenuauraportatmitasolicitatădecătreofițeri/profesioniști

Î: Care este principalul motiv pentru care nu ați raportat acest caz de corupție?

82

7. Mesajepentrustrategiadecomunicare

Cadrulglobal:modul încarenoțiuniledebazăsuntperceputeșiexperiența

• În prezent, opinia publică cu privire la sistemul dejustiție și a componentelor sale estemai degrabămediocră.

o Percepțiile, puternicmodelate demass-mediași discuțiile sociale concurente, demonstreazăungradconsiderabildecorupțieșiineficiență.

o În acest context, sistemul pare să fie maieficient la "inițierea" cazurilor (arestareainfractorilorșiacceptareaacuzațiilor),darparemai puțin eficient în aducerea "finalității"(oferireauneisoluțiiprompteșidirecte).

o Cutoateacestea,experiențademonstreazăcă,înrealitate,situațiaestecevamaibunădecâtcea percepută; prin urmare, comunicarea artrebui să investească în istorii de succes dinviața reală și îmbunătățiri, evitând în acelașitimpargumentarea"teoretică"șidefensivă.

• Cândnereferimlainstituțiilejudiciare,acesteasuntperceputecapărțicomponentealeunuisistemdejustițieunificat

o Poliția,aflându-sela"liniadefront"șifiindceacare interacționeazămai îndeaproapede zi cuzi, influențează percepțiile despre întregulsistem: cu cât poliția acționează înconformitate cu așteptările, cu atât mai bunăimagineatuturorinstituțiilorimplicate.

o În acest context, ceamai "exigentă" instituțieînceeacepriveștecomunicareasuntprocurori:rolul lor "îndepărtat" în procesul judiciar șistatutul de "autoritate" îi face mai"vulnerabili"lamesajenegative.

• În ceea ce privește corupția de zi cu zi [mituire],este important de remarcat că cetățenii înțeleg caeste o formă de crimă și că responsabilitatea este"partajată"întreeișifuncționariicareocer.

Grupurilețintă

• Pentrumoment, înMoldova există opopulație cu"douăorientări":

o Ungrupmai"activ"decetățeni,carecuprindelocuitorii mai tineri, cu studii superioare dinlocalitățile urbane (în jur de 35% -40% dinpopulațiatotală),caresuntmaibineinformați,mai"exigenți" fațăde instituțiilepublice și, înacelași timp, mai volatili față de orice tip deinfracțiune sau crimă, din cauza modului deviață.

o Un grup destul de "condescendent" decetățeni (mai mult de 50% din populațiatotală), care constă din locuitorimai în vârstădin zonele rurale, care sunt destul deindiferenți față de afacerile publice și autendințadeaevitainteracțiuneașiimplicareacuautoritățile.

Nevoilefiecăruigrupțintă

• Respectiv, fiecare sub-grup are un set distinct denevoi care trebuie abordate de strategia decomunicare:

o Cetățenii mai "activi" se bazează puternic pesurselede internetpentruaobțineinformații.Eiseașteaptălamaimultedovezicuprivirelacaracteristicile "hardware": eficiența șipromptitudinea sistemului judiciar de laprimele etape (arestarea suspecților) până lacapăt(închidereacazului).Maimultdecâtatât,din cauza sofisticării și atitudinii mai exigentefață de competența autorităților publice, eitrebuie să primească mesaje pozitive de"succes"pentruaficonvinși.

o Cetățeniimai "condescendenți" se bazează petelevizor pentru informații [recipiente maidegrabă "pasive" a mesajului]. Ei tind săaprecieze dovada "caracteristicilor soft" alesistemului de justiție: comportamentrespectuosșiatitudineprotectoare.

84

Înconcluzie

• Activitățiledecomunicaretrebuiesăfieproiectateșiprogramateînbazaunuiraționamentde"relatareauneiistorii",astfelîncât:

o Să promovezemesaje pozitive, orientate spre istorii de succes, și să sporească experiențelepozitive,

o Sădemonstrezeînpracticăcăsistemuldejustițieînțelegepozițiacetățenilorșicăfuncționeazăînbeneficiulacestorazidezi,

o Săclarificeimportanțașirolulfiecăreiinstituțiidinprocesuljudiciar,darfărăapuneînumbrăunitateasistemuluiînansamblu:semneledecooperaresuntparteintegrantă,

o Să segmentezemesajele și canalede comunicareastfel încâtsăseabordezeatâtelementelehardware,câtșiabilitățilesoftnecesarepentrustabilireaîncrederii,înfuncțiedegrupulțintă,

o Săutilizezesurseinternetșicampaniialternativedemedia&relațiicupublicul,astfelîncâtsăcompenseze în mod proactiv mesajele de multe ori negative și exagerate ale televiziunii.

85

AnexeListadeanexe:

I. StructuraeșantionuluiII. ChestionarulIII. Manualuldeinstruire&raportulprivindlucrulpeteren,concepteșidefinițiiIV. ListadetabeleV. Listadefiguri

Programul Uniunii Europene de Vecin tate Estic pentru Moldova sondaj de opinie in riindul... · De...

Documents

Transcript of Programul Uniunii Europene de Vecin tate Estic pentru Moldova sondaj de opinie in riindul... · De...