Problematica Si Metoda in Expertizele Criminalistice Note de Curs Pentru Studii de Master Extras

8/10/2019 Problematica Si Metoda in Expertizele Criminalistice Note de Curs Pentru Studii de Master Extras

1/15

Capitolul I. Idencarea criminalisc

i experzele criminalisce

Seciunea 1. Noiuni introducve. Importana

i regimul juridic al experzelor criminalisce

Dei n cadrul diverselor expertize, care pot solicitate organe-lor judiciare, intr o gam mai larg de expertize (medico-legale,

criminalistice, artistice, numismatice, arheologice etc.), am ales sne referim la cele care, n condiiile actuale ale legii, reprezint ocategorie distinct: expertizele criminalistice, care pot solicitateatt n cauze civile sau penale, ct i comerciale ori administrative.

n opinia noastr, conceptul de expertiz criminalistic esteutil i ocup ca deschidere un orizont mai amplu dect ar sugeratermenul n sine. Sensul i amplitudinea criminalisticii transcende

astzi simplei noiuni, problematica investigrii criminalistice indindisolubil legat de majoritatea domeniilor aparent distincte, re-zultnd astfel nevoia de arheologie criminalistic sau an tropologic,expertizarea criminalistic a armelor i obiectelor antice, numismati-ca criminalistic etc., toate incluse n noiunea de forensic science.

Considerm c, n acord cu principiul paralelismului, de vremece modicrile relativ recente ale legislaiei permit ca alte expertize,cum ar cele medico-legale sau cele tehnice, s se poat efectua

la cererea unor persoane zice sau juridice i extrajudiciar, estenecesar ca viitorul s deschid i calea legislativ a expertizelorcriminalistice extrajudiciare. Aceast opinie a mai fost exprimat nliteratur[1], iar din practica personal am ntlnit lucrri criminalisticesolicitate inclusiv n cauze aate sub cercetare de ctre organeledisciplinare ale unor organisme colective (federaii de sport, consiliibisericeti etc.) sau pentru birourile notariale, lucrri numite Opinie(Aviz) de specialitate, realizate dup metoda i structura unei ex-pertize criminalistice. Credem c diferena este de simpl natur

[1]I.N.E.C. Laboratorul Interjudeean Timioara (sub redacia D.I. CRISTESCU),Reglementarea activitii de expertiz criminalistic i organizarea ei n Romnia,Ed. Solness, Timioara, 2000, p. 3.


2/15

2 Problematca expertzelor criminalistce

terminologic, calitatea cerut unui demers tiinic criminalistic indn principiu aceeai ca asumare.

Asupra noiunii de expert exist mai multe opinii, dar noi achie-sm asupra celei consonante cu deniia sa enciclopedic: exper-tul judiciar (lat. expertus) este persoana ce posed cunotine despecialitate ntr-un domeniu al artei, tiinei sau tehnicii, desemnatde organul judiciar, conform legii, pentru a lmuri anumite stri saumprejurri de fapt necesare arii adevrului[1].

Credem c, prin denirea mai concis, noiunea poate acoperipaleta imens de aplicaii ale muncii de expert fr a impune limitri,

ntruct nu exist domeniu de activitate uman n care s nu se

poat ajunge la un moment dat, prin cursul resc al unei cauze su-puse soluionrii judiciare, la necesitatea unei opinii de specialitate.La rndul su, n literatura criminalistic, expertiza judiciara

fost denit drept o activitate de cercetare tiinic desfurat, lacererea organelor judiciare, de ctre experi avnd cunotine despecialitate asupra persoanelor, obiectelor sau urmelor, n vedereaclaricrii unor fapte sau mprejurri ori pentru identicarea obiec-telor creatoare de urme[2].

n mod convergent, majoritatea autorilor denesc expertiza cri-minalisticdrept un procedeu de probaiune prevzut de lege, con-stnd ntr-o activitate de cercetare tiinic a probelor materiale

judiciare, efectuat de ctre persoane cu temeinice cunotine destrict specialitate i care are ca scop identicarea persoanelor,fenomenelor, obiectelor i substanelor aate ntr-o legtur cauzalcu faptul ilicit, stabilirile nsuirilor acestora sau a eventualelormodicri de form, coninut i structur a lor i a mecanismului

respectivelor modicri[3].Ne raliem acestor opinii, considernd expertizele criminalistice

ca activiti cu scop probatoriu i cu un caracter complex tiinic,constnd n operaiuni realizate de personal cu pregtire de spe-cialitate, numit de ctre un organ judiciar n condiiile prevzutede lege, pentru claricarea unor aspecte ce vizeaz identicarea,conexe cercetrii judiciare a unui fapt ilicit, urmrindu-se stabilireaidentitii unor obiecte, persoane, urme, fenomene, surprinderea i

explicarea unor nexuri cauzale i fenomenologice, a nsuirilor lor

[1]N. DaN, I. aNghelescu.a., Dicionar de criminalistic, Ed. tiinic i Enciclo-pedic, Bucureti, 1986, p. 67.

[2]I. MIRCEA, Criminalistica, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 312.[3]I.N.E.C., op. cit., p. 6; E. STANCU, Criminalistica, vol. I, Ed. Actami, Bucureti,

1997, p. 54; I. MIRCEA,Criminalistica, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 312.


3/15

I. Identfcarea criminalistc i expertzele criminalistce 3

specice ori a mprejurrilor n care acestea au fost generate saumodicate, precum i a cauzelor acestora.

n practica urmririi penale, expertizele pot efectuate pentruelucidarea unor probleme variate sub aspectul naturii tiinice:criminalistice (expertiza scrisului i a documentelor, expertiza mo-nedelor, bancnotelor, titlurilor de credit, a vocii i a vorbirii, a foto-grailor i a nregistrrilor video etc.), contabile, tehnice etc.[1]Tre-buie s artm, nc o dat, c dispunerea expertizelor criminalistice(n aproape toate domeniile de expertiz) poate avea loc i n cauzede natur civil ori comercial, administrativ etc.

n literatura juridic s-au formulat numeroase deniii ale exper-

tizei ca mijloc de prob. Astfel, aceasta a fost denit ca ind mij-locul special destinat pentru a transmite sau a aduce n procesnoiuni tehnice sau obiecte de prob, pentru rezolvarea crora secer cunotine speciale sau abiliti tehnice[2]. n Frana, de exem-plu, nc din secolul trecut, noiunea n cauz era denit ca indcercetarea, prin mijloace tiinice, de ctre un specialist a unorsituaii de fapt, n legtur cu un proces a crui natur solicit unelelmuriri speciale, vericare inseparabil de ideea de litigiu[3].

Pornind de la prevederile art. 116 C. proc. pen., expertiza esteprivit ca ind cercetarea realizat de o persoan cu competentehnic sau tiinic (expert), la cererea organelor judiciare sauprilor, asupra unor fapte i mprejurri de fapt, pentru a crorlmurire sunt necesare cunotine de specialitate n scopul ariiadevrului[4].

Expertiza criminalistic face parte din categoria expertizelor ju-diciare, reprezentnd un mijloc de prob, un procedeu probator

valoros, prin care, pe baza unei cercetri fundamentate pe date imetode tiinice, expertul furnizeaz organului judiciar concluziimotivate tiinic cu privire la fapte pentru a cror lmurire suntnecesare cunotine specializate[5]. Conform unei alte abordri, ex-pertiza este o activitate de cercetare a unor mprejurri necesare

[1]N. DaN. I. aNghelescu.a., op. cit., p. 67; R. coNstaNtINIcolab., Expertizele,mijloc de prob n procesul penal, Ed. Tehnic, Bucureti, 2000, p. 36.

[2]

N. DaN, I. aNghelescu.a., op. cit., p. 81.[3]I. MIRCEA, Criminalistica, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978, p. 36-37.

[4]Codul penal. Codul de procedur penal, cu modicrile aduse prin O.U.G.nr. 31/2008 i Legea nr. 57/2008, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 246.

[5]E. STANCU, Tratat de criminalistic, ed. a 4-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti,2007, p. 349-350; E. MIHULEAC, Expertiza judiciar, Ed. tiinic, Bucureti, 1971,p. 20-21.


4/15


stabilirii adevrului obiectiv n cauza supus soluionrii de ctreun expert, activitate desfurat la cererea organului judiciar nsituaia n care acesta nu poate singur s lmureasc respectiva

mprejurare de fapt[1]. Aadar,expertizele criminalisticeconstau nactiviti de cercetare tiinic a urmelor i a mijloacelor materialede prob, n scopul identicrii persoanelor, obiectelor, substanelori fenomenelor aate n legtur cauzal cu fapta, stabilirii anumi-tor proprieti ale acestora, precum i a eventualelor modicri deform, coninut sau structur[2].

n scopul claricrii noiunii de expertiz criminalistic, amintimexistena unor opinii care contestau realitatea unui asemenea mijloc

de prob autonom, argumentndu-se c, deoarece expertiza crimi-nalistic se realizeaz de ctre specialiti din diverse ramuri aletiinei i tehnicii, nu este justicat ca ind o expertiz proprie crimi-nalisticii[3]. Alturi de expertizele criminalistice i medico-legale, npractica judiciar se utilizeaz frecvent expertize contabile, tehnice,agrotehnice i merceologice.

Seciunea a 2-a. Noiuni generale

despre idencarea criminalisc

Specic ntregii activiti de cercetare tiinic i deosebit deimportant pentru criminalistic, procesul de identicare se bazeazpe posibilitatea recunoaterii obiectelor lumii materiale, prin xarea

n procesul nostru de gndire a caracteristicilor acestora i datoritneschimbrii relative a lor, cel puin pentru un anumit timp[4].

Stabilirea adevrului, n cauzele supuse justiiei, se realizeazprin intermediul administrrii de probe. Una dintre modalitile deprobaiune o constituie i identicarea criminalistic, fr ns a seconfunda cu aceasta i fr s se reduc la ea. Coninutul principalal probaiunii, cu ajutorul identicrii criminalistice, const n gsirea,desprinderea obiectului sau persoanei implicate dintr-un ansamblu

nedeterminat de obiecte ori persoane posibile[5].

[1]R. coNstaNtINIcolab., op. cit., p. 23.[2]l. Mocsy, I. coNstaNtIN.a., Tratat practic de criminalistic, Ed. Ministerului de

Interne, Bucureti, 1973, p. 19.[3]E. MIHULEAC, op. cit., p. 67-68.[4] L. IONESCU, D. SANDU, Identicarea criminalistic, Ed. tiinic, Bucureti,

1991, p. 27.[5]Ibidem.


5/15


Identicarea, ca proces psihic realizat prin compararea caracte-risticilor, urmat de judecata privind identitatea sau neidentitatea,se bazeaz, n toate domeniile, pe aceleai principii, dar aplicarea

i modul de realizare a procesului de identicare poart o amprentspecic pentru ecare activitate n parte. Identicarea criminalisticare i ea specicul su, constnd din aceea c se urmrete a sestabili att identitatea, ct i neidentitatea, iar concluziile au n con-secina formulrii lor aceeai for probant.

n principiu, criminalistul merge cu identicarea pn la nivelulunui obiect sau individ, nu rmne la nivelul generic al grupuluide obiecte, categorie de indivizi etc., n funcie de msura n care

mijloacele de examinare i metodologia de care se dispune la unmoment dat permit o identicare individual. Stabilirea aparteneneila o anumit grup nu este sucient, procesul mergnd n conti-nuare prin intermediul comparrii cu un singur obiect cel care acreat urma de la care se pleac.

Considerm, asemeni opiniei formulate de profesorul E. Stancu,c identicarea nu trebuie privit rigid, ea ind un proces dinamic,asemeni nsei obiectelor i inelor pe care le examineaz, n

continu schimbare i rmnnd totui ele nsele[1].Astfel, identicarea criminalistic apare ca un proces de sta-

bilire, cu ajutorul mijloacelor i metodelor proprii tiinei criminalis-tice, a factorului creator al urmei, pe baza caracteristicilor acestuia,

ntr-un sistem unitar i individualizat. Identicarea se poate facei fr contact direct, tactil, instrumental i vizual cu obiectul caretrebuie identicat, folosindu-se n acest scop:

a) identicarea dup descrierea trsturilor eseniale cnd suntfolosite percepiile anterioare ale altor persoane privind aspectul,locul, modul de aciune a unui fenomen, obiect, instrument saupersoan. n acest mod sunt identicai infractori, obiecte ori per-soane disprute, sustrase sau rpite, prin compararea descrierilorcu elementele de care se dispune;

b) identicarea dup memorieeste o alt modalitate de identi-care, bazat pe valoricarea percepiilor anterioare ale unor per-

soane, n funcie de calitatea percepiei i memorrii realizate nanumite condiii de timp, loc, stare psihic etc. La rentlnirea cuobiectul, persoana sau fenomenul perceput, se recurge la memoria

percepiei respective pentru a putea efectua o comparare. Memo-

[1]E. STANCU, Criminalistica, vol. I, Ed. tiinic, Bucureti, 1962, p. 20.


6/15


rarea percepiilor permite identicarea att a unor elemente de ordinvizual (aspect, culoare, viteza de deplasare etc.), ct i a unor ele-mente de ordin senzorial divers (olfactiv, auditiv, intensitate, miros

specic etc.). n funcie de modul n care un anumit fenomen, obiectsau in s-a reectat n lumea material, producnd anumite urme,se contureaz i ceea ce ndeobte constituie domeniul identicrii

n criminalistic;c) identicarea dup urmele lsate se vor utiliza, alturi de

impresiunile de la faa locului, i altele create n mod articial prinintermediul obiectului ori inei bnuite a le creat (de exemplu,urme de tiere cu un topor, urme create cu o cheie fals, impresiuni

papilare). Dat ind posibilitatea repetrii cvasi-identice a moduluin care s-a creat urma n litigiu, aceast modalitate de identicaredispune de cele mai mari anse de reuit i ofer un grad ridicatde certitudine.

Seciunea a 3-a. Principiile idencrii

criminalisce

Dat ind caracterul tiinic al metodelor utilizate de criminaliti,activitatea de identicare trebuie s se fundamenteze, n mod nece-sar, pe anumite principii generale[1]:

a)Obiectele supuse examinrii apar ca obiecte scop (de identi-cat) i obiecte mijloc (care servesc la identicare)

Aceast dihotomie este practic o consecin a modului n carese realizeaz compararea. Are o deosebit importan nelegerea

corect a noiunilor de identitate i asemnare, pe care, destulde des, unii practicieni le confund. Aceast utilizare confuz a celordou noiuni este, la rndul su, o consecin a confundrii obiec-tului-scop (creator de urm) cu obiectul-mijloc (purttor de urm iutilizat n aprecierea comparativ). De exemplu, o semntur con-testat se va compara cu semnturile executate la cererea instaneisau cu probele necontestate; urma de pantof de la locul faptei cu

urmele create experimental cu pantoi bnuitului etc.Obiectul creator de urm nu este ns identic cu caracteristicile luioglindite n urm, ntruct a susine c urma lsat de nclminteainfractorului este identic cu nclmintea care a creat-o este la fel

[1]L. IONESCU, D. SANDU, op. cit., p. 38.


7/15


de absurd ca i susinerea c fotograa unei peroane este identiccu persoana nsi, aa cum preciza C. Suciu[1].

b) Obiectele supuse identicrii cuprind elemente relativ stabile

i elemente variabileDinamica existenei i continua micare a realitii sunt un fapt denecontestat. Schimbarea se manifest la nivelul obiectelor, fenome-nelor i persoanelor prin uzuri, alterri, mbtrnire zic etc., daraceste schimbri nu sunt fundamentale, altfel procesul identicriinu ar posibil.

Stabilitatea trsturilor nu este de interpretare simpl, xist, nsensul imobilitii totale, ci trebuie neleas prin raportare la inter-

valul de timp dintre descoperire i examinare, n sensul nelegeriifaptului c trsturile caracteristice ale obiectului identicrii (feno-men, persoan, obiect) se regsesc, n mod necesar, n caracte-risticile relevate n cursul cercetrii lor din punctul de vedere al crimi-nalisticii. Astfel, criminalistului i revine sarcina de a distinge ntrecaracteristicile variabile i cele stabile ale obiectului de identicat.

c) Examinarea analitic i sintetic a elementelor caracteristiceAcesta este un principiu al stabilirii identitii generat de ctre

caracterul dinamic, unitar, dar i contradictoriu al realitii.Examinarea analitic presupune o abordare atent, amnunit

(n detaliu i de profunzime), de natur a duce la o clar surprin-dere a elementelor caracteristice ale obiectului supus examinrii (deexemplu, toate elementele de relief ale unei urme papilare, toate

caracteristicile micro-reliefului de pe un tub cartu).Examinarea sintetic se realizeaz pentru surprinderea n dina-

mic a specicitii elementelor (de exemplu, nelegerea i obser-varea variabilitii unor scrisuri ori semnturi, variaia modelelor depe suprafaa de rulare a unei anvelope prin uzur).

d) Interdependena cauzal i dinamicitatean activitatea concret de cercetare a cauzelor, organele judi-

ciare sunt chemate s observe atributul fundamental al existen-ei micarea i s priveasc realitatea prin prisma existeneicauzalitii, ca un factor necesar al micrii. De exemplu, trecerea

timpului produce distrugerea unei urme, estomparea unor memorizrii percepii, uzuri diferite ale unui instrument, alterarea grasmelorla persoane n vrst etc.

[1]C. SUCIU, Criminalistica, vol. I, Ed. tiinic, Bucureti, 1962, p. 18.


8/15


Seciunea a 4-a. Fazele procesului de idencare

Prin stabilirea acestora se marcheaz momentele-cheie ale des-prinderii caracteristicilor eseniale ale obiectului-scop i obiectului-mijloc. Procesul merge n mod resc de la general la particular,dar, n acelai timp, el impune minuiozitate i rapiditate, precizie icapacitate de difereniere. Aplicarea cerinei celeritii nu nseamnsupercialitate, iar prezena a ct mai multor detalii individualizateeste semnul acurateei cu care a fost ndeplinit procesul de identi-care. Identicarea criminalistic se realizeaz n mod treptat printrecerea de la general la particular, trsturile specice ale obiec-

telor, inelor i fenomenelor ind selectate prin stabilirea genului,speciei, grupei, subgrupei, modelului etc., astfel nct s se ajungde la gen la individ, la obiectul-scop.

Ca proces unic, identicarea criminalistic parcurge dou fazesuccesive, prima constituindu-se ca premis logic a celeilalte.Aceste dou faze succesive sunt identicarea generic i identi-carea individual.

Identicarea generic const n stabilirea pe baza caracteris-

ticilor generale a ceea ce reprezint n sine obiectul sau urma sa,adic natura sa, ce loc ocup n sistemul lucrurilor, crui gen, speciesau subspecie i aparine[1].

Clasicarea se face pe baza criteriilor care reect construcia,forma (tipul i marca armei, tipul i marca autovehiculului), struc-tura intern, nsuirile anatomice, psihice etc. Reinerea anumitorcaracteristici generale constituie baza de denire, n msura n care

sunt specice pentru clasa respectiv, avnd i nsuirea constantei.Deosebirile eseniale conduc la stabilirea incompatibilitii, deci laexcluderea fenomenului, obiectului ori inei din genul respectiv.

A individualiza un obiect concret cel care a produs urma incri-

minat nseamn a determina i a gsi caracteristicile proprii princare el difer de toate celelalte obiecte de acelai gen, caracteristicicare se reect n urm[2].

Pornind de la categoriile de necesitatei ntmplare, identicarea

individual valoric legtura complex dintre acestea. Din esenalucrurilor, rezultat c necesitatea desemneaz temeiul intern.ntmplarea este semnul unor nsuiri i raporturi de natur extern.

[1]L. IONESCU, D. SANDU, op. cit., p. 46.[2]L. IONESCU, Criminalistic. Note de curs pentru uzul studenilor (nepublicat),

Universitatea Cretin D. Cantemir, Bucureti, 1995, p. 25.


9/15


Intervenia unui fenomen va putea genera modicarea manifestrilorunui alt fenomen. De exemplu, uzura unui pneu va putea duce la

explozia lui n condiii de rulare cu vitez i sub sarcin mare.

Seciunea a 5-a. Metodele folosite n idencare

Aceste metode sunt:a) Observarea utilizat n scopul surprinderii caracteristicilor

generale i specice, precum i a reectrii lor n obiectul de identi-cat. Metoda observrii servete la diferenierea pe genuri, subgrupe,categorii etc. i la ptrunderea n domeniul specicului, al nelegeriitrsturilor ce individualizeaz un anumit obiect, fenomen sau in.

b) Analizele diverse realizate cu diferite instrumente optice(lup, microscop) pe cale chimic (cromatograe, sintez, precipi-tare etc.), prin tehnici biologice (analiza urmelor de snge), prinexaminri traseologice, de balistic etc.

La aprecierea rezultatelor se va avea n vedere variabilitateaclaritii urmelor n funcie de natura obiectului mijloc. Realitatea

exist i evolueaz ca o contopire complex a variabilitii i sta-bilitii. Foarte adesea aa cum se va vedea la examinarea scrisu-lui i n special a semnturilor , asemnarea pn la perfecta su-prapunere trebuie privit cu circumspecie. n sens contrar, prezenaunor elemente de relativ variabilitate, ncadrate n rescul scrierii i

n limitele de variabilitate normal, vor indicii ale identitii de autor.c) Compararea (confruntarea) este aplicat n numeroase cazuri,

ind i extrem de accesibil. Ea este un mijloc de lucru att tehnic,

ct i un procedeu tactic frecvent. Sunt utilizate mijloace optice (mi-croscoape comparatoare, fotograi de examinare etc.) care permitmrirea imaginilor i examinarea minuioas a detaliilor. Apoi areloc un proces de evaluare a importanei unor elemente, frecvenaprezenei (repetiiei) lor, a concordanei sau neconcordanei detali-ilor, nsuirilor etc.

d) Juxtapunereaeste un procedeu de stabilire a continuitii lini-are, utilizat, de exemplu, la identicarea armelor de foc dup striaiilelsate de ghinturile evii pe proiectile sau la identicarea obiectu-lui crestor al unei urme (identicarea unui topor dup striaiile dinlemnul arborilor tiai cu acesta). Procedeul este extrem de simplui ecace, dar presupune corecta folosire a aparaturii i acuratee


10/15


n aprecierea detaliilor, n caz contrar, putnd interveni excluderieronate sau chiar identicri de continuitate liniar inexistent.

e) Suprapunereaservete la relevarea asemnrilor i deose-birilor dintre diferite obiecte prin suprapunerea imaginilor lor. Apre-

cierea deosebirilor va ine seama de uzura n timp a obiectelor, demodul i locul de realizare a urmei n litigiu, precum i de modulde realizare a urmei de comparaie. Finalul examinrii criminalis-tice, fundamentat pe examinarea comparativ, pe surprindereai aprecierea asemnrilor i deosebirilor, l constituie formulareaconcluziilor.

Seciunea a 6-a. Constatrile tehnico-inice

i experzele criminalisce: noiune,

valoare, asemnri i deosebiri

Att constatrile tehnico-tiinice, ct i expertizele sunt regle-mentate de Codul de procedur penal. Astfel, sediul materiei segsete n art. 112-115 referitoare la constatrile tehnico-tiinice,

respectiv n art. 116-1271[1]privind expertizele.

1. Constatrile tehnico-tiinifice

1.1. Noiune i importan

n cursul svririi infraciunilor, n raport cu modul de operareutilizat, fptuitorii creeaz urme variate: alterri de nscrisuri, urme

papilare, urme de lovire, urme de efracie etc. Valoarea probatorie aacestor urme poate pus n eviden prin cercetrile efectuate despecialiti[2]. Astfel, examinarea de specialitate s-a impus ca ind unprocedeu probator de importan capital n soluionarea temeinici legal a cauzelor[3].

[1]

Art. 1271

a fost introdus prin art. XVIII pct. 15 din Legea nr. 202/2010.[2]I. MIRCEA,op. cit., 1998, p. 313; a. lazR, Criminalistica, Ed. Altip, Alba Iulia,2004, p. 167.

[3]P. bouzat, J. PINatel, Trait de droit pnal et de criminologie, vol. II, Ed. Dalloz,Paris, 1963, p. 263; TR. POP, Drept procesual penal, vol. III, Ed. Tipograa Naional,Cluj, 1947, p. 341; I. NEAGU, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997,p. 297; V. DoNgoRozIcolab.,Explicaii teoretice ale Codului de procedur penalromn, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1975, p. 258.


11/15


Constatarea tehnico-tiinic a fost denit, n literatura crimi-nalistic, drept o activitate de interpretare i valoricare tiinicimediat a urmelor, mijloacelor de prob i a mprejurrilor de fapt,

desfurat, la cererea organelor de urmrire penal, n scopulidenticrii fptuitorului i a obiectelor folosite pentru svrireainfraciunii[1]. Sub aspectul coninutului, aceast activitate operativeste mai restrns dect expertiza i se dispune numai n caz deurgen[2].

n vederea efecturii unei constatri tehnico-tiinice, se ape-leaz la specialiti cnd nevoia constatrii de specialitate se conjugcu imperativul claricrii urgente a unor fapte, mprejurri ale cauzei

sau cu pericolul dispariiei mijloacelor de prob ori de schimbare aunor situaii de fapt care formeaz obiectul interpretrii. n asemeneacazuri, constatarea tehnico-tiinic este preferat expertizei, deoa-rece este mai operativ i ecace.

nliteratura de specialitate, constatarea tehnico-tiinic a fostapreciat ca ind un procedeu de probaiune[3], respectiv un modde a opera prin cercetare asupra anumitor urme i mijloace deprob, n vederea cunoaterii exacte a valorii probatorii a acestor

martori mui[4].Spre a stabili concludena i valoarea probatorie a urmelor, a obi-

ectelor folosite sau destinate s serveasc la svrirea infraciuniiori a obiectelor care sunt produse prin fapta prevzut de legeapenal, specialitii recurg la cele mai avansate cunotine tiinice [5].

1.2. Aspecte procesual penale

Dup constatarea existenei vreuneia dintre situaiile prevzutede lege [art. 112 alin. (1) C. proc. pen.], efectuarea constatrii teh-

[1]N. DaNIcolab., Dicionar de criminalistic, Ed. tiinic i Enciclopedic,Bucureti, 1984, p. 45.

[2] I. MIRCEA, op. cit., 1998, p. 314; C. SUCIU, Criminalistica, Ed. Didactic iPedagogic, Bucureti, 1972, p. 568.

[3]

Procedeele tactice probatorii sunt mijloace, moduri de aciune elaborate detiina criminalisticii n scopul realizrii n bune condiiuni a activitilor de urmrirepenal (cercetarea la faa locului, percheziia, ascultarea martorului etc.); N. DaNIcolab., op. cit., p. 155; I. MIRCEA, op. cit., 1998, p. 4.

[4]V. DoNgoRozIcolab., op. cit., p. 259.[5] M. LE CLRE, Manuel de police technique, Ed. Police-Revue, Paris, 1974,

p. 248; M.J. PalMIotto, Criminal Investigations, Ed. Nelson Hall Publishers,Chicago, Illinois, p. 473.


12/15


nico-tiinice este dispus de organul de urmrire penal prinrezoluie motivat.

Constatarea se efectueaz, de regul, de ctre specialiti sautehnicieni care funcioneaz n cadrul ori pe lng instituia de careaparine organul de urmrire penal, fr ca acetia s-i nsu-easc atribuii de organ de urmrire penal. Voci izolate au pusuneori n discuie validitatea rezultatelor furnizate de specialiti careaparin chiar unor servicii din structura organului care face cerceta-rea. Credem c problema are doar un caracter retoric, ntruct, pede o parte, examinarea poate efectuat de ctre specialiti sautehnicieni care funcioneaz n cadrul altor organe [art. 112 alin. (2)

C. proc. pen.], iar, pe de alt parte, toate rezultatele contestate alerapoartelor de constatare tehnico-tiinic pot referite labora-toarelor de expertize criminalistice spre o nou examinare.

Constatarea tehnico-tiinic se dispune numai de ctre orga-nele de urmrire penal, exceptnd cazul refacerii sau completriiacesteia, cnd poate dispus i de instana de judecat [art. 115alin. (2) i (3) C. proc. pen.][1].

ntruct este o activitate desfurat sub imperativul urgenei,

constatarea tehnico-tiinic se efectueaz n conformitate cu oprocedur simplicat n raport cu expertiza. Ea poate dispuschiar de un organ de urmrire necompetent, ns sesizat conformlegii, actele ind trimise de ndat procurorului competent (art. 213C. proc. pen.).

1.3. Situaiile tactice n care se poate dispune efectuarea

constatrilor tehnico-tiinifice

Cnd pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzeisunt necesare cunotinele unui specialist, organele de urmrirepenal pot dispune efectuarea constatrii tehnico-tiinice ntr-unadintre urmtoarele situaii tactice ivite pe parcursul urmririi penale:existena pericolului de dispariie a unor mijloace de prob sau de

[1]Organul de urmrire penal poate dispune prin rezoluie motivat efectuarea

constatrilor tehnico-tiinice, n caz de necesitate, n faza actelor premergtoare,spre a verica seriozitatea unei sesizri, n vederea nceperii urmririi penale. nacest sens, a se vedea gh. Mateu, Procedura penal. Partea special, vol. I,Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 79; I. NEAGU, op. cit., p. 423; a. lazR, Utilizareaprocedeelor probatorii n faza actelor premergtoare, n cazul cercetrii fraudelorn afaceri, n Revista de criminologie, de criminalistic i de penologie nr. 12/2001,p. 126; n sens contrar, V. DoNgoRozIcolab., op. cit., p. 261; D. CIUNCAN, Actelepremergtoare i garaniile procesuale, n Dreptul nr. 7/1996, p. 88.


13/15


schimbare a unor situaii de fapt; necesitatea lmuririi urgente aunor fapte sau mprejurri ale cauzei. Examinarea atent a celordou situaii este impus de nevoia aprut n practica de urmrire

penal de a stabili care sunt circumstanele ce permit organului deurmrire penal s utilizeze acest procedeu probator operativ fra leza drepturile recunoscute de lege prilor n cazul expertizei.

1.3.1. Existena pericolului dispariiei unor mijloace de prob

sau de schimbare a unor situaii de fapt

Acest pericol a fost denit ca ind primejdia distrugerii intenionatesau neintenionate, n substana sa, a unui mijloc de prob i posibili-

tatea nlturrii sale din cmpul infracional, ind sustras cercetrii,precum i riscul ca mijloacele de prob, subzistnd n materiali-tatea lor, s sufere modicri care s le altereze nsuirile ce leindividualizeaz, fcndu-le improprii cercetrii[1]. n asemenea si-tuaii, la faa locului se pot constata mprejurri controversate,respectiv, un tablou de contrast puternic cu privire la modul i mij-loacele aplicate de fptuitor[2].

Prin pericolul de schimbarea unor situaii de fapt se nelegeposibilitatea survenirii, dup svrirea infraciunii, a unor elementenoi care ar putea modica aspecte semnicative n conguraia cm-pului infracional i care ar genera diculti n cercetare, inclusivriscul abordrii unor piste false.

Strile de pericol invocate pot determinate de cauze obiective,exterioare interveniei omului, cum este aciunea factorilor atmosferici(precipitaii, vnt) asupra urmelor din cmpul infracional. De ase-

menea, ele pot produse de cauze de natur subiectiv, constndn aciuni voluntare ale fptuitorului sau participanilor la infraciuneori intervenia altor persoane. n acest sens, este ilustrativ cazulfptuitoarei, funcionar la o banc, care, dup ce s-a stabilit c eracoautor al unei fraude n sum de 534,5 milioane lei produse bncii,interzicndu-i-se accesul la fostul loc de munc, a intrat n sediullialei i a distrus din memoria calculatorului evidenele privinddecontrile intrabancare, apoi a disprut de la domiciliu[3].

[1]A. CIOPRAGA, Criminalistica. Tratat de tactic, Ed. Gama, Iai, 1996, p. 388.[2]I. MIRCEA, Valoarea criminalistic a unor urme de la locul faptei, Ed. Vasile

Goldi, Arad, 1996, p. 33. Autorul observ corect c expresia mprejurri negative,folosit n literatur, nu reect ntregul coninut al noiunii i c mprejurri con-troversate este mai cuprinztoare i mai relevant.

[3]Parchetul I.C.C.J., Secia anticorupie, urmrire penal i criminalistic, ne-publicat.


14/15


Organul de urmrire penal, cnd constat existena pericoluluide dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unorsituaii de fapt, este obligat s dispun luarea msurilor de preve-nire a pericolului. n acest scop, se impune utilizarea mijloacelorprevzute de tehnica criminalistic, respectiv a msurilor de con-servare i xare a urmelor ameninate s dispar, executndu-seschie, fotograi judiciare i nregistrri video. Apoi, urmele suntridicate, ambalate i transportate n vederea examinrii de ctreexperi n condiii de laborator[1]. n msura n care pericolul poate nlturat, nu se mai justic efectuarea unei constatri tehnico-tiinice[2]. Dac pentru lmurirea unor probleme de specialitate

sunt necesare cunotinele unui expert, organul judiciar dispune,la cerere sau din ociu, efectuarea unei expertize.

1.3.2. Necesitatea lmuririi urgente a unor fapte sau mprejurri

ale cauzei

Aceasta este impus nu att de pericolul dispariiei mijloace-lor de prob sau al schimbrii situaiei de fapt, ct de necesitateaasigurrii, chiar de la nceputul urmririi penale, a justei orientri n

efectuarea anchetei. Organul de urmrire penal apreciaz necesi-tatea folosirii acestui procedeu probator, n raport cu utilitatea date-lor furnizate care pot indica direcia ce trebuie imprimat cercetrilor,prin conrmarea uneia dintre versiunile elaborate n cauz.

Rezolvarea dat acestei situaii, prin efectuarea unei constatritehnico-tiinice, a fost impus de caracterul dinamic al urmririipenale i de necesitatea de a da ecien practic imediat consta-trilor la care ajung organele de urmrire penal cu ocazia primelorinvestigaii efectuate.

n cazul confruntrii cu moduri de operare caracterizate prinutilizarea de ctre fptuitori a nscrisurilor falsicate (le cec, scrisoride garanie etc.), chiar dac nu exist pericolul dispariiei mijloculuide prob sau de schimbare a unor situaii de fapt, constatareatehnico-tiinic este justicat de necesitatea identicrii nentrzi-ate a fptuitorului. De exemplu, fptuitorii, n scopul de a obine unvenit material injust, au falsicat cu ajutorul unui calculator ordinede compensare tip Renel folosite la decontarea unor datorii, pe

[1]I. MIRCEA, op. cit., p. 234; M.J. PalMIotto, op. cit., p. 167-242.[2]Constatarea tehnico-tiinic este inadmisibil dup nlturarea pericolului

de dispariie a mijloacelor de prob. A se vedea V. DoNgoRoz I colab., op. cit.,p. 265.


15/15


care le-au introdus pe pia. Falsul a fost dovedit n temeiul uneiconstatri tehnico-tiinice care a condus la identicarea prompta calculatorului utilizat i a fptuitorului[1].

ntre cele dou condiii, pericolul dispariiei unor mijloace deprob sau de schimbare a unor situaii de fapt i necesitatea lmuririiurgente a unor fapte sau mprejurri, s-a remarcat existena uneiconexiuni, deoarece, adeseori, urgena lmuririi unor mprejurrieste determinat chiar de pericolul dispariiei unor mijloace de probsau de schimbare a unor situaii de fapt[2]. Nu se poate dispune efec-tuarea unei constatri tehnico-tiinice pentru rezolvarea unor pro-bleme de natur juridic ori cnd faptele sau mprejurrile de fapt,

care aveau nevoie de claricare, au fost lmurite prin alte mijloace(de exemplu, prin ascultarea unor persoane)[3].

1.3.2.1. Specialitii abilitai s efectueze constatrile tehnico-

tiinifice

De regul, constatarea tehnico-tiinic se efectueaz de ctrespecialiti sau tehnicieni care funcioneaz n cadrul ori pe lnginstituia de care aparine organul de urmrire penal.

Aceti specialiti funcioneaz ca delegai ori angajai permaneniai acestor organe i au o pregtire tiinic sau tehnic n diversedomenii de activitate (de exemplu, n conformitate cu legea). DireciaNaional Anticorupie (denumirea anterioar Parchetul NaionalAnticorupie)[4]a fost ncadrat, n limita posturilor prevzute n statulde funcii, cu specialiti n domeniul economic, nanciar, bancar,vamal, informatic i n alte domenii, abilitai s efectueze constatri

tehnico-tiinice de specialitate n cauzele instrumentate de acestorgan de urmrire[5].

[1]Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara (dosar nepublicat).[2]A. CIOPRAGA, op. cit., p. 386.[3]I. MIRCEA, op. cit., 1998, p. 312; c. aIoNIoaIe, c. PleteaIcolab., Tratat de

tactic criminalistic, Ed. Carpai, Bucureti, 1992, p. 239.[4]n cuprinsul O.U.G. nr. 43/2002, aprobat cu modicri prin Legea nr. 503/2002,

cu modicrile i completrile ulterioare, precum i n alte acte normative care

cuprind referiri la Parchetul Naional Anticorupie, se va nlocui, potrivit art. I pct. 4din Legea nr. 54/2006, denumirea cu Direcia Naional Anticorupie.[5]ncadrarea sau delegarea unor specialiti pe lng anumite organe judiciare

este inspirat din organizarea unor structuri judiciare specializate ninate nstatele Uniunii Europene.

n Spania funcioneaz, din 1994, Parchetul special pentru reprimarea delicteloreconomice n legtur cu corupia, organ judiciar care dispune de un bra operativalctuit din 250 de poliiti specializai n investigarea acestor infraciuni, precum

Problematica Si Metoda in Expertizele Criminalistice Note de Curs Pentru Studii de Master Extras

Documents

Transcript of Problematica Si Metoda in Expertizele Criminalistice Note de Curs Pentru Studii de Master Extras