8/12/2019 Prescriptie si Persoane

1/8

Speta nr. 1

Printr-o actiune intentata la 12 august 2012, A, in calitate de reprezentant legal al lui B l-achemat in judecata pe C, solicitand instantei sa constate ca a dobandit trei sferturi din mostenirea lui D

!lterior, A a formulat o cerere de inter"entie in interes propriu, cerand instantei sa constate ca a dobandit un

sfert din mostenirea lui DDin probele administrate, se retine ca D a murit la # mai 2011 $a %10 zile dupa moartea sa, s-a

nascut B, fiul lui A A a fost sotia lui D Din e&pertiza medicala efectuata in cauza, s-a stabilit ca B a fostconceput intre un inter"al de timp cuprins intre a %01-a zi si a %1'-a zi inainte de nasterea sa C este fratele

lui D Atat A, cat si C au acceptat mostenirea lui D atat in nume propriu, cat si in numele copilului

A.Ce hotarare "a pronunta instanta (Solutie

)nstanta "a admite cererea de chemare in judecata si cererea de inter"entie, constatand ca A adobandit un sfert din mostenire, in calitate de sotie supra"ietuitoare si B a dobandit trei sferturi din

mostenire, in calitate de fiu al defunctului Potri"it reglementarii anterioare si actuale, copilul conceput pana

la momentul deschiderii unei mosteniri are "ocatie succesorala si capacitate succesorala *rebuie sa sestabileasca daca B era conceput in momentul mortii lui D Conceptiunea, la fel ca nasterea unui copil, este

gu"ernata de legea in "igoare la data nasterii +asterea este un fapt juridic ci"il, care potri"it art din +CC,

este reglementat de legea in "igoare la data producerii lui Cum B a fost nascut dupa intrarea in "igoare a+CC, atat nasterea, cat si conceptiunea lui "or fi reglementate de +CC Art 12 din acesta pre"ede ca un

copil a fost conceput in inter"alul de timp cuprins intre a 1.0-a si a %00-a zi inainte de nasterea lui Acestte&t instituie o prezumtie relati"a, care poate fi rasturnata potri"it aln 2 din acelasi articol, in sensul de a se

do"edi fie ca acel copil a fost conceput intr-un inter"al de timp mai mic decat cel mentionat /cuprins ininteriorul celui mentionat, fie in afara inter"alului mentionat )n speta, s-a probat ca B a fost conceput in

afara inter"alului mentionat, printr-un mijloc stiintific o e&pertiza medicala De aceea, concluziile

e&pertizei "or fi "erificate de instanta, considerandu-se ca B este fiul lui D )n calitate de fiu, B "a dobanditrei sferturi din mostenire, iar A, ca sotie supra"ietuitoare, un sfert din mostenire

B.Dar daca B ar fi murit la # mai 2010, ce hotarare "a pronunta instanta (Solutie

)nstanta "a respinge cererea de chemare in judecata ca nefondata si "a admite cererea deinter"entie )n acest caz, atat nasterea, cat si conceptiunea lui B sunt reglementate de decretul nr %113',

pri"itor la persoanele fizice si juridice Acesta nu permitea rasturnarea prezumtiei potri"it careia

conceptiunea a a"ut loc doar in inter"alul cuprins intre a 1.0-a si a %10-a zi inainte de nasterea copiluluiDin acest moti", se "a considera ca B a fost conceput dupa moartea lui D, astfel incat nu este fiul acestuia

$a mostenirea lui D "or "eni A si C dobandind fiecare jumatate din mostenire )nsa, instanta nu "a putea

recunoaste faptul ca A a dobandit jumatate din mostenire, ci doar un sfert, in temeiul principiuluidisponibilitatii, potri"it caruia, instanta nu poate acorda mai mult decat solicita partea

Speta nr. 2

Printr-un testament olograf, intocmit la 20 februarie 2012, A i-a lasat cainelui sau jumatate din

a"ere !lterior, la 12 iunie, A a murit, lasand ca mostenitori pe fratii sai, B si C Dupa moartea lui A, B s-aingrijit de caine

Prin cererea intentata la 10 martie 2012, B l-a chemat in judecata pe C, solicitand instantei saconstate ca a dobandit trei sferturi din mostenirea lui A )n moti"are, reclamantul a aratat ca jumatate din

mostenire a dobandit-o pentru ca a a"ut grija de caine, iar un sfert a dobandit-o in calitate de mostenitor

legalA.Ce hotarare "a pronunta instanta (

Solutie

)nstanta "a admite in parte cererea si "a constata ca reclamantul a dobandit jumatate din

mostenire in temeiul legii )n speta, se aplica decretul nr %113', acest act normati" fiind in "igoare atat lamomentul intocmirii testamentului, cat si la momentul mortii testatorului Potri"it acestuia, subiectele dedrept ci"il se impart in persoane fizice si persoane juridice 4ste persoana fizica numai omul pri"it in mod

indi"idual ca titular de drepturi si obligatii ci"ile Cainele nu dobandeste calitatea de persoana fizica, moti"

8/12/2019 Prescriptie si Persoane

2/8

pentru care nu are capacitate de folosinta Din aceasta cauza, testamentul intocmit de ea este caduc, iar

mostenirea lui A se "a transmite celor doi frati in parti egale

B.Dar daca A ar fi murit la 1# ianuarie 2012, s-ar fi modificat hotararea instantei (

Solutie

5otararea nu s-ar fi modificat )n acest caz, s-ar fi aplicat +CC, care in art 2' pre"ede ca numai

omul poate de"eni persoana fizica, daca este pri"it indi"idual

Speta nr. 3Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la 12 martie 2012, A l-a chemat in judecata pe B,

solicitand instantei sa declare moartea paratului )n moti"area cererii, reclamantul a aratat ca ultimeleinformatii despre e&istenta paratului sunt din data de 1 august 200., cand acesta se afla intr-o croaziera

Din probele administrate reiese ca la . august 200., paratul a plecat intr-o croaziera ce urma sadureze % saptamani Disparitia paratului de pe "asul pe care s-a imbarcat a fost constatata pe 1 august 200.,

cand paratul nu s-a mai intors pe "as dupa ce acostase in portul Barcelona A este sotia supra"ietuitoare

A.Ce "a hotari instanta, daca s-ar aplica in speta reglementarile din +oul Cod Ci"il (Solutie

Daca in speta se "or aplica dispozitiile +CC, atunci instanta "a trebui sa respinga cererea ca

neintemeiata Potri"it art 3 din +CC, pentru declararea judecatoreasca a mortii unei persoane fizice,trebuie sa fie indeplinite cumulati" urmatoarele conditii6

Persoana fizica sa fi disparut

7a e&iste indicii din care sa rezulte ca persoana fizica a murit

De la data ultimelor informatiistiri sa fi trecut cel putin 2 ani pana la data introducerii

cererii de chemare in judecataCea de-a doua conditie nu este indeplinita in speta, fiindca nu e&ista indicii din care sa rezulte ca

B a murit Prin disparitia acestuia ca urmare a coborarii lui de pe "asul de croaziera, nu se poate afirma ca

e&ista indiciile cerute de lege

B.Ce "a hotari instanta, daca s-ar aplica in speta "echile reglementari (

Solutie

)n temeiul art din +CC, se "a aplica actuala reglementare pentru a declara moartea uneipersoane fizice

Speta nr. 4

Prin actiunea intentata la 1' septembrie 2012, A i-a chemat in judecata pe B si C, solicitand

instantei sa dispuna6

Anularea contractului de "anzare cumparare incheiat intre parati

8bligarea paratului B la restituirea chiriei incasate pentru apartamentul reclamantului

Din probele administrate, instanta a retinut ca printr-o hotarare judecatoreasca ramasa definiti"a,

A a fost declarat mort la 3 martie 2010, B fiind singurul lui mostenitor legal Din patrimoniul lui A faceaparte un apartament situat in sectorul ', pe care A il dobandise in 2002 Acest apartament a fost inchiriat pe

o durata de 2 ani de catre B lui D printr-un contract sub semnatura pri"ata, incheiat la 10 mai 2010 !lterior,la 2' iulie 2011, B a "andut acel apartament lui C printr-un contract autentic Din depozitiile martorilor

audiati, instanta a mai retinut ca A a reaparut la 1 aprilie 2011

A.Daca in speta s-ar aplica dispozitiile +CC, ce ar hotari instanta (

Solutie

)nstanta "a anula cererea de chemare in judecata formulata de reclamant, considerand ca acestanu are capacitate de folosinta Din interpretarea gramaticala a art ' din +CC rezulta ca, pentru a putea cere

restituirea bunurilor sale, cel declarat mort prin hotarare judecatoreasca trebuie sa ceara mai intai anulareaacestei hotarari )n acest fel, prezumtia ca persoana fizica declarata moarta este moarta, prezumtie nascuta

din pronuntarea hotararii declarati"e de moarte, poate fi rasturnata numai prin anularea acestei hotarari Deaceea, A nu are capacitate de folosinta, fiind considerat mort dpd" juridic

B.Dar daca in prezenta actiune, reclamantul ar fi cerut mai intai anularea hotararii declarati"e de

moarte celelalte conditii ramanand "alabile, ce ar fi hotarat instanta (Solutie

8/12/2019 Prescriptie si Persoane

3/8

)nstanta "a admite in parte cererea, in sensul ca6

9a anula hotararea judecatoreasca, declarati"a de moartePotri"it art ' din +CC, cel declarat mort printr-o hotarare judecatoreasca are dreptul sa solicite

anularea acesteia

9a respinge capatul de cerere pri"ind anularea contractului de "anzare cumparare ca

neintemeiat)n temeiul art ' din +CC, dupa anularea hotararii declarati"e de moarte, fostul proprietar nu

poate obtine restituirea in natura a bunurilor sale dobandite cu titlu oneros de un tert, care la momentuldobandirii a fost de buna credinta, nestiind sau netrebuind sa stie ca cel declarat mort este in "iata Pentru a

obtine restituirea in natura a apartamentului, trebuia ca dobanditorul sa fie cu titlu gratuit, imobilul sa nu fi

fost inscris in cartea funciara pe numele mostenitorului aparent sau dobanditorul cu titlu oneros sa fi stiutsau sa fi trebuit sa stie ca cel declarat mort este in "iata

)n speta, nu e&ista probe din care sa rezulte ca acel cumparator C a stiut sau trebuia sa stie ca Aeste in "iata :aptul ca a aparut inainte de "anzarea apartamentului nu duce automat la rasturnarea

prezumtiei de bunacredinta a cumparatorului Doar daca s-ar fi do"edit ca acel cumparator a"ea

posibilitatea concreta de a afla ca cel declarat mort este in "iata se "a rasturna prezumtia de buna credinta

9a obliga pe paratul B la restituirea chiriei incasate de el pana in momentul in care a aflat

ca reclamantul este in "iata

)n baza art '# din +CC coroborat cu art 3. din acelasi act normati", mostenitorul aparent poatepastra fructele daca este de buna credinta la data dobandirii lor sau desi este de rea credinta, cel care are

dreptul la fructe /A nu solicita restituirea lor)n speta, mostenitorul aparent a aflat ca cel declarat mort este in "iata pe parcursul derularii

contractului de inchiriere 4l "a trebui sa restituie chiria incasata din momentul in care a de"enit posesor derea credinta

Speta nr. 5

Prin cererea de chemare in judecata introdusa la # mai 2012 la ;udecatoria Craio"a, A l-a chemat

in judecata pe B, solicitand instantei sa constate ca paratul este nedemn sa il mosteneasca pe C si ca el este

singurul mostenitor al lui C )n moti"are, reclamantul a aratat ca paratul a fost condamnat definiti" pentrusa"arsirea infractiunii de tentati"a de omor impotri"a lui D, fiul lui A, condamnare ce atrage nedemnitatea

succesoralaDin probele administrate, s-a retinut ca printr-o hotarare penala definiti"a din data de 1% martie

2011, B a fost condamnat la # ani inchisoare pentru sa"arsirea infractiunii de tentati"a de omor impotri"a luiD C a murit la # decembrie 2011, lasand ca mostenitori legali pe fiii sai, A si B

A.Ce "a hotari instanta (

Solutie

)nstanta "a respinge cererea ca neintemeiata Potri"it art din +CC si 3% din $egea nr #12011,

fapta de nedemnitate succesorala este reglementata de legea in "igoare la data sa"arsirii ei A"and in "edereca fapta lui B s-a sa"arsit inainte de intrarea in "igoare a +CC, aceasta "a fi reglementata de Codul Ci"il

anterior Potri"it art '' din 9echiul Cod Ci"il, aceasta fapta nu atragea nedemnitatea succesorala

Daca s-ar fi aplicat dispozitiile +CC in speta, solutia ar fi fost acceasi )n temeiul art 3'. din+CC, pentru ca tentati"a de omor sa"arsita impotri"a altui mostenitor sa duca la nedemnitatea succesorala a

autorului, se cere ca "ictima sa fi dobandit efecti" macar o parte din mostenire, daca cel care lasa mostenirea

ar fi murit inainte sau chiar in momentul sa"arsirii faptei penale 8ri, nepotul defunctului, fiul lui A, nu ar fidobandit la data sa"arsirii faptei penale nicio parte din mostenirea lui C, care ar fi fost culeasa de fiii sai A

si B

Speta nr. 6

Prin cererea depusa de A la biroul unui e&ecutor judecator, acesta a solicitat "anzareaapartamentului lui B prin licitatie publica, ca urmare a faptului ca acesta nu i-a platit datoria de 0000 de

lei A a depus cererea si o hotarare judecatoreasca definiti"a si ire"ocabila din data de # mai 2011, prin careB era obligat sa-i plateasca lui A suma de 0000 de lei )n urma licitatiei publice desfasurate, apartamentul a

fost adjudecat in fa"oarea lui C )mpotri"a ordonantei de adjudecare, B a declarat recurs, aratand ca C nu

8/12/2019 Prescriptie si Persoane

4/8

putea cumpara acel apartament fiind a"ocat in Baroul Bucuresti, apartamentul fiind situat in sectorul %

Cererea de scoatere la "anzare prin licitatie publica a fost depusa la data de # noiembrie 2011Ce "a hotari instanta de recurs (

Solutie

)nstanta de recurs "a respinge recursul ca nefondat Potri"it art 1'%, alin % din +CC, dreptul

litigios este acel drept subiecti" care formeaza obiectul unui proces inceput si neterminat in pri"inta

e&istentei sau intinderii lui )n speta, dreptul litigios a fost dreptul de creanta pana in momentul ramaneriiire"ocabile a hotararii judecatoresti prin care s-a constatat e&istenta si intinderea acestui drept in patrimoniul

lui A Dreptul de proprietate asupra apartamentului nu este un drept litigios, deoarece e&istenta sauintinderea lui nu formeaza obiectul unui proces, fiind o certitudine ca titularul e&clusi" al acestui drept este

B Din acest moti", interdictia pre"azuta de articolul 1'% alin 1 din +CC nu este aplicabila in speta

Speta nr. 7

$a 1 aprilie 2011, A intocmeste un testament in fa"oarea lui B prin care ii lasa acestuia jumatatedin mostenirea sa !lterior, la 10 februarie 2012, A moare, lasand ca singur mostenitor legal pe C, fratele

sau Prin actiunea intentata la 3 iunie 2012, C l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa constate

nulitatea absoluta a testamentului olograf intocmit de A )n moti"are, reclamantul a aratat ca, la dataintocmirii testamentului, A a"ea "arsta de 1# ani

A.Ce "a hotari instanta (Solutie

)nstanta "a respinge cererea ca nefondata )n temeiul art 3.#, alin 2 din +CC, capacitatea lui Ade a intocmi testamentul este reglementata de legea in "igoare la data intocmirii testamentului, respecti"

Codul Ci"il anterior Potri"it acestuia, minorul care a implinit "arsta de 1 ani putea sa-si intocmeasca

testamentul si sa dispuna, astfel de jumatate din a"erea sa Acesta ramane "alabil si dupa intrarea in "igoarea +CC, care instituie o incapacitate a minorilor de a-si intocmi testamentul

Speta nr. 8

$a 3 aprilie 200., A l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa constate nulitateaabsoluta a contractului de "anzare cumparare incheiat intre parti )n moti"are, reclamantul a aratat ca acel

contract incheiat este nul, fiindca paratul este apatrid Din probele administrate, instanta a retinut ca la 13septembrie 200, A i-a "andut lui B printr-un contract autentic un teren de '00 de m 2la pretul de 20000 de

euro, pret platit in aceeasi zi )n contract se mentioneaza ca B cumpara acel teren, urmand sa ridice pe acesta

o casa $a momentul intocmirii contractului, B era apatrid si a"ea domiciliul in

8/12/2019 Prescriptie si Persoane

5/8

)n moti"are, reclamantul a aratat ca autorul sau D i-a donat lui B un autoturism, donatie pe care

in realitate i-a facut-o lui C, data fiind legatura de rudenie dintre B si C, B fiind fiul lui C

8/12/2019 Prescriptie si Persoane

6/8

8/12/2019 Prescriptie si Persoane

7/8

administrate, a depozitiilor martorilor, in primul rand, tinand seama de dispozitiile art .3, alin % din +CC,

"om retine ca domiciliul lui A este acolo unde a locuit efecti" Proba noului domiciliu se poate face cu oricemijloc de proba, inclusi" proba cu martori Pe de alta parte, pentru opozabilitatea noului domiciliu fata de

terti in temeiul art 31, alin 2 din +CC se cere inscrierea lui in cartea de identitate Din acest moti", nouldomiciliu al lui A nu este opozabil lui B, de "reme ce nu a fost inscris in cartea de identitate si nici nu s-a

facut do"ada ca ar fi cunoscut de catre B

Speta nr. 14

$a 22 octombrie 2012, A l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa dispuna anulareacontractului de "anzare cumparare incheiat intre B si C pentru lipsa discernamantului )n moti"area cererii,

reclamantul a aratat ca, in momentul incheierii contractului, C nu a"ea discernamant, moti" pentru careulterior a fost pus sub interdictie Din probele administrate, instanta a retinut ca printr-o hotarare

judecatoreasca ramasa definiti"a la 3 septembrie 2012, C a fost pus sub interdictie !lterior, A a fost numit

tutorele lui C Cererea de punere sub interdictie a fost formulata de A la 1 februarie 2012 =ai retinem ca,la ' martie 2012, C i-a "andut lui B un apartament cu pretul de '000 de euro printr-un contract autentic $a

dosar, reclamantul a depus hotararea de punere sub interdictie si acte medicale din care reiesea ca, la data

incheierii contractului, C suferea de o boala care atragea alienatia sa mintala, moti" pentru care a fost pussub interdictie

A.Ce "a hotari instanta (Solutie

)nstanta "a respinge cererea ca neintemeiata 5otararea de punere sub interdictie a lui C produceefecte juridice doar pentru "iitor, concluzie dedusa din interpretarea articolului 13 din +CC )n aceste

conditii, actelor juridice incheiate de persoana pusa sub interdictie interzisul judecatoresc inainte de

ramanerea definiti"a a hotararii de punere sub interdictie, li se aplica articolul 120', alin 2 din +CCPotri"it acestuia, pentru a se anula un asemenea act trebuie indeplinite cumulati" doua conditii6

cauzele punerii sub interdictie sa fi e&istat la momentul incheierii actului

aceste cauze sa fie indeobste cunoscute

Prima conditie este indeplinita in speta, deoarece din actele medicale depuse reiese ca lamomentul incheierii contractului, C suferea de boala care a determinat ulterior punerea lui sub interdictie

Cea de-a doua conditie nu este indeplinita, deoarece reclamantul nu a facut do"ada ca erau de notorietatecauzele pentru care C a fost puse sub interdictie, la momentul incheierii contractului

B.Dar daca contractul de "anzare cumparare s-ar fi incheiat la 1' septembrie 2012, ce ar fihotarat instanta (

Solutie

)nstanta "a respinge cererea ca neintemeiata )n temeiul art 13, alin 2 din +CC, pentru cahotararea de punere sub interdictie a lui C sa produca efecte fata de B, trebuia ori sa fi fost inscrisa in

registrul de stare ci"ila, ori inainte de inscriere, B sa o fi cunoscut )n speta, nu s-a do"edit indeplinireaniciuneia din aceste doua conditii, la momentul incheierii contractului 5otararea nu fusese inca inscrisa in

registrul de stare ci"ila si nici nu s-a facut do"ada ca B ar fi cunoscut e&istenta acesteia

Speta nr. 15

Prin cererea inregistrata la 3 iunie 2012, A, in calitate de tutore a lui B, l-a chemat in judecata pe

C, solicitand instantei sa anuleze contractul incheiat intre B si C, ca urmare a faptului ca la momentul

incheierii contractului, B fusese pus sub interdictie )nstanta a retinut ca, printr-o hotarare ramasa definiti"ala 10 mai 2012, B a fost pus sub interdictie, hotararea fiind inscrisa in

8/12/2019 Prescriptie si Persoane

8/8

un act de conser"are, pe care interzisul judecatoresc il poate incheia singur, potri"it art 1#2 si art %, alin %

din +CC Daca reparatia nu era urgenta, contractul de antrepriza este un act de administrare, pe careinterzisul judecatoresc nu il putea incheia singur, ci doar prin reprezentant

Speta nr. 16

Prin cererea inregistrata la 2' noiembrie 2012, reclamantul A a solicitat anularea hotararilorAdunarii Asociatilor desfasurata la 3 noiembrie 2012 )n moti"are, reclamantul a aratat ca, prin acea

hotarare, a fost inlocuit administratorul unic al societatii cu o alta persoana, C )nstanta a retinut ca A este

asociat in cadrul societatii B, alaturi de persoane fizice B este o societate cu raspundere limitata $a 3noiembrie 2012, s-a desfasurat Adunarea Asociatilor, la care au participat asociati, lipsind reclamantul