personalitate_3

8/11/2019 personalitate_3

1/30

PSIHOLOGIA PERSONALITATII

Lect.dr. Romeo Zeno CRETU

Modulul 31. CARACTERUL

1.1. Accepiunea psihologic a noiunii de caracter1.2. Moduri de definire a caracterului1.3. Atitudinile caracteriale1.4. Trsturile caracteriale1.5. Funciile caracterului

2. MODELE EXPLICATIV INTERPRETATIVE ALE CARACTERULUI2.1. Modelul balantei caracteriale2.2. Modelul cercurilor concentrice2.3. Modelul piramidei caracteriale

3. MODELE ALTERNATIVE N EVALUAREA PERSONALITII3.1. MODELUL CLASIC DISPOZIIONAL (MODELUL TR STURILOR)

3.1.1. Concepia lui AllportDiferenieri conceptuale introduse de G. Allport Atitudini-tr s turiTr s turi-tipuriTr s turi-habitudini

3.1.2. Concepia lui Cattell3.1.3. Concepia lui EysenckCritici formulate cu privire la modelul trsturilor

3.2. MODELUL INTERACIONISTDou viziuni teoretico-metodologice n modelul interacionist Interactionismul mecanic Interactionismul dinamicIpotezele interacionismului dinamic

3.4. MODELUL CONDIIONAL-DISPOZIIONAL (MCD)

4. CONSISTENA PERSONALITII4.1. Perspective n definirea consistenei4.1.1.Perspectiva longitudinal/temporal

4.1.2.Perspectiva transversal/ cross-situaional 4.2. Accepiuni asupra consistenei4.3. Forme de consisten


2/30

1. CARACTERUL

Caracterul este dimensiunea relaional-valoric i de autoreglaj a personalitii.

Termenul caracter provine din greac i nseamn tipar, pecete, amprent, semn

distinctiv, semn gravat care se imprim i se exprim n comportament. Caracterul se maidefinete i camod de a fi, nu n sens general, ci foarte particular .Modul de a fi e foarte dependent conditiile concrete de viata ale ale individului. Uneletr sturi psihocomportamentale se valorizeaz dihotomic, n raport cu normele sociale.Tocmai de aceea, s-a afirmat despre caracter c reprezinta profilul psihomoral alindividului (aspectul etic, moral). Caracterul exprim valoarea moral personal aomului, autenticitatea, consecvena i statornicia tr sturilor sale.

1.1. Accepiunea psihologic a noiunii de caracter

Acceptiunea caracterului a antrenat o serie de controverse, intrucat diversi autori au

incercat sa-l defineasca prin apelul la subiacenta unor procese psihice diferite. Unii autori au legat caracterul de activitatea cognitiva. De exemplu, Fr. Paulhandefinea caracterul ca o forma particular a activitilor intelectuale. Le Sanne: consideraca acesta reprezinta un fel de schelet mintal. Pentru acesti autori, elementul cognitiv eradefinitoriui reprezenta natura psihologic a caracterului.

Ali autori au accentuat in definirea caracterului voina / elementele volitive. PentruKlages, caracterul ar fi vointa moralicete organizat. In acelasi sens, Levitov consideravoina ca fiind coloana vertebral a caracterului, iar R. Motru afirma despre caracter ca arfi format din dispoziii specifice ale voinei.

In fine, au fost si autori care au accentuaut latura afectiv. Pentru Al. Roca, caracterulreprezenta ansamblu de sentimente.

Funciile caracterului, in acest context eterogen de definire, au fost la fel decontroversate.S-a afirmat ca funcia esenial exercitata de caracter este:

fie cea deinhibi ie a impulsurilori a instinctelor; fie cea de de diferen ierea i individualizare a personalitilor ntre ele;

caracterul este semnul distinctiv care servete la recunoaterea unei persoane. fie cea deorganizare, mai ales a laturii instinctuale (Mc Dougall).

Limita majora a fost aceea ca nu a putut fi conceputa o schema coerenta de integrareunitara a functiilor caracteriale

1.2. Moduri de definire a caracteruluiDe-a lungul timpului s-au separat dou moduri de definire.1. Caracterul definit in sens larg, extensiv, include elemente psihologice, etice,

morale, sociale, etc. Caracterul exprim schema logic de organizare a profilului psihomoralal persoanei considerat din prisma unornorme i criterii etice.

Caracterul este acea component a personalitii care condiioneaz din interior gradul deconcordan i compatibilitatea ntregii conduite a individului cu exigenele i coninutulsistemelor de regulii norme pe care le impunei le promoveaz societatea.


3/30

Coninutul extins al caracterului circumscrie: Concepia despre lumei via toate acestea sunt corelatei

integrate ntr-o structur psihic caracteristic prinmecanisme de selec ie i valorizare.

Convingerii mentaliti Aspiraii i idealuri Coninutuli calitatea aciunii Stilul de activitatei via

2. Caracterul in sens restrictiv, propriu psihologiei, se definete n termeni deatitudini i tr s turi.

Astfel, caracterul reprezinta unansamblu nchegat de atitudini i tr s turi, caredetermin o modalitate relativ stabil / constant de orientare i raportare a subiectuluila cei din jur i la sine nsu i.

1.3. Atitudinile caracterialeAtitudinile caracateriale reprezinta:

construcii psihice sintetice ce reunesc elemente de natur cognitiv , afectiv ,volitiv i motiva ional ;

modalit i interne de raportare la diferite laturi ale viei, la alii, la sine, laactivitatea pe care individul o desf oar ;

invariantul pe baza cruia individul se orienteaz selectiv, se autoregleaz preferenial, se adapteaz evolutiv.

Acestea sunt rezultate ale interaciunii subiectului cu lumea sa, deci, nu sunt osimpl pecete a socialului, dar nici pur proiecie subiectiv. Atitudinilecaracteriale nu sunt reacii imediate / impulsive, ci sunt orientri contiente,deliberate, susinute de o for interpretativ, valorizatoare i justificativ.Atitudinile afective sunt foarte rar flexibile / mobile.

Atitudinile caracteriale cuprind trei elemente / segmente:1. direc ional, exprim orientarea intern n raport cu situaia dat;2. decizional, implic mereu o valorizare / opiune;3. executiv, finalizareai exteriorizare ca o opinie / aciune a atitudinii.La limita segmentele atitudinale ar putea fi reduse la aspectul intelectual si la celvolitiv/ decizional. Specificul caracterului rezult din interaciunea atitudinilor ntreele i din interaciunea segmentelor proprii fiecrei atitudini (inter-i intra-atitudinale).

Tipuri de relaii atitudinale

Relatiile inter-atitudini pot fi de: armonizarea, coordonarea atittudinilor, este situatia optima, ideala; competiie, conflict, incompatibilitate, de regula nu pot exista dou atitudini

opuse n acelai timp, fara ca persoana sa resimpta un puternic disconfort psihologic; aceasta trebuie s aleag intre acestea pentru a surmonta situatiaconflictuala;

compensare, atunci cand deficitul uneia e compensat de surplusul altora.


4/30

Relaiile intra-atitudinale conduc la doua situatii atunci cand proemina segmentul intelectual, iar cel volitiv este deficitar, in

plan comportamental vor apare concesii, inconsecvene, aciuni contrareinteniilor.

cand proemina segmentul volitiv in detrimentul celui cognitiv, planul

comportamental va fi caracterizat de impulsivitate si aciuni necugetate.Atitudinilei segmentele lor nu trebuie interpretate n sine, ci n funcie de valoarea lormoral. Dac ele intr n consens cu legile sociale, este de asteptat sa apara o construcie psihologic nou atitudinea valoare,ca sintez a aspectelor psihicei axiologice. Elesunt foarte importante n caracter.

1.4. Trsturile caracterialeTrasaturile caracteriale sunt seturi de acte comportamentale covariante; particulariti

psihice ce fac parte integrant din structura caracterului.Tr sturile de caracter sunt calitativ diferite de tr sturile comportamentale.

Caracteristicile tr sturilor caracteriale rezida in faptul ca sunt:

1.

definitorii, eseniale pentru persoan;2. stabilizate se manifest constant invariant(in sens relativ);3. coerente cu toate celelalte; caracterul nu presupune tr sturi izolate, proxime,

neornduite, ci presupune o sinteza armonioas strict definit a tr sturilor.4. se asociaz cu o valoare moral . Caracterul se elaboreaz numai n contexte

sociale, el definind pe om ca membru al societii. n caracter se manifest esena social a omuluii se obiectivizeaz valoarea lui moral (Le Gall, 1969).

5. este specific i unic pentru c trece prin istoria vieii individuale a fiecaruia.Caracterul e latura care difereniaz cel mai puternic individul.

1.5. Funciile caracterului

In cadrul personalitatii latura caracteriala este responsabila de:1. rela ionare, pune omul n contact cu realitatea, faciliteaz/ stabilete relaiilesociale;

2. orientare i conducere de sine, permite individului s se conduc, controleze potrivit specificului lui individual. D posibilitatea manifestrii unor atitudini potrivitei nu imitatiei;

3. filtrare, permite medierea, trecerea informaiilor externe prin propria simire/gndire;

4. autoreglare, este cea mai important funcie intrucat permite adecvarea conduitei proprii la constrangerile social-normative specifice fiecarui grup.

Astfel, caracterul devine o modalitate stabil de autoreglaj la nivelul problemelormari ale vieii socialei ale raporturilor interumane. Caracterul este un sistem devalori, sistem autoreglabil de atitudinii tr sturi.

Caracterul este consideratnucleu al personalit ii, nu doar datorita functiilor majoreindeplinite, dar si datorita faptului ca acesta subordoneaz i integreaz treptat celelaltelaturi ale prsonalitatii, permitand valorizareai valorificarea maximala a acestora.


5/30

2. MODELE EXPLICATIV INTERPRETATIVE ALE CARACTERULUI

Mielu Zlate (1999) arata ca, desi caracterul este componenta principala a personalitatii, el este cel mai slab si nesatisfacator prezentat in lucrarile de psihologie.Cand se refera la caracter psihologii adopta mai degraba o viziune descriptiva, incearca sa

descrie (ce este /cum este?), sa inventarieze elementele componente fara a oferi o viziuneglobala si generala, fara a incerca sa exemplifice in vreun fel. Astfel, valorificand o seriede premise desprinse din literatura de specialitate, autorul citat concepe trei modele posibile de organizare si functionare a caracterului.

2.1. Modelul balantei caracteriale

Premisele acestui model se afla in consideratiile teoretice ale lui PP Neveanu, carearata ca atitudinile exista doua cate doua, una opusa alteia...niciodata nu se poate facecu seriozitate afirmatia ca o persoana oarecare ar dispune numai de una din trasaturile

perechi, cea pozitiva sau negativa...nu exista si nu pot exista reductii la termeni singulariLa nastere caracterul s-ar afla intr-un punct zero al dezvoltarii, dar in decursulevolutiei sale, traiectoria dezvoltarii trasaturilor ar putea fi inscrisa (din punct de vedereteoretic) echiprobabil spre un pol pozitiv sau negativ.

In realitate posibilitatea de evolutie catre un pol sau altul e inegala din cauza unorfactori de natura existentiala care intervin:- numarul, natura, valoarea stimularilor premiale pozitive/ negative; intarirea sau

respingerea sociala a anumitor trasaturi;- capacitatea de asimilare, retinere, expulzare a unora sau a altora dintre influentele

adresate individului.M. Zlate considera ca plecand de la acecstea, ne-am putea imgina o balanta cu doua

talere, inclinandu-se cand intr-o parte cand in alta si in cele din urma stabilindu-se la unuldin cei doi poli(1999, p38).Cand numarul situatiilor pozitive sau negative cu care se intalneste persoana, cat siintaririle sistematice aplicate din exterior ca raspuns la conduita sa specifica, sunt egale,aceasta se va afla intr-o situatie tensional-conflictuala (disonanta cognitiva). In modnatural persoana va cauta sa rezolve aceasta situatie de disonanta, actiune care va duceimplicit la dezechilibrarea balantei pe una din cele doua directii. Pentru a forma unanumit tip de caracter trebuie create situatii conflictuale in care trasaturile sa intre inconflict, individul fiind pus in situatia de a alege, de a rezolva conflictele si disonanta.Cand numarul situatiilor pozitive si al recompenselor premiale asociate este caovarsitor,se va produce o evolutie caracteriala spre polul pozitiv. O trasatura invinge, cealalta fiindinvinsa. Totusi, trasatura invinsa ramane latenta, nu dispare definitiv. Prima va dispunede stabilitate, devenind astfel trasatura de ordin caracterial. Cea de-a doua trasatura caavea aparitii accidentale in comportament. Important de retinut este faptul ca provocarealuptei intre trasaturi si chiar a rezultatului acesteia depind nu doar de influentele siconstrangerile externe, ci si de forta interna de autodeterminare a individului.

Relevanta teoretico-practica a acestui model:


6/30

1. Ofera posibilitatea surprinderii dinamicii formarii caracterului, a mecanismelor psihologice care regizeaza formarea/dezvoltarea. E vorba de lupta dintre cele douatrasaturi ;

2. Redimensioneaza locul si rolul individului in formarea propriului caracter. Conform psihologiei traditionale, caracterul s-ar fi format mai ales datorita influentelor din

mediu. Individul nu e doar implicat in formarea propriului caracter dar e siresponsabil de acesta formare (asimilarea influentelor exterioare este in parterealizata activ de individ);

3. Pornind de la acest model explicativ al caracterului se poate ajunge la stabilirea uneitipologii caracteriale: om de caracter (la care balanta inclina net in favoareatrasaturilor pozitive), om fara caracter (domina trasaturile negative) si omnedefinit (nu exista o proeminare a vreunui pol caracterial).

2.2. Modelul cercurilor concentrice

Premisele modelului sunt plasate in conceptia lui Gordon Allport cu privire la trasaturilede personalitate. Asa cum spunea autorul, oamenii se caracterizeaza in principal prindoua categorii detrasaturi1. comune (prin care oamenii se aseamana)2. dispozitionale (prin care oamenii se diferentiaza, se individualizeaza). Acestea dinurma ar include subcategoriile:

trasaturi cardinale (TCA) trasaturi centrale (TCE) trasaturi secundare (TS)

Trasaturile cardinale sunt fundamentale, definite de Allport ca radacini ale vietii, elefiind in numar de maxim 2-3, manifestandu-se in situatii mai deosebite de viata.Trasaturile centrale sunt mai numeroase si se manifesta in situatii comune, cotidiene.Trasaturile secundare se afla intr-o stare latenta/potentiala, ele se manifesta accidental inexistenta individului. Trasaturile caracteriale sunt de fapt doar cele cardinale si celecentrale.M. Zlate a considerat ca aceste trasaturi pot fi dispuse in trei cercuri concentrice, ininterior fiind plasate cele cardinale iar la periferie cele secundare.

Oricare ar fi aceste trasaturi, ele nu sunt predestinate unui anumit cerc, ci migreaza dela un cerc la altul. O trasatura secundara poate sa se transforme intr-o trasatura centrala/cihar cardinala. La fel, o trasatura cardinala poate sa se transforme pe parcurul evolutieiintr-o trasatura secundara.

Modelul nu postuleaza ideea ca aceste trasaturi intra in actiune in situatii diferite, ciincearca sa surprinda chiar procesul de pozitivare/ negativare a unei trasaturi (o trasatura poate sa devina chiar opusul ei). Trecerea de la un cerc la altul sugerata de model nuechivaleaza cu o dovada de instabilitate a caracterului ci mai curand cu o dovada de plasticitate si flexibilitate adaptativa.

Relevanta teoretico-practica a acestui model:1. permite intelegerea mai exacta a comportamentului concret al omului, ca efect al

coexistentei diferitelor trasaturi, dar mai ales al manifestarii lor contextualizate;


7/30

2. furnizeza o imagine mai coerenta cu privire dinamica generala a caracterului, dar si atrasaturilor izolate;

3. se poate constitui ca un instrument de valorizare a trasaturilor caracteriale, in legaturacu care nu avem certitudinea ca sunt pozitive sau negative. De exemplu, cineva s-ar putea intreba daca timiditatea este o trasatura pozitiva sau negativa? Raspunsul este

conditional, in sensul ca daca aceasta ocupa o pozitie cardinala in structuracaracteriala, valoarea ei este negativa. Daca insa pozitia ei este secundara,manifestarea ei fiind latenta, accidentala, fara a putea afirma ca este pozitiva, vomavea certitudinea ca nu constituie un defect.

2.3. Modelul piramidei caracteriale

Se construieste plecand de la ideea larg impartasita (Eysenck, Neveanu, Tucicov-Bogdan s.a.) ca relevant pentru caracter este nu atat numarul atitudinilor si trasaturilor,cat mai ales modul lor de organizare, relationare, structurare. Specific caracterului estesinteza ierarhica a relatiilor dintre trasaturi si atitudini.

M. Zlate, considera ca asa cum exista o piramida a conceptelor (Vigotski) si alta atrebuintelor (Maslov), tot astfel acracterul ar putea fi reprezentat ierarhic in forma unei piramide, la varf fiind trasaturile esentiale, cu grad mare de generalitate, iar la baza cele particulare.Daca notiunea de specie se subordoneaza celei de gen in piramida conceptelor, similarexista o subordonare si ierarhizare a trasaturilor caracteriale. La fel cum in piramidaconceptelor fiecare cuvant constituie un nod aflat in relatie cu toate celelalte, tot astfel in piramida caracterului fiecare trasatura va constitui un nod interrelationat cu toatecelelalte trasaturi (supraordonate, subordonate sau de pe acelasi palier). Totusi spredeosebire de piramida conceptelor unde relatiile instituite au caracter de necesitate, fiindgeneral umane, in piramida caracterului, relatiile dintre trasaturi sunt extrem de variabilede la individ la individ.Modelul piramidei, in contrast cu cel al cercurilor concentrice, ar favoriza o specificaresi o explicitare mai buna a modului de dispunere (ierarhica) a trasaturilor, fapt ce arconduce implicit la o valorizare diferentiata a acestora.

Relevanta teoretico-practica a acestui model:1. Ofera posibilitatea intelegerii caracterului nu ca un simplu conglomerat de

trasaturi, ci ca sistem organizat de trasaturi, cu toate implicatiile unui sistem(dereglarea unui subsistem/ parti conduce la slabirea si erodarea inregii piramide);

2. Sugereaza necesitatea diferentieii mijloacelor educative, data fiind mareadiferentiere caracteriala dintre oameni, atat pe coordonate de varsta, dar mai ales pe coordonate de apartenenta culturala sau subculturala.

M. Zlate considera ca aceste modele caracteriale, daca sunt luate impreuna suntcomplementare. Primul aduce informatii despre formarea caracterului, cel de al doileavizeaza indeosebi structura si dinamica, in timp ce al treilea model obiectiveaza aspectulsistemic al caracterului.


8/30

3. MODELE ALTERNATIVE N EVALUAREA PERSONALITII

Personalitatea, ca sistem hipercomplex, dinamic, deschis, de tip probabilist (Golu, 1993,2000), pentru a putea fi msurat, a fost necesar s fie descompus n uniti elementare.

Ofertele alternative nu au ntrziat s apar . Unii autori au propus focalizarea cercetrii pe constelaiile motivaionale, alii pe cele valorice, unii pe dispoziii sau tr sturi, alii peconstructe, variabile persoan, roluri sociale etc. Diversitatea a devenit curnddezarmant, cercetarea personalitii lund mai degrab aspectul unor preocupriheteroclite. Treptat, soluiile teoretico-metodologice alternative s-au grupat n ctevamodele de referin.

3. 1. MODELUL CLASIC DISPOZIIONAL (MODELUL TR STURILOR)Una dintre primele concepii teoreticei metodologice, care s-a constituiti a dominat netcercetrile dedicate msur rii personalitii, nc de la debutul lor, a fost abordarea bazat pe tr sturi. Totui, n definireai organizarea a ceea ce ulterior avea s poarte denumirea

de model clasic dispoziional, au fost integratei sintetizate mai multe concepii teoreticei metodologice. Trei dintre aceste concepii, elaborate de Allport, Cattelli Eysenck, se poate spune c au fost eseniale.

3.1.1. Concepia lui AllportGordon W. Allport poate fi considerat, pe bun dreptate, unul dintre titanii psihologiei personalitii, care s-a preocupat de realizarea unei teorii integrate, unificate a acesteia.Multe dintre consideraiile teoretice realizate de ctre Allport asupra conceptului detr stur , ca unitate descriptiv elementar n cercetarea personalitii, au influenatdemersurile investigative realizate de-a lungul timpului.

ncercrile de definire a personalitii, unitile de analiz i accepiunile conceptuale propuse, raporturile dintre acestea, diferenele i modurile lor de organizare, modurile declasificare, principiile de operare metodologic i valoarea general a acestora pentrucunoaterea personalitii, aa cum au fost prezentate de Allport, au constituit substanamodelului dispoziional sau al tr sturilor personalitii.

Allport este primul personolog care a propus o conceptualizarei o descriere a personalitii n termeni de tr sturi, ncercnd s clarifice modul de organizarestructural-dinamic a acestora. Conceptul de tr stur a fost introdus n 1921. Civa animai trziu, n cadrul celui de Al IX-lea Congres Internaional de Psihologie (Yale, 1929),autorul prezenta articolul intitulatWhat is a Trait of Personality?(Ce este o tr stur de personalitate?) (apud Allport, 1931, 1968), n care au fost lansate opt aser iuni cu privirela tr sturi,i anume:1. tr sturile au mai mult dect o existen nominal;2. tr sturile sunt mai generalizate dect habitudinile sau obinuinele comportamentale;3. tr sturile sunt dinamice sau cel puin determinative pentru comportament;4. tr sturile pot fi determinate n mod empiric;5. tr sturile dispun de o independen doar relativ n raport cu alte tr sturi;6. tr sturile nu sunt sinonime cu judecata moral sau social;


9/30

7. tr sturile pot fi vzute concomitent din perspectiva personalitii care le conine saudin perspectiva distribuiei lor la nivelul populaiei;8. actele sau comportamentelei chiar habitudinile care sunt inconsistente cu o tr stur nu pot fi considerate automat dovezi ale inexistenei unei anumite tr sturi.

n 1937, Allport a publicat cartea Personality: A Psychological Interpretation, n care Doctrina tr s turilor. a fost expus pe larg. Autorul ar ta c tr sturile sau dispoziiilecaracteristice sunt unitile de baz ale personalitii. De pild, entuziasmul, stilulexpresiv, interesele unei persoane nu sunt consistente intrinsec, nici nu pot fi explicate prin habitudini specifice sau elemente identice . toate acestea trebuie explicate pe bazatr sturilor consistente.Vorbind despre natura tr sturilor, autorul nota:Tr s turile nu sunt crea ii n minteaobservatorului, nici fic iuni verbale, ele sunt acceptate ca fapte biofizice, ca dispozi ii psihofizice rela ionate cu sistemele neuronale persistente de tensiune i determinare(1937, p. 339).

n concepia promovat de Allport, tr sturile ar avea o existen absolut real, ele fiindrealiti ultime ce dau expresie modului de organizare psihologic a experienelor personale acumulate. Cu toate acestea, autorul atrage atenia asupra faptului c:Tr s turile nu sunt observate n fluxul comportamental. Ce se observ este succesiuneaunor acte adaptative specifice, care urmeaz unul dup altul ntr-o nl n uire strns . Astfel, tr s turile n sine nu sunt niciodat observate, ele sunt cu necesitate inferate. F r inferarea unor structuri flexibile subiacente personalit ii, ar fi imposibil deexplicat calitatea recurent a actelor observabile separat (Allport, 1937, p. 339).

Tr stura este un sistem neuropsihic generalizati focalizat (specific individului) cucapacitatea de a prelucra--interpreta o multitudine de stimuli funcional echivaleni i de ainiia i ghida forme consistente (echivalente) de comportament adaptativi expresiv.Astfel definite, tr sturile dispun de dou atribute importante:

generalitateai permanena/caracterul omniprezent.

Ele unific i imprim o amprent unic mai multor r spunsuri adresate anumitor stimuli.Amprenta tr sturii este regsit n consistena comportamental a persoanei considerate.Cu ocazia doctrinei. Elaborate, Allport a introdus o serie de clarificri cu privire lamodul de conceptualizare a tr sturilor care trebuiau s serveasc drept postulate ncercetarea personalitii:

tr sturile trebuie difereniate de facultile mintale (memorie, voin etc.) i desubstructurile mintale (interese, sentimente, atitudini generale). Facultile suntuniversale, independentei date a priori, tr sturile n schimb sunt personale,interdependentei trebuie determinate empiric;

tr sturile difer de teoria factorilori de orice alt sistem de categorizare a persoanelor. Unitile conceptualizate nomotetic (factori, instincte, nevoi)subliniaz ceea ce este universal n om, nu ceea ce este organizat n sisteme personale integrale. Doctrina tr sturilor evideniaz individualitatea concret.(1937, p. 339);


10/30


11/30

Iniial, o problem serioas n cunoatereai evaluarea personalitii a constituit-o

tocmai gsirea unor uniti elementare unanim acceptate, capabile s reflecte ntr-omanier valid, condensat i generalizat procesele, strile i dispoziiilecomportamentale ale personalitii umane. Candidatul ideal pentru rezolvarea acestor

probleme a devenit cuvntul sau, mai precis, anumite specii de cuvinte (frecvent adjectivei substantive) din tezaurul lexical de care dispune orice popor.nc din 1936, Allporti Odbert au inventariat pentru limba englez peste 17.000

de cuvinte care descriu tr sturi de personalitate, pe care le-au redus ulterior la un numrde 4.504 de tr sturi reale (de exemplu: arogant, timid, contiincios etc.). Prezena unuinumr att de mare a sugerat autorilor faptul c acestea dein o mare valoare n modul ncare oamenii se percepi comunic unii cu alii.

n ceea ce privete organizarea trsturilor, autorul a considerat c cei maimuli oameni au anumite dispoziii care modeleaz o mare parte a comportamentelor lor.Acestea ar fi dispoziiile generalizate ale persoanei, intitulatetr s turi cardinale. De

pild, dac pentru o persoan scopul central al vieii este dobndirea cu orice pre, prinorice mijloace a unor statute socio-politice, atunci parvenitismul ar putea fi tr sturacardinal a acesteia, dup cum pentru o alt persoan care i-ar orienta ntreaga via iconduit n consens cu normele etice prescrise ntr-un anumit spaiu cultural, moralitatea/contiinciozitatea ar putea fi tr stura cardinal. Subordonate acestora sunttr s turilecentrale. Ele reprezint dispoziii cu un grad mai redus de generalitate, mai puin prezente n conduita persoanei comparativ cu tr sturile cardinale. n fine, la un gradimai redus de generalitate se afl dispoziiile secundare. Acestea iau frecvent forma unoratitudini personale.

Allport a subliniat faptul c pentru fiecare persoan exist un mod unic destructurare a acestor tipuri de tr sturi, ceea ce ne permite s nelegem unicitateaiidentitatea de expresie a fiecruia, chiari atunci cnd situaia manifest presiuni absolutidentice asupra unui grup de indivizi.

Allport a sustinut n mod repetat: rolul determinativ, predispozant (n cadrul conduitei) al trasaturilor de

personalitate sau patternuri dispoziionale; concepie biopsihologic asupra tr sturilor personalitii, deoarece, dup cum el

nsui spunea, nu se poate afirma c orice etichet -tr s tur implic otr s tur ; ci, mai degrab , c dincolo de erorile observa iilor empirice, exist structuri mentale autentice n fiecare personalitate, care explic consisten acomportamental a acesteia (1937, p. 289).

Diferenieri conceptuale introduse de G. Allport Atitudini-tr s turiAllport considera c atitudinilei tr sturile luate mpreun epuizeaz ntregul spectruldispoziional de care se intereseaz psihologia. Totui, atitudinile, n opinia lui, suntlegate ntotdeauna de un obiect sau de o valoare concret, bine precizat, pe cnd


12/30

tr sturile sunt dispoziii generalizate care depesc grania limitat a unei clase precisede obiecte sau valori. Spre exemplu, Allport ar ta c n cazul radicalismului sauconservatorismului, dac rebeliunea sau intenia de conservare are un obiect sau o valoare bine precizat, este preferabil termenul atitudine. n schimb dac radicalismul iconservatorismul exprim aspecte cronice, temperamentale, manifestate n orice domeniu

comportamental de ctre persoana respectiv, atunci este corect s utilizm termenultr stur .

Tr s turi-tipurin concepia lui Allport, tipurile sunt considerate construcii abstractizate, utilizndrefereni biosociali; ele nu exist natural, ci doar n mintea observatorului, fiind prototipuri. Spre deosebire de acestea, tr sturile exist doar la nivelul individuluiconcret. Despre un om se poate spune c are o tr stur , dar nu se poate spune c are untip, ci c se nscrie sau se potrivete unui tip. Distincia crucial este aceea c, n cazultipurilor, punctul de referin este dat de cteva atribute sau atribute corelate, abstractizatede la diverse persoane, adic de un referent biosocial definit n funcie de interesul unui

anumit investigator (1937, p. 296).Tr s turi-habitudiniAllport ar ta c raportul habitudini-tr sturi este similar celui dintre partei ntreg postulat de gestaltism. Tr sturile sunt structur ri dinamice de habitudini, autonomizate.Habitudinile reprezint un r spuns invariant fa de anumite situaii-stimul recurente, decare se leag pe baza unei practici sau experiene ndelungate.O tr stur apare, cel puin n parte, prin integrarea unor habitudini numeroase specifice,care nu au n comun elemente identice, ci aceeai semnificaie adaptativ pentru persoan.O tr stur este ntotdeauna o fuziune de habitudini. (1937, p. 292). Tr stura,odat format, poate for a formarea unor noi habitudini, care sunt puse n slujba aceleitr sturi. Ea se poate exprima variat, ntruct poate fi activat de o clas larg de stimuliechivaleni, i devine omniprezent n comportament, deoarece se transform ntr-unsistem motivaional relativ autonom al personalitii. De exemplu, un tnr puber, carefumeaz deja de civa ani ori de cte ori se simte stresat, se poate afirma c arehabitudinea sau obinuina fumatului. Dac cu timpul se fixeaz i alte habitudini, precum consumul de alcool, care atunci cnd i lipsete poate fi la fel de bine substituit cuinhalarea de substane eterice i, de cte ori are ocazia, cu consumul de droguri, seobserv c la acest individ conduita devine regizat de o anumit structur motivaional (latent) care se satisface sub diverse modaliti. Tr stura latent n acest caz ar putea fiadicia, ea avnd concomitent o baz neurofiziologic i una psihologic aa cum precizaAllport. Se observ n acest exemplu autonomizarea tr sturii, sub aspectul formeloralternative de satisfacere alternativei sub aspectul independeei situaionale, cu timpulnemaifiind necesar o determinare contextual (stresul resimit), performarea ei fiindautodirijat.


13/30

3.1.2. Concepia lui CattellRaymond B. Cattell este un alt teoreticiani practician de marc al crui nume r mneemblematic pentru afirmareai dezvoltarea modelului dispoziional. Si pentru eltr sturile reprezint unitatea de baz fundamental n studiul consistenei personalitii.Trasaturile sunt structuri mentale, inferabile pe baza observrii comportamentelor unei

persoane sau drept constructe fundamentale responsabile de regularitateai consistenacomportamental.

n cadrul modelului dispoziional, contribuia lui Cattell se distinge n special prin precizrile de ordin metodologic introduse n scopul fundamentrii demersurilordescriptive, explicativei predictive ale personalitii. Datorit orientrii sale accentuatmetodologice, el a propus o definire a personalitii ntr-o manier denotativ: Personalitatea unui individ este ceea ce ne permite s prezicem ce va face un individntr-o anumit situa ie (1950, p. 21).

Cattell pstreaz relativ intact modul de conceptualizare a tr sturilor, propus iniial de

ctre Allport, dar ilustreaz virtuile i, mai ales, necesitatea utilizrii procedurilorfactoriale n identificarea tr sturilor de personalitate. Necesitatea analizelor factoriale i-afost sugerat autorului de marele pericol care a persistat la acea vreme:Problema nm surarea tr s turilor este c acestea sunt prea multe! (...) Tendin a psihologilor ntrecut a fost de a imagina anumite tr s turi particulare, precum autoritate, extraversie.(...). Mii de tr s turi sunt nc neglijate, iar prejudec ile i preferin ele psihologilorindividuali conduc c tre un sistem care ncearc s opereze cu cel pu in attea tr s turic i psihologi exist ! (Cattell 1965, p. 84).

n acest context haotic, descurajant, n care personalitatea risca s fie pulverizat ntr-omultitudine de tr sturi mai mult sau mai puin relevante, necesitatea identificrii unorcriterii de organizare-structurare a demersului descriptiv al acesteia a devenit o problem serioas de cercetare. ntruct anterior astfel de criterii nu au putut fi derivate f r echivoc, plecnd de la o anumit baz teoretic , analiza factorial explorativ propus deCattell a constituit soluia momentului.

Autorul a considerat c, pe baza intercorelrii unui numr masiv de elemente-tr stur (altminteri greu de gestionat)i factorizrii lor, cercettorul poate ajunge la determinareaunei structuri economice a personalitii compus dintr-un numr finit de factoriindependeni care s fie necesarii suficieni ntr-un asemenea demers. Demersul analiticfactorial este necesari n psihologia personalitii ca i n fizic, unde descrierea unorobiecte poate fi realizat reducnd toate caracteristicile lor la dou dimensiuni, altelenecesitnd trei dimensiuni, iar altelen dimensiuni.

n opinia lui Cattell, analiza factorial aduce dou avantaje majore n cercetarea personalitii:

economia resurselor, ntruct descripii mult mai bune pot fi f cute prin msurareactorva factorii nu a unor sute sau chiar mii de elemente-tr sturi;

tr sturile-surs astfel descoperite ar fi adevratele influene structurale ale personalitii, care ar deschide calea cunoaterii i explicrii dinamicii personalitii.


14/30

Ipoteza lexical a constituiti pentru Cattell un punct de plecare pentru demersurilefactoriale de determinare a dimensiunilor structurale ale personalitii. Cattell (1943) a plecat de la lista prescurtat de cuvinte-tr sturi propus de Allporti Odberti, opernd

o nou reducere pe baza eliminrii sinonimelor, a ajuns la un numr de 171 descriptori.Acetia au fost supui evalurii utiliznd trei tehnici: self-report-ul, evaluarea de ctreceilali (peer-rating)i testele obiective.Pe baza intercorelrii datelor, Cattell a ajuns la depistarea a 36 de clusteri, denumii de eltr s turi de suprafa . Acestea nu erau altceva dect elementele vizibile, manifeste aletr sturilor care s-au grupat mpreun datorit variaiei lor comune. Apoi, asupra acestorclusteri s-au aplicat strategii de analiz factorial destinate extragerii acelor factori saudimensiuni subiacente r spunztoare de covariaia tr sturilor comportamentale desuprafa. Cattell a identificat ntre 15i 20 de astfel de factori, denumii tr s turi-surs ,dintre care ulterior se pare c doar ase au fost reconfirmai n mod repetat (Vernon,1964). Autorul a considerat c scopul fundamental n cercetarea personalitii trebuie s

devin identificarea factorilor-surs , el propunnd o formul a personalitii n 16 factori(Cattell, 1950; Cattell, Eberi Tatsuoka, 1970).

Capacitatea mental general i experiena achiziionat prin educaie pot fi douaexemple de tr sturi-surs. Tr s turile de suprafa sunt rezultatul intercorel rii unorelemente-tr s turi variate. Pe aceast baz se descoper c acestea din urm seinterasociaz puternic, putnd fi reduse la un singur factor. O tr s tur de suprafa este, n orice caz, o simpl colec ie de elemente-tr s turi, de o putere mai mic sau maimare de reprezentare, care n mod evident merg mpreun n cazul mai multor indivizi i circumstan e. (1950, p. 21)

n opinia lui Cattell, tr sturile-surs sunt purei independente. n schimb, tr sturile desuprafa, de cele mai multe ori, sunt consecina unor surse multiple suprapuse, efectullor de interaciune fiind mult mai important n determinarea patternului de corelaii dintreelementele-tr stur .

Cattell a pstrat distincia operat de Allport ntre tr sturi comunei tr sturiunice, ar tnd c patternul de corelaii al tr sturilor de suprafa reprezint doar otendin medie specific grupului (tuturor indivizilor), r mnnd ns i o parte devariaie strict specific fiecrui subiect. Explicaia tr sturilor comune oferit de Cattellse bazeaz, aa cum ar ta i Allport, pe faptul c, pe de o parte, indivizii dispun ntr-oanumit msur de acelai fond ereditar, iar pe de alt parte, ei sunt supui unui patternasemntor de presiuni social-educaionale.

La rndul lor, tr sturile unice pot fi intrinsec unice, n sensul c reprezint dimensiuni strict caracteristice unui singur individ, sau relativ unice, fiind mai degrab odeviaie de tip particular a individului de la o tr stur comun.


15/30

3.1.3. Concepia lui EysenckHans J. Eysenck a pornit de la tipologia propus de Jung (extraversiune-introversiune)ide la dimensiunile constituionale cercetate de Kretschemer, propunnd o nou viziunefactorial asupra personalitii, asemntoare n parte cu cea propus de Cattell. Totui,Eysenck a limitat la trei (extraversiune, nevrotism, psihotism) numrul factorilor extrai

prin analiz factorial, considernd c cercetarea personalitii trebuie realizat maidegrab ntr-o manier ipotetico-deductiv i nu ntr-una exclusiv explorativ. Altfelspus, structurile sau dimensiunile descriptive ale personalitii, identificate factorial,trebuie s fie confirmatei din punct de vedere practic pentru a putea avea pretenia uneiabordri eminamentetiinifice. Factorii extrai trebuie raportai predictiv la un criteriude confirmare sau la un grup de control.

Eysenck a aderat la ideea care a dominat mult vreme cercetarea bazat pe analizefactoriale (Burt, 1940), conform creia factorii sunt principii de clasificare economice.Totui, el a ncercat s demonstreze c, dac acetia sunt investigai suplimentar printr-undemers ipotetico-deductiv care s permit confirmarea lor empiric, atunci ei ar putea ficonsiderai negreit ca dimensiuni fundamentale ale minii (Eysenck, 1947, p. 17).

n baza interdependenei dintre datele experimentalei cele factoriale, Eysenck ademonstrat c factorii pot fi nelei nu n calitate de concepte denotative, aa cum sugeraCattell, ci mai degrab n calitate de concepte conotative.

Eysenck a repus n discuie diferenierea dintre conceptul de tr stur i cel de tip.Anterior, s-a considerat c teoria tipurilori teoria tr sturilor se afl n opoziie,deoarece prima recurge la o distribuire sau clasificare mutual exclusiv a indivizilor ntrecategoriile (tipurile) considerate, pe cnd a doua presupune distribuirea acestora pe uncontinuum de intensitate. Conform teoriei tipurilor, un individ ar fi exclusiv introvertitsau extravertit, pe cnd conform teoriei tr sturilor, care apeleaz la distribuia normal,cei mai muli ar fi considerai caracterizai de ambiversiune.

Eysenck s-a nscris pe linia acelor cercettori care au considerat c tipurile de personalitate constau n mod necesar n interconexiuni ntre tr sturi i nu n tr sturidihotomizate. Totui, el a subliniat c aceste conexiuni nu trebuie nelese ca avnd uncaracter obligatoriu, de necesitate, ci ca r spuns habitual cu o anumit frecven,detectabil pe baza observaiilor sau a demersurilor experimentale. Astfel, Eysenckdefinea tipurile drept constela ii observate de sindroame de tr s turi , iar tr sturileconstela ii observate de tendin e-ac ionale ale individului.

Modelarea factorial propus de Eysenck valorific o serie de clarificri conceptualeintroduse de Allport cu privire la raportul dintre habitudinii tr sturi, fiind totodat oalternativ de structurare factorial a personalitii n raport cu varianta propus deCattell. Eysenck distingea patru niveluri ierarhice la care se produce organizareaiintegrarea succesiv a elementelor personalit ii n factori (vezzi fig 1)


16/30

INTROVERSIUNE

persisten rigiditate inflexibilitatefunc ional perfec ionism ir itabil itate

RH nRH 1 RH 3RH 2

R S

1

R S

2

R S

n

Nivelr spunsspecific

Nivelr spunshabitual

Niveltr s tur

Niveltipologie

INTROVERSIUNE

persisten rigiditate inflexibilitatefunc ional perfec ionism ir itabil itate

RH nRH 1 RH 3RH 2

R S

1

R S

2

R S

n

Nivelr spunsspecific

Nivelr spunshabitual

Niveltr s tur

Niveltipologie

Figura 1 . Organizarea ierarhic a factorilor de personalitate

Fiecare dintre cele patru niveluri de organizare corespunde unuia dintre cele patru tipuride factori ce pot fi extrai prin intermediul analizei factoriale: factori eroare, factorispecifici, factori grupalii factori generali.

Primul nivel n aceast organizare reviner spunsurilor specifice RS1, RS2 etc.,adic reaciilor accidentale ale individului, n situaii accidentale, care probabil nuse mai repet. Deoarece este vorba de o specificitate extrem, aceste r spunsurisunt mai degrab alocabile for elor care activeaz contextual reactivitateaindividului, astfel nct este impropriu s se vorbeasc la acest nivel despre oorganizare autentic

Nivelul secundar este primuli, totodat, cel mai sczut nivel la care are locorganizarea reaciilor. Aici apar aceler spunsuri habituale RH1, RH2 etc. care nu

sunt altceva dect r spunsuri specifice care s-au specializati au c ptatconsisten sau consecven de apariie n raport cu contexte activatoare repetateidentic sau care sunt similare funcional. Eysenck ar ta c acesta este primul nivella care organizarea se poate demonstra pe baza coeficienilor de fidelitate nsensul probabilitii crescute ca la repetarea unei situaii comportamentul s r mn acelai.

La al treilea nivel, r spunsurile habituale se organizeaz n tr s turi T1, T2, Tn.Prin intercorelarea r spunsurilor habituale se pot obine factori de grup, adic constructe teoretice precum persistena, rigiditatea, iritabilitatea etc.

La al patrulea nivel ierarhic, prin intercorelarea tr sturilor se organizeaz tipurile, n exemplul dat, tipul introvertit.

Eysenck a fost de prere c un asemenea mod de structurare factorial a personalitii prezint dou consecine importante pentru practica de cercetare:

Descopera o relaie invers propor ional ntre nivelul ierarhic de organizareiacurateea demersurilor predictive efectuate de cercettor. Este mult mai uor imai corect s realizm predicii despre r spunsurile specifice pe baza msur riinivelului r spunsurilor habituale, imediat supraordonat, dect pe baza msur rii


17/30

tr sturilor sau tipului. Ori de cte ori scopul cercettorului este acela de a realiza predicii cu privire la un anumit nivel de organizare, el trebuie s porneasc de lamsurarea nivelului ierarhic supraordonat. Un r spuns habitual este doar unr spuns specific separat de componenta eroarei integrat ntr-un factor specific; otr stur este un sistem de r spunsuri specifice separat de eroarea acestorai de

variana specific; un tip este un sistem de r spunsuri specifice, care a pierduteroarea acestora, variana specific i pe cea a factorului grupal (Eysenck, 1947, p. 30).

n al doilea rnd, distincia operat ntre factorii generali, de grupi specifici esteuna doar formal i nu una material, una relativ i nu fix, deoarece toate acestestructuri de diferite niveluri ierarhice sunt structuri care emerg strict ndependen de anumite testei tr sturi particulare care au fost supuseintercorelrii i factorizrii.

Concepiile teoreticei sugestiile metodologice incipiente oferite de Allport, Cattelli

Eysenck au pus bazele modelului dispoziional al personalitii. Desigur, de-a lungultimpului multe alte contribuii teoreticei metodologice (Block, 1977; Epstein, 1980;Guilford, 1959; Ten Bergei De Raad, 1999 etc.) au fost aduse n sprijinul acestui model.Totui, matricea de identitate a modelului dispoziional se pare c poate fi redus iasimilat cu aceste concepii iniiale (Opre, 2002). Prezentarea lor ne permite s extragemcteva caracteristici definitorii ale modelului clasic dispozitional:

1. Asum valoarea cauzal a tr s turilor de personalitate. Deoarece acestea sunt definiteca predispoziii stabile, ele sunt considerate for e determinante interne, care induc un modstabil de a reaciona comportamental n contexte variate. ntruct tr sturile suntconceptualizate ca structuri psihologice sau variabile latente, cercettorul se poate ateptala asociereai stabilitatea r spunsurilor persoanei chiari atunci cnd situaiile cu careaceasta se confrunt se schimb.

2. n ceea ce privete explicarea consistenei comportamentale a personalitii, modelulasuma att o stabilitate n timp, cti o consisten cross-situaional a tr sturilor unuianumit individ.

3. Postuleaza ideea c tipul de organizare a personalitii poate fi inferat pe baza relaiilorde asociere strns a mai multor comportamente (R-R). De pild, despre o persoan carese manifest autoritar la serviciu, care i impune ideile tranant n discuiile cu prieteniii care i conduce militrete familia se va putea afirma c este caracterizat de tr sturadominanei. Astfel, n baza obinerii unor coeficieni de corelaie suficient desemnificativi, ntre mai muli indicatori comportamentali sau ntre unuli acelaiindicator manifestat n mai multe contexte au putut fi relevate diverse tr sturi de personalitate.

4. Nu manifest preocupri empirice explicite legate de apariia i dezvoltarea patternurilor comportamentale.


18/30

Critici formulate cu privire la modelul trsturilorDei modelul dispoziional are cea mai mare longevitate, fiindi astzi promovat n

cercetarea personalitii n forma modelelor factoriale (inclusiv Big Five), el a strnitnecontenit, nc de la lansare, nu doar efuziunitiinifice, cii critici extrem de virulente.

Modelul dispoziional a fost aspru criticati pe motivul ignor rii, n modul deconceptualizarei msurare a personalitii, a variabilelor externe, situaionale, care arcontribui cu necesitate la ecuaia comportamentului individual. Ross (1977) considera c tr sturile sunt de fapt rezultatul a ceea ce el numea eroarea fundamental , produs prin subestimarea de ctre observator a factorilor situaionali i prin supraestimareafactorilor dispoziionali care ar controla comportamentul persoanei analizate.

Criticile care au afectat cel mai puternic modelul dispoziional au fost cele privind

incapacitatea acestuia de a furniza dovezi empirice solide pentru consistena cross-situaional a comportamentului

3.2. MODELUL INTERACIONIST

Endler (1976) considera c cercetrile care s-au focalizat exclusiv pe tr sturi sau pevariabile situaionale n determinarea comportamentului au fost eronate. Comportamentuluman este complex, iar psihologii ar trebui s tolereze ambiguitateai abordrilecomplexei s nu caute soluii simpliste n termenii tr sturilor sau ai situaiei (p. 67).Interacionismul ar trebui s fie o soluie mai complex i mai adecvat prin faptul c subliniaz ce tipuri de r spunsuri ofer indiviziii cu ce intensitate, n diverse situaii(Endleri Hunt, 1966, p. 336).

Pentru interacioniti, msurarea personalitii nu poate fi redus la efectele principalereprezentate de persoan sau situaie, ci aceasta trebuie focalizat pe interaciunea celordou variabile ca unitate minimal de analiz. Interacionismul vede efectele principaleca un fel de precipitat comportamental care nu se dizolv n interaciunea fluid dintreorganismi mediu. Interacionismul argumenteaz c situaiile sunt la fel de mult ofuncie a personalitii precum comportamentul persoanei este o funcie a situaiei(Bowers, 1973, p. 327).

Tolman a introdus nc din 1935 o asemenea viziune asupra msur rii personalitii. Elconsidera ca variabilele independente S (un anumit set de stimuli exteriori), E (ereditateaorganismului), T (trecutul / experiena achiziionat) i F (apetitul sau aversiuneafiziologic) sunt cauzele depline ale comportamentului rezultat. Dac simbolizmcomportamentul prin C, atunci ecuaia total ia forma:

C = f (S, E, T, F).


19/30

Una dintre cele mai vechii mai articulate concepii interacioniste destinateabordrii empirice a personalitii a fost prezentat de Lewin (1936). Acesta, inspirat deconceptul de cmp de for e (introdus de Einstein), elaboreaz propria teorie a cmpului personalitii, subliniind ideea gestaltist c obiectele nu pot exista sau funciona n vid,ci doar n interrelaie.

Studiind procesele de grup, Lewin a ar tat c determinarea comportamentului este situat la intersecia for elor internei externe, considernd c acest lucru poate fi exprimat subforma:

C = f (P S)Altfel spus, comportamentul este un produs al interaciunii dinamice dintre persoan isituaia n care se afl persoana respectiv. Lewin considera c o problem extrem deimportant n determinarea comportamentului este relaia dintre factorii psihologicii ceinon-psihologici. Cercetarea ar trebui s plece de la delimitarea factorilor non-psihologicicare intr n cmpul de via al individuluii, ulterior, s treac la analiza acelor factoricare determin aciunea.

Comportamentuli habitudinile sunt definite nu static, ci ca organizri dinamice ale

unor cmpuri de for . Procesualitatea lor reprezint doar epifenomenul, dar subiacent luitrebuie nelese cmpurile de for i organizarea pe care acestea o au la un moment dat.Astfel, dei conduita poate fi reprezentat metaforic ca un ru curgtor, totui, la oanaliz atent a for elor componente (motive, stimuli etc.), poate fi identificat un patterncaracteristic. De aceea, prediciile tiinifice sau sfaturile metodice de schimbare trebuies se bazeze pe o analiz a cmpului ca ntreg, incluznd att aspectele psihologice, cti cele non-psihologice (p. 243).

Dou viziuni teoretico-metodologice n modelul interacionist

Krahe (1992) nota: n loc s denote o singur teorie a personalit ii bine definit ,interac ionismul modern serve te unei variet i de perspective de cercetare. Ceea cemprt esc aceste perspective este ipoteza fundamental ce consider comportamentulca fiind func ie a interac iunii dintre caracteristicile personale i caracteristicile unei situa ii date (p. 70).Transpunerea teoriei interacioniste n practica de msurare a personalitii a condus ladiferenierea a dou modele diferite, sub aspectul operaionalizrilor efectuatei, implicit,al evidenelor culese pentru a susine ipotezele teoretice de la care s-a plecat.

Primul model a luat n considerare doar aciunea unilateral a variabilelorreprezentate de persoan i situaie (considerate independente) asupracomportamentului (considerat aici ca variabil dependent) (vezi figura 2). Deaceea, el a fost denumitmodel interac ionist mecanicist .


20/30

P

S

C

SP C= persoan =situa ie =comportament

P

S

C


Figura nr.2 Modelul interac ionist mecanic

Overtoni Reese (1973), ar tau c modelul mecanicist opereaz o separare clar ntrevariabilele independentei cele dependente, fiind preocupat de evidenierea cauzalitiiunidirecionale la nivelul analizelor de varian nteprinse. Autorii erau de prere c tehnica analizei de varian aplicat n prelucrarea datelor este limitat la o modelaremecanicist a omului i, de aceea, este inadecvat pentru studiul proceselorcomportamentale.

Al doilea model, interac ionist dinamic(numit uneorii reciproc interacionist) iaeste preocupat de interaciunea reciproc dintre evenimentele situaionale icomportament (P x S), n sensul c se presupune nu doar c evenimenteleafecteaz comportamentul persoanei, cii c persoana fiind un agent activ, poateinfluena evenimentele externe. (vezi figura 3).

P

C

S

P

S


P

C

S

P

S

SP C= persoan =situa ie =comportamentSP C= persoan =situa ie =comportament

Figura nr.3 Modelul interac ionist dinamic


21/30

Pentru a nelege mai bine schema interacionist dinamic, am putea considera urm-torul exemplu: Amnarea sau anularea unei gratificaii promise, adic frustrarea (S), l-ar putea determina pe un copil instabil afectiv (P) s-i manifeste furia comportamentalsprgnd (C) vaza preferat a mamei. Odat produs, acest comportament ar putea s-ldetermine pe copil s reevalueze cognitiv situaia, resimind-o afectiv mai puin

frustrant, ceea ce l-ar putea motiva n mod constant s se comporte mai puin furios,eventual relaxat, sau dimpotriv, n funcie de modul posibil de activare a fiecreicomponente din acest sistem de variabile, rezultatul ar putea fi total pe dos.

Ipotezele interac ionismului dinamic:1. comportamentul manifest este o funcie a unor interaciuni multidirecionale, aunor procese continue sau a feedback-ului dintre individi situaia dat;2. individul este un agent activ, intenional n acest proces interactiv;3. n cadrul interaciunii, din perspectiva persoanei, factorii cognitiviimotivaionali sunt determinanii comportamentali eseniali;4. din perspectiva situaiei, semnificaia psihologic a situaiei pentru individ este

cel mai important factor determinant. (Magnussoni Endler, 1976)

3.3. MODELUL CONDIIONAL-DISPOZIIONAL (MCD)

O alternativ superioar la modele anterioare a fost propus de ctre Jack WrightiWalter Mischel (1987) n forma modelului condiional/contextual al dispoziiilor. Aacum ar tau autorii, termenul condiional se refer la faptul c modelul se focalizeaz pecontingena dintre o situaie i un comportament care ia forma unei propoziii ipotetice(condiionale) de forma: dac... atunci...; ...constructele dispoziionale suntreprezentate drept concepte care leag categoriile comportamentale de categoriilecondiionale n care se ateapt c se vor produce acele comportamente.

La nivelul acestui model, tr stura de personalitate nu mai reprezint o etichet sau o propoziie sumativ aplicat unei tendine comportamentale generalizate, ci o propoziiede tip condiional care specific contextul necesar pentru apariia unui comportament. De pild, autorii ar tau c tr stura agresivitii este n fapt o astfel de implicaiecondiional care arat cum se va comporta o persoan ntr-o anumit condiie (set decondiii). Astfel, dac cineva e frustrat, atunci ar putea reaciona n mod agresiv;acestlucru se manifest doar cnd condiiile situaionale ale agresivitii (declanatorii)sunt prezente sau activate (exemplu: frustrare, incitare). n consecin, nu trebuie s consider m agresivitatea ca o tendin generalizat sumativ care se exprim independentde context.

Conform modelului propus de autori, unitatea de baz care constituiei prin care seexprim o tr stur este dat de probabilitatea apariiei unui comportament (setcomportamental) ca urmare a activrii unei condiii specifice (set de condiii). n contrastcu ipotezele modelului sumativ al frecventelor comportamentale (vezi: Cretu, 2005), lanivelul cruia tr sturile sunt conceptualizate n baza frecvenei de apariie a unorrefereni comportamentali relevani, nregistrai pe o anumit perioad de timp n anumitecontexte, f r a exista ns un control al activrii condiiilor contingente specifice,


22/30

modelul condiional pune sub control strict condiiile activate. Tr sturile sunt seturi de probabiliti condiionale contextual-comportamentale (cf. Wrighti Mitchel, 1987, p.1161)i nu simple probabiliti ale ratei comportamentale de baz.

n opinia autorilor, MCD are dou implicaii generale:

impune necesitatea trecerii de la msurarea consistenei cross-situaionale aindicatorilor comportamentali pertineni pentru o tr stur dat la msurarea patternurilor formate de acele perechi de tipul context-comportament care dispunde o manifestare regulat. Aceste patternuri comportamentale sunt afiate deindivizi doar atunci cnd sunt activate condiiile ce dispun de potenialeactivatoare sau evocatoare.

subliniaz necesitatea trecerii de la focalizarea ngust pe co-ocurena unoradjective-tr sturi la focalizarea mai larg, care s surprind deopotriv structuracontextual i legtura specific cu comportamentul. Acestea din urm ar permitesurprinderea elementelor necesare n determinarea predictibilitii/consisteneicomportamentale locale.

Aadar, constructele dispozi ionale sunt reprezent ri conceptuale ce constau n dou categorii (situa ii i comportamente) unite printr-o rela ie (probabilistic ) de tipul .dac ... atunci... (vezi figura 4).

CATEGORIE CONDIIONAL CATEGORIECOMPORTAMENTAL

Fizic Love te Se comport impulsiv

Verbal Amenin ip

Regul de asociere

Stare intern Suprare Frustrare

Eveniment interpersonal Amenin are Critic

Figura nr.4 Ilustrarea unui construct dispozi ional conform modelului condi ional (sursa: Wright, J.C.& Mischel, W. (1987) A Conditional Approach to Dispositional Constructs: The Local

Predictability of Social Behavior , Journal of Personality and Social Psychology, 6, 1159-1177)


23/30

De pild, n ceea ce privete constructul dispoziional al agresivitii, modelul stipuleaz o categorie comportamental n care pot fi incluse elemente fizice (lovete, mpinge etc.)i verbale (amenin, provoac etc.) i o categorie situaional antecedent, care conineacele situaii interne (suprare, frustrare) sau externe (incitri, ameninri) care amorseaz

potenialul comportamental al persoanei. Cele dou categorii sunt unite printr-o relaie detip probabilist. Categoriile comportamentale, cai cele situaionale, au de cele mai multeori granie i coninuturi fuzionabile (fuzzy)i nu exact delimitate.

Aa cum ar tau autorii modelului, extrem de rar pot fi identificate cu precizie elementelenecesarei suficiente de tip comportamentali cele de tip situaional, categoriile fiindcompuse n acest sens din elemente comportamentalei situaionale ce dispun de oanumit variabilitate sub aspectul prototipicalitii, unele fiind centrale, altele periferice.De exemplu, pentru categoria comportamental a agresivitii, loviturile violente suntelement central, n timp ce tachinatul poate fi un element periferic. Similar pentru

categoria situaional condiional a violenei, situaiile frustrante cu consecine puterniceasupra deterior rii stimei de sine pot fi centrale n comparaie cu altele slab deteriorante,care sunt periferice.

4. CONSISTENA PERSONALITII

O ipotez universal acceptat, att la nivelul simului comun, cti de ctre teoreticienii practicieni, a fost aceea c persoanele pot fi caracterizate printr-o serie deatribute/caracteristici care r mn relativ invariante de-a lungul timpuluii al contextelorsociale de via traversate de. Atunci cnd, n mod cronic, cercetarea empiric nu a reuits confirme aceast ipotez fundamental, tiina personalitii a intrat ntr-o adevrat criz de credibilitate (Bem, 1972) care, ulterior, a r mas nregistrat n literatura despecialitate sub numele de paradoxul consisten ei. Ca atare, n loc s confirme intuiiaadnc nr dcinat n percepia comun asupra consistenei cross-situaionale acomportamentelor, cercetrile empirice au dovedit c, dimpotriv, variabilitatea cross-situaional devine norma de manifestare a indivizilor (Bemi Allen, 1974; Krahe, 1990;Mischel, 1968; Moskowitz, 1982, 1994; Rossi Nisbett, 1991; Nisbetti Ross, 1980).

4.1. Perspective n definirea consisteneiChiar dac, iniial, problema consistenei personalitii a fost reprezentat n mod haotic,divergent, cu timpul, pe baza analizrii i organizrii elementelor reinute ca valide (lanivelul fiecreia din orientrile i modelele lansate), s-a ajuns la o anumit clarificareasupra perspectivelori accepiunilor termenului consisten.


24/30

4.1.1. Perspectiva longitudinal/temporal studiaz identitatea de manifestare a unorstructuri de personalitate (tr sturi) n dou sau mai multe momente. ntruct scopul principal l constituie raportarea profilului obinut la un moment dat cu cel obinut la unalt moment, sau a profilului fiecrui moment la fiecare celelalte, frecvent este utilizattermenul mult mai sugestivcross-temporal .

Aceast perspectiv pleac de la premisa c, dei persoana suport de-a lungultimpului o dezvoltare ontogenetic stadial, ntre aceste stadii, multe elemente destructur psihologic se conserv, chiar dac ntr-o form relativ diferit, conferind astfeltemeiul unitii i unicitii de expresie, ca atribute definitorii ale personalitii.

Cteva ntrebri de mare relevan pentru cercettorul angajat ntr-o perspectiv longitudinal de studiere a personalitii ar fi urmtoarele:1. R mn toate tr sturile stabile de-a lungul timpului? Dac nu, cte tr sturi trebuie s r mn stabile de-a lungul timpului pentru a vorbi de consisten?;2. Este necesar ca tr sturile investigate s r mn invariante n expresia lor fenotipic?3. Ct de mari trebuie s fie perioadele de timp ntre dou msur tori succesive pentru a

putea vorbi de stabilitatei consisten cross-temporal la nivelul personalitii?Atunci cnd msurarea personalitii se face dintr-o perspectiv temporal scurt (ca nsituaia test-retest), de regul se opereaz (explicit sau implicit) cu asumpia c, situaia ncare se realizeaz msurarea r mne constant (cel puin n termeni relativi) ntre dou sau mai multe momente succesive, ceea ce permite cercettorului s determinestabilitatea unor comportamente-indicatori ai unor tr sturi de personalitate. Dac ntremomentul iniial i cel ulterior/final nu se nregistreaz diferene semnificative la unaiaceeai tr stur , pentru una i aceeai persoan, se poate conchide c persoanainvestigat dispune de o anumit stabilitate a manifestrii personalitii. Cnd perspectivatemporal este extrem de ntins (cazul studiilor bazate pe designuri longitudinale),ipoteza invarianei situaionale rareori mai poate fi pstrat. Cu toate acestea, eventualelerezultate stabile obinute n acest caz vor constitui argumente extrem de robuste pentrudemonstrarea stabilitii personalitii.

Conform psihometriei clasice, n condiiile n care tr sturile sunt msurate pe uneantion care dispune de reprezentativitate, caracteristica stabilitii poate fi generalizat, personalitatea devenind un atribut uman universal. Perspectiva longitudinal de analiz dicteaz n mod automat alegerea unor designuri cross-temporale de verificare aconsistenei personalitii (vezi figura 5 ai b).


25/30

Situa ia 1la coal

t1

prima zi

t2

ultima zi

c c

Situa ia 2la joac

t1prima zi

t2ultima zi1

2

3

c c

4

1 3 i = d es ig nu ri c ro ss -t em po ra lecadranul:

2 = design cross-situa ional

4 = design cross-situa ional-temporal

c, c = comportamentul agresiv

Situa ia 1la coal

t1

prima zi

t2

ultima zi

c c

Situa ia 2la joac

t1prima zi

t2ultima zi1

2

3

c c

4

1 3 i = d es ig nu ri c ro ss -t em po ra lecadranul:

2 = design cross-situa ional

4 = design cross-situa ional-temporal

c, c = comportamentul agresiv

Figura nr.5aTipuri de design-uri n cercetarea consisten ei

4.1.2. Perspectiva transversal/ cross-situaional de determinare a consistenei personalitii este interesat de msura n care unuli acelai indicator comportamental alunei tr sturi sau unuli acelai profil de tr sturi r mne invariant n contexte situa-ionale variate. Uneori, exist tendina de a include n aceeai perspectiv cross-situa-ional i demersul de determinare a invarianei unor indicatori comportamentali multipli

eterogeni, care ns pot fi circumscrii aceleiai categorii-tr stur , indiferent dac evorba de unuli acelai context repetat sau de contexte variate. Totui, aceasta reprezint mai degrab o perspectiv de abordare distinct, cross-modal, ntruct pe primul loctrecegradul de consisten al mai multor refereni comportamentali, subsumabili n modteoretic aceleiai tr sturi subiacente (categorii). Cnd contextul analizat este acelai(repetat), termenul cross-modal este, n opinia noastr , mai adecvat.

Perspectiva cross-situaional se asociaz predilect cu designurile de cercetare detip transversal. Trebuie subliniat c multe cercetri se preocup concomitent deinvestigarea aspectelor cross-temporalei a celor cross-situaionale, utiliznd pentruaceasta designuri mixate de tip logitudinal-transversal (vezi figura nr.5 ai b).


26/30

Situa ia 2la joac

t 1prima zi

t 2ultima zi

c 1 c 1

c 2

c 3

c 2

c 3

Situa ia 1la coal

t 1prima zi

c 1

c 2

c 3

1

2

3

2

3

1 = design cross-modalcadranul:

= design cross-temporal-modal

= design cross-situa ional-temporal-modal

Situa ia 2la joac

t 1prima zi

t 2ultima zi

c 1 c 1

c 2

c 3

c 2

c 3

Situa ia 1la coal

t 1prima zi

c 1

c 2

c 3

1

2

3

2

3

1 = design cross-modalcadranul:

= design cross-temporal-modal

= design cross-situa ional-temporal-modal

Figura nr.5bTipuri de design-uri n cercetarea consisten ei

Din perspectiva cross-situaional de investigare, cteva ntrebri de mare relevan pentru cercettor ar fi:1. Pentru a putea vorbi de consisten n personalitate, trebuie ca tr sturile ei s r mn constante doar la repetarea aceleiai situaii saui a altor situaii diferite?2. Trebuie s r mn constante toate comportamentele ce definesc o tr stur sau numaiunele dintre ele? Care ar fi numrul minim necesar?3. Variabilele de personalitate trebuie s determine exclusiv comportamentul, sau pot s intervin i variabile situaionale? Dac da, care ar fi ponderea lor, la care consistena personalitii ar mai fi recunoscut?

4.2. Accepiuni asupra consistenei

Vorbind despre consistena cross-situaional, Barbara Krahe (1992) distingea mai multeaccepiuni, fiecare dintre ele fiind promovat preferenial de anumite modele de msurarea personalitii (vezi tabelul nr 1).

Tabelul 1 . Accepiuni asupra consistenei cross-situaionale

Tipul de consisten Nivelul de comparaie Postulat deConsistena absolut intra-individual modelul tr sturilorConsistena relativ inter-individual modelul tr sturilorCoerena intra-individual modelul interacionistSpecificitatea (lipsaconsistenei)

inter-individual modelul situaionist


27/30

Accepiunea de consisten absolut a fost propus de susintorii modeluluitr sturilor (n spe, viziunea dispoziional), care considerau (dup cum s-a vzut deja)c tr sturile sunt (pre)dispoziii cauzale ale comportamentului, conducnd prin naturalor la apariia unor patternuri invariante care se manifest indiferent de situaie. Astfel, se presupunea c o persoan extravert, altruist, onest etc. se va manifesta consistent

cross-situaional, n strict dependen de tr sturile latente, n msura n care acesteasunt suficient de puternic dezvoltate. Cu alte cuvinte, expresia comportamental a persoanei ar depinde exclusiv de prezena unei anumite tr sturi latente, ns independent de presiunea factorilor situaionali.Conform acestei accepiuni, demersurile de verificare a consistenei ar trebui plasate lanivelul de analiz intra-individual. Totui, din punct de vedere metodologic, susintoriiconsistenei absolute au recurs la determinarea ei pe baza stabilitii cross-situaionale amediilor de grup pentru o anumit tr stur , ceea ce a condus la eroarea deplasrii de lanivelul intraindividual (postulat n teorie) la nivelul interindividual (determinat empiric)(Caspii Bem, 1990; Ozer, 1986).

Specificitatea comportamental . Dac initial, n psihologia personalitii, o norm implicit n gndirea cercettorilor a fost aceea c personalitatea uman dispune intrinsec, prin natura organizrii sale, de consisten comportamentala cross-situationala, ulterior aufost i cercettori nonconformiti, care au deviat de la aceast norm. Walter Mischel, incartea sa Personality and Assessment(1968), in urma unei analize extinse a dovezilorempirice acumulate cu privire la consistenta personalitatii, a ajuns la concluzia ca aceastanu se verifica decat sub aspect cross-temporal nu si cross-situational. Punctul sau devedere (sustinut apoi de reprezentantii situationismului) a fost acela ca personalitatea maidegraba se manifesta situational-specific. Consistenta comportamentului ar fi in acest cazexplicata prin similaritatea situatiilor-stimul si nu prin invocarea trasaturilor ca factoricauzali interni.

Ca variant uor cosmetizat, susintorii modelului dispoziional bazat pe analizafrecvenei comportamentale au propus o alt accepiune,consisten a relativ . De aceast dat, n analiza lor reprezentanii viziunii sumative (Bussi Craik, 1981, 1983)i-aundreptat atenia asupra nivelului interindividual de manifestare a tr sturilor. Viziuneasumativ nu presupune o constan a patternurilor comportamentale n cadrul individului,ci doar o diferen de rang care se menine constant n cazul a doi sau mai muli indivizi,n privina frecvenei de manifestare a indicilor comportamentali nregistrai. naccepiunea relativ, consistena persoanei poate fi neleas doar prin raportarea la alte persoane aflate n aceleai contexte situaionale. Se presupune c n msura n care persoana A este mai dominant dect persoana B, aceast ordine de rang se va pstrantre cele dou persoane considerate ntr-o multitudine de situaii, dei una i aceeai persoan poate s-i pondereze dominana de la o situaie la alta. Aa cum se observ,dei accepiunea consistenei relative ia n considerare variaia comportamental caexpresie a flexibilizrii sub presiunile circumstaniale, totui ordinea rangului persoanelor(n raport cu o tr stur de interes) r mne invariabil.O serie de autori (Lerner & Tubman, 1989; Brown, 1980) ar tau c e riscant s estimmconsistena comportamental prin corelarea distribuiilor de rang n dou situaii diferite.De pild, dac dou persoane dintr-un grup de patru i modific radical comportamentul


28/30

n trecerea de la o situaie la alta, ordinea rangurilor se va modificai ea, i ca urmarecorelaia ntre cele dou distribuii reprezentnd comportamentele lor la cele dou momente va fi sczut. Dac indicele de corelaie va fi considerat un indicator al graduluide consisten comportamental, atunci vom risca s afirmm c nu exist consisten dei acest lucru e adevrat doar pentru dou din cele patru persoane.

O accepiune mai recent dat consistenei a fost aceea decoeren comportamentala.Interacionismul a atras atenia asupra necesitii de a lua n calcul att variabilele de personalitate, cti pe cele situaionale pentru a putea ajunge la o explicaie valid asupraconsistenei comportamentale cross-situaionale. Potrivit lui Pervini Lewis (1978),sarcina interacionismului este aceea de a defini variabilele critice interne organismuluii pe cele externe acestuia,i de a studia procesele prin care efectele unora pot fi legate deoperarea celorlalte.. n cadrul interacionismului, un rol important este acordat percepieisubiective a variabilelor situaionale, comportamentul individului presupunndu-se c var mne coerent cross-situaional n msura n care aceste situaii filtrate cognitiv de persoan i pstreaz echivalenta funcional n calitate de stimul comportamental.

Accepiunea de coeren se defineste astfel ca un pattern de variatiei comportamental cross-situa ional , intraindividual stabil . Wright si Mischel, 1987; Shoda, MischeliWright, 1994).

4.3. Forme de consisten Sarah E. Hampson (1982) arat c ntotdeauna cnd se vorbete despre consisten comportamental, implicit, se face referire la cel puin dou momente de timp. Pentru aevita orice neclaritate legat de forma (tipul) de consisten avut n vedere, cercettorular trebui s specifice n analiza efectuat, n privina tr sturii de interes, dac aceastaeste surprins prin unuli acelai comportament (identitate) sau prin intermediul unorcomportamente diferite. Acelai lucru ar trebui specificati n privina contextuluisituaional n care se manifest comportamentul analizat (situaie identic vs diferit).Aceste specificri pot fi reprezentate extrem de sugestiv printr-un tabel 2 2 avnd caintr ri variabila comportament (identic versus diferit)i variabila situaie (identic versusdiferit) (vezi figura 6).

identic diferit

identic Tip A Tip B

diferit Tip C Tip D C o m p o r t a m e n t

Situa ie

identic diferit

identic Tip A Tip B

diferit Tip C Tip D C o m p o r t a m e n t

Situa ie

Figura 6 . Tipuri de consisten


29/30

Din combinaia celor dou variabile, fiecare cu cte dou submodaliti, rezult 4forme/tipuri de consisten comportamental. Deoarece n msurarea oricreia dintre cele patru forme de consisten sunt luate n considerare (implicit sau explicit) minimumdou momente de timp distincte, s-ar putea obiecta c att comportamentele, ctisituaiile s-ar modifica, ntr-o anumit msur , la trecerea de la un moment la altul,

nemaiputndu-se vorbi despre identitate absolut. De aceea, trebuie specificat faptul c ncercetarea psihologic, identitatea fiecruia dintre cei doi termeni corespunde uneiaccepiuni relative, suficient insa pentru anumite demersuri de msurare a consistenei personalitii.

Tipul A de consisten a personalitii este cel mai bine ilustrat de situaia aplicrii uneimsur tori repetate/test-retest. De pild, cnd aceleiai persoane i aplicm o scal deextraversiune, n aceleai condiii, la interval dease luni, obinem o msur aconsistenei de tip A.

Tipul B de consisten presupune c unuli acelai comportament este comparat n dou

situaii diferite. De pild, cnd investigm contiinciozitatea cu care un angajat iefectueaz sarcinile de serviciu n prezena efului i dup plecarea acestuia din birou(sau i mai bine, n concediu), obinem o astfel de form a consistenei, ntructcomportamentul de comparat r mne acelai, ceea ce se schimb fiind doar situaia.Dac, indiferent de situaie (eful este prezent sau absent), angajatul respectiv i respect i exercit la fel de mult atribuiile prescrise, atunci avem dovada unei astfel de forme deconsisten de tip B a personalitii sale.

Tipul C de consisten poate fi ilustrat foarte bine de situaia unui examen (constndeventual ntr-o evaluare par ial i una final), n cazul unei persoane accentuate latr stura nevrotism. Persoana tipic nevrotic se va manifesta prin anxietate marcant laexamenul par ial i este de ateptat s manifestei alte comportamente din cortegiulsimptomatologiei nevrotice (vulnerabilitate, hipersensibilitate, incapacitate, sentiment dedevalorizare etc.) la urmtoarea examinare, n ciuda faptului c examinatorul, modul deexaminare i nivelul de pregtire al persoanei sunt elemente ce r mn neschimbate(adic, n termeni relativi sau funcionali, situaia r mne identic). n acest exemplu, deireferenii comportamentali enumerai ar sugera aparent o serie de caracteristici diferite,factorul nevrotism ca structur subiacent lor ar putea explica identitatea indicatorilorcomportamentali.

Tipul D de consisten constituie de fapt esena demersurilor de validare predictiv,extrem de importante n acreditarea ca disciplin tiinific a psihologiei personalitii.De pild, dac un cercettor aplic unui eantion de persoane un chestionar privindaltruismul, va obine pentru fiecare un eantion comportamental reprezentativ, pe bazacruia se poate calcula poziionarea medie a fiecrei persoane n raport cu factorulsubiacent investigat. Aceste date vor constitui variabila predictor. Culegnd apoi, pe bazaobservaiei sistematice, evidene empirice privind comportamente altruiste reale aleacelor persoane, att n contextul grupului de prieteni, cti fa de unele persoanenecunoscute ce reclam o asemenea intervenie, se obine variabila criteriu (pentru dou situaii distincte). Prin corelarea datelor obinute la variabila predictor cu cele obinute la


30/30

ambele criterii (n exemplul de fa aplicndu-se mai facil o regresie multipl), n msuran care ntre acestea apare o bun relaie de asociere, cercettorul va putea conchide c personalitatea dispune de o asemenea consisten. Dup cum se tie, aceast schem logic reprezint regula sau strategia de baz utilizat att pentru validarea predictiv acelor mai multe instrumente psihodiagnostice destinate msur rii personalitii, ct i

pentru efectuarea demersurilor predictive privind evoluia personalitii studiate prin prisma anumitor criterii.

Din prezentarea celor patru tipuri de consisten comportamental rezult faptulc, n cazul oricruia dintre ele, cercettorul invoc, mai mult sau mai puin explicit,subiacena unor factori de personalitate f r de care consistena personalitii n-ar putea fiexplicat. Suplimentar, fiecare cercettor care opereaz n investigaiile sale conformacestor scheme crediteaz implicit mult mai mult factorii de personalitate comparativ cucei situaionali, n privina determinrii consistenei expresiv-comportamentale. Factoriisituaionali, chiar dac sunt luai n considerare, au o importan explicativ secundar pentru problema consistenei.

personalitate_3

Documents

Transcript of personalitate_3