Partaj bunuri comune. Mediere. Exercitarea cu rea-credin a drepturilor procedurale. Sanciune Tip speta Sentin civil Judectoria IaiNumar speta 20206 Data speta 25.11.2011 Domeniu asociat Partaj Portal.just.roContinut speta Prin sentina civil nr. 20206 din 25.11.2011, Judectoria Iai a respins cererea reclamantului M.G. i prtei M.A.C. de a se lua act de acordul de mediere ncheiat la data de 12.11.2011 la Biroul de Mediator B. L. i, pe cale de consecin, a respins cererea de chemare n judecat, astfel cum a fost modificat. Pentru a pronuna aceast soluie instana a reinut c reclamantul M.G i prta M.A.C. au ncheiat la data de 16.09.2000 n Iai cstoria nscris n registrul de stare civil al Primriei Municipiului Iai. Din cstoria prilor a rezultat minorul M. D. G. n timpul cstoriei prile au dobndit mai multe bunuri comune. Din extrasele de pe portalul Judectoriei Iai depuse de ctre reclamant, instana a reinut c ncepnd din luna iulie 2011, au fost nregistrate cereri avnd ca obiect nvestirea cu formul executorie a biletelor la ordin emise de ctre una dintre societile comerciale nfiinate de ctre prta M.A.C., S.C. R F S.R.L., fiind astfel declanat urmrirea silit mpotriva acestei societi comerciale. A mai reinut instana c prin acordul de mediere ncheiat la data de 12.11.2011 prile au convenit ca toate bunurile imobile dobndite n timpul cstoriei s fie preluate de ctre reclamantul M.G care va plti prtei M.A.C. sulta n cuantum de 10.000 lei pn la data de 30.12.2011. Totodat prile au stabilit ca lotul prtei M.A.C. s fie compus din dreptul de a primi o sult n cuantum de 10.000 lei i dreptul de uzufruct viager asupra apartamentului, dei reclamantul i-a asumat obligaia de a institui acest drept de uzufruct viager n favoarea minorului M.D.G. Prin acelai acord de mediere, prile au convenit cu privire la modificarea regimului comunitii de bunuri dobndite n timpul cstoriei i aplicarea regimului separaiei de bunuri pentru bunurile i obligaiile pe care fiecare dintre soi de va contracta n viitor, precum i separaia n fapt. n drept, reclamantul a invocat prevederile art. 370 raportat la art. 357 din Noul Cod Civil, potrivit crora dac regimul matrimonial al soilor este acela al comunitii legale sau convenionale, la cererea unuia dintre soi, instana poate pronuna separaia de bunuri atunci cnd cellalt so ncheie acte care pun n pericol interesele patrimoniale ale familiei. n aceast situaie se determin cota parte ce revine fiecrui so, pe baza contribuiei sale att la dobndirea bunurilor comune, ct i la ndeplinirea obligaiilor comune, pn la proba contrar prezumndu-se c fiecare dintre soi are cota de 50%. A mai reinut instana c n conformitate cu dispoziiile art. 358 alin.1 din Noul Cod Civil, n timpul regimului comunitii, bunurile comune pot fi mprite, n tot sau n parte, prin act autentic notarial, n caz de bun nvoial, ori pe cale judectoreasc, n caz de nenelegere. Legiuitorul romn a neles a consacra n mod expres, i n Noul Cod Civil, principiul bunei credine n exercitarea drepturilor i executarea obligaiilor civile. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 14 alin.1 din Noul Cod Civil, orice persoan fizic sau persoan juridic trebuie s i exercite drepturile i s i ndeplineasc obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public i bunele moravuri, buna-credin prezumndu-se pn al proba contrar. Totodat, niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei credine (art. 15 din Noul Cod Civil). n acelai sens, prevederile art. 723 alin.1 Cod procedur civil impun ca drepturile procedurale s fie exercitate cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege. Prin urmare, exercitarea unor drepturi recunoscute de ctre lege n alt scop dect cel pentru care ele au fost edictate, cu consecina prejudicierii unui ter, relev reaua-credin a titularului drepturilor respective. Totodat, medierea reglementat prin Lege nr. 192 din 2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, reprezint o modalitate de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate, confidenialitate i avnd liberul consimmnt al prilor. Aadar, premisa necesar apelrii la aceast procedur este existena unui conflict, a unei nenelegeri. Ori, n prezenta cauz instana a apreciat c ntre pri nu a existat un asemenea conflict. nregistrarea cererii de divor i partaj, modificat ulterior n sensul c se solicit doar modificarea regimului comunitii de bunuri i separaia de bunuri, reprezint consecina declanrii de ctre creditorii societilor comerciale constituite de ctre prt a executrii silite, aspect nvederat de nsui reclamantul M.G. n aceste condiii instana apreciaz c prile au exercitat cu rea-credin drepturile recunoscute de ctre Noul Cod Civil (art. 358) i Legea nr. 192 din 2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator. Aceast convingere este ntemeiat pe modalitatea n care prile au neles s partajeze bunurile comune dobndite n timpul cstoriei: cota de 100% recunoscut n favoarea reclamantului i preluarea de ctre acesta a tuturor bunurilor imobile, cu recunoaterea n favoarea prtei a unui drept de crean n valoare de 10.000 lei i a unui drept de uzufruct viager asupra apartamentul (reclamantul, prin acelai act de mediere, asumndu-i obligaia de a constitui acest drept n favoarea minorului M.D.G.,), dei o parte dintre bunurile comune au fost achiziionate anterior anului 2008 cnd cele dou societi comerciale au nceput s acumuleze datorii. Mai mult, dei reclamantul a invocat ncheierea de ctre prt a actelor care pun n pericol interesele patrimoniale ale familiei, a nvederat c, din fondurile proprii, a creditat cele dou societi pentru a evita dizolvarea lor, motivul real al acumulrii debitelor fiind decontarea cu ntrziere de ctre C.A.S. a reetelor i perceperea de ctre depozitele farmaceutice a unor penalizri de ntrziere la un termen de 60 de zile. n aceste condiii, instana a apreciat ca nentemeiat cererea prilor de a se lua act de acordul de mediere ncheiat n vederea stingerii unui litigiu aparent. A admite contrariul ar echivala cu consfinirea de ctre instan a unui act ce are drept consecin imediat prejudicierea terilor, ceea ce nu poate fi admis chiar dac legiuitorul romn a reglementat posibilitatea atacrii actului de ctre creditori. Mai mult, instana, fa de dispoziiile art. 111 Cod procedur civil, nu poate constata separaia n fapt a soilor astfel cum s-a solicitat prin acordul de mediere. Aadar, reinnd reaua credin a prilor n exercitarea drepturilor procedurale, avnd n vedere i principiul disponibilitii prilor care au nvederat c aceasta este modalitatea n care doresc rezolvarea cererii de chemare n judecat, astfel cum a fost modificat, instana, n temeiul art. 723 Cod procedur civil, art. 14 i art. 15 din Noul Cod Civil, a respins cererea prilor de a se lua act de acordul de mediere ncheiat la data de 12.11.2011 la Biroul de Mediator B. L. i, pe cale de consecin, a respins cererea de chemare n judecat, astfel cum a fost modificat, i, implicit, cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, ct timp prevederile art. 63 alin.2 din Legea nr. 192 din 2006 sunt aplicabile n cazul pronunrii unei hotrri n condiiile art. 271 Cod procedur civil.