UNIVERSITATEA HYPERION Facultatea de Drept

Tema: OMORUL DEOSEBIT DE GRAV

Coordonator tiinific:

1

CUPRINSCAPITOLUL I - CONSIDERAIUNI GENERALE PRIVIND OCROTIREA JURIDICO-PENAL A VIEII PERSOANEI.............4 Seciunea 1 - ASPECTE GENERALE.........................................................4 Seciunea a 2-a - PRECEDENTE LEGISLATIVE I SITUAII TRANZITORII..............................................................................................5 Seciunea a 3-a - PERSPECTIVE LEGISLATIVE......................................9 Seciunea a 4-a - CONCEPT I CARACTERIZARE ...............................10 CAPITOLUL II - OMORUL DEOSEBIT DE GRAV N SPECIAL (ART. 176 COD PENAL).......................................................................................13 Seciunea 1 - CONINUTUL LEGAL........................................................13 Seciunea a 2-a - CONDIII PREEXISTENTE.........................................16 2.1. Obiectul infraciunii de omor deosebit de grav............................16 A) Obiectul juridic....................................................................16 B) Obiectul material..................................................................18 2.2 Subiecii infraciunii de omor deosebit de grav.............................23 A) Subiectul activ......................................................................23 I. Coautoratul..................................................................24 1. Unitatea aciunilor.............................................24 2. Cooperarea subiectiv.......................................26 II. Instigarea....................................................................27 1. Determinarea la ucidere....................................28 2. Transformarea psihic a instigatului.................31 III. Complicitatea............................................................31 1. nlesnirea sau ajutorul.......................................33 2. Intenia de complicitate.....................................35 B) Subiectul pasiv.....................................................................35 Seciunea a 3-a - CONINUT CONSTITUTIV..........................................38 3.1.Latura obiectiv.............................................................................38 3.1.1. Elementul material..........................................................38 a) Proveniena actului de ucidere i finalitatea lui.........41 b) Aptitudinea actului de violen-ucidere......................41 c) Caracterul ilicit al faptei..............................................43 3.1.2. Urmarea imediat............................................................43 3.1.3. Legtura de cauzalitate...................................................45 3.2. Latura subiectiv (vinovia).......................................................52 CAPITOLUL III - ELEMENTE CIRCUMSTANIALE....................................61 Seciunea 1 - OMORUL SVRIT PRIN CRUZIMI (art. 176, lit.a)......61 a) Ferocitatea (sau sadismul)..............................................................62 b) Sentimentul de oroare....................................................................652

Seciunea a 2-a - OMORUL SVRIT ASUPRA A DOU SAU MAI MULTOR PERSOANE (art.176, lit.b)................................................66 a) Condiia pluralitii de victime.......................................................67 b) Unitatea de mprejurare..................................................................69 c) Intenia de a ucide mai multe persoane...........................................70 Seciunea a 3-a - OMORUL SVRIT DE CTRE O PERSOAN CARE A MAI SVRIT UN OMOR (art. 176, lit. c)..............................71 Seciunea a 4-a - OMORUL SVRIT PENTRU A SVRI SAU A ASCUNDE SVRIREA UNEI TLHRII SAU PIRATERII (art. 176, lit. d)..........................................................................77 Seciunea a 5-a - OMORUL SVRIT ASUPRA UNEI FEMEI GRAVIDE (art. 176, lit. e)....................................................80 a) Condiia graviditii victimei.........................................................81 b) Condiia cunoaterii strii de graviditate a victimei......................82 Seciunea a 6-a - OMORUL SVRIT ASUPRA UNUI MAGISTRAT, POLIIST, JANDARM ORI ASUPRA UNUI MILITAR, N TIMPUL SAU N LEGATUR CU NDEPLINIREA NDATORIRILOR DE SERVICIU SAU PUBLICE ALE ACESTORA (art. 176, lit. f)......................................82 Seciunea a 7-a - OMORUL SVRIT DE CTRE UN JUDECTOR SAU PROCUROR, POLIIST, JANDARM SAU MILITAR, N TIMPUL SAU N LEGATUR CU NDEPLINIREA NDATORIRILOR DE SERVICIU SAU PUBLICE ALE ACESTORA (art. 176, lit. g)...............................................85 CAPITOLUL IV - FORME, MODALITI, SANCIUNI................................86 Seciunea 1 - FORMELE OMORULUI DEOSEBIT DE GRAV................86 A) Punerea n executare a omorului....................................................87 B) Intenia n cazul tentativei..............................................................88 C) Diferena dintre tentativa de omor i vtmare corporal.............89 D) Desistarea i mpiedicarea rezultatului..........................................91 a) Modificarea pozitiv a conduitei..........................................91 b) Terminarea executrii...........................................................92 c) Descoperirea faptei...............................................................93 Seciunea a 2-a - MODALITILE OMORULUI DEOSEBIT DE GRAV.................................................................................93 Seciunea a 3-a - SANCIUNILE OMORULUI DEOSEBIT DE GRAV.................................................................................94 CAPITOLUL V - EXPLICAII COMPLEMENTARE.......................................96 Seciunea 1 - LEGTURA CU ALTE INFRACIUNI..............................96 Seciunea a 2-a - ASPECTE PROCESUALE.............................................993

CAPITOLUL VI CONCLUZII........................................................................101 Seciunea 1 - ASPECTE CRIMINALISTICE..........................................101 Seciunea a 2-a - ASPECTE CRIMINOLOGICE.....................................102 CAPITOLUL I CONSIDERAIUNI GENERALE PRIVIND OCROTIREA JURIDICO-PENAL A VIEII PERSOANEI Seciunea 1 ASPECTE GENERALE Omul reprezint suprema creaie a lumii, singura fiin superioar din universul cunoscut, nzestrat cu contiin. El este creatorul tuturor bunurilor materiale i spirituale, care, fiind transmise din generaie n generaie, asigur progresul continuu al societii; spiritul su continuu neobosit tinde mereu spre perfecionare. Totodat, spre deosebire de toate celelalte fiine, omul este acela care reuete s-i domine pornirile primare. Odat ptruns n lume, omul a ncetat s fie un animal dominat i cluzit exclusiv de instincte. n procesul evoluiei sale social-istorice a reuit performana de a i le stpni, de a le orienta direciile. Omul poate refuza chemri instinctuale, le poate reprima, se poate abine, poate amna rspunsurile la aceste chemri sau le poate converti sensul. Omul reusete s ridice la nlimea unor principii fundamentale de via tot ceea ce este bun, adevrat i drept, impunndu-se n plan etic i dnd dovad de personalitate. Viaa omului apare astfel ca valoare primar i absolut, indispensabil manifestrii n sine, i ceea ce este mai important, condiie a continuitii biologice a grupului social. n aceast privin, nc n urm cu dou milenii, Titus Lucretius afirma: "vitaque manicipio nulli datur, omnibus usus" (viaa nu este proprietatea nimnui, ci uzufructul tuturor), atrgnd astfel atenia asupra importanei valorii vieii persoanei, sub aspectul succesiunii generaiilor i permanenei omului n lume. Dup cum s-a observat din nenumratele studii fcute asupra ei, viaa este un fenomen complex. Ca form superioar de micare, ea are la baza procese biologice i psihice, care i subordoneaz procesele inferioare (chimice, fizice, mecanice). Dar mai presus de toate ea este un fenomen social, o valoare social, adic acea relaie social care, reglementat din punct de vedere juridic, constituie dreptul absolut la via al persoanei umane. i totui, dei nimeni nu contest acest adevr, realitatea ne arat c n societate s-au produs i continu s se produc acte de suprimare cu vinovie a vieii omului, ceea ce este n discordan flagrant cu idealurile de libertate i dreptate pentru care a luptat omenirea. Aceste acte ne apar vdit contrastante cu prestigiul creator al omului i mndria pe care el o manifest, fiind totodat de mare periculozitate, datorit caracterului lor ireparabil i incompatibil cu ordinea de drept. Dup cum afirm I. Dobrinescu "nu exist compensaie n uniti convenionale de schimb pentru pierderea vieii persoanelor apropiate sau a altor persoane din grup, nici pentru4

investiia de ordin material i spiritual cuprins n aceast valoare social care este viaa omului".1 Aa fiind, este firesc ca legea penal s acorde cea mai mare nsemntate ocrotirii vieii persoanei, pe care societatea este datoare s i-o asigure. Aceast ocrotire se realizeaz n maniera dreptului penal, adic prin incriminarea tuturor faptelor care, sub un aspect sau altul, aduc atingere vieii persoanei. Legiuirile penale din toate timpurile i din toate ornduirile sociale au recunoscut gradul de pericol social deosebit de ridicat pe care l prezint infraciunile contra vieii, uciderea unei persoane constituind una din cele mai grave fapte. nclcarea dreptului de a tri creeaz o nesiguran social, un dezechilibru periculos pentru nsi existena societii. De aceea este firesc ca astfel de acte de nclcare a legii penale care vizeaz relaiile sociale ce ocrotesc viaa, bunul cel mai de pre al omului, s stea n atenia ntregii colectiviti i desigur, n primul rnd al organelor juridice, crora le revine sarcina de a aciona mpotriva faptelor antisociale n vederea ocrotirii fizice i proteciei juridice a vieii persoanei i principalele ei suporturi: integritatea corporal i sntatea persoanei. Svrirea faptelor care pun n pericol viaa constituie, de cele mai multe ori, manifestarea unor indivizi caracterizai prin grave deficiene morale i printr-o agresivitate deosebit de periculoas, care consider omul ca pe oricare alt fiin de care pot dispune, curmndu-i chiar viaa, prin folosirea brutal a forei fizice.2 Experiena dobndit n activitatea de zi cu zi ne ofer posibilitatea de a constata c n combaterea faptelor antisociale i mai ales, a celor ndreptate mpotriva vieii, mijloacele juridice joac un rol deosebit de important, constituind un mijloc eficient de aprare a intereselor legitime ale cetenilor, de aprare a securitii persoanei. n aceast ordine de idei inem s menionam c un loc de seama n politica penal l ocup sancionarea infractorilor. Justa individualizare a pedepsei i implicit, succesul luptei mpotriva faptei antisociale oblig instanele de judecat s examineze cu o deosebit atenie pericolul antisocial al faptei i persoana infractorului. Din aceste considerente, n soluionarea cauzelor se impune lmurirea tuturor aspectelor legate de coninutul concret al infraciunii svrite, de mprejurrile comiterii ei, pe de o parte, precum i de consecinele i scopul urmrit, iar pe de alt parte, examinarea temeinic a persoanei infractorului este de natur s ajute la stabilirea unor sanciuni care s corespund nevoilor de ndreptare ale acestuia. Se observ astfel c este necesar s supunem unei analize interdisciplinare aspectele juridice desprinse din reglementarea infraciunilor contra vieii, precum i problemele specifice activitii tiinifice de investigare criminalistic a omorului, aflndu-ne astfel n faa unui ansamblu. complex i unitar de probleme, caracterizat de convergena finalitii laturilor sale juridice i criminologice. Seciunea a 2-a PRECEDENTE LEGISLATIVE I SITUAII TRANZITORII12

I. Dobrinescu - "Infraciuni contra vieii persoanei", Editura Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1987. Alexandru Boroi - "Infraciuni contra vieii", Editura All Beck, Bucureti, 1999.

5

Faptele ndreptate mpotriva vieii persoanei prezint un pericol social vdit, deoarece conflictul pe care l genereaz amenin nsi existena societii. Traiul n societate nu este cu putin dect n condiii de securitate pentru fiina uman i atributele fizice i spirituale ale membrilor acesteia, care au o valoare inestimabil. De aceea ocrotirea persoanei mpotriva actelor de violen care le pun n pericol viaa s-a impus nca din epocile cele mai ndeprtate. ntr-adevr, legile tuturor timpurilor au aprat persoana uman, sancionnd cu asprime pe cei care atentau la viaa omului. Chiar dac n decursul istoriei dreptului penal, omul i drepturile sale au fcut obiectul unor legislaii contradictorii i limitate, capacitatea geniului creator uman n-a putut fi niciodat tgduit. Creaiile milenare ca piramidele egiptene, templele greceti, cetile romane, arta medieval ca i marile cuceriri ale epocii moderne i contemporane sunt mrturi gritoare despre puterea de creaie a geniului uman. Corespunztor intereselor ocrotirii unei asemenea valori fundamentale ale omenirii, legile penale din toate epocile istorice au incriminat i sancionat infraciunile contra vieii persoanei. Fiecare grup n via, din cele mai vechi timpuri, s-a preocupat s asigure prin toate mijloacele, ocrotirea vieii indivizilor, fie apelnd la reguli internaionale (cutumiare), la reguli religioase, morale, fie la cele juridice. Dintre mijloacele juridice de aprare, legea penal a avut de timpuriu un rol tot mai important, dreptul penal fiind forma cea mai energic de influenare a relaiilor sociale i de ocrotire a valorilor fundamentale ale societii. n toate legiuirile grija pentru ocrotirea vieii omului st n centrul ateniei legiuitorului. n perioada existenei formaiunilor tribale msurile mpotriva celor care ucideau, persoane din aceeai colectivitate nu erau axate pe ideea de vinovie, ci pe necesitatea de aprare i conservare a echilibrului necesar supravieuirii grupului rzbunarea nelimitat. Aceste msuri constau n alungarea fptuitorului din comunitate i numai atunci cnd nu era n joc securitatea tribului se lsa prilor interesate posibilitatea rzbunarii. i ntr-un caz i n cellalt fptuitorul rmnea lipsit de protecia tribului i era practic supus pieirii. Treptat rzbunarea nelimitat a fost nlocuit cu legea talionului (ochi pentru ochi i dinte pentru dinte), care introducea n gndire ideea de compensaie sub form incipient, ca cel care face ru s sufere tot atta ru. Codul Regelui Hamurabi din Babilon (1792 - 1750 i.e.n.) are la baz legea talionului. Astfel, el prevedea: dac cineva ucidea femeia altuia, i se omora fiica; dac o construcie se prbuea dintr-un viciu de constructie i omora fiul proprietarului, era ucis fiul arhitectului; dac un om liber, deinut pentru datorii, murea din cauza loviturilor sau a lipsurilor, era ucis fiul creditorului care a cerut ca acesta s fie nchis pentru neachitarea datoriilor. n legislaia roman, sub denumirea de omucidere era pedepsit orice fapt de ucidere intenionat a unei persoane libere, chiar savrit n scop de furt, aplicarea pedepsei cu moartea unui cetean fr o judecat prealabil era considerat omucidere; tot astfel, otrvirea sau uciderea sa prin vrjitorie sau magie. Mommsen arta c erau pedepsiti cu moartea cei care participau la ceremonii religioase nocturne sau la sacrificii umane; simpla deinere a unei cri de magie era pedepsit cu nchisoarea sau cu moartea; la fel, incendiul intenionat ca i infraciunile comise cu ocazia unui naufragiu.6

Geto-dacii au beneficiat de legi scrise, dar acestea nu s-au pstrat. Ele sunt amintite de Lordanes, care arta c regele dac Burebista i-a luat ajutor pe Deceneu care se bucura de o putere "aproape regeasc" i a dat poporului dac legi scrise potrivit cu noua structur a societii. Puterea judectoreasc era ncredinat - se pare - preoilor, care o exercitau asemenea druizilor din Galia. n aceast privin Lordanes, vorbind despre marele preot Comosicus, urmaul lui Deceneu, l arta pe acesta ca fiind cel mai mare judector. Dup nfrngerea dacilor de ctre romani, regulile dreptului roman sunt extinse i n noua provincie a imperiului, astfel nct locuitorii sunt judecai de guvernator sau lociitorul su. El avea dreptul de a pedepsi cu moartea. Totui, cnd era vorba de un frunta din rndul popoarelor supuse, pedeapsa capital nu putea fi pronunat dect de imprat. Dup plecarea armatelor romane, n perioada nvlirii populaiilor migratoare, continua s se aplice dreptul roman, dar numai parial, prioritate avnd obiceiul sau normele juridice proprii, formate n cursul secolelor n rndul populaiilor autohtone. Potrivit acestor norme, pedeapsa cea mai grea care se putea aplica unui infractor nu era pedeapsa cu moartea, ci izgonirea din comunitate. Exista i pedeapsa "strigrii peste sat" care echivala cu oprobiul adus vinovatului de ntreaga comunitate.1 n perioada stpnirii bizantine (secolele X- XIII) se aplicau Bazilicalele, o colecie de legi civile i penale elaborat treptat n capitala Imperiului roman de rsrit. Sanciunile prevzute pentru infraciunile de omor sunt moartea i mutilarea infractorului; dac fptuitorii aparineau clasei dominante ele puteau fi transformate n plata unor sume de bani. Oarecum evoluat apare dispoziia privind diferena dintre tentativ i infraciunea consumat.2 n sistemul de drept penal din societile bazate pe exploatare, reglementarea i soluionarea infraciunilor contra vieii favorizeaz direct sau indirect pe membrii claselor privilegiate. n dreptul penal sclavagist, de exemplu, sclavii, nefiind considerai persoane, ci lucruri (res), nu constituiau obiect al ocrotirii penale dect ca obiecte ale dreptului de proprietate. De asemenea, n dreptul feudal stpnii de moii dispuneau nepedepsii de libertatea i demnitatea ranilor iobagi de pe domeniile lor i chiar de viaa acestora.3 Cele dinti legiuiri romneti au fost "Cartea Romneasc de nvtur de la pravilele mprteti", tiprit n 1646 la Mnstirea Trei Ierarhi din Iai i "ndreptarea legii", n 1652 la Trgovite. Uciderea unei persoane se pedepsea cu moartea prin spnzurtoare sau decapitare, dar se puteau aplica i pedepse mai uoare, n funcie de categoria social careia i aparinea vinovatul. Legiuirea Caragea a fost ultima legiuire feudal, care a intrat n vigoare la 1 septembrie 1818 i a ieit din vigoare la 1 decembrie 1865. Omorul potrivit acestei legi "iate mai nainte cugetat sau necugetat"; cine va omor "cugetat, singur sau dimpreun cu altul, s se omoare". Omorul cel necugetat, dup ntmplri, micoreaz sau mrete vina.41 2

Alexandru Boroi - op. cit. I. Dobrinescu - op. cit.. 3 C. Bulai, G. Antoniu, G. Chivulescu - "Curs de drept penal. Partea special", vol. 1, Editia a II-a Revizuit, Universitatea Bucureti , Facultatea de Drept, Bucureti, 1976. 4 Alexandru Boroi - op. cit.

7

Codul penal din 1865 incrimineaz omorul svrit cu voin (art. 225) pentru care pedeapsa era munca silnic pe timp mrginit, omorul deosebit de grav (art.234.) "cnd va fi svrit nainte sau deodat, sau n urma altei crime", precum i atunci cnd "va fi avut drept scop ori a prepara, ori a nlesni, ori a executa un delict, ori de a ajuta dosirea, ori de a asigura nepedepsirea autorilor sau a complicilor acelui delict", pentru care pedeapsa era munca silnic pe via; omorul cu premeditare (art.232), pedeapsa era tot munca silnic pe via; omorul rudei n linie ascendent, soului sau soiei (art.280) pedepsit cu temnia grea pe via. n perioada de aplicare a acestui cod, dup 1918, au rmas n vigoare i unele dispoziii din codurile transilvnean i bucovinean. Legislaia penal a fost unificat prin Codul penal din 1937, care avea astfel meritul de a fi fost primul Cod penal romnesc. n acest cod se reglementau urmtoarele forme de omor: omorul simplu (art. 463), omorul deosebit de grav (art.464), pruncuciderea (art.465), oferta de omor (art.466), omuciderea prin impruden (art.467), omorul la struin (art.468), omorul prin consens (art.469). Aceste coduri au constituit instrumente juridice valoroase pentru epoca respectiv; nu numai c au nlocuit vechile legiuiri cu dispoziiile lor arhaice, i uneori confuze, aducnd dispoziii bine sistematizate, dar au introdus un spirit novator, tiinific, n abordarea problemelor de drept penal. n doctrina penal, n perioada de aplicare, au fost elaborate lucrri de nalt inut tiinific, care au analizat profund dispoziiile legale i principiile n materie, promovnd o viziune tiinific i modern n tratarea infraciunilor contra vieii. Odat cu intrarea n vigoare a Codului penal din 1969 se realizeaz o deplin i egal ocrotire a persoanei, ridicnd persoana la rang de valoare social suprem. Acesta cuprinde: omorul (art. 174), omorul calificat (art. 175), omorul deosebit de grav (art. 176), pruncuciderea (art. 177), uciderea din culp (art. 178), precum i determinarea sau nlesnirea sinuciderii (art. 179). Constituia prevede ca scop al ntregii activiti de stat, printre altele, garantarea dreptului la via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic a persoanei. Aceasta presupune, n primul rnd, aprarea atributelor eseniale, garantarea prin toate mijloacele juridice, inclusiv prin cele ale dreptului penal, i a libertilor fundamentale ale persoanei. De aceea faptele ndreptate mpotriva persoanei au fost incriminate n legea noastr penal i sancionate potrivit gradului lor de pericol social. Primul act al poporului american a fost Declaraia de independen de la 4 iulie 1776, care proclama solem dreptul la via al tuturor oamenilor: oamenii sunt fcui de Creator, se arta n Declaraie, cu anumite drepturi inalienabile; printre aceste drepturi se gsete i viaa ocrotirea ei dnd expresie celor mai nobile nzuine ale omenirii. Aceleai idei au fost exprimate i prin Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General O.N.U. la 10 decembrie 1948. n art.3 din Declaraie se arta c "orice om are dreptul la via, la libertate i inviolabilitatea persoanei", iar Pactul cu privire la drepturile civile i politice prevede n art.6, pct.l c "dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viaa sa n mod arbitrar".8

Aceast scurt expunere istoric demonstreaz strdania spiritului uman n decursul secolelor de a explica fenomenul crim i de ocroti pe om mpotriva violenelor provenite chiar de la semenii si. Efortul continu i n prezent. Sub egida ONU funcioneaz organisme de combatere i prevenire a criminalitii, iar cercettorii din toate rile i conjug eforturile n diferite congrese sau colocvii internaionale pentru a stabili cile cele mai sigure n realizarea obiectivului menionat. Sub aspectul situaiilor tranzitorii i al aplicrii legii mai favorabile, observm c fa de vechiul Cod penal din 1937, care prevedea omorul sub apte forme, dup cum am prezentat mai sus, actualul cod are doar ase. Sunt pstrate omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea i omorul din culp, respectiv omorul din impruden, dup denumirea precedent. Din vechiul cod sunt abrogate omorul la struin, omorul prin consens, oferta de omor. Aceste mprejurri pot avea un rol important doar la individualizarea pedepsei. Apar noi forme ale omorului n actuala reglementare: omorul deosebit de grav i determinarea sau nlesnirea sinuciderii. Seciunea a 3-a PERSPECTIVE LEGISLATIVE Codurile penale reprezint i au reprezentat ntotdeauna instrumente juridice care sintetizeaz stadiul gndirii juridico-penale ntr-o anumit societate i cerinele ocrotirii valorilor sociale cu ajutorul legii penale, reflectnd, deopotriv, exigenele societii fa de cetean i nevoia ceteanului de protecie penal. Progresele gndirii juridico-penale din ultimele trei deceni, evoluia practicii judiciare, experiena legislativ a statelor europene oferit att de Codurile penale ale anilor 90, cum este Codul penal francez i Codul penal spaniol, ct i de Codurile penale cu o tradiie mai ndelungat, precum Codul penal german i, nu n ultimul rnd, schimbrile social-economice care s-au produs n ara noastr au condus la elaborarea proiectului unui nou Cod penal romn. Proiectul noului Cod penal propune unele soluii noi, acceptate pe plan european, cu privire la instituii precum infraciunea, sistemul cauzelor justificative i al cauzelor care nltur caracterul penal al faptei, participaia, sistemul sancionator, n contextul general al unificrii legislaiei penale europene. Proiectul menine, n acelai timp, dispoziiile din Codul penal n vigoare, care au fost confirmate i a cror viabilitate a fost dovedit de practica judiciar a instanelor romne. Totodat, att n Partea general a proiectului Codului penal, ct i n Partea special sunt introduse dispoziii care reflect dispoziiile Constituiei, cum sunt cele referitoare la extrdare, exigenele i standardele prevzute n conveniile internaionale la care Romnia este parte, precum Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Convenia european penal privind corupia sau Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate i protocoalele sale adiionale. Prin structura sa, prin terminologia utilizat i prin formularea clar a dispoziiilor legale, proiectul Codului penal ndeplinete i una din cerinele9

Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a Curii Europene, a Drepturilor Omului, i anume accesibilitatea legii. Partea special a proiectului tinde s realizeze o unificare a majoritii normelor de incriminare prevzute de legi speciale. Aceasta este structurat n 12 titluri, realiznd astfel o resistematizare a prii speciale, fiind de menionat, n primul rnd, faptul c plaseaz n Titlul I, i nu n Titlul II ca n prezent, crimele i delictele contra persoanei. Infraciunea de omor deosebit de grav, prevzut de art. 176 C.P. n vigoare, nu se mai regsete n proiectul noului Cod penal. Acesta include, pe lng infraciunea de omor doar infraciunea de omor calificat (art. 175), care reunete o parte din omorul calificat i o parte din omorul deosebit de grav din actualul Cod penal. Coninutul infraciunii de omor calificat din cadrul proiectului este urmtorul: Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri: a) cu premeditare; b) din interes material; c) pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei pedepse; d) pentru a nlesni sau a ascunde svsirea unei infraciuini; e) de ctre o persoan care amai comis anterior o infraciune de omor sau o tentativ la infraciunea de omor; f) asupra a dou sau mai multor persoane; g) asupra unei femei gravide; h) prin cruzimi; i) n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei; se pedepsete cu deteniunea pe via sau nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. Tentativa se pedepsete. Seciunea a 4-a CONCEPT I CARACTERIZARE Infraciunile contra vieii sunt grupate n Titlul II al Codului penal. Partea Special "Infraciuni contra persoanei", Capitolul I, intitulat " Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii". Ele cunosc forme variate i reprezint unele dintre cele mai grave fapte din criminalitatea unei persoane, fiind situate dup infraciunile contra siguranei statului (Titlul I Cod Penal). Ceea ce caracterizeaz n principal acest subgrup l constituie valorile sociale ocrotite care privesc exigena i securitatea fizic a persoanei. 1 Trstura acestor infraciuni este aceea c ele aduc atingere nsi fiinei omului, atribut fundamental fr de care nu poate exista persoana i celelalte atribute ale acesteia. Aceast particularitate confer infraciunilor contra vieii persoanei un profil specific n cadrul fenomenului infracional, atrage asupra lor atenia ntregului grup social, sensibilizeaz totdeauna contiina colectiv, opinia public.1

V. Dongoroz, Siegfried Kahane i colaboratorii - "Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea special", vol. III, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1971.

10

Cum rezult chiar din denumirea ce li s-a dat de lege, infraciunile de acest fel au ca obiect juridic dreptul la via al fiinei umane. n fasciculul intereselor ocrotite de lege, persoana este titularul dreptului absolut la via, iar ceilali membri ai societii au obligaia de a nu atenta n nici un mod la viaa titularului acestui drept. Acesta este, de altfel, i temeiul de drept pentru care ncercarea de sinucidere nu este incriminat de legea penal. Aceasta nu pentru c o persoan ar avea dreptul s-i ridice viaa, cum s-a spus, c ar fi o persoan bolnav i s-ar justifica ori c fapta nu ar fi de natur s alarmeze, ci pentru c aici nu poate fi vorba de relaii sociale cu privire la via. O persoan nu poate stabili relaii sociale cu sine nsi. Lipsete, deci, obiectul juridic al ocrotirii penale.1 Infraciunile care alctuiesc acest capitol se caracterizeaz prin obiectul material: corpul victimei - indiferent dac acest corp aparine unei persoane tinere sau n vrst, ori dac acest corp este sau nu n plenitudinea facultilor fizice sau psihice, trebuie s fie ntotdeauna vorba despre o persoan n via, iar aceast persoan trebuie s fie alta dect fptuitorul. Subiectul activ al acestor infraciuni poate fi orice persoan, ntotdeauna una fizic. Participarea penal este posibil sub forma coautoratului, complicitii, instigrii. Exist ns cazuri n care calitatea fptuitorului este prevzut de lege ca circumstan agravant special (art. 176 lit. g; art. 177; art. 178 alin. 2). Infraciunile ndreptate mpotriva vieii persoanei sunt fapte care se svresc de regul prin aciuni, i excepional prin inaciuni. Suprimarea vieii unui om, precum i existena legturii de cauzalitate dintre aciune i inaciune i rezultatul produs sunt elemente caracteristice laturii obiective a infraciunilor. Din punct de vedere al laturii subiective, infraciunile din acest capitol se svresc n general cu intenie, adic infractorul trebuie s-i fi dat seama de natura i urmrile faptei sale i s fi dorit sau s fi acceptat aceste urmri (intenia direct sau indirect). Mobilul sau scopul faptei constituie cerine legale pentru existena laturii subiective a infraciunilor (intenionate). ntlnim totui i o excepie, i anume uciderea din culp (art. 178) cu cele cinci aliniate ale sale. Infraciunile contra vietii, dup cum am menionat mai sus, cu puine excepii, sunt infraciuni comisive. La aceste infraciuni pot fi concepute i efectuate acte care s constituie forme de activitate infracional imperfect, adic acte de pregtire i tentativ. n ceea ce privete infraciunile omisive, nu sunt susceptibile de tentativ, dar se pot efectua i n privina lor acte de pregtire.2 n sistemul Codului penal actele de pregtire la infraciunile contra vieii nu sunt incriminate ca o form de activitate infracional. Cnd infraciunea, n vederea creia au fost efectuate acte de pregtire, a fost consumat (sau a rmas n form de tentativ), actele de pregtire efectuate de alte persoane dect autorul infraciunii devin relevante din punct de vedere juridic ca acte de participare, dup prerea unor autori precum V. Dongoroz. n ceea ce privete tentativa, ea este reglementat de art. 20 - 21, precum i de art. 174; art. 175 i art. 176 C. pen.. Pruncuciderea i determinarea sau nlesnirea sinuciderii, ca i omorul, sunt infraciuni materiale, susceptibile de desfurare n1 2

Ghe. Nistoreanu - Drept penal. Partea special", Ed. AIIBeck, Bucureti 2002. V. Dongoroz i colaboratorii - op.cit.

11

timp, i, deci, de efectuarea unor forme imperfecte, ns Codul nu le pedepsete. Aceste acte pot cpta relevan penal n situaia n care fapta a fost svrit i s-a produs uciderea, ele fiind n acest caz absorbite n continutul infraciunilor sus menionate sau reinute ca acte de complicitate anterioar. n cazul uciderii din culp nu poate avea alt form dect infraciunea consumat, deoarece nu poate exista o hotrre infracional a crei realizare s fie pregtit i nepus n executare. Subiectul pasiv al infraciunilor contra vieii poate fi orice persoan (om n via), cu aceeai precizare c n anumite situaii legea prevede un subiect pasiv determinat. Pentru existena acestor infraciuni este suficient s se constate c persoana titular a valorii ocrotite penal a suferit rul produs prin svrirea lor, adic moartea sau punerea n pericol a vieii.1 Dup consumarea lor, subiectul pasiv nu mai este o persoan, ci o victim. Prerea potrivit creia victima nu trebuie cuprins n analiza datelor infraciunii, cci ea suport nemijlocit consecinele acelei infraciuni, iar tribunalele judec pe infractori nu pe victime, este din ce n ce mai izolat. Exist o inter-relaie ntre fptuitor i victim care nu poate fi trecut cu vederea; ea este evident ndeosebi n situaiile de conflict, cnd rspunsurile prilor se succed cu rapiditate i cnd este necesar s se analizeze toate mprejurrile n care a izbucnit i s-a desfurat acel conflict, inclusiv contribuia adus de victim la producerea i amplificarea lui. Totodat, dac preocuprile privind explicaia actului svrit de infractor sunt justificate, atunci fr ndoial sunt justificate i preocuprile despre acele manifestri ale victimei dependente n aa msur de primele nct nu pot fi nelese unele fr altele.2 Dei faptele contra vieii aduc atingere acelorai relaii sociale i au sau sunt susceptibile de a avea ca rezultat moartea unei persoane, gradul de pericol social pe care l prezint fiecare fapt difer dup forma de vinovie, dup modul svririi, dup relaiile dintre fptuitor i victim etc. Aceste deosebiri se rsfrng nu numai asupra sanciunii, ci i asupra coninutului incriminator. Determinate de factori criminogeni variai, infraciunile contra vieii ocup dimensiuni ngrijortoare n criminalitatea i victimologia acestei epoci, fenomenologie care odat cunoscut pe baze tiinifice de criminologi, penaliti, criminaliti, poate conduce la msuri profilactice moderne la nivelul standardelor societii viitorului.

1 2

Ghe. Nistoreanu - op. cit. I. Dobrinescu - op. cit.

12

CAPITOLUL II OMORUL DEOSEBIT DE GRAV IN SPECIAL (ART. 176 COD PENAL) Seciunea 1 CONINUTUL LEGAL Forma de omor considerat de legiuitorul nostru ca find cea mai periculoas pentru condiia uman este reprezentat de cele apte modaliti agravate de omor, cuprinse n articolul 176 C.pen. sub denumirea de "omor deosebit de grav". Variant de tip a omorului, fapta de omor deosebit de grav const n uciderea cu intenie a unei persoane n mprejurri care imprim faptei un grad mai sporit de pericol social i justific aplicarea de ctre instan a celor mai severe sanciuni de drept penal.1 Svrirea sa aduce atingeri nu numai relaiilor sociale ocrotite prin incriminarea faptei de omor, ci i celor mai elementare sentimente de mil i omenie, relevnd totodat revolttoarea decdere moral a fptuitorului. Omorul deosebit de grav face parte din grupul infraciunilor contra persoanei (Titlul II), iar n cadrul acestui grup din subdiviziunea infraciunilor contra vieii, integritii corporale i sntii (Capitolul I), Seciunea I Omuciderea". Dup cum am menionat mai sus, aceast fapt este prevzut n dispoziiile din art. 176 C.pen. i const n: "Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri: a) prin cruzimi; b) asupra a dou sau mai multor persoane; c) de ctre o persoan care a mai svrit un omor; d) pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii; e) asupra unei femei gravide; f) asupra unui magistrat, poliist, jandarm, ori asupra unui militar, n timpul sau n legatur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora. g) de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm sau militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora.2 se pedepsete cu deteniunea pe via sau nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Tentativa se pedepsete."1

Ion Gheorghiu Brdet - "Drept penal romn. Partea special" vo1.I, Revizuit i adugit, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994. 2 Prevedere introdus prin art.1, pct. 54 din Legea nr. 278/2006

13

a. prin cruzimi; Este o circumstana foarte des ntlnit n practic. Astfel, Dicionarul Juridic definete cruzimea ca o manifestare de ferocitate n comiterea unei infraciuni de natura s provoace suferine prelungite victimei. Prin cruzimi, n sensul legii penale, se nelegmodurile, procedeele, mijloacele i actele de violen aplicate asupra vistimei de natura sau pentru a-i provoca suferine deosebit de mari i prelungite n timp, fie pentru a ucide sau nainte de survenirea morii acesteia sau care denot ferocitate, sadism, un mod inuman ieit din comun de svrire a omorului, care trezete n contiina opiniei publice un sentiment de oroare. Ex. n acest sens pot fi: stropirea victimei cu benzina, dup care i s-a dat foc, aplicarea de lovituri care zdrobesc globii oculari1, tierea victimei cu o lama n zone nevitale, dar totui pentru a-i provoca moartea. Omorul svrit n asemenea situaii este deosebit de grav, deoarece infractorul urmrete un rezultat dublu: provocarea de suferine fizice i moartea victimei. b. asupra a dou sau mai multor persoane; Aceasta circumstan are ca element specific nu o pluralitate de victime, ci voina infractorului de a ucide mai multe persoane n aceeai mprejurare 2. Agravanta se aplic numai dac se produce efectiv moartea a cel puin dou persoane. Pentru incidena agravantei, autorul trebuie s aib reprezentarea consecinelor constnd n uciderea a cel puin dou persoane. Ex. aruncarea unei bombe care a ucis mai multe persoane, otrvirea unor fntni. Deci, pentru a funciona aceast agravant, trebuie ndeplinite trei condiii: - actul de ucidere s vizeze dou sau mai multe persoane; - unitatea de mprejurare; - intenia de a ucide dou sau mai multe persoane; Dac fptuitorul demonstreaz intenia de a ucide o singur persoan prin mijloace care pun n pericol viaa mai multor persoane, atunci el va rspunde cf. art. 175 lit. e (omor calificat)3. c. de ctre o persoana care a mai svrit un omor; Aceasta are la baz antecedenta penal a infractorului svrirea anterioar a altui omor, mprejurare care demonstreaz persistena autorului n ceea ce privete svrirea faptei i l caracterizeaz ca deosebit de periculos. Pentru aplicarea acesteia nu se vor lua n calcul faptele de omor svrite ntr-o stare care nltura caracterul penal al faptei - legitima aprare. Aceast antecedenta penal va exista chiar dac pentru omorul svrit a intervenit amnistia, graierea ori prescripia sau dac acesta a fost reabilitat4. La stabilirea sanciuni, se vor aplica regulile concursului de infraciuni sau ale recidivei. Aceasta agravant este personal, deci ea nu se rsfrnge i asupra altor participani. d. pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlharii sau piraterii:1 2

TS, secia penal, dec.nr.1447/1980. Alexandru Boroi - op. cit. 3 tefan Dane - "Drept Penal Special" - Bucuresti, 1994 4 TS, secia penal, dec.nr.2899/1976.

14

mprejurarea care atribuie acestui omor un caracter mai grav const n scopul special urmrit de fptuitor. Se va aplica art. 176 lit. d cnd se stabilete c fptuitorul a suprimat cu intenie viaa unui om, pentru a crea condiiile favorabile svririi sau ascunderii unei tlharii sau piraterii. Aceast condiie trebuie s fi existat n momentul svririi omorului scopul special urmrit de fptuitor s existe n momentul svririi omorului.1 Ea este o circumstana personal i deci nu este opozabil i celorlali participani, afar de cazul n care acetia au acionat i ei cu acelai scop. Omorul svrit n aceast mprejurare se deosebete de tlhria care a avut ca urmare moartea victimei, deoarece n acest caz fptuitorul nu acioneaz cu intenia de a ucide victima, ci de a o deposeda de un bun, forma de vinovie cu care se comite fapta fiind praeterintenia. e. asupra unei femei gravide; O asemenea fapt produce moartea a dou fiine, leznd respectul fa de produsul concepiei i produce efecte adnci n viaa social, fiind privit ca o manifestare depsebit de periculoas. Nu are semnificaie stadiul sarcinii, legea nepreciznd acest lucru. Starea de graviditate trebuie s fie real. Dac fptuitorul svrete omorul tiind ca victima este gravid, ea nefiind, agravanta nu va opera. n momentul svririi faptei, autorul trebuie s cunoasc starea victimei, n caz contrar opernd eroarea de fapt. Cu toate c legea nu precizeaz, ar mai fi de menionat c starea de graviditate a victimei ar trebui s fie vizibil. f. asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora. g. de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm sau militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora. Raiunea acestor agravante decurge din calitatea subiectului pasiv i/sau activ de purttor al autoritii de stat, fie ca procuror, judector, poliist sau jandarm. Aceste persoane intr n categoria persoanelor care se ocup cu reprimarea fenomenului infracional. Subiectul pasiv trebuie s se afle n exercitarea atribuiilor de serviciu sau fapta s se comit n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei. ntruct circumstanele care atribuie omorului caracter deosebit de grav sunt prevzute alternativ este suficient ca omorul s fie svrit n una din aceste circumstane. Dac omorul se svrete n mai multe circumstane care i determin caracterul de deosebit de grav, infraciunea nu i pierde caracterul unitar.2 Omorul deosebit de grav, aa cum apare definit n art. 176 C.pen. const n "omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri", mod de prezentare care nu reprezint altceva dect o exprimare mai precis a denumirii marginale a infraciunii1

2

Alexandru Boroi - op. cit. O. Loghin i A. Filipa - "Drept penal romn. Partea special", Casa de Editur i Pres , 1992.

15

(omorul deosebit de grav), fr a reprezenta o descriere explicit a tuturor elementelor constitutive ale infraciunii. Dac totui legiuitorul romn, i nu numai acesta, a preferat s foloseasc o exprimare eliptic, explicaia trebuie cutat n faptul c nu a socotit necesar descrierea mai ampl a coninutului incriminrii. n definirea omorului deosebit de grav legiuitorul se folosete de nsuirea obiectiv a substantivului provenit dintr-un verb (omorul), de a comprima n el descrierea aciunii (manifestarea de violen fa de victim), rezultatul imediat (moartea victimei), ct i legtura de cauzalitate dintre fapt i rezultat i de a exprima concludent aceste realiti. Cu acest mod de exprimare legiuitorul opereaz nu numai n definirea variantei deosebit de grave a omorului, dar i n definirea variantei simple a omorului, precum i a variantelor de specie: pruncuciderea, determinarea sau nlesnirea sinuciderii, uciderea din culp. Omorul a fost incriminat n toate legislaiile deoarece aceste fapte au adus dintotdeauna atingere celui mai important atribut al persoanei, viaa; punerea n pericol sau suprimarea vieii persoanei au fost combtute nu numai din punctul de vedere al intereselor victimei, dar mai ales pentru c asemenea fapte prezentau un pericol pentru ntreaga societate. Fr respectarea vieii persoanei nu poate fi conceput existena nsi a colectivitii i convieuirea panic a membrilor acesteia.1 Seciunea a 2-a CONDIII PREEXISTENTE 2.1. Obiectul infraciunii de omor deosebit de grav Obiectul infraciunii de omor deosebit de grav poate fi considerat sub dublu aspect: A) a relaiilor sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare normal implic respectul valorii persoanei umane i al normelor care o ocrotesc i care oblig pe fiecare individ s se comporte astfel nct s nu o lezeze - obiectul juridic. B) al expresiei corporale a vieii, adic a ansamblului de funcii i procese organice care asigur individului prezena biologic i care, ndat distruse, suprim calitatea de fiin vie a persoanei - obiectul material.2 A) Obiectul juridic a) Obiectul juridic generic const n ansamblul relaiilor sociale care privesc aprarea persoanei privit sub totalitatea atributelor sale (viaa, integritatea corporal, sntatea, inviolabilitatea sexual, libertatea, demnitatea). Infraciunile contra persoanei sunt fapte ndreptate mpotriva persoanei, luat n considerare n mod individual, mpotriva unor drepturi care sunt indisolubil legate de existena fzic i de personalitatea ei, drepturi fr de care aceasta nu ar putea fi conceput. Este vorba de dreptul la via, la integritate corporal i sntate, dreptul la libertate, dreptul la demnitate. Ca drepturi eseniale ale persoanei, aceste drepturi au1 2

Gheorghe Nistoreanu; Alexandru Boroi - "Drept penal. Partea special", Bucureti, Editura All Beck, 2002. I. Dobrinescu -"Infraciuni asupra vieii persoanei", Editura Academiei RSR Bucureti, 1987;

16

un caracter absolut, sunt opozabile erga-omnes, n sensul c toi ceilali membri ai societii sunt obligai de a nu face nimic de natur s aduc atingere dreptului titularului. Relaiile sociale referitoare la drepturile sus menionate, n care fiecare persoan, luat n considerare n mod individual, apare ca titular al tuturor acestor drepturi, iar celelalte persoane apar cu obligaia de a le respecta, constituie n felul acesta obiectul juridic generic, comun tuturor infraciunilor contra persoanei, deci i a omorului deosebit de grav. Toate aceste infraciuni prezint un ridicat grad generic de pericol social, determinat, pe de o parte, de importana valorilor sociale ce reprezint obiectul proteciei penale i de gravele urmri pe care le poate avea pentru comunitate svrirea acestor infraciuni, iar pe de alt parte, de faptul c infraciunile contra persoanei se realizeaz, de regul, prin utilizarea unor mijloace sau procedee violente i au o frecven deseori mai ridicat n raport cu alte categorii de infraciuni.1 b) Obiectul juridic special. n timp ce obiectul juridic generic al infraciunii contra persoanei, deci i al omorului deosebit de grav, nsumeaz relaiile sociale care consacr inviolabilitatea individului, obiectul juridic special caracterizeaz raporturile social juridice care privesc dreptul absolut la via al unei persoane, opozabil ergaomnes.2 Prin incriminarea omorului se ,,ocrotete aceast esenial valoare, legea impunnd tuturor membrilor colectivitii de a avea o comportare respectuoas fa de viaa fiecruia dintre ei, i prin mijlocirea acesteia sunt aprate relaiile sociale care se nasc i se dezvolt n jurul valorii sociale sus menionate. Aceste relaii sociale au existena indisolubil legat de asigurarea fondului uman al societii, deci de ocrotirea vieii n orice stadiu s-ar afla, a oricrei persoane, ocrotire care creeaz dreptul subiectiv la via pentru oricine i nate obligaia pentru ceilalti membri ai societii de a respecta acest drept. Se ocrotete nu numai viaa n sens biologic, ci mai ales viaa privit n sens sociologic, ca o condiie indispensabil pentru existena a nsi societii omeneti, iar din punct de vedere juridic ca un atribut care ia forma dreptului la via i care intereseaz nu numai pe individ, ci i colectivitatea i, ca atare, este demn de a forma obiectul unei energice protectii juridice. Se ocrotete att dreptul fiecrui individ de a tri, de a-i conserva i prelungi viaa, dat o singur dat, ct i interesul societii ca viaa fiecrui om s fie pstrat i respectat de ceilali. Rul contra cruia legea penal reacioneaz este vtmarea ce se aduce fiinei omeneti i pericolul pe care l constituie pentru societate faptele care au ca rezultat distrugerea vieii umane.3 Conceperea vieii ca relaie social ne arat de ce acolo unde nu exist o astfel de relaie nu poate exista nici o infraciune contra vieii persoanei. Astfel, uciderea ftului n pntecele mamei nu constituie omor, ci avort. Aceasta pentru c ftul, dei are via nu se afl n relaii sociale cu alii, relaii care iau fiin numai din momentul n care dobndete calitatea de persoan, adic numai din momentul naterii. Relaiile sociale ocrotite n cazul avortului sunt altele dect n cazul omorului. Tot aa, aciunea asupra unei persoane decedat este incriminat prin infraciunea de1 2

V. Dongoroz i colaboratorii - op. cit., Emilian Stancu - "Omuciderea cu intenie. Unele probleme de drept penal i criminalistic" - rezumatul tezei de doctorat; coordonator tiinific prof. Dr. Grigore Rpeanu, Bucureti, 1978 3 C-tin Barbu - "Ocrotirea persoanei n dreptul penal al R.S. Romnia" Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1977.

17

profanare. De exemplu, nu exist omor cnd se trage cu arma ntr-un cadavru, fptuitorul creznd c este un om n via. Va fi eventual o infraciune de profanare a cadavrului. n raport cu individul, omorul deosebit de grav are ca specific atingerea pe care o aduce fiinei omului, adic acelui atribut sintetic i fundamental fr de care nu poate exista persoana i fr de care celelalte atribute ale persoanei (integritate corporal, sntate, libertate, demnitate) pierd orice relevanta uman i social.1 Obiectul juridic ne indic gradul de pericol social foarte ridicat al infraciunii, pentru c ea pune n pericol nu numai securitatea persoanei, dar implicit i pe cea a colectivitii, a societii, a naiunii, fr respectarea vieii persoanei nefiind posibil o normal convieuire social. De asemenea, nu se poate concepe omorul dect asupra altei persoane. ncercarea de sinucidere nu constituie infraciune deoarece nu se poate stabili un raport juridic caracteristic pentru intervenia legii penale, neexistnd o relaie social.2 De obiectul juridic special se ine seama att la stabilirea gradului de pericol generic, ct i la determinarea gradului de pericol concret al faptelor ce aparin acestei infraciuni. B) Obiectul material Referitor la obiectul material (direct - nemijlocit) al infraciunii de omor deosebit de grav, el trebuie analizat sub raportul interdependenei dintre via - ca valoare social, ca bun social, i viaa - ca bun nemijlocit, constituit din ansamblu proceselor biopsihice, ansamblu esenializat ca fenomen social. De aceeai prere este i C-tin Barbu care consider c nu putem rupe esena superioar a vieii, aceea de valoare social, de aspectul ei biologic, psihic, cu care se afl ntr-o unitate indisolubil. Dac nceteaz viaa n sens biologic, nceteaz i ca valoare social, ca relaie social legat de ea. De aceea ne intereseaz nu numai aspectul social al vieii, dar i cel biologic. Se ajunge astfel la concluzia c obiectul nemijlocit material, al infraciunii de omor deosebit de grav l reprezint corpul uman vzut ca sum a fenomenelor biologice i psihice, determinante pentru existena unei persoane.3 Corpul omenesc este vzut (privit) ca o substan material, ca o totalitate de funcii i procese organice care menin o persoan n via, ca o unitate anatomic i fiziologic, fizic i psihic. Pentru existena infraciunii de omor deosebit de grav este necesar, sub aspectul obiectului material al infraciunii, s fie ndeplinite dou condiii eseniale i cumulative: a) n primul rnd, trebuie ca fapta s fie svrit asupra unei persoane n via indiferent de vrsta sau de starea sntii sale. Cu alte cuvinte, nu intereseaz dac victima era sntoas sau ntr-o stare avansat de boal i nu ar mai fi trait mult dac nu ar fi fost ucis. Stabilirea timpului ct ar mai fi trit persoana este lipsit de orice1 2 3

Ghe. Nistoreanu - op. cit. I. Dobrinescu - op. cit., Emilian Stancu - op. cit.

18

relevan sub aspectul existenei infraciunii. Chiar dac ar fi acionat i cauze naturale care ar fi dus ulterior la moartea victimei, fapta constituie omor.1 Este indiferent i dac victima ar fi fost o persoan tnr, ori dac era sau nu n deplintatea facultilor fizice sau psihice. Nu are importan nici dac victima iar fi dorit o moarte apropiat ori ar fi vrut s-i suprime singur viaa, consimmntul dat n acest sens autorului infraciunii fiind fr valoare, neproducnd efecte, deoarece este vorba de atingerea adus unei valori fundamentale. Cel care ucide n baza unui astfel de consimmnt rspunde pentru omor, n condiiile legii. Astfel, suprimarea vieii unui bolnav, la rugmintea acestora i ca urmare a unor sentimente de adnc mil i compasiune pentru suferinele prelungite i inutile pe care le ndur, nu nltur aplicarea legii penale. Juridic nu este admisibil nici un procedeu de natur s ridice viaa unui muribund (euthanasia - vine de la cuvintele EU=bine, bun i THANATOS=moarte i se traduce prin moarte fr durere). Codul penal din 1937 incrimina, n art. 468 alin.1 i 3, ca atenuant i cu o pedeaps mult mai mic omorul la rugmintea struitoare a victimei i omorul sub impulsul unui sentiment de mil pentru a curma chinurile fizice ale unei persoane care suferea de o moarte incurabil i a crei moarte era inevitabil. Unele legislaii fac din euthanasie o scuz absolutorie sub motiv c ar echivala cu sinuciderea. 2 n realitate este un omor ca oricare altul i Codul penal n vigoare, ca i cel anterior, nu a mai pstrat caracterul atenuant al euthanasiei. Aceasta pentru c un consimmnt la ridicarea vieii nu are valoare juridic, dreptul la via fiind un bun inalienabil i incesibil. Pretinsele rugmini pot fi adesea un apel la ngduin, un strigt disperat de iertare adresat ucigaului care-i tiranizeaz victima (de exemplu, un btrn dezndjduit de felul neomenos n care este tratat de fiul su, l roag s-i ia viaa). Cel mai adesea rugminile victimei sunt numai o manier de a-i exprima dezndejdea, iar nu o dorin real de a fi ucis. n privina bolii incurabile nu se mai poate vorbi astzi de aa ceva pentru c n orice moment poate s apar un leac. Alturi de aceasta se nregistreaz progrese uluitoare ale tiielor biologice i medicale i n primul rnd al tehnicii chirurgicale prin folosirea noilor metode de transplantare de organe de la un om la altul. Admiraia unanim pentru tehnica modern a transplanturilor a determinat, se pare, un consens social n favoarea folosirii corpului celor decedai pentru salvarea i prelungirea vieii celor aflai nc n via. Toate mprejurrile de mai sus, dei nu au relevan pentru existena infraciunii, ar putea fi avute n vedere la individualizarea sanciunii penale. n legtur cu aceasta cerin esenial, se pune problema de a ti din ce moment i pn n ce moment se consider n sensul legii penale, ca un om este n via, pentru c numai n aceste limite se pune problema suprimrii vieii unui om i, n consecin, comiterea infraciunii de omor deosebit de grav. Momentul de debut al vieii persoanei este naterea ei. Cu privire la aceasta, unii autori consider c momentul naterii coincide cu separarea ftului de corpul mamei, alii c acest moment ar coincide cu cel n care copilul a inspirat aer n1

Vasile Dobrinoiu - "Drept penal. Partea special. Teorie i practic judiciar", Vol. 1, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002. 2 C-tin. Barbu - op. cit.,

19

plmni (dup o concepie mai veche). Dup alii ar fi cel al expulzrii sau cnd copilul ar putea fi vtmat fr o vtmare a corpului mamei. Dreptul penal socialist, n scopul ocrotirii maxime a persoanei i n concordan cu datele realitii, consider pe om n via, n sensul legii penale, din momentul n care ncepe procesul biologic al naterii. Acest punct de vedere ine seama de faptul c omorul poate fi svrit chiar atunci cnd copilul nu a dobndit nc o existen extrauterin. De exemplu, omorul prin cauzarea unei rni mortale n cretetul copilului sau pe corpul copilului, prin traumatisme puternice cu corpuri dure, prin introducerea intrauterin a unor instrumente sau obiecte, ori introducerea, prin injecii transamniotice, a diferite lichide care produc moartea violent intrauterin.1 n caz de moarte intrauterin, produs n cazul naterii, trebuie s se fac analiza difereniat dintre moartea violent accidental i moartea produs cu vinovie, care va constitui o infraciune de omor. n consecin, ftul care se afl n pntecele mamei n perioada sarcinii, pn n momentul nceperii procesului biologic al naterii nu se consider c un om este n via; de aceea suprimarea sa prin mijloace ilicite, n cursul sarcinii, nu constituie infraciune de omor deosebit de grav, ci de avort. ntreruperea procesului graviditii este altceva fa de procesul naterii. Astfel, se consider c fiina uman, cuprins n perioada dintre declanarea procesului naterii (urmat de desprinderea treptat a copilului de organismul matern) i naterea propriu-zis (respectiv expulzarea copilului), dei n-are existen extrauterin, este fiin fiziologic independent i ca atare actul de ucidere ndreptat mpotriva sa constituie omor. Va exista deci o infraciune contra vieii, deci o infraciune de omor deosebit de grav, chiar dac copilul nu a expirat ns, nu a pit n viata extrauterin i nu a fost eliberat de placent. Ne raliem ns prerii potrivit creia nu este posibil s se fixeze teoretic i n abstract momentul apariiei vieii i implicit al dreptului la via al copilului, acest moment fiind condiionat de particularitile procesului naterii n fiecare caz n parte.2 Singurul criteriu tiinific de stabilire a momentului apariiei vieii este cel bazat pe datele furnizate de specialistul anatomo-patolog sau obstretician, care l ajut pe jurist s decid asupra punctului n care ia sfarit cursul sarcinii i ncepe existenta persoanei. Din momentul naterii viaa persoanei constituie obiect de ocrotire juridic pe toat durata ei, adic pn n momentul morii care reprezint limita sau momentul final al vieii. Cum ns moartea este i ea un proces, chiar foarte ndelungat (uneori este aproape imposibil de stabilit momentul morii, ntruct fiziologia dovedete c moartea nu este un act care survine deodat, instantaneu, ci un proces foarte ndelungat) se pune problema de a ti care este momentul ultim al vieii omului. n teoria clasic moartea intervine cnd cele doua funcii vitale - respiraia i circulaia sngelui au ncetat, ceea ce se poate constata clinic, fapt care poart denumirea de moarte clinic. Actele de deces se ntocmeau numai dup un anumit timp de la intervenirea morii clinice, de obicei cnd se instala rigiditatea cadaveric. Nu existau aparate moderne de reanimare i nici goana dup organele cadavrelor, n1 2

M. Kernbach - "Medicin judiciar", Editura medical, Bucureti, 1958. T. Vasiliu i colaboratorii - "Codul penal al Romniei. Comentat i adnotat. Partea special", Bucureti, 1975.

20

stare ct mai apropiat de via. Medicii luptau pentru moartea pacientului pn la ultima rsuflare i nu era necesar s se defineasc momentul morii.1 n teoria modern limita sau momentul final al vieii este moartea real, ireversibil, adic moartea biologic, stadiu ireversibil caracterizat prin oprirea funciilor sistemelor: nervos central, respirator, circulator; prin ncetarea proceselor metabolice celulare i mai ales prin distrugerea funcional a celulelor nervoase, cu modificri structurale ireversibile care nu mai permit o reanimare eficient. Pe plan fiziologic moartea este considerat un proces i nu un moment, n care ncetarea n timp a activitii centrilor vitali este urmat de ncetarea activitii tisulare. Instalarea morii este un proces care evolueaz n timp. Primele celule care mor sunt neuronii, care la rndul lor sunt de mai multe tipuri. Astfel ncetarea funciilor se realizeaz la mai multe intervale de timp: mai nti dispare contiina, apoi dispar reflexele corneene i pupilare, dup care intervine moartea cerebral.2 Prof. dr. Vladimir Beli realizeaz o clasificare a semnelor morii: - semne negative de via - poziia i aspectul general al cadavrului, oprirea respiraiei, oprirea circulaiei, abolirea reflexivitii, modificrile oculare, suspendarea activitii cerebrale; - semnele morii reale - corespund nlocuirii fenomenelor biologice cu fenomene fizico-chimice: rcire, deshidratare, lividitile cadaverice, rigiditatea cadaveric; - modificri cadaverice tardive - apar dup 24 ore.3 Se admite c procesul morii ncepe din momentul morii clinice i se termin n momentul morii biologice. Nu exist ns unitate de vedere n ceea ce privete stabilirea momentului terminrii vieii i al apariiei morii. Prerea dominant n acest moment este c momentul terminrii vieii coincide cu ncetarea complet a activitii creierului, cunoscut sub denumirea de moarte cerebral, dar exist cercetri care arat ca acest indicator nu este nici absolut, nici suficient. Stabilirea momentului morii rmne la rspunderea medicului care constat pe baza datelor clinice, completate de datele furnizate de aparatele de diagnostic; el trebuie s porneasc de la posibilitatea de salvare a vieii pacientului. Potrivit acestei opinii, la care ne raliem, important este nu momentul morii unor celule sau organe ale corpului, ci certitudinea c procesul morii este ireversibil; oricare ar fi mijloacele la care s-ar recurge. n consecin, se consider drept omor fapta aceluia care suprim ultima licrire de via a unui muribund, aflat n agonie, letargie - moarte aparent, moarte clinic la care reanimarea este posibil, sau a unui bolnav incurabil a crui moarte este ireversibil. De asemenea, se consider omor deosebit de grav fapta de a suprima viaa unui condamnat la moarte, nainte de a fi executat, ori a unei persoane care era hotrt s se sinucid.4 n problematica definirii obiectului material al infraciunii de omor deosebit de grav, doctrina i practica judiciar au relevat un aspect care este din ce n ce mai dezbtut i n alte ri, i anume: considerarea ca tentativ de omor a unei situaii1 2

C-tin. Barbu - op. cit Prof. Dr.. Vladimir Beli - "Curs de medicin legal" , Bucureti, Facultatea de medicin, 1991. 3 Prof. Dr. Vladimir Beli - op. cit. 4 O.A. Stoica - "Rspunderea penal pentru infraciunile contra persoanei", Ministerul Justiiei, Direcia avocaturii i a jurisconsulilor, Bucureti, 1962.

21

care, cel puin n dreptul nostru penal de pn acum, era considerat un fapt putativ. Altfel spus, n analiza valorii concrete protejate de legiuitor (obiectul material) a infraciunii de omor s-a ridicat problema dac exist sau nu o condiie sine qua non faptul c subiectul pasiv s fi fost n viaa n momentul n care s-a comis asupra lui elementul material al faptei. Problema este, n primul rnd, ridicat de practic i ea, dup cum se va vedea n continuare, prezint un interes cert.1 Spre exemplu, dou autovehicule trec succesiv peste aceeai persoan la un interval foarte scurt, de ordinul secundelor, primul distrugndu-i creerul iar al doilea cordul. ntrebarea este dac cel de-al doilea ofer a comis sau nu infraciunea de omor? Sau, ntr-o alt spe, fptuitorul, far a-i da seama c inta atacului este o persoan care decedase cu puin timp n urm, l mpuc mortal. S-ar putea afirma c n aceste cazuri fapta svrit este infraciune de omor? Rspunsul afirmativ la aceast ntrebare se bazeaz pe faptul c autorii nu tiau c victima decedase anterior aciunii lor i c, prin urmare, din punct de vedere penal, vinovia lor este sinonim cu aceea a unor autori care comit fapta asupra unei persoane aflate indubitabil n via.2 Spre o asemenea soluie este ndreptat mai ales jurisprudena, n dorina ei de a nu lsa nesancionat o atitudine deosebit de periculoas pentru societate, atitudine care s-a i obiectivat. Aceasta tendin a jurisprudenei conduce la includerea faptului putativ n sfera represiunii penale. Jurisprudena francez ofer un exemplu n acest sens: la un interval de cteva secunde, doi oameni trag asupra aceleiai victime, dar medicul legist a stabilit c victima era deja moart atunci cnd cel de-al doilea glonte a fost tras; numai aparenele 1-au fcut s cread pe cel de-al doilea trgtor c victima scpase primului foc. ncadrarea juridic a fost aceea de tentativ de omor. Aceast concepie care-i desprinde argumentele din latura subiectiv a infraciunii i din necesitatea protejrii suficiente i oportune a ordinii sociale i a valorilor pe care ea se ntemeiaz - conduce la reinerea tentativei infraciunii de omor n toate exemplele de mai sus. b) n al doilea rnd fapta trebuie s se svreasc asupra vieii unui alt om dect a fptuitorului. Aceast cerin rezult din nsui coninutul relaiei sociale aprate de legea penal, care impune fiecrei persoane obligaia de a respecta viaa altuia. Sinuciderea sau ncercarea de sinucidere nu cade sub incidenta legii penale. Ea nu are ca obiect dreptul la via al altuia ca element al raportului social ocrotit de legea penal i, de aceea, potrivit dreptului penal romn nu constituie o infraciune, ci doar un act reprobabil. Ceea ce este obiect material (corpul uman) nu se confund cu subiectul pasiv, care este persoana n viaa, creia i s-a suprimat ori s-a ncercat s i se suprime viaa. Dup consumarea omorului persoana pierde calitatea de subiect pasiv i devine o victim; din subiect pasiv devine numai obiect material al infraciunii. n acest caz obiect material este numai corpul lipsit de via al persoanei ucise. n caz de tentativ, ns, persoana continund s triasc, trsturile sale, ca subiect pasiv, se confund n totul cu cele ale obiectului material.3 2.2 Subiecii infraciunii de omor deosebit de grav1 2 3

Ghe. Nistoreanu - op. cit. Alexandru Boroi - op. cit. Ghe. Nistoreanu - op. cit.

22

A. Subiectul activ Subiectul activ nemijlocit al acestei infraciuni poate fi orice persoan care svrete o aciune de ucidere n mprejurrile prevzute de art. 176 C. pen, deoarece existena infraciunii nu este condiionat de vreo calitate special a subiectului. n consecin, infraciunea poate fi svrit de orice persoan care ndeplinete condiiile generale psihofizice ale rspunderii penale. Pentru funcionarea acestei instituii juridice fundamentale a dreptului penal, care este rspunderea penal, se cer aceleai condiii generale ca pentru orive delincvent:1 1) Cerina unei vrste minime - prevzut expres de fiecare lege penal. n actuala legislaie vrsta minim pentru rspunderea penal este de 14 ani. Art. 99 alin.2 precizeaz "minorul care are vrsta ntre 14 - 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt. 2) Cerina responsabilitii - care const n aptitudinea de a lucra cu vinovie. Aceast cerin reprezint starea psiho-fizic normal - n planul nelegerii i dirijarii normale a faptelor - pe care trebuie s o dein toate persoanele ce posed capacitate juridic penal. 3) Cerina svririi faptei cu libertate de voin i aciune - exist posibilitatea ca o persoan responsabil s comit o fapt prevzut de legea penal sub imperiul unei constrngeri externe creia nu-i poate rezista, situaia n care exprimarea sa material nu poate fi atribuit unei contiine i voine libere i, ca atare, fapta s nu-i fie imputabil. Evident, subiectul infraciunii i al rspunderii penale nu poate fi confundat cu subiectul unei fapte prevzute de legea penal, prin a crei svrire nu sunt ntrunite toate elementele constitutive ale infraciunii. Infraciunea de omor deosebit de grav (art. 176 C. pen.) se svrete de regul de o singur persoan (autor - subiect activ nemijlocit), dar poate fi comis i prin contribuia conjugat a dou sau mai multe persoane. Este vorba de o cooperare a mai multor persoane care, contribuie fiecare, ntr-o msur mai mare sau mai mic, cu o poziie, subiectiv identic, la realizarea infraciunii. Nu ne referim aici la pluralitatea natural, care este determinat n mod natural de nsi natura faptei, n sensul c aceasta nu poate fi realizat, n mod natural, dect prin colaborarea a dou sau mai multor persoane, nici la pluralitatea constituit (asocierea mai multor persoane n scopul svririi de infraciuni - band criminal cu o subordonare ierarhic, o disciplin i un program propriu), ci la aceea ocazional, care fr a ine de natura infraciunii i fr a fi indispensabil svririi acesteia, se ncheag ntmpltor, n raport cu anumite condiii concrete n care aceasta este svrit. Este vorba de participatia penal propriu-zis. Problema este deosebit de important n cadrul infraciunii de omor deosebit de grav, dat fiind frecvena svririi acesteia n participaie. Cercetarea aspectelor pe care le ridic se impune pentru calificarea exact a contribuiei fiecrui participant la svrirea infraciunii i pentru determinarea pericolului social al faptei i al gradului de vinovie a fiecruia, n scopul unei juste sancionri a acestora. Dei exist mai muli fptuitori, fapta de ucidere este unic, aa c fiecare dintre participani rspunde pentru totalitatea ei i, n concret, n raport de contribuia1

Narcis Giurgiu - "Drept penal general. Doctrin, legislaie, jurispruden", Editura Cantes, Iai, 2000.

23

adus la obinerea rezultatului. n dreptul nostru penal s-a aplicat opinia clasic a teoriei complicitii delict unic" nu teoria "complicitii delict distinct".1 Principalele forme de participaie, potrivit Codului penal n vigoare, sunt autorul, instigatorul i complicele (Cap. III, art. 24, 25, 26 C.pen). Se vor trata separat aceste trei forme pentru o mai bun ntelegere problemelor pe care le ridic acestea. I. Coautoratul Coautori sunt persoanele care, cu intenie, contribuie nemijlocit la svrirea infraciunii, fiecare desfurnd o activitate cu toate atributele obiective i subiective ale unei infraciuni. Exist coautorat la omor deosebit de grav ori de cte ori mai muli fptuitori svresc n mod intenionat mpotriva unei persoane acte specifice de violen de natur s-i cauzeze moartea (descarc arma n corpul victimei, aplic lovituri grave victimei etc.). Se produce, ntr-un anume fel, o distribuie a aciunilor, unele de intensitate mai mare, altele mai mic, dar toate orientate spre aceeai finalitate: suprimarea vieii persoanei. Ea dirijeaz actele fiecrui autor, stabilind caracterul de fapt unic realizat de toi mpreun, indiferent dac aceste contribuii sunt simultane sau succesive, n acelai loc sau n locuri diferite. n vechea legislaie nu se concepea ca unul dintre coautori s rspund pentru omor, dac n-a svrit mpotriva victimei, direct sau indirect, activ sau pasiv, un act de violen. Cnd, spre exemplu moartea victimei este rezultatul exclusiv al activitii unuia dintre inculpai, fapta celor doi inculpai care, spre a simula un accident de circulaie, a ajutat pe autor s transporte victima pe osea, dup ce aceasta czuse n nesimire, nu constituie coautorat la infraciunea de omor deosebit de grav. n acelai timp actul de violen al fptuitorului nu trebuie s acopere n ntregime sfera actului tipic, cci el nu se privete izolat, ci n raport cu totalitatea actelor svrite de coautori. Cu alte cuvinte, fiecare act de violen conine un dinamism propriu, fizic i psihic, prin care particip la fapt n ansamblu, demonstrnd asfel unitatea structural a acesteia. Condiiile coautoratului sunt: 1. Unitatea aciunilor 2. Cooperarea subiectiv 1. Unitatea aciunilor n cele mai multe cazuri contribuiile coautorilor sunt inegale, n sensul c numai unul sau o parte dintre acetia svresc acte specifice de omor, iar ceilalti svresc acte care, n sine, nu posed eficiena necesar rezultatului, dar se afl n strns interdependen cu primele, completndu-le. Dac am privi fracionat contribuiile nu am realiza nimic concludent asupra sensului juridic al coautoratului. n cazul coautoratului nu trebuie s se efectueze neaprat o activitate material care s realizeze n ntregime de ctre fiecare coautor aciunea de ucidere, ci este suficient ca prin activitatea sa, caracterizat prin unitate de rezoluie cu a celorlali coautori, s contribuie n mod direct i hotrtor la producerea morii victimei. Deci nu este necesar ca activitatea fiecrui coautor s constituie prin ea nsi cauza morii.21 2

I. Dobrinescu - op. cit. V. Dobrinoiu - op. cit.,

24

Exist, de exemplu, coautorat, dac fptuitorii au acionat mpreun lovind concomitent victima n cadrul unei activiti indivizibile i n realizarea inteniei lor de a ucide, dac ei au ndeplinit fiecare n parte, printr-o aciune simultan i conjugat, toate actele ce caracterizeaz infraciunea, fiind contieni de urmrile ce se vor produce, nefiind relevant care dintre loviturile aplicate au fost mortate: lovirea victimei cu cuitul, chiar dac nu a provocat decesul acesteia, dar a fost de natur s slbeasc puterea de rezisten i de aprare, permitnd celuilalt inculpat s aplice lovitura mortal; aplicarea de lovituri peste spate n timp ce celalalt inculpat aplic lovituri peste cap; lovirea victimei cu obiecte i cu picioarele, ceea ce a contribuit la nfrngerea rezistentei acesteia. Imobilizarea victimei pentru ca un alt fptuitor s fie n msur s-i aplice lovitura mortal, exprim for i dinamism ntr-un moment decisiv i ca urmare constituie, mpreun cu aciunea de ucidere, o unitate indivizibil. n loc ca infractorul singur s lupte cu victima, s-i nving rezistena i apoi s-i aplice lovitura mortal, un coautor sau mai muli imobilizeaz victima chiar n momentul n care altul aplic acea lovitur. Ca urmare, activitatea de imobilizare a victimei este legat direct i nemijlocit de activitatea care constituie latura obiectiv a infraciunii de la art. 176. Instanele au aplicat frecvent aceste idei, considernd coautor pe acela care a inut, imobizat n orice fel sau a dezarmat pe victim pentru ca un altul s o poat lovi, cauzndu-i moartea. Atunci cnd unul dintre inculpai conduce autoturismul cu vitez i la cererile insistente ale victimei refuz s opreasc sau s ncetineasc viteza, iar celalalt aplic cu un cutit lovituri mortale victimei - care a decedat de pe urma acestora - aceste aciuni fiind prevzute i organizate dinainte n toate amnuntele, n scopul de a suprima viaa victimei, ambii sunt coautori. Activitatea conductorului autoturismului, care conducnd cu vitez i refuznd s opreasc a imobilizat n acest fel victima, rpindu-i orice posibilitate de a se apra sau salva, nu este o simpl activitate de ajutor, ci o aciune indispensabil care a avut, n mod direct, ca urmare moartea victimei.1 Unitatea aciunii de imobilizare a victimei cu aciunea de ucidere efectuat de alt autor se axeaz pe caracterul indispensabil al primei aciuni fr de care cealalt aciune nu ar fi posibil. De fapt, imobilizarea victimei n momentul de pericol maxim pentru viaa ei echivaleaz cu un adevrat act de violen, susceptibil de a cauza moartea acelei victime. Admind c fptuitorul imobilizeaz victima pe traseul cii ferate puin nainte de a trece un tren, astfel nct aceasta este strivit sub roile trenului, apare evident c actul respectiv este un act specific de ucidere. Astfel de acte, pe lng caracterul lor indispensabil, au i caracter indivizibil, se afl ntr-o unitate indivizibil cu actele de executare propriu-zis, cu care se completeaz reciproc. Aceast caracteristic a indivizibilitii lor cu actele ce aparin aciunii incriminate, unit, desigur, cu rolul principal pe care l au n nfptuirea laturii obiective - le ncorporeaz n activitatea global unic, de executare a infraciunii i n ciuda caracterului lor aparent secundar, auxiliar, le atribuie caracterul unor acte de executare. Contribuia coautorilor la svrirea faptei poate fi simultan, actele de executare fiind svrite concomitent, coautorii completndu-se unii pe alii, sau1

C-tin. Barbu - op. cit.,

25

succesive, actele de executare nlnuindu-se n complexul activitii prin care se realizeaz fapta (unul prepar otrava i altul i-o servete sau se trage din dou locuri diferite). Aadar, toate contribuiile care au legatur ntre ele, fiind conjugate i verificate ntr-un ansamblu specific, orientat spre realizarea uciderii persoanei, au caracter de acte de coautorat la omor deosebit de grav. Nu are relevan din punct de vedere al cauzalitii juridice, care dintre actele svrite de coautori au provocat leziunea care n final a cauzat moartea victimei, cci ceea ce caracterizeaz coautoratul este unitatea aciunilor. Este ns necesar s se stabileasc contribuia nemijlocit a fiecrui autor la producerea morii victimei, adic a svririi de acte specifice activitii de ucidere, nu acte de nlesnire sau ajutor pentru uciderea victimei de alt fptuitor. Acest lucru este deosebit de important pentru c orice form de participaie - nu numai coautoratul - se axeaz pe ideea unitii de fapt penal. Specific ns actului svrit de coautor este executarea omorului i ca urmare, orice alt act care nu exprim, n materialitatea lui, caracterul nemijlocit i fora necesar obinerii rezultatului (moartea victimei) nu poate fi integrat activitii de coautorat. Ameninarea victimei cu cuitul, cu toporul sau cu arma, atragerea ei ntr-un anumit loc cu fora, n vederea uciderii au caracter de acte de complicitate i nu de coautor. 2. Cooperarea subiectiv Coautorul nu acioneaz singur, ci n cooperare cu alt fptuitor (sau mai muli). Ca atare, coautorul trebuie s urmreasc i s accepte producerea rezultatului cauzat nu numai de aciunea lui, ci de totalitatea aciunilor, ceea ce presupune c el trebuie s cunoasc celelalte aciuni i finalitatea lor i, n mod contient, s-i orienteze activitatea astfel nct s se integreze finalitii n ansamblu.1 Coautoratul implic, deci, subiectiv contiina coautorului ca svrete acte caracteristice acelui mod de participaie, unite cu tiinta i vointa de a se asocia la svrirea omorului. Este, deci, vorba de o anumit legatur subiectiv ntre coautori, de o coeziune psihic. Aceast legtur care trebuie sa fie identic sub raport intelectiv i volitiv, poate fi o ntelegere expres sau tacit, realizat anterior sau concomitent svririi infraciunii. nelegerea poate fi bilateral, reciproc, dar i unilateral, cnd unei persoane care acioneaz pentru uciderea cuiva i se alatur, fr ca ea s tie, o alta care, cunoscndu-i intenia, acioneaz n acelai sens. Elementul cooperrii subiective - adic reprezentarea totalitii aciunilor i voina de a se realiza, prin efortul comun, activitatea de ucidere a unei persoane - se obine din analiza datelor cauzei. Astfel, aciunile inculpailor de a urmri mpreun pe victim pe drumul ei spre cas, de a o atepta ntr-un loc dosnic i de a o ataca n momentul n care a ajuns lnga ei, unul lovind-o cu toporul n cap, iar amndoi dup aceea continund s o loveasc pn a intrat n stare de incontien demonstreaz c ambii inculpati au fost contiei de urmrile aciunii lor comune i au dorit producerea lor. n situaiile n care, dup o nelegere expres sau tacit, toti fptuitorii atac victima i i aplic lovituri care n ansamblu i cauzeaz moartea (cum s-a ntamplat n exemplul precedent), nu mai are relevan c unele lovituri au fost de mai mic gravitate i nu puteau singure s produc rezultatul, cci intenia de coautori la omor1

I.Dobrinescu - op. cit

26

deosebit de grav rezult din materialitatea actelor svrite. Aceeai situaie i n cazul n care, fr consens prealabil, unul din fptuitori acioneaz agresiv, cunoscnd intenia celorlali i asociindu-se astfel contient la realizarea uciderii. Cel care a imobilizat victima, mpiedicnd-o s se apere de lovitura mortal, aplicat de alt cofptuitor, este coautor numai dac a acionat contient de urmrile faptei sale, numai dac a existat un consens psihic ntre fptuitori pentru suprimarea vieii victimei.1 Mobilul infraciunii de omor deosebit de grav nu are nici o relevan n caracterizarea coautoratului. ntr-o spe, partea vtmat a trecut cu crua prin loturile personale ale inculpailor spre a scurta drumul spre socrul su, domiciliat n alt sat. Aflnd de aceasta i pentru a se rzbuna, au sosit la faa locului, pe rnd, inculpaii C.I. i C.D. i dup ce au lovit partea vtmat au plecat. Dup aceea au venit la faa locului inculpaii D.P. i D.S. care au aplicat victimei mai multe lovituri cu toporul i cuitul. S-a reinut n acest caz pentru toi inculpaii coautorat 1a tentativa de omor. Constatnd c primii doi au acionat spontan i nu au avut reprezentarea c vor sosi la faa locului i ceilalti inculpai care vor ncerca s suprime viaa victimei, instana suprem a reinut pentru primii doi numai infraciunea de lovire. Numai D.P. i D.S. au fost considerai coautori la tentativa de omor deosebit de grav. Nu va exista ns coautorat, dac fiecare inculpat acioneaz independent i n momente diferite, lovind mortal victima; simpla prezen a unei persoane alturi de inculpat la locul i momentul svririi de ctre acesta a omorului deosebit de grav, nu constituie coautorat.2 Pentru caracterizarea inteniei coautoratului sunt necesare tiina i voina ca activitatea sa i a colaboratorilor si s se completeze reciproc, constituind cauza din care rezult efectul mortal, dorit sau acceptat de ei. Aspecte obiective (unitatea aciunilor) trebuie s concorde perfect cu cele subiective (unitatea de intenie), aciunile coautorilor trebuie s fie coordonate material i intelectual n vederea svririi uneia i aceleiai infractiuni de omor deosebit de grav. Simpla intenie de a ucide nu transform pe cel care a prestat numai o contributie secundar n coautor, dup cum cel care a prestat acte de executare nu devine coautor dac nu a avut i intenia corespunzatoare acestei forme de participaie. Cnd infraciunea de omor deosebit de grav este svrit prin omisiune nu e posibil coautoratul. Fiecare, nendeplinindu-i obligaia, rspunde pentru o fapt proprie. II. Instigarea Art. 25 din Codul penal definete instigatorul ca fiind acea "persoan care, cu intenie, determina o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal". n situaia instigatorului, rspunderea penal a acestuia va fi angajat numai n msura n care acesta, prin activitatea sa, a determinat pe autor s comit sau s ncerce s svreasc infraciunea de omor deosebit de grav. Simplele ndemnuri care prin ele nsele, nu au fost de natur s determine n persoana autorului voina de1 2

C-tin, Barbu - op. cit. Vasile Dobrinoiu - op. cit.

27

a ucide, sau care au fost att de slabe, nct i-au pierdut influena pn la comiterea faptei, nu vor putea fi considerate instigare. Activitatea instigatorului trebuie s se manifeste sub forma unei ascendente morale sau materiale care s fac din autor un simplu instrument. Voinei autorului trebuie s i se substituie voina instigatorului. Trebuie deci s se constate caracterul determinant al ndemnului n sensul c fr acesta autorul nu ar fi svrit omorul deosebit de grav.1 Fapta instigatorului este deosebit de periculoas pentru c utilizeaz slbiciunea altuia i acioneaz din umbr, perfid, uneori dificil de sesizat, provocnd o mutaie esenial n contiina instigatorului, de ordin negativ. Anterior interveniei instigatorului, cel instigat se afla inactiv, indiferent sau nedecis, pentru ca ulterior i ca urmare a interveniei exercitate asupra lui s se decid s svreasce o fapt att de grav cum este omorul. Referitor la participaia sub forma instigrii, trebuie evideniat importana stabilirii concordanei dintre coninutul instigrii i fapta propriu-zis svrit, precum i a momentului efecturii acesteia, ajungndu-se la concluzia c nu poate fi considerat instigare fapta altuia care determin o persoan s svreasc infraciunea de la art. 176 C. pen., n momentul n care acesta luase deja hotrrea infracional.2 Procesul instigrii este de ordin psihic, el nu cuprinde vreun act de violen svrit de instigator asupra persoanei ucise i nici mcar un act de violen asupra celui instigat. Dac se svrete un asemenea act nu se mai aplic instigarea ci constrngerea fizic (art.46 C. pen.). ceea ce se ia n considerare n materie de instigare sunt aciunile a dou persoane, una care svrete mijloace psihice de determinare la svrirea omorului i cealalt, cea determinant, care accept transformarea psihic solicitat i trece la executare. Rezult c rspunderea pentru instigare la omor deosebit de grav implic urmtoarele condiii: 1. S se svreasc un act intenionat i specific de determinare a altei persoane la uciderea celei de-a treia; 2. S se produc transformarea psihic a instigatului, astfel nct acesta s treac la executarea actului de ucidere. 1. Determinarea la ucidere Activitatea de determinare se realizeaz prin sugerarea (insuflarea) ideii de a comite fapta, struin, ndemnuri, insinuri, rugmini, argumente, dar i prin mijloace materiale (daruri i alte foloase). Deci instigatorul nu aduce numai o contribiie de ordin moral, dar desfoar i o activitate fizic, material (ia contactul cu cel instigat, i procur informaii, desfaoar o adevrat activitate de pregtire). De aceea instana suprem a precizat c sub raport obiectiv instigarea trebuie s constea n fapte concrete, bine precizate, care s demonstreze caracterul determinant al acesteia, iar nu existena unor simple ndemnuri.31 2 3

C-tin Barbu - op. cit. Emilian Stancu - op. cit. C-tin Barbu op. cit.

28

Pentru a produce transformarea psihic a instigatului sunt uneori suficiente mijloace simple (sau obinuite), cum ar fi argumentarea oral, rugmintea, prezentarea ntr-o form dibace a avantajelor faptei i a lipsei de pericol, insinuarea etc. alteori instigatorii folosesc oarecum mijloace calificate, constnd n presiuni directe sau indirecte, de natur s-1 pun pe cel instigat n situaia de a se conforma. n acest din urm caz nu se produce constrngerea moral a instigatului, n sensul anihilrii voinei lui, ci numai o inhibare temporal a contiinei care cedeaz (avantaje materiale, ameninarea cu anumite consecine, abuz de autoritate, etc.). dei instigatorul exercit sub un anumit aspect o influen puternic a celui instigat, aceasta nu poate fi asimilat unei constrngeri psihice (morale) din partea instigatorului, deoarece n final, hotrrea de a aciona pe care o ia autorul chiar sub influena instigatorului, este rezultatul propriei sale voine. De aceea el va rspunde ca autor al infractiunii de omor deosebit de grav.1 Deosebirea ntre cele dou categorii de mijloace de determinare nu are importan n sine cci, oricare dintre ele este suficient pentru ca instigarea s funcioneze, n msura n care a produs transformarea psihic solicitat. Ea poate constitui un criteriu de individualizare a pedepsei. n materie de instigare este relevant gravitatea pe care o exprim n concret actul de instigare, n unire cu starea psihic a persoanei instigate (persoan n vrst, tnr sau minor, condiii de via, condiie social, dependen familial, dependen de serviciu, etc.). toate acestea sunt elemente utile pentru stabilirea pericolului social al faptei. Oricare ar fi mijloacele utilizate, ele trebuie s fie apte s determine pe autor la ucidere, n condiiile concrete n care acesta se afl. Spre exemplu, n situaia n care unul dintre inculpai a spus autorului faptei "vezi, ai grij de G (victima) pentru treaba de duminic", iar cellalt a spus aceluiai autor "ai grij de G c trebuie btut tare, dar s nu spui la nimeni", aceste expresii nu constituie instigare la tentativa de omor prevzut de art. 176 C. pen., nefiind suficiente pentru a determina pe cineva s svreasc uciderea unei persoane, cu att mai mult cu ct, n spe, de la pretinsa discuie i pn la svrirea faptei au trecut dou zile.2 Actul de instigare trebuie s fie intenionat, condiie expres prevzut de lege. Practic este posibil i o instigare din culp, spre exemplu, o persoan n mod imprudent i fr s-i dea seama de consecine, relateaz altei persoane fapte cu implicaii morale deosebite. Urmare a tulburrii psihice provocate de cele aflate, persoana respectiv ia hotrrea de a ucide pe victim. Legiuitorul n-a neles, ns, s atrag n sfera rspunderii penale asemenea fapte deosebit de complexe din punct de vedere psihic. Intenia de instigare cuprinde voina de a transforma psihic pe cel instigat i reprezentarea actelor pe care acesta le va svri i care vor avea ca rezultat uciderea unei persoane. Voina de a instiga la omor nu presupune un acord al prilor i nici nu cuprinde, n mod necesar, comunicarea inteniei de instigare ctre cel instigat: fptuitorul poate fi instigat i din umbr, insiduos, fr ca acesta s-i dea seama de influena exercitat asupra lui, devenind, fr s tie, un executant docil al voinei altuia.1 2

Alexandru Boroi - op. cit. I. Dobrinescu - op. cit.

29

Reprezentarea actelor ce se vor svri de ctre instigat este o condiie care rezult din relaia de participare. ntre instigator i rezultat se interpune voina persoanei instigate, care poate sau nu s svreasc actul de ucidere. Instigatorul trebuie s-i reprezinte ns activitatea viitoare a instigatului, s prevad efectele instigrii, i s urmreasc sau s accepte uciderea persoanei. Cu alte cuvinte, instigarea se refer la o infraciune precis determinat (omorul deosebit de grav), nu la hotrrea vag de a cauza un ru oarecare victimei, ntr-un termen incert sau n anumite condiii. n practica judiciar se arat c rspunderea unei persoane pentru instigarea la omor deosebit de grav implic existenta unui ndemn la svrirea omorului i mprejurarea c executantul a fost determinat la luarea rezoluiei infracionale prin acest ndemn. n cazul instigrii exist, de regul, identitate ntre fapta prevzut de legea penal aflat n reprezentarea autorului i fapta aflat n reprezentarea instigatorului, deoarece autorul nu face dect s execute fapta a crei svrire a fost iniial hotrt de instigator. Dac ns autorul a svrit o infraciune mai grav, excesul acesteia nu se va rsfrnge i asupra situaiei instigatorului (art. 28 alin.2 C. pen. = transmiterea circumstanelor privitoare la fapt se realizeaz numai dac participanii le-au cunoscut sau le-au prevzut). Astfel, n cazul n care instigatorul ndeamn pe autor numai s loveasc victima i i pune la ndemn n acest scop un b, neacceptnd posibilitatea unei ucideri a victimei, el va rspunde nu ca instigator la omor n condiiile art. 176 svrit de autor, ci la aceea care ar fi putut fi comis folosind un b, adic la infraciunea de loviri i vtmri cauzatoare de moarte.1 Dac executantul luase deja o hotrre de a ucide, ndemnul instigatorului echivaleaz cu ntrirea rezoluiei infracionale, ne vom afla deci n prezena unei compliciti morale. Simultaneitatea ndemnului la executarea unei fapte cu realizarea ei nu constituie altceva dect un ajutor intelectual dat pentru consolidarea rezoluiei infracionale deja formate. Fapta unuia dintre inculpai de a striga ctre ceilali inculpai care, n acel moment, loveau victima - c aceasta "trebuie omort" nu constituie instigare la infraciunea de omor deosebit de grav, deoarece nu a avut efect determinant pentru declanarea agresiunii, ci complicitate moral.2 De asemenea, simpla prezen a unei persoane la locul unde s-a svrit omorul nu reprezint un ndemn din partea acelei persoane la svrirea omorului i cu att mai puin, un ndemn determinant al instigrii. n legtur cu instigarea la omor deosebit de grav, n practica judiciar s-a statuat c fapta unei persoane de a ndemna o alt persoan s loveasc victima, punndu-i totodat la dispoziie ciomagul necesar svririi acestei infraciuni i dac a avut un rol determinant n luarea de ctre autor a hotrrii de a svri omorul, constituie instigare i nu complicitate la infraciunea de la 176 C. pen., comis cu lovirea repetat a victimei cu acest ciomag. Referitor la aceast spe, n literatura juridic s-a artat c, n realitate, punnd la dispoziia autorului instrumentul destinat svririi faptei, participantul a crui activitate este n discuie a comis i un act de complicitate, dar cunoscndu-se, n principiu c formele de participatie au un caracter1 2

TS, secia penal, dec. nr. 2355/1984. Trib. Mun. Bucureti, sec. a II-a pen. Dec. nr. 381, "Dreptul", nr. 8, 1994.

30

absorbant, complicitatea ca form de participaie secundar a fost absorbit de instigare, ca form de complicitate principal.1 n cazul svririi infraciunii de omor deosebit de grav de mai multe persoane, mprejurarea c unele au avut iniiativa faptei comise, nu atrage sanci