Dosar nr. 1160/302/2009R O M N I AJUDECTORIA SECTORULUI 5 BUCURETISECIA A II-A CIVILSentina civil nr. 7606edina public de la 23 noiembrie 2009Instana constituit din:PREEDINTE: BIDIU OANA-GEORGIANAGREFIER: SPETEANU CRISTINAPe rol se afl soluionarea cauzei civile privind pe reclamantul Petre tefan Marinel n contradictoriu cu prta Ptrulescu Geanina i Autoritatea Tutelar Sector 3 Bucureti, avnd ca obiect rencredinare minor.La apelul nominal fcut n edin public au rspuns reclamantul, prin mandatar cu procur special la fila 17 din dosar i prta, personal i asistat de aprtor cu mputernicire avocaial la fila 16 din dosar, lipsind Autoritatea Tutelar Sector 3 Bucureti.Procedura de citare este legal ndeplinit.S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, nvederndu-se instanei audierea n Camera de consiliu a minorei Petre Andreea-Camelia, fiind ntocmit n acest sens un proces verbal la data de 30.10.2009. Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instana constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul pe fond.Mandatarul reclamantului solicit admiterea cererii, artnd c este n interesul superior al minorei ca aceasta s fie rencredinat tatlui, ntruct a avut loc o schimbare radical a condiiilor care au determinat ncredinarea iniial ctre mam. Astfel, arat c prta, dup ce minora i-a fost ncredinat, a manifestat un total dezinteres fa de copil, plecnd s munceasc n strintate, fr mcar a mandata pe cineva care s reprezinte interesele minorei n lipsa sa. De asemenea, precizeaz c n perioada n care a fost plecat n strintate, prta nu a dat semne de via, dnd cteva telefoane, nu a trimis pachete minorei, iar familia lrgit a prtei nu s-a interesat de copil. n ceea ce privete condiiile materiale oferite de ctre prt, arat c imobilul n care aceasta ar dori s duc minora este deinut de ctre familia prtei n temeiul unui contract de nchiriere care a expirat n 08.04.2009 i cu privire la care nu exist la dosar o dovad de prelungire, astfel nct prta nu poate garanta copilului o locuin sigur. Mai susine c exist sume mari datorate de prt i de familia sa companiilor Electrica i Apa Nova, susinndu-se c este de notorietate faptul c furnizarea acestor servicii este sistat ca urmare a neplii a dou facturi. Precizeaz c reclamantul prezint garaniile morale i materiale necesare ncredinrii minorei, fiind angajat i prestnd peste program i la alte locuri de munc pentru a satisface nevoile copilului i ale casei. n ceea ce privete factorul afectiv, arat c la locuina reclamantului minora simte c este iubit i dorit, aceasta fiind, la rndul ei, puternic ataat de tat. Referitor la pensia de ntreinere la care s fie obligat prta, las la aprecierea instanei stabilirea unei astfel de pensii, precum i determinarea cuantumului acesteia.Aprtorul prtei, solicit respingerea aciunii, artnd c minora i-a fost ncredinat n urma unui proces fa de care prtul a manifestat dezinteres i la care nu s-a prezentat. Mai arat c prta a plecat s munceasc n strintate i s-a ntors n ar tocmai pentru ca minora s nu-i fie ncredinat tatlui, n prezent lucrnd n ar i putnd avea grij de copil. Precizeaz c pn n vara anului 2008 minora a locuit la bunicii materni, care au avut grij de feti i c aceasta a fost luat n mod forat de ctre reclamant de la domiciliul bunicilor, motiv pentru care a i formulat plngere penal mpotriva reclamantului pentru nerespectarea hotrrii judectoreti prin care minora a fost ncredinat mamei, plngerea fiind ns retras ulterior din motive de umanitate. Apreciaz c i din faptul nerespectrii unei hotrri judectoreti reiese faptul c reclamantul nu poate educa un copil. n ceea ce priete pensia de ntreinere, susine c reclamantul nu a solicitat n mod expres s fie obligat prta la plata acesteia. De asemenea, solicit ca indiferent de decizia instanei cu privire la ncredinarea minorei, s se stabileasc i un program de vizitare. INSTANA,Delibernd asupra cauzei civile deduse judecii, constat urmtoarele: Prin cererea formulat i nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 5 Bucureti la data de 06.02.2009 sub nr. 1160/302/2009, reclamantul Petre tefan-Marinel a chemat-o n judecat pe prta Ptrulescu Geanina, solicitnd instanei s i fie rencredinat spre cretere i educare minora Petre Andreea-Camelia, ns. la data de 01.12.2001.n motivarea cererii, reclamantul a artat c prin Sentina civil nr. 1925 din 13.03.2008, pronunat de Judectoria Sectorului 5 Bucureti, minora a fost ncredinat spre cretere i educare prtei, dar n prezent interesele minorei cer modificarea acestei msuri, ntruct mama nu-i poate acorda acesteia o dezvoltare corespunztoare, att sub aspect material, dar mai ales sub aspect moral i afectiv. Astfel, reclamantul a susinut c dup introducerea aciunii de ncredinare a minorei, prta a prsit minora, plecnd n strintate i c, urmare a atitudinii prtei, care nu a mai dat nicio veste i care nu s-a interesat de copil precum i a atitudinii prinilor acesteia, care i spuneau s plece, n luna iulie a luat copilul i s-a mutat la mtua sa. De asemenea, reclamantul a mai nvederat instanei c se ngrijete de ntreinerea minorei fr niciun fel de ajutor din partea prtei, fiind ns ajutat de mtua lui. n ceea ce privete condiiile materiale, reclamantul a susinut c are dou locuri de munc, putnd asigura fetei un trai fr lipsuri. n privina factorului afectiv, reclamantul a nvederat c minora este foarte ataat de el i de mtua lui i c nu dorete s se ntoarc la mama sa, care a abandonat-o, nu s-a interesat de soarta ei i nu particip la ntreinerea sa. Pe lng captul de cerere privind rencredinarea minorei, reclamantul a mai solicitat ca prta s fie obligat s contribuie la cheltuielile de cretere i educare ale minorei. n drept, au fost invocate disp. art. 44 C. Fam., art. 107 rap. la art. 86 i 94 C. Fam. Cererea a fost legal timbrat, cu taxa judiciar de timbru n valoare de 6 lei, n baza art. 7 lit. c Legea 146/1997 i 0,3 lei timbru judiciar, n baza art.3 OG nr.32/1995.La data de 03.04.2009, prta a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea cererii de rencredinare a minorei. n motivare, prta a artat c prin sentina civil nr. 1925/13.02.2008 a Judectoriei Sector 5 minora i-a fost ncredinat spre cretere i educare i c a avut ntotdeauna interes fa de viaa de familie, a avut grij de minor i i-a ntreinut din salariile sale att pe minor, ct i pe reclamant, ntruct acesta nu a avut loc de munc. De asemenea, a mai fost nvederat instanei de ctre prt faptul c reclamantul a fost tot timpul exagerat de gelos fa de ea, n mod nejustificat, fiind totodat foarte posesiv i violent, fizic i verbal. Prta a artat c n imobilul n care i are domiciliul legal exist spaiu i condiii decente pentru creterea i educarea copilului minor. De asemenea, a mai susinut c reclamantul a manifestat dezinteres fa de procesul n cadrul cruia s-a dispus ncredinarea minorei ctre mam. A precizat c n timpul ct a fost plecat n strintate, lsnd copilul n grija bunicilor materni, a trimis bani acas, pentru ngrijirea acestuia iar reclamantul a luat minora de la domiciliul bunicilor materni fr acordul su sau al prtei, fiind dus la o mtu a acestuia, unde nu sunt condiii civilizate de locuit, reclamantul procednd n acest mod cu rea-credin, pentru a o obliga pe prt s contribuie la cheltuielile de cretere i de educare ale minorei, dei el nu a contribuit la aceste cheltuieli. n ncheiere, prta a mai artat c exercitarea unui drept constituional, acela de a munci, nu atrage caracteristica de mam denaturat, imoral i nu determin ncredinarea copilului ctre tat. Astfel, a solicitat respingerea aciunii reclamantului, ca nentemeiat, fr cheltuieli de judecat.n drept, ntmpinarea a fost ntemeiat pe dispoz. art. 115 C.p.c. n cauz au fost administrate de ctre instana proba cu nscrisuri (n cadrul creia au fost depuse la dosar, n fotocopii, certificatul de natere al minorei Petre Andreea-Camelia, contractul de nchiriere nr. 2012 din 05.08.1999 ncheiat ntre SC Cotroceni SA i Cristea Valerica i procesul-verbal de predare-primire locuin nr. 2012/05.08.1999, prelungit la data de 15.08.2005, citaie emis de DGPMB Secia de Poliie n data de 02.02.2009, certificat de calificare profesional nr. 0257 din 01.02.2007 al prtei, nscrisuri din care reiese salariul prtei n lunile august, septembrie, octombrie 2008, cartea de identitate a prtei, fia fiscal pentru anul 2007 a prtei, adeverina nr. 376/21.03.2008 eliberat de SC Burebista Catering Impex SRL, contractul individual de munc nr. 14 din 15.03.2009 ncheiat ntre reclamant i SC Geocos Valymar SRL, adeverina de salariat nr. 12 din 16.02.2009 emis de SC Eco Salub Service SRL, adeverina de salariat din data de 27.02.2009, tradus din limba greac, reet din data de 26.05.2009, diploma de merit din data de 12.06.2009 acordat minorei pentru rezultate deosebite la nvtur i diploma privind participarea acesteia la concursul Cangurul, actul adiional la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1009-9020524-2 emis de ENEL, adeverina nr. 17/24.10.2009 eliberat de SC Oro mod SRL, adeverina eliberat de Enel la data de 20.10.2009, relaii solicitate de instan SC Apa Nova Bucureti SA i SC Enel Energie Muntenia SA) i proba testimonial (n cadrul creia au fost audiai martorii Petre Lina i Biu Florina Daniela, Savu Florentin i Devragiu Alexandra).De asemenea, s-au depus la dosar referatele de anchet social efectuate la domiciliile prilor de ctre Autoritatea Tutelar din cadrul Primriei Sectorului 3 Bucureti, respectiv din cadrul Primriei Sectorului 5 Bucureti (filele 13, respectiv 14).Apreciind necesar soluionrii cauzei audierea minorei ce nu a mplinit 10 ani, fa de disp. art. 24 alin. 2 Legea nr. 272/2004 i acordul prilor n acest sens, instana a procedat la ascultarea acesteia n camera de consiliu, la data de 30.10.2009, ncheindu-se procesul-verbal ataat la dosar (fila 95).Analiznd materialul probator administrat n cauz, instana reine urmtoarea situaie de fapt: Din concubinajul prilor a rezultat minora Petre Andreea-Camelia, nscut la data de 01.12.2001, ea fiind recunoscut de ctre tat, reclamantul din cauza de fa, aspecte ce rezult din certificatul de natere al copilului, ataat la dosar. Prin Sentina Civil nr. 1925 din 13.03.2008, pronunat de Judectoria Sectorului 5 Bucureti, definitiv prin neexercitarea cii de atac, minora a fost ncredinat spre cretere i educare prtei.n considerentele sentinei prin care minora a fost ncredinat ctre mam, s-a reinut c aceasta a avut ntotdeauna un comportament corespunztor fa de ea, putndu-i asigura un climat propice unei bune dezvoltri fizice i intelectuale, instana constatnd totodat c reclamanta obine venituri din munc i c beneficiaz de condiii bune de locuit. n privina prtului, instana a reinut c acesta este interesat doar n mod sporadic de dezvoltarea i creterea copilului, impunndu-se astfel, n conformitate cu interesul minorei, ca aceasta s fie ncredinat ctre mam.n soluionarea cererii de rencredinare a minorei, instana va avea n vedere, n drept, disp. art. 65 C.Fam. rap. la art. 44 i 42 C.Fam. Astfel, potrivit art. 44 C.Fam., care se aplic i copiilor nscui n afara cstoriei, potrivit art. 65 din Codul Familiei, n cazul schimbrii mprejurrilor, la cererea oricruia dintre prini, instana judectoreasc va putea modifica msurile privitoare la drepturile i obligaiile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii, cu respectarea cerinelor prevzute de art. 42 alin. 1 i 2 C.Fam. n nelesul acestui text de lege nu se poate considera c la schimbarea msurii de ncredinare a minorului este necesar a se aprecia o "pondere" a schimbrii mprejurrilor ce au fost avute n vedere iniial de ctre instana de judecat, ci instana nvestit cu cererea de rencredinare va trebui sa aib n vedere dac prin schimbarea acelor mprejurri iniiale este n interesul superior al copilului a se dispune meninerea msurii de ncredinare ori, dimpotriv, rencredinarea sa. Aceasta ntruct conform art. 2 din Legea nr.272/2004, principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv n legtur cu drepturile i obligaiile ce revin prinilor copilului i trebuie s prevaleze n toate demersurile i deciziile care privesc copiii, ntreprinse de autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i n cauzele soluionate de instanele judectoreti. Condiia esenial n funcie de care instanele judectoreti au ndatorirea s hotrasc rencredinarea copiilor minori este aadar, aceea a interesului superior al acestora, interes care trebuie analizat i prin prisma opiunii minorului, ataamentului su fa de unul din prini, interesului i grijii manifestate de ctre acetia. Analiznd pe rnd susinerile reclamantului referitoare la schimbarea mprejurrilor ce impun rencredinarea minorei, astfel cum aceste mprejurri de fapt rezult din materialul probator administrat n cauz, instana constat c cererea de chemare n judecat este ntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse n rndurile urmtoare. Fr a examina referirile reclamantului la modalitatea n care judecata n dosarul avnd ca obiect cererea de ncredinare a avut loc, respectiv n absena sa, ntruct hotrrea beneficiaz de puterea lucrului judecat, instana reine c, n fapt, la o lun de la pronunarea acestei hotrri de ncredinare, prta a plecat n strintate, lsnd minora n grija bunicilor materni i a tatlui, care locuia n acel moment cu acetia, fapt necontestat de ctre prt i reieind i din ancheta social efectuat la domiciliul acesteia, precum i din declaraiile tuturor martorilor audiai n cauz. Din aceste probe reiese totodat c, ulterior, reclamantul a prsit locuina prinilor prtei i s-a mutat mpreun cu minora ntr-o locuin a unei mtui a acestuia, alturi de care tatl i minora locuiesc i n prezent. Reinnd din referatul de anchet social efectuat la domiciliul prtei i din declaraiile martorilor audiai n cauz c n perioada aprilie 2008-septembrie 2009 prta s-a aflat n strintate, instan constat c n toat aceast perioad drepturile i obligaiile printeti fa de minor au fost exercitate n fapt de printele cruia nu i-a fost ncredinat spre cretere i educare, iar probele administrate confirm implicarea permanent a reclamantului n procesul de cretere i educare a minorei, aceasta avnd o evoluie corespunztoare vrstei. Instana reine c n perioada ulterioar plecrii mamei n strintate, fetia a fost lsat n ngrijirea rudelor materne, dar n fapt minora a fost n permanen n ngrijirea reclamantului i a mtuii acestuia, care au asigurat copilului condiii pentru o dezvoltare normal din punct de vedere fizic, intelectual ct i pentru realizarea unei educaii corespunztoare, crendu-se astfel legturi afective puternice ntre minor, reclamant i mtua sa. Astfel, dup cum reiese din referatul n care s-a consemnat rezultatul anchetei sociale efectuate la domiciliul reclamantului, fetia locuiete mpreun cu tatl su i cu mtua acestuia, bucurndu-se de o bun ngrijire din partea tatlui, care este apreciat ca un tnr linitit, n relaii de bun vecintate, ataat de minor. De asemenea, din cuprinsul acestui referat, coroborat ce declaraia martorului Savu Florentin, reiese c tatl o duce zilnic pe feti la coal, manifestnd interes pentru latura educaional a fiicei sale, iar minora, care a fost gsit la domiciliul reclamantului, este un copil bine dezvoltat fizic i intelectual, avnd un aspect vestimentar plcut, ngrijit. Instana constat, totodat, c minora frecventeaz o coal situat n apropierea locuinei reclamantului (coala nr. 3 Barbu Delavrancea), unde are rezultate foarte bune, astfel cum rezult din copiile diplomelor de merit i de participare la concursul colar Cangurul, obinute n primul an de coal. Analiznd atitudinea prtei cu privire la situaia minorei, instana constat c, dup obinerea hotrrii de ncredinare n favoarea sa, prta a plecat n strintate, lsnd minora n grija rudelor materne. Instana apreciaz c este n interesul superior al copilului ca acesta s fie n primul rnd n ngrijirea prinilor si, atunci cnd acest lucru este posibil i doar dac acest lucru nu este cu putin, s fie ngrijit de ctre rudele materne sau paterne. Or, n cazul de fa, instana constat c reclamantul nu numai c este n msur s se ocupe de creterea minorei, ns acest lucru s-a i ntmplat, n fapt, de la data prsirii rii de ctre prt. Instana reine c mprejurarea potrivit creia prta a formulat mpotriva prtului plngere penal pentru nerespectarea hotrrii prin care minora a fost ncredinat ctre mam, artnd c prtul a luat minora fr acordul su din domiciliul rudelor materne, nu are relevan n cauz, n primul rnd, prin prisma faptului c aceasta i-a retras ulterior plngerea, iar n al doilea rnd, avnd n vedere c nu exist o hotrre judectoreasc definitiv prin care s se constate vinovia reclamantului, pn la intervenia unei astfel de hotrri opernd n favoarea acestuia prezumia de nevinovie. Nu poate fi reinut nici susinerea martorei Biu Florina-Daniela, potrivit creia prta i-ar fi retras plngerea la ndemnul organelor de poliie, martora nepercepnd aceast mprejurare n mod direct, ci fiindu-i povestit de ctre prt i neexistnd o dovad concludent n acest sens.Cu privire la poziia rudelor materne n perioada plecrii reclamantei, n grija crora a fost lsat minora, instana constat c din declaraia martorei Petre Lina, propus de ctre reclamant, reiese c bunica din partea mamei a venit la domiciliul reclamantului, unde se afla minora, doar de dou ori n prima lun de cnd fetia a fost luat de la domiciliul acesteia, iar din declaraia martorei Davragiu Alexandra, propus de ctre prt, reiese c bunica a fost o dat la domiciliul reclamantului, cnd i s-a vorbit destul de nepat, motiv pentru care a preferat s nu se mai duc pe acolo. Instana apreciaz c modul n care a fost ntmpinat bunica din partea mamei la domiciliul reclamantului nu era de natur a o descuraja pe aceasta n ncercarea de a lua legtura cu minora, acest lucru fiind realizabil i n spaii neutre, cum ar fi cel al colii la care este nscris fetia. Susinerea potrivit creia prtei nu i-ar fi fost permis de ctre reclamant s ia legtur cu minora nu poate fi reinut de ctre instan, ntruct aceast mprejurare nu a fost probat de ctre prt. Astfel, instana constat c declaraiile martorelor Biu Florina Daniela i Davragiu Alexandra, care nu au perceput n mod direct cele declarate, acestea fiindu-le relatate de ctre prt, declaraii potrivit creia mama copilului, n ianuarie 2009, cnd s-a ntors din ar pentru o perioad de timp, a vrut s vad fetia, dar nu a fost lsat de ctre prt, care a ntmpinat-o cu jigniri, vin n contradicie cu declaraia unui alt martor, care, asemeni martorelor anterioare, nu a perceput cele relatate n mod direct i care a declarat c tie de la reclamant c prta s-a ntlnit cu minora n parc. Pe de alt parte, instana reine c din declaraia martorei Petre Lina, reiese c n ianuarie 2009, cnd prta s-a ntors pentru o perioad n ar, aceasta a venit la domiciliul reclamantului, unde a stat 10 minute, reieind, totodat, c nu a cerut s ia minora napoi. Minora, fiind audiat n camera de consiliu, a declarat c a vzut-o pe mama sa i n duminica de dinaintea audierii. n ceea ce privete condiiile materiale pe care reclamantul i prta le pot asigura minorei, instana constat c i sub acest aspect a intervenit o schimbare fa de situaia avut n vedere la pronunarea hotrrii de ncredinare. Astfel, instana constat c la momentul ncredinrii ctre prt, reclamantul nu era ncadrat n munc. n prezent, acesta este angajat la SC Eco Salub Service SRL, dup cum reiese din contractul de munc ataat la dosar i din adeverina de salariat depus, obinnd un salariu de 865 lei lunar. n afar de acest salariu, reclamantul mai obine venituri din colaborarea cu firma Eurocalitatea, dup cum reiese din declaraia martorului Savu Florentin, care colaboreaz, de asemenea, cu aceast firm. Cu privire la veniturile obinute de ctre prt, instana constat c, n prezent, aceasta este angajat la SC ORO MOD SRL, din data de 7.10.2009, obinnd un salariu de 720 lei lunar. Fa de aceste mprejurri, instana constat c, referitor la situaia avut n vedere la judecarea procesului de ncredinare, aceasta s-a schimbat, veniturile reclamantului crescnd, acesta obinnd n prezent venituri n cuantum asemntor cu cel al prtei. Analiznd situaia locativ a celor dou pri, instana constat c i n aceast privin au intervenit modificri de natur s atrag rencredinarea minorei ctre tat. Astfel, instana constat c imobilul n care locuiete prta este unul deinut de ctre mama acesteia n baza unui contract de nchiriere, ncheiat cu Primria Municipiului Bucureti. Acest contract a fost ncheiat la data de 5.08.1999, pe termen de 5 ani, n baza OG 40/1999 i a fost ulterior prelungit, prin acordul prilor, pn la data de 8.04.2009. Astfel, dac la momentul pronunrii sentinei de ncredinare, contractul se afla n perioada pentru care operase prelungire, instana constat c n prezent nu exist un acord al prilor prin care contractul s fie din nou prelungit, astfel c situaia juridic a acestuia este una incert. Cu privire la imobilul n care locuiete reclamantul i n care se afl n prezent minora, instana constat c aceasta este proprietatea personal a mtuii acestuia, Petre Lina, care a fost audiat ca martor i care a declarat c nu-i percepe chirie reclamantului, c imobilul va fi pus la dispoziia acestuia (i a fiicei sale) pe tot parcursul vieii copilului i c urmeaz s treac imobilul pe numele reclamantului ntruct ea nu are copii. n ceea ce privete condiiile de locuit de care dispun prile, instana apreciaz c i sub acest aspect s-a modificat situaia avut n vedere la pronunarea hotrrii de ncredinare, constatnd c, aa cum reiese din rspunsul Apa Nova la adresa efectuat de ctre instan, la domiciliul prtei nu exist ap curent, branamentul fiind desfiinat la data de 06.03.2009, din cauza restanelor n valoare de 4.811,06 lei, reprezentnd consumul aferent perioadei 01.11.2007-23.02.2009. Susinerea martorei Biu Florina Daniela, care a declarat c are cunotin de faptul c prta a trimis bani din strintate pentru achitarea facturilor de ap i electricitate nu poate fi valorificat de ctre instan, avnd n vedere c aceasta nu a constatat personal c exist ap curent i electricitate n imobil, ci doar a aflat de la prt c aceasta a trimis banii necesari i avnd n vedere, totodat, comunicarea efectuat de ctre Apa Nova, n care s-a precizat, aa cum s-a artat, c branamentul a fost nchis. Fa de rspunsul dat de Apa Nova la adresa efectuat de instan i fa de mprejurarea potrivit creia prta nu a reuit s fac dovada c a achitat restanele datorate, n valoare de 4.811,06 lei, reprezentnd consumul aferent perioadei 01.11.2007-23.02.2009, instana va nltura i declaraia martorei Davragiu Alexandra, care a declarat c a fost n imobil i a constat c exist ap curent. Din comunicrile efectuate de ctre Apa Nova i Enel, reiese c la imobilul n care locuiete reclamantul nu sunt restane, iar branamentele nu au fost nchise. innd cont de cele expuse, instana reine c este n interesul superior al copilului ca acesta s locuiasc alturi de reclamant, ntr-un imobil a crui situaie juridic nu este incert i care este racordat la utiliti. Fa de toate cele nvederate, instana reine c interesul superior al minorei reclam consfinirea juridic a situaiei faptice existente, respectiv rencredinarea minorei spre cretere i educare tatlui su, care s-a ocupat de la plecarea mamei n strintate de creterea i ngrijirea sa. Pentru a decide aceasta, instana mai are n vedere, pe lng aspectele anterior expuse, faptul c reclamantul este ajutat n educarea fetiei de ctre mtua acestuia, care nu lucreaz, fiind pensionar i care are astfel disponibilitatea de a o ngriji pe minor atunci cnd reclamantul lucreaz, persoan cu prezena creia minora s-a obinuit i de care este ataat, percepnd-o ca pe o bunic, dup cum a declarat n camera de consiliu. Cu prilejul audierii, copilul a mai declarat c atunci cnd se ntoarce de la coal, n jurul orei 12, gsete acas ori pe tatl su ori pe mtua acestuia, cu care se nelege foarte bine. Instana constat, n acelai timp, c tatl su i ruda patern a minorei se ngrijesc de sntatea acesteia, reieind, din nscrisul medical ataat la dosar c mtua reclamantului s-a prezentat cu aceasta la stomatolog.Instana, n determinarea interesului minorei, are n vedere, totodat, c aceasta frecventeaz o coal situat n apropierea locuinei reclamantului i a mtuii acestuia, fiind necesar asigurarea continuitii pregtirii ei colare n aceeai unitate de nvmnt, unde, de altfel, are rezultate foarte bune, astfel cum rezult din copiile diplomelor obinute de ctre feti. Nu n ultimul rnd, instana ine seama de opiunea exprimat de copil n camera de consiliu, cnd a declarat c i dorete s rmn cu tatl su i cu mtua acestuia, pe care o a numit-o bunica, menionnd totodat c tatl su i respect promisiunile de a o duce n parc sau la Mc Donalds , pe cnd mama sa nu face acest lucru. Raportat la poziia minorei n camera de consiliu, instana apreciaz c apropierea mamei de feti i rectigarea ncrederii acesteia, n sensul c i va respecta promisiunile fcute, va fi un proces ce va necesita timp, rbdare i efort din partea ei. Instana este de acord cu susinerea prtei potrivit creia dragostea matern nu poate fi nlocuit sub nicio form i apreciaz c minora poate beneficia de aceast dragoste chiar dac i este rencredinat tatlui spre cretere i educare, prta avnd dreptul, n conformitate cu disp. art. 43 alin. 3 din Codul Familiei, de a pstra legturi personale cu minora. n ce privete susinerea prtei potrivit creia faptul c aceasta i-a exercitat dreptul constituional de a munci i a plecat n acest sens n Italia nu este de natur s-i atrag caracteristica de mam denaturat, imoral, pentru ca minora s nu-i mai fie lsat spre cretere i educare, instana reine c elementul esenial n funcie de care instanele judectoreti au ndatorirea s decid cu privire la rencredinarea copiilor minori spre cretere i educare este acela al interesului lor superior, interes care trebuie analizat i prin prisma opiunii minorului, ataamentului su fa de unul din prini, interesului i grijii manifestate de ctre acetia. Prin urmare, rencredinarea copilului nu este i nu trebuie s fie privit n mod necesar ca o sanciune aplicat printelui cruia i-a fost iniial ncredinat. Fa de acestea, instana constat c s-a schimbat mprejurarea reinut de instana care a pronunat hotrrea de ncredinare ctre mam, potrivit creia tatl este interesat doar sporadic de creterea i dezvoltarea fetiei, reinnd c din probele analizate mai sus reiese c reclamantul s-a ocupat efectiv de ngrijirea minorei dup pronunarea acestei hotrri.Pentru toate cele expuse anterior n fapt i n drept, instana, n temeiul art. 65 rap la art. 44 raportat la art. 42 al. (1) C. fam., prin prisma principiului interesului superior al minorului, consacrat de Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, instana urmeaz a admite cererea dedus judecii i a rencredina reclamantului, spre cretere i educare, pe minora Petre Andreea Camelia, nscut la data de 01.12.2001.Referitor la solicitarea prtei, potrivit creia, indiferent de soluia dat cu privire la rencredinarea minorei, s se stabileasc i un program de vizitare n favoarea celuilalt printe, instana apreciaz c, ntr-adevr, potrivit art. 43 alin. 3 din Codul Familie, printele cruia nu i s-a ncredinat copilul are dreptul de a pstra legturi personale cu acesta, ns constat c aceast cerere a fost formulat abia la sfritul procesului, n cadrul concluziilor pe fondul cauzei, nclcndu-se dispoziiile procedurale legale referitoare la momentul procesual i la forma unei astfel de cereri, astfel nct nu va soluiona aceast cerere n cadrul litigiului prezent, urmnd ca partea interesat s iniieze un proces separat n acest sens.n ceea ce privete captul de cerere privind stabilirea pensiei de ntreinere, instana reine c n temeiul art. 86 C.fam. prinii au obligaia de a ntreine copiii minori, iar conform alin. 3 al art 86 C. fam. descendentul, ct timp este minor are drept la ntreinere oricare ar fi pricina nevoii n care se afl. n acelai sens, art.107 C.fam. prevede obligaia de ntreinere pe care o datoreaz prinii copilului lor minor, alin.3 al aceluiai articol preciznd c n caz de nenelegere, ntinderea obligaiei de ntreinere datorat de prini minorului, felul i modalitile executrii precum i contribuia fiecruia dintre prini, se vor stabili de instana judectoreasc cu ascultarea autoritii tutelare.Obligaia de a contribui la cheltuielile privind ntreinerea copilului minor reprezint aadar aspectul patrimonial al ndatoririlor printeti legate de creterea, ngrijirea si educarea acestuia.ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaz a o plti, astfel cum statueaz disp. art.94 alin.1 C. fam., avnd ns n vedere interesul superior al copilului, prevzut de art. 31 alin.2 din Legea nr. 272/2004 potrivit cruia, n exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor, prinii trebuie s aib n vedere interesul superior al copilului i s asigure bunstarea material i spiritual a copilului i prin asigurarea creterii, educrii i ntreinerii sale. Mai mult, obligaia de ntreinere ce incumb prinilor are caracter complex, este mult mai cuprinztoare comparativ cu ndatorirea de a furniza ntreinere potrivit dreptului comun, avnd ca finalitate, procurarea nu doar a mijloacelor necesare traiului, ci i asigurarea condiiilor materiale reclamate de procesul de formare a copilului prin colarizare i pregtire profesional.n cauz, instana reine c prta realizeaz venituri din munc, fiind angajat pe durat nedeterminat a la SC Oro Mod SRL, din data de 7.10.2009, obinnd un salariu de tarifar de 720 lei lunar, dup cum reiese din adeverina nr. 17/24.10.2009, emis de SC Oro Mod SRL.Pe cale de consecin, avnd n vedere i dispoz. art. 94 al. (3) C. fam., instana o va obliga pe prt la plata unei pensii lunare de ntreinere n favoarea minorei, n sum de 120 lei, de la data de la data rmnerii definitive a prezentei hotrri i pn la majoratul copilului.PENTRU ACESTE MOTIVE,N NUMELE LEGII,HOTRTE: Admite cererea formulat de reclamantul PETRE TEFAN-MARINEL, cu domiciliul n Bucureti, sectorul 3, str. C.F. Robescu nr. 21, n contradictoriu cu prta PTRULESCU GEANINA, cu domiciliul n Bucureti, sectorul 5, str. Sabinelor nr. 60 i cu AUTORITATEA TUTELAR SECTOR 3 BUCURETI. Dispune rencredinarea minorei Petre Andreea-Camelia, ns. la data de 01.12.2001, spre cretere i educare reclamantului. Oblig prta la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorei n cuantum de 120 lei lunar, ncepnd de la data rmnerii definitive a prezentei hotrri judectoreti i pn la majoratul copilului.Cu apel n 15 zile de la comunicare. Pronunat n edin public, azi, 23.11.2009.Preedinte Grefier

ROMNIAJUDECTORIA SECTOR 6 BUCURETISENTINA CIVIL NR. 467EDINA PUBLIC DIN 26.01.2007INSTANA CONSTITUIT DIN :PREEDINTE: GREFIER: Pe rol soluionarea cauzei civile avnd ca obiect rencredinare minor privind pe reclamanta PISTOLEA ELENA n contradictoriu cu prtul PISTOLEA MIRCEA i cu AUTORITATEA TUTELAR SECTOR 6 Bucureti.La apelul nominal fcut n edin public se prezint prile, personal, lipsind Autoritatea Tutelar Primria sector 6 Bucureti.Procedura de citare este legal ndeplinit.S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin care nvedereaz c, la data de 22.01.2007, s-a depus prin serviciul Registratur, referatul de anchet social. Instana procedeaz la legitimarea reclamantei, Pistolea Elena, care prezint BI, seria DK, nr. 334913, CNP 1560413400472.Prtul, personal, arat c este de accord cu cererea formulat de reclamanti c acord un milion lei cu titlu de pensie de ntreinere n favoarea minorului.Reclamanta, personal, arat c este de acord cu propunerea prtuui.Instana procedeaz la audierea minorului n Camera de Consiliu.Nefiind formulate alte cereri sau invocate excepii, instana constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul pe fond.Reclamanta, personal, solicit admiterea aciunii astfel cum a fost formulat.Prtul, personal, arat c este de acord cu cererea reclamantei.INSTANAPrin cererea nregistrat pe rolul acestei instane la data de 18.12.2006, sub nr. 14985/303/2006, reclamanta PISTOLEA ELENA a chemat n judecat pe prtul PISTOLEA MIRCEA, solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va pronuna s se dispun rencredinarea minorului CTLIN-ALEXANDRU, nscut la data de 06.10.1992, spre cretere i educare ctre sine, obligarea prtului la plata pensiei de ntreinere n favoarea acestuia.n motivarea cererii, legal timbrat cu 6,00 RON potrivit art. 7 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, i 0,30 RON timbru judiciar potrivit 4 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar reclamanta a artat c prin sentina civil nr. 2725/14.04.2006, pronunat de Judectoria sector 6 Bucureti, s-a desfcut cstoria ei cu prtul, iar minorul a fost ncredinat prtului. A mai artat reclamanta c prtul are un venit mai mare dect al ei i locuiete ntr-un apartament proprietate personal, dar prtul are profesia de taximetrist i nu poate asigura minorului un minim de supraveghere. n timpul ct minorul a stat la prt s-a constatat o deteriorare a situaiei colare a minorului, frecventarea de ctre acesta a unor medii cu efecte negative asupra educaiei acestuia, nrutirea unor aspecte cum ar fi: splatul hainelor, alimentaia.n drept, au fost invocate disp. art. 42 Codul familiei.Prtul nu a formulat ntmpinare.In dovedirea preteniilor, respectiv n aprare, prin ncheierea din data de 19.01.2007, instana a ncuviinat prilor proba cu nscrisuri.La cerere au fost anexate urmtoarele nscrisuri: copia buletinului de identitate al reclamantei (fila 4), copia certificatului de natere al minorului (fila 5), copia crii de identitate a minorului (fila 6), copia sentinei civile nr. 2725/14.04.2006 (filele 7-8) pronunat de Judectoria sector 6 Bucureti, referat de anchet social ntocmit de Serviciul Autoritate Tutelar din cadrul Primriei sector 6 Bucureti (filele 14-15).Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana reine urmtoarele:Prin sentina civil nr. 2725/14.04.2006 s-a dispus desfacerea cstoriei dintre pri i ncredinarea minorului ctre prt.La pronunarea acestei soluii, instana a avut n vedere opiunea minorului de a fi ncredinat spre cretere i educare tatlui, interesul minorului de a fi ncredinat tatlui, rezultat din opiunea minorului exprimat n faa instanei i din ancheta social realizat n cauz., mprejurarea c tatl minorului locuiete ntr-un apartament proprietate personal n timp ce mama minorului locuiete fr forme legale ntr-un apartament, c tatl era n mai mare msur dect mama s suporte sub aspect financiar cheltuielile de cretere i educare a minorului (tatl realiza venituri importante, mama minorului realiznd venituri de doar 677 RON lunar, venituri din care e nevoie s suporte i chiria unui spaiu locative). Potrivit art. 44 Codul familiei, instana judectoreasc va putea modifica msurile privitoare la drepturile i obligaiile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii n situaia n care s-au schimbat mprejurrile care au fost avute n vedere la ncredinarea minorilor.Din dispoziiile art.44 Codul Familiei, rezult c msura rencredinarii minorului se impune atunci cnd s-au produs schimbri eseniale care ar nvedera c n viitor nu s-ar putea asigura copilului, de ctre printele cruia i-a fost ncredinat, o cretere i educare normal.Fiind nvestit cu o cerere de rencredinare, ci nu cu o cerere de ncredinare minor, instana nu va realiza o analiz comparativ a a garaniilor materiale i morale pe care cei doi prini le ofer minorei, aceast analiz fiind specific cererii de ncredinare a minorului ci se va limita la analiza n ce msur mprejurrile avute n vedere de instana de ncredinare s-au modificat, urmnd a admite sau a respinge cererea, innd seama de interesul superior al minorului. Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului stabilete (n art. 2) c principiul interesului superior al copilului va prevala n toate demersurile i deciziile care privesc copiii, inclusiv n cauzele soluionate de instanele judectoreti, principiu aplicabil i la luarea msurii rencredinrii minorului.Din ancheta social efectuat n cauz, a rezultat c, prin natura profesiei pe care o are, tatl minorului nu poate asigura supravegherea necesar asupra acestuioa, motiv pentru care, n fapt, minorul locuiete mpreun cu mama sa. Aceast situaie, caracterizat prin incertitudine, n sensul c, dei ncredinat tatlui, mama este cea care exercit n fapt supravegherea minorului, are consecine negative asupra acestuia, referatul de anchet social evideniind obinerea unor rezultate slabe la nvtur. Instana urmeaz a avea n vedere i poziia tatlui care nu se opune revenirii asupra msurii ncredinrii minorului ctre el, n senul rencredinrii acestuia ctre mam i dorina minorului, care audiat fiind n Camera de Consiliu, i-a manifestat dorina de a fi rencredinat ctre mam.Fa de aceste aspecte, avnd n vedere disp. art. 44 Codul Familiei, concluziile referatului de anchet social efectuat n prezenta cauz, fa de mprejurarea c minorul nu are rezultate bune la nvtur, prtul avnd un program de munc ncrcat, neputnd s asigure supravegherea minorului, fa de nvoiala prilor i de dorina manifestat de minor cu ocazia audierii acestuia n Camera de Consiliu, instana constat c s-au produs schimbri eseniale fa de cele avute n vedere de instana de ncredinare, mprejurri care ar nvedera c n viitor nu s-ar putea asigura copilului, de ctre printele cruia i-a fost ncredinat, prt n prezenta, o cretere i educare normal.Pentru cele ce preced, instana urmeaz a admite cererea formulat de reclamant i a dispune rencredinarea minorului Ctlin-Alexandru, ctre aceasta.Fa de soluia dat captului de cerere principal, avnd n vedere c minorul urmeaz a fi rencredinat ctre mam, n considerarea legturii de filiaie ntre minor i prt, a disp. art. 86 i art. 94 din Codul Familiei, disp. n temeiul crora acestuia i revine obligaia legal de a presta ntreinere minorului, instana urmeaz a l obliga pe prt la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorului.n ceea ce privete cuantumul obligaiei de ntreinere, instana va fixa o pensie n cuantum de 100 lei, sum oferit de ctre prt, cu care reclamanta a fost de acord, sum apreciat de instan ca suficient pentru a acoperi nevoile de cretere i educare ale minorului, potrivit art. 94 alin. 1 Codul Familiei.n ceea ce privete intervalul de timp pentru care este datorat pensia de ntreinere de ctre prt, instana apreciaz c, avnd n vedere c minorul se afl n fapt, n ngrijirea mamei, prtul datoreaz pensie de ntreinere cu ncepere de la momentul introducerii cererii i pn la majoratul copilului.Instana va lua act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.PENTRU ACESTE MOTIVEN NUMELE LEGIIHOTRTEAdmite cererea formulat de reclamanta PISTOLEA ELENA, cu domiciliul ales n Bucureti, strada Trgu Neam, nr. 8, bl. MIIb8/5, ap. 48, sector 6, n contradictoriu cu prtul PISTOLEA MIRCEA, domiciliat n Bucureti, str. Valea Roie, nr. 7, bl. Z6, et. 8, ap. 49, sector 6 i n contradictoriu cu Autoritatea Tutelar sector 6 Bucureti, cu sediul n Bucureti, Calea Plevnei, nr. 147-149, sector 6.Dispune rencredinarea minorului CLIN-ALEXANDRU, nscut la data de 06.10.1992, ctre reclamant.Oblig prtul la plata pensiei de ntreinere lunare n cuantum de 100 de lei, ncepnd cu data introducerii cererii, 18.12.2006 i pn la majorat.Ia act c nu se solicit cheltuieli de judecat.Cu drept de apel n termen de 15 zile de la comunicare.Pronunat n edin public, azi, 26.01.2007.PREEDINTE GREFIER

Cu privire la cererile de rencredinare, subliniem c, astfel cum rezult din dispoziiile art.44 Codul Familiei, msura rencredinarii minorului se impune atunci cnd s-au produs schimbri eseniale care ar nvedera c n viitor nu s-ar putea asigura copilului, de ctre printele cruia i-a fost ncredinat, o cretere i educare normal. Ca atare, spre deosebire, de cererile de ncredinare a minorului unde instana realizeaz o analiz comparativ a garaniilor materiale i morale pe care cei doi prini le ofer minorei, instana de rencredinare se va limita a analiza n ce msur mprejurrile avute n vedere de instana de ncredinare s-au modificat, urmnd a admite sau a respinge cererea, innd seama de interesul superior al minorului. n soluionarea acestor cereri, instana va avea n vedere, de asemenea, c luarea minorului de la printele cruia i-a fost ncredinat trebuie s aib o justificare temeinic, avnd la baz motive puternice care s demonstreze c meninerea lor la acel printe ar avea consecine duntoare bunei dezvoltri fizice, creterii i educrii minorului. Procedndu-se altfel, s-ar aduce atingere autoritii de lucru judecat a sentinei de ncredinare.Menionm c, o dat cu msura ncredinrii sau, dup caz, a rencredinrii copilului minor, instana se va pronuna i asupra pensiei de ntreinere datorat de ctre printele cruia nu i-a fost ncredinat copilul.

JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTISENTINA CIVIL NR. 3470SEDINTA PUBLICA DE LA 16.10.2006INSTANTA COMPUSA DIN:PRESEDINTE ................GREFIER ................Pe rol soluionarea cauzei civile privind pe reclamantul VLASCEANU FLORIN i pe prta VLASCEANU ELENA i n contradictoriu cu Autoritatea Tutelar - Primria Sectorului 4 i cu Autoritatea Tutelar - Primria Sectorului 3 avnd ca obiect: rencredinare minor.Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc n edina public de la data de 09.10.2006, fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, parte integrant din prezenta hotrre, cnd instana, pentru a da posibilitate parilor sa formuleze concluzii scrise, a amnat pronunarea pentru data de azi, 16.10.2006, cnd, n aceeai compunere, a hotrt urmtoarele:I N S T A N T ADelibernd asupra cauzei civile de fa, instana constat urmtoarele:Prin cererea nregistrat sub nr. 6120/2006 pe rolul Judectoriei Sectorului 4, reclamantul VLASCEANU FLORIN a solicitat n contradictoriu cu prta VLASCEANU ELENA i cu Autoritatea Tutelar - Primria Sectorului 4 i Autoritatea Tutelar - Primria Sectorului 3 rencredinarea ctre reclamant a minorei, iar n subsidiar s ncuviineze pstrarea legturilor personale cu minora, precum i s se dispun ca minora s nu poat prsi ara sau s nu se poat stabili n strintate fr acordul expres al reclamantului.n motivarea cererii, s-a artat c prin sentina civil nr. 9679/12.10.2001 pronunat de Judectoria Sectorului 3, minora a fost ncredinat mamei spre cretere i educare; reclamantul a mai artat c minora este n prezent ngrijit n principal de alte persoane dect cea creia i-a fost ncredinat ( bunicul matern i actualul so al mamei), c nu i mai sunt asigurate aceleai condiii materiale, astfel nct s-au schimbat mprejurrile care au determinat ncredinarea copilului spre cretere i educare unuia dintre prini. A mai solicitat stabilirea urmtorului program de vizitare: n sptmnile 1 i 3 din fiecare lun, de vineri ora 17.00 pn duminic ora 21.00; o sptmn la sfritul lunii decembrie, n care s fie inclus srbtoarea de Crciun; o sptmn care s includ srbtoarea de Pati i o lun n perioada iunie august n timpul vacanelor colare. S-a mai artat c se solicit ca minora s nu se poat stabili n strintate fr acordul expres al reclamantului, avnd n vedere coincidena de nume ntre numele de familie al copilului i actualul nume al soului mamei, avnd n vedere c n datele nscrise n paaport nu sunt specificate prenumele prinilor naturali.Cererea a fost timbrat cu 110 000 ROL tax judiciar de timbru i 6 000 ROL timbru judiciar.La termenul din 19.06.2006, reclamantul i-a precizat aciunea, artnd c temeiul n drept al celui de-al treilea capt de cerere l reprezint disp. art. 5 alin. 2, art. 14, 33 i 31 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, care confer copilului dreptul de a menine relaii personale i contacte directe cu prinii, iar n cauza de fa n mod nejustificat i s-ar putea restrnge copilului dreptul de a fi vizitat sau de a locui mpreun cu tatl su natural, prin specularea unei confuzii de natur a crea impresia c actualul so al mamei este una i aceeai persoan cu tatl natural al acesteia.Prta VLSCEANU ELENA a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea captului de cerere avnd ca obiect rencredinare ca nentemeiat, admiterea captului de cerere avnd ca obiect program de vizitare conform unui alt program ( n sptmnile 1 i 3 din fiecare lun, de smbt de la ora 10 i pn duminic la ora 20, a doua sptmn a vacanei colare de iarn, precum i 21 de zile n timpul vacanei colare de var n perioada iunie-iulie), precum i respingerea captului 3 al cererii ca inadmisibil.n motivarea ntmpinrii, s-a artat c la stabilirea programului de vizitare trebuie s se aib n vedere programul colar al copilului, astfel nct n mod obiectiv vizitele la domiciliul tatlui nu pot ncepe de vineri de la ora 17.00 i nu se pot ncheia duminica la ora 21.00; de asemenea, avnd n vedere c vacanele colare de iarn i primvar sunt foarte scurte, nu este n interesul minorei ca aceasta s nu se afle n mijlocul familiei sale, alturi de mam.. Cu privire la cel de-al treilea capt de cerere, se arat c potrivit legislaiei n vigoare, stabilirea n strintate a unui copil minor nu se poate face fr acordul expres al prinilor.Pentru dovedirea cererii i n aprare, reclamantul i prta a u solicitat proba cu nscrisuri, interogatoriu i un martor, probe ncuviinate de instan prin ncheierea de edin de la data de 19.06.2006. La dosarul cauzei au fost depuse urmtoarele nscrisuri: certificat de natere al minorei, copie paaport reclamant, sentina civil nr. 9679/12.10.2001 pronunat de Judectoria Sectorului 3.La termenul din 16.10.2006, s-a fcut aplicarea art. 225 C.p.c cu privire la interogatoriul formulat de reclamant pentru parata i s-a luat act de renunarea reclamantului la administrarea probei cu martor, constatndu-se decderea din aceasta proba a paratei.La dosarul cauzei a fost depus referatul de anchet social ntocmit de Primria Sectorului 4 i referatul de anchet social ntocmit de Primria Sectorului 3. A fost audiat n camera de consiliu minora Vlsceanu Andreea, care a declarat c dorete s locuiasc mpreun cu mama sa.La acelai termen, instana a pus in discuie excepia inadmisibilitii capatului III din cerere, invocat prin ntmpinare.Asupra excepia inadmisibilitii captului III din cerere, instana reine c reclamantul prin cererea formulat a solicitat s se dispun ca minora s nu poat prsi ara sau s nu se poat stabili n strintate fr acordul expres al reclamantului.Potrivit dispoziiilor art. 18 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, deplasarea copiilor n ar i n strintate se realizeaz cu ntiinarea i cu acordul ambilor prini; orice nenelegeri ntre prini cu privire la exprimarea acestui acord se soluioneaz de ctre instana judectoreasc.Conform dispoziiilor art. 112 alin. 1 pct. 3 Cpc, cererea de chemare n judecat trebuie s cuprind obiectul cererii, prin obiect nelegndu-se pretenia concret a reclamantului, care trebuie s fie licit, posibil i determinat sau determinabil ( astfel, n faa instanei se rezolv o pretenie concret, iar nu o problem de principiu ).Instana apreciaz c obiectul captului trei din cererea formulat de reclamant nu ndeplinete condiia determinrii, deoarece reclamantul urmrete stabilirea unei reguli de principiu (minora s nu poat prsi ara sau s nu se poat stabili n strintate fr acordul expres al reclamantului ), regul care este de altfel prevzut de lege n dispoziia menionat.Or, reclamantul trebuie s invoce o mprejurare concret, referitoare la intenia concret a prtei de a se deplasa n strintate cu minora fr a-i cere acordul su, despre care are date concrete i dovedite c se pregtete a fi efectuat, iar nu o posibilitate general ca minora s efectueze o astfel de cltorie.Simpla mprejurare c soul actual al mamei minorei are acelai nume de familie cu reclamantul nu este de natur s justifice interesul promovrii unei asemenea cereri, ct timp nu s-a dovedit c exist o intenie concret i actual a prtei de a pleca n strintate; n plus, nu s-a dovedit nici intenia frauduloas a prtei de a se deplasa fr a-i cere acordul reclamantului, prin substituirea acordului acestuia cu declaraia de consimmnt a soului su.ntruct obiectul cererii nu ndeplinete condiia prevzut de art. 112 alin. 1 pct. 3 Cpc, instana urmeaz s admit excepia inadmisibilitii captului 3 al cererii i s l resping ca inadmisibil.n baza art. 246 Cpc, instana va lua act de renunarea reclamantului la judecarea captului de cerere avnd ca obiect rencredinare minor.Analiznd ansamblul materialului probator administrat n cauz, cu privire la captul de cerere avnd ca obiect stabilire program vizitare minor, instana reine urmtoarele:Avnd n vedere vrsta minorei (11 ani), precum i acordul de principiu exprimat de prt cu privire la admiterea acestui capt de cerere, se va stabili un program de vizitare modificat att fa de cererea principal, ct i fa de cel propus prin ntmpinare. Astfel, instana apreciaz c sunt ntemeiate obieciunile prtei referitoare la orele de ncepere a vizitelor n weekend-uri, fiind mult mai rezonabil pentru interesul minorei ca acest program s nceap smbta la ora 10.00 i s se termine duminica la ora 20.00. De asemenea, avnd n vedere durata scurt a vacanelor colare de iarn i de primvar, se apreciaz c este suficient o perioad de 1 sptmn la sfritul lunii decembrie ( n perioada Crciunului sau a Revelionului ) i de 3 zile n vacana dintre semestrele colare. n sfrit, pentru raiuni de echitate, se impune acordarea dreptului reclamantului de a lua minora timp de 4 sptmni n timpul vacanei de var. Prin urmare, instana va stabili urmtorul program de vizitare: n sptmnile 1 i 3 din fiecare lun, de smbt de la ora 10.00 i pn duminic la ora 20.00; 4 sptmni n timpul vacanei colare de var; 1 sptmn la sfritul lunii decembrie ( n perioada Crciunului sau a Revelionului ); 3 zile n vacana dintre semestrele colare.n temeiul art. 274 Cpc i a principiului disponibilitii, instana va lua act c prile nu au solicitat cheltuieli de judecat. PENTRU ACESTE MOTIVEN NUMELE LEGIIHOTRTE:Admite excepia inadmisibilitii captului 3 al cererii.Admite n parte cererea precizat formulat de reclamantul VLASCEANU FLORIN, domiciliat n Bucureti, Str. Logoft Tutu nr. 4, bl. C4, sc. 1, et. 6, ap. 28, sector 3 mpotriva prtei VLASCEANU ELENA, domiciliat n Bucureti, Bd. Dimitrie Cantemir nr. 18, bl. 7, sc. C, et. 5, ap. 68, sector 4 i n contradictoriu cu Autoritatea Tutelar - Primria Sectorului 4 i cu Autoritatea Tutelar - Primria Sectorului 3.Stabilete dreptul reclamantului de a avea legturi personale cu minora VLSCEANU ANDREEA, nscut la data de 23.03.1995, conform urmtorului program de vizitare: n sptmnile 1 i 3 din fiecare lun, de smbt de la ora 10.00 i pn duminic la ora 20.00; 4 sptmni n timpul vacanei colare de var; 1 sptmn la sfritul lunii decembrie ( n perioada Crciunului sau a Revelionului ); 3 zile n vacana dintre semestrele colare.Respinge captul 3 din cerere ca inadmisibil.n baza art. 246 Cpc, ia act de renunarea reclamantului la judecarea captului de cerere avnd ca obiect rencredinare minor.Ia act c prile nu au solicitat cheltuieli de judecat.Cu apel n 15 zile de la comunicare.Pronunata in edina publica azi, 16.10.2006.PRESEDINTE GREFIER