Marxismul Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Originile gndirii marxiste 2. Filosofia marxisr 3. Metoda dialectic 4. Materialismul istoric 5. Critica marxist a capitalismului Toate ideologiile secolului al XIX-lea au aprut i s-au structurat n raport cu o realitate sociala cu totul nou i ntr-o permanent schimbare. n bun msur, aceste ideologii au fost rspunsul la aceast realitate, propunndu-i s i dea o form inteligibil i s o orienteze n funcie de dorinele i speranele adepilor lor. Dar doctrina care s-a dovedit a fi cea mai atractiv i mai nnoitoare, a fost fr ndoial marxismul.i aceasta pentru c el s-a acordat cel mai bine la obsesiilei speranele timpului su, structurndu-se nu ca o ideologie a promisiunilor, ci ca o doctrin care are pretenia de a se fundamenta tiinific i de a folosi ceea ce aparent este mai nou n epistemologia timpului su. Acest aparent aer de prospeime, dublat de violena, dar i de optimismul mesajului su, a determinat naterea unei ideologii cu uriae influene asupra istoriei politice i intelectuale a lumii.Chiar dac analiza economic i politic propus de Marx i Engels pot s mai aib infleuen, i s mai determine contiine i astzi, este indubitabil c ideologia generat de ei se bazeaz pe determinatele timpului lor, i n special pe dou curente extrem de controversate n acea epoc: darwinismul i hegelianismul, ambele teorii deterministe. Dac darwinsimul s-a dovedit un argument pe care apoi l-au folosit i alte ideologii, folosirea hegelianismul devine componenta esenial pe care trebuie s o nelegem n analizarea i prezentarea marxismului. Stnga hegelian.Dup1831(moartea lui Hegel), sistemul hegelian p rea imposibil de pus n discuie, devenind punct de plecare pentru toate sistemele de gndire politic ale vremii. Totui, n scurt timp filosofia sa a generat dispute teoretice extrem de vii privind rolul individului i al societii n istorie, i deci n cadrul statului. Astfel, chiar n snul colii hegeliene s-a produs o sciziune ntre conservatorii ortodoc i ai doctrinei, i cei numii liberali care doreau adaptarea doctrinei la realitile noi ale epocii. Primii au fost numii hegelieni de dreapta (adepi ai unui stat puternic i cvasinobiliar, bazat pe o monarhie constituional puternic i pe o armat naional) i au influenat puternic politica lui Bismark n raporturile politice interne. Ceilali, numii hegelieni de stnga (D-F Strauss, B. Bauer radicalismul liberal; L.Feurbach, Moses Hess radicalismul social),s-au grupat n special n universitile germane considerate liberale i au avut mai degrab un caracter teoretizant, nsuindu-i din doctrina hegeliana elementele mai degrab sistemice i metodologice dect ansamblul ideatic propriu-zis. ntrirea dominaiei statului a produs printre altele i o cenzur extreme de dur asupra revistelor cu orientare politic, sociala etc i a grupurilor de discuieexistente n epoc.Aceast situaie a determinat o regrupare a hegelienilor de stnga: o parte a renunat la problema sociala ndreptndu-se mai degrab nspre metafizic i religie (pornind firete tot de la premisele lui Hegel), iar ceilai s-au radicalizat optnd deschis pentru liberalism, i spernd ntr-un ajutor revolu ionar de la burghezie. Faptul c acest ajutor nu s-a materializat, a fcut ca nc o parte din stnga hegelian s se desprind de grupul iniial i s se preocupe de proletariat neles ca ultimul bastion liberal mpotriva absolutismului monarhic. Cel mai important intelectual al acestui grup este fr ndoial Karl Marx, care se desparte astfel de ansamblul stngii hegeliene formulnd pe cteva reziduuri teoretice hegeliene o nou doctrin. Desigur, stnga hegelian nu a avut doar o component politic ci i una teoretic de fapt o ncercare de revizuire a tezelor hegeliene pornind de la intuiiile memebrilor si. Raportndu-se la enciclopeditii francezi ai secolului XVIII, tinerii hegelieni consider c partea metafizic a hegelianismului este caduc, i este necesar o rentoarcere la conceptul de materie, considerat de ei ca fundamentul spiritului, care parte intrinsec a acesteia. Materia considerau ei este singura care nu se modific n procesul etern al evoluiei, astfel nct tot ceea ce subzist trebuie legat de materie (element extrem de liberal). Dar existnd micare, nseamn c nsi materia este n micare, aceasta fiind condiia ei principal. (acest element va influena n mod decisive perspectiva marxist). Punnd accentul pe materie ca element fundamental al existenei, hegelienii de stnga au preluat ns metoda dialectic, ca form explicativ a realitii. Aceast realitate este neleas n sine i nu are nici o determinanta extrisec ea subzistnd doar n sine. Istoria, deci, este o istorie a micrii materiale, care se autopotenez prin societate. Filosofia marxist. Marx a reinut din filosofia hegelian trei noiuni fundamentale, care se vor regsi n toat opera sa: 1.uniunea necesar dintre gndire i existen, 2.dezvoltarea dialectic a istoriei, nfiat prin opoziiile i contradiciile inerente oricrei realiti existente 3.noiunea potrivit creia cauza eficient i scopul final al acestei dezvoltri dialectice este raionalizarea din ce n ce mai mare a realului. Fiind tributar acestor idei, Marx se va considera el nsui de factur hegelian, fapt pentru care filosofia lui se va dori sistemic, valoric dar i critic la adresa hegelianismului. Astfel, filosofia marxist nu este valoroas n sine, mai ales c se i dorete doar o continuare la opera hegelian. Dar eai-a pus amprenta n mod fundamental asupra gndirii doctrinar -politice i sociologice a marxismului n ansamblu. Metoda dialectic Marx a preluat de la Hegel metoda dialectic dar a combinat-o cu perspectiva materialist asupra istoriei n maniera lui Feuerbach, ncercnd s construiasc o teorie nou asupra istoriei folosind unelte vechi. Metoda dialectic folosit de Hegel presupunea c orice idee provine din procesul de contradicie dintre tez, antitez care vor conduce la sintez, care devine astfel noua tez Dialectica pune problema confruntrii dintre tez i antitez, dar de unde provin aceste teze opuse? Filosofia clasic (Descartes) consider c tocmai existena mai multor teze este deficiena gndirii. Marxismul consider c de fapt aceast problem este simpl: gndirea are deficiene doar atunci cnd contempl existena ca ntreg, dar prolemele dispar atunci cnd se analizeaz doar elementele existenei. Iar n existen orice tez este defapt o sintez, care trebuie s se supun uneia dintre cele dou legi ale dialecticii: 1.Transformarea cantitii n calitate adugarea unei de cantiti mici de aceai substan unei substane va produce i o schimbare calitativ, nu numai una cantitativ. De exemplu gheaa se transform n lichid sau n gaz, calitatea rmnnd aceea i conform acestei legi orice subiect al existen ei poate fi transformat n concept i pus n lanul dialectic. 2.Unitatea sau identitatea contrariilor contradiciile existente n tezse vor transmite i n antitez. Astfel contrariile sunt similare n eseni deci pot produce prin unificare sinteza. Unificarea contrariilor se prodeuce prin a treia tez a dialecticii: 3.Negarea negaiei - contradiciile existente n tez i antitez vor continua s se acumuleze pn cnd se va produce o schimbare de calitate atunci cnd se formaeaz sinteza, conform primei legi. Astfel, chiar dac sinteza se formeaz din unificarea tezei i a antitezei, ea este calitativ diferit de esena celor dou. Conform credinei lui Marx, aceste legi aveau rolul de a controla procesul de descifrare a irurilor cauzale din existen , fiind aa cum credea el asemntoare unor maini de calculat. Dar ceea ce nu a remarcat el a fost faptul c prin acest proces, se puteau obine validarea tuturor ipotezelor propuse, cu condiia ca procesul s fie contradictoriu. Totui el nelegea c procesul este destul de complicat i de aceea a impus ca metoda dialectc s fie folosit doar ca un instrument al filosofiei, tiina trebuind s se supun propriilor legi.De aceea, n prefaa la Capitalul, Marx dorete s disting ntre metoda de cercetare i cea de expunenere. Cercetarea trebuie s aproprie n detaliu materia, obiectul studiat, i trebuie s descopere relaiile interne a elementelor ntre ele (iar fiecrei obiect studiat i trebuie o metod de cercetare proprie). Expunerea trebuie s se regseasc n imaginea (ideea) pe care i-o formeaz individul despre obiectul ca atare, i s prezinte forma de micare n care obiectul se afl. Ce aduce astfel nou metoda marxist fa de cea hegelian? 1.ea afirm c analiza este suficient pentru a descoperi n toate structurile realitii elemente contradictorii (deci teza i antiteza exist) 2.realitatea descoperit prin analiz i reconstituit prin expunere (sinteza) este totdeauna o realitate n micare. 3.Fa de metodele anterioare, pe baza analizei, matoda marxist se dorete a fi i predictiv, fiind interesat de devenirea sa. Deci aceast metod ncearc s rup cu principiul universali dorete s se adapteze fiec rei realitii fiecrui obiect n parte. Sociolologia marxist (materialismul istoric) Conform tezei marxiste, existena se refer doar la indivizii singulari i la raporturile dintre ei. Societatea, ca entitate general, nu are nici o specie de existen din partea indivizilor ca re o compun ea nu este un supra-eu, o fiin colectiv sau un suflet al popoarelor sau al grupurilor acestea sunt caracteristici metafizice i nu au nici o relevan. Ele nu cuprind nici devenirea societii concrete nici structura real, ea nsi real. Indivizii umani i construiesc viaa (social), istoria personal i cea general dar ei nu pot construi istoria n condiiile alese de ei, determinate de voina lor. Desigur, omul este activ, dar conine i o doz de pasivitate care se diminueaz pe parcurs dar nu dispare niciodat definitiv. Adic trebuie analizat dialectic toat activitatea uman n care aciunea i pasivitatea se amestec. Astfel, dialectic, omul n aciunea perpetu asupra naturii i mediului su va observa dou tipuri de creaii:1. Creaiile exterioare (din care face parte chiar el nsui) i 2. Creaiile proprii instrumentele, tradiiile, diviziunea muncii etc. Prin activitatea lorchiar indivizii antreneaz raporturile determinate care sunt raporturi sociale. Ei nu pot s se separe de aceste raporturi existena depinde de aciunei chiar de natura acestei activiti (de limitele i de posibilitile ei). Deci contiina nu creaz raporturi ci sesupune acestora, deci este determinat de ele. Astfel, raporturile n care intr n mod necesar, chiar dac nu pot s se izoleze, constituie fiina social a fiecrui individ aceasta determin contiina i nu contiina o determin pe ea.Existena social determin contiina. Ce sunt raporturile sociale? Se caut fundamentul se regsete n raporturile cu natura. Raporturile fundamentale ale ntregii societi sunt legate de natur lupta contra naturii. Aceast lupt s-a dat i se d printr-un proces complex numit munc compus din instrumentele muncii i organizarea muncii. Oamenii sunt singurii care i produc viaa. Dar acest lucru nu se poate realiza dect n raport cu natura. Relaiile fundamentale ale ntregii umanitii sunt deci raporturile de producie. Pentru a nelege o societate trebuie s fie nlturate toate elementele superficiale (cultur,ideologie etc.) i trebuie gsite raporturile de producie adic raporturile cu natura i raporturile dintre ei n cadrul muncii. Ce se regsete? Se regsesc raporturile cu natura mai mult sau mai puin modificate de om geografie uman. Apoi se regsete tehnica folosit instrumentele. Acestea denot o anumit diviziune a muncii, care genereaz o nou modificare a instrumentelor etc. Raporturile de producie relev deci trei factori: condiiile naturale, tehnologia existent la un moment dat i organizarea i diviziunea muncii. Aceste trei elemente sunt de fapt forele de producie ale unei societi date. Istoria fiecrui mod de producie se deruleaz dramatic de-a lungul unui ir de conflicte multiple. n fiecare epoc indivizii s-au agitat, au trit au inventat, au iubit i i-au trit viaa lor individual, realizndu-i anumite posibiliti, ratndu-se sau depind nivelul mediu al epocii sau clasei lor. Dar totdeauna n sistemul fix al modului de producie n care au trit, i n condiiile oferite de structura lor social. Din interaciunea iniiativelor individuale (care fie n general, fie n cazul marilor oameni, s-a neutralizat ntr-un ansamblu global i statistic) a rezultat istoria. Alte cteva elemente importante determinate puse n discuie de sociologia marxist: 1.fetiismul importana personalitii n istorie. Este doar o formul ideologic, aceast formul ideologic va conduce ntotdeauna la alienare. 2.Suprastructura ansamblul instituiilor i ideilor rezultate din evenimente i iniiative individuale n cadrul unei structuri sociale determinate. Suprastructura se compune din: instituiile juridice i politice, fetiurile ideologice etc. Suprastructura este expresia (dincolo de interac iunile complexe ale indivizilor) a modului de producie, adic a raporturilor de proprietate. Ideologiile exprim aceste raporturi i toate au rolul s mascheze aceste raporturi. 3.Dialectica social a modurilor de producie. Exist o cretere, un apogeu i un declin dar fiecare din aceste trei momente nu este diferit de celelalte dect din perspectivistoric(post factum). Iar aceasta denot raiunea devenirii, ceea ce face posibil predicia. Deci baza dialecticii istorice este perpetua capacitate de invenie a omului i inteligena sa social. Aceasta se lovete de ideologia claselor dominante care ncearc s se opun schimbrii. Sinteza este nsi istoria. 4.Concluzia comunismul va demonta aceast dialectic pentru c se va preocuparaional i fr limite de dezvoltarea forelor de producie i nu va mai produce ideologie. ncet-ncet istoria se va opri, cci cunoaterea raional a fiecrui individ va rezolva n sfrit contradiciile sociale. Critica capitalismului Dei a fost cel mai acerb critic al capitalismului, Marx a fost, fr ndoial, i cel care l-a studiat i cu cea mai mare atenie. Aceast reacie vehement mpotriva capitalismului a fcut din ideile marxiste corpusul unei tiine, pentru c Marx a ncercat s neleag toate procesele ce se desfurau i toate relaiile ce se stabileau n interiorul sistemului social n care tria. El a neles c burghezia a jucat un rol extrem de important n istorie, fiind la un moment dat o for progresist i chiar radical, fiind n faza sa timpurie o clas revoluionar. Burghezii au fost cei care au grbit sfritul relaiilor feudale din societate, au impus construcia unei noi lumi (chiar i sub aspect geografic)i a unei noi societi, cea a liberului schimb ntr-un cuvnt a nlocuit exploatarea voalat de iluzii religiaose i politice, cu exploatarea pur, fr ruine, direct i brutal. Dar pentru Marx aceasta a reprezentat un pas nainte, pentru c a condus i la nnoirea forelor productive ntr-o manier nemaintlnit pn n acel moment, genernd n final revoluia industrial. Acast revoluie se bazeaz pe inovaie i schimbare permanente, pentru c jocul fundamental sub auspiciile cruia se desfoar noua paradigm social este concurena. Aceasta face ca micarea istoric s i mreasc viteza i s conduc la o pemanent schimbare social. Dar de acest schimbare social, crede Marx, nu se va bucura burghezia, ci clasa pe care acesta a creat-o: proletariatul. Proletariatul, care trebuie s se supun sistemului muncii salariale, este, fr s i dea seama de la bun nceput, cel care va prelua modelul revoluionar al burgheziei. Conform dialecticii, cum am vzut, trebuie s se produc, n mod necesar, sinteza ntre sistemul industrial, generat de burghezie i proletariat, care sunt n acest moment n contradicie. Dar contradicia nu va fi suficient de puternic, crede Marx, pn cnd proletarii nu o vor contientiza, transformndu-se dintr-o clas n sine clas care nc nu are contiin de sine ntr-o clas pentru sine, adic o clas contient de potenialul su revoluionar i de puterea pe care o are. Dar de ce ar trebui s distrug proletariatul sistemul n care triete i n care, n ultim instan, s-a format? Pentru c, spune Marx, capitalismul creeaz alienare, ceea ce nseamn c, n timp, el i va pierde caracterul inovator i deci se va prbui de la sine. Alienarea pentru Marx nseamn cu totul altceva dect pentru Hegel, dei el preia acest termen de la acesta din urm. La Marx conceptul de alienare este mult mai teluric, n sensul c oamenii se alieneaz de munca lor i unii de alii, iar acest proces are loc n patru moduri distincte dar corelate:1. Muncitorii nu se bucur de produsul muncii lor, pentru c sunt nevoii permanent s l vnd contra salariului;2. Prin faptul c muncitorul este un apanaj al mainii, el nu poate s i foloseasc spirirtul creator, alienndu-se de ntregul proces al produciei.3. Muncitorii sunt alienai fa de potenialurile lor umane distince sau unice puterea de a creea i de a se bucura de frumusee.4. Capitalismul i alieneaz pe munictori unii de alii, punndu-i n competiie unii cu alii pentru a-i pstra salariul. Dar nu numai muncitorii sunt alienai, ci i burghezii, care trebuie s se supun permanent n faa stpnului lor care este piaa. Astfel, sistemul capitalist este autorsubsersiv, c ci nimeni nu dorete cu adevrat s triasc n el, nici cei exploatai, nici cei care exploateaz. Capitalitii nu sunt ri de la natur, ei nu au cum s fie altfel, crede Marx, pentru crelaiile competitive ce se stabilesc pe pia promoveaz un sistem care i constrnge att pe capitaliti s exploateze, ct i pe muncitori s se lase exploatai. Era deci evident pentru Marx i pentru urmaii si c societatea capitalist trebuia s se schimbe. Dar pentru aceasta este necesar ca proletariatul s contientizeze starea n care se afl i sse uneasc mpotriva capitalismului. Dar acest lucru nu se va ntmpla dect n condiiile formrii unui grup care s explice muncitorilor starea n care se afl i posibilitile pe care le au pentru a iei din aceasta. Acetia sunt comuni tii. Despre acest grup Marx nu vorbete foarte mult, dar el este evident grupul conductor al revoluiei i cel care contientizeaz trecerea de la o societate la alta. Comunitii ar fi trebuit s le explice mncitorilor c revoluia este inevitabil din punct de vedre istoric i s o pregteasc. Comunitii urmau s spun proletarilor c problema real a timpului lor este lupta de clas i existena proprietii. n prim instan, chiar n timpul revoluiei industrialei n perioada imediat urmtoare, scena social era destul de plin, n sensul c pe ea nu evoluau doar burghezi i proletari, ci mai existaurani, foti latifundiari feudali, structuri intermendiare aparinnd statului sau burgheziei, fr a fi neaprat proletari (ca funcionarii, intelectualii, ziaritii, micii comerciani, micii me teugari etc.), aparatul de stat (armata, poliia, oamenii politici etc). Dar, n urma nspririi relaiilor de producie va apare n mod natural clivajul proprietii. Marii industriai, n cutare de noi pieei de noi capitaluri, vor contribui masiv la ntrirea produciei de mas i a monopolului, ceea ce va conduce la srcirea unor categorii sociale tot mai largi. Acestea nu vor avea ce face i se vor ralia proletariatului care va spori, n timp ce numrul real al burghezilor va scdea tot mai dramatic. Acum muncitorii vor nelege faptul c sunt exploataii se vor ridica la lupt, nti haotic (greve, rscoale etc.) apoi tot mai organizat. Dar, pe acest parcurs, ei vor nelege c indiferent de domeniul n care lucreaz (i chiar de ara din care fac parte) toi muncitorii sunt exploatai, pentru c prin natura sa capitalul nu are granie, i oriunde s-ar afla el produce exploatare.i aa cum stpnul depinde de sclav pentru a avea titulatura i atributele stpnului, tot aa i capitalismul are nevoie de proletariat pentru a exista i a se autoperpetua. Dar nici clasa muncitoare nu ar exista fr burghezie, dar dac burghezia are tot interesul s menin aceast stare de fapt, proletariatul are interesul de a o elimina,i poate face aceasta doar dac se autoabolete. Autoeliminindu-se din acest joc, i burghezia se va elimina, disprnd astfel clasele sociale i antagonismul ce domnete ntre ele. Dar toate acestea nu se vor putea produce dect n momentul n care proletariatul se va transforma ntr-o clas pentru sine, adic o clas revoluionar. Conform tezei marxiste, revoluia se va produce ntr-un moment clar determinat, pe care att burghezii,fr s otie, ct i proletariatul l pregtesc cu fiecare moment social important. Exist o succesiune de date importante, crede Marx care prevestesc revoluia proletar i care o determin: 1.Crizele economice conform teoriei oferite de Marx n Capitalul, n societatea capitalist exist o anarhie n producei, care se datoreaz n principal concurenei acerbe dintre capitaliti. Aceast anarhie tinde s se generalizeze cu ct industria avanseaz pentru c att interesul politic naional, ct i cel comercial concur la crearea de piee false, pe care le srcesc rapid. Srcirea acestor piee conduce la crize n metropola industrial, ceea ce nseamn omaj, devalorizarea monedei etc. 2.Pauperizarea proletariatului aceste crize nu lovesc direct burghezia care are resursele financiare i materiale de a rezista, ci proletariatul care este incapabil s fac economii i s fac fa crizei. Mai multe criza conduce la omaj prelungit, depresii sociale i srcia celei mai mari pri din populaie. Criza genereaz revolte populare haotice i fr un scop politic precis, dar acest lucru permite burgheziei s cear statului s instituie dictatura i s oprime orice micare anticapitalist. Opresiunea politic va genera o stare de nemulumire tot mai mare n rndul muncitorilor care vor ncepe s i piardi drepturile civile. 3.Apariia contiinei revoluionare de clas datorit srciei acute care se rspndetei se cronicizezaz, muncitorii ncep s neleag c srcia exist doar din vina sistemului social i politic. Rolul de coagulant va aprine acum comunitilor care i vor lmuri pe muncitori c ei sunt o clas puternic i c indivizii ce aparin acestei clase nu sunt diferii prin etnie, limb sau religie, ci sunt toi memebri ai aceluiai grup politic i social care merit viitorul. Comunitii vor folosi indubitabil teoria lui Marx, cci ea este nu numai conform cu realitatea ci i fundamentat tiinific. Desigur, muncitorii ar fi ajuni i singuri la aceeai concluzie i fr ajutorul teoriei lui Marx, c ci procesul este ireversibil i inevitabil. De aceea Marx se consider (la fel cai Socrates) o moa care diminiuez durerile naterii prin grbirea procesului revoluionar de-a lungul celui mai directi puin dureros traseu. 4.Revoluia i dobndirea puterii n stat n aceast etap condiiile politice obiective (crizele economice)i cele subiective (dobndirea contiinei de clas pentru sine a proletariatului) se vor combina pentru a forma un amestec exploziv. n aceste condiii se va declana revoluia proletar, care va fi lung i probabil violent, dar care se va sfri fr ndoial cu victoria proletriatului, care i va asuma puterea politic. 5. Dictatura proletaraitului (etapa socialismului) clasa muncitoare, chiar dac nu mai are o clas suprapus, se va vedea nevoit s apeleze n continuare la determinrile de clas pentru a face fa reaciunii determinate de burghezie. n acest scop, ea va folosi dictatura (n ultim instan fora) pentru a aboli toate acele raporturi de producie care au permis burgheziei s exploateze proletariatul, i n primul rnd proprietatea. Aceast etap nu va fi ns una a egalitii perfecte pstrndu-se caracteristici de inegalitate i de merit ale societii trecute (salarii mai mari, stimulative pentru cei care muncesc mai mult, beneficii pentru care aduc folosae clasei muncitaore etc.), dar se va impune i un sistem asisten ial tot mai perfect. Pentru pstrarea echilibrului social i pentru impunerea de reforme, dar i pentru lichidarea reaciunii, n aceast etap, statul este necesar. Acest stat va fi mult mai democrat dect cel burghez, pentru c n el nu va mai fi nevoie de ideologie, dar se va comporta ca un stat dictatorial cu reaciunea burghez. Dar aceast dictatur ar fi trbuit s fie o dictatur a proletariatului c tre proletariat, dar nu deasupra proletariatului. 6.Dispariia statului statul socialist este o etap necesar n trecerea de la capitalism la comunism. Regula n acest regim politic va fi de la fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi, iar n plan economic se va produce socializarea mijloacelor de producie, acestea trecnd n proprietatea proletariatului. Toat producia industrial i agricol va fi planificat de stat n funcie de nevoile societii. n timp, nemaifiind nevoie de supraveghere, neamiexistnd exploatare, modificndu-se mentalitatea etc. statul ca expresie a dictaturii proletariatului va disprea de la sine instaturndu-se comunismul. 7.Despre comunism Marx nu a spus prea multe, considerndu-l un proiect perfect normal, dar prea ndeprtat ca s poat fi neles de contemporani. Ceea ce era sigur, comunismul ar fi fost o form social i nu un regim politic. Societatea comunist ar fi fost democratic (probabil o democraie direct de tip rousseauist), perfect liber, munca devenind un hobby. Proprietatea va lipsi cu desvrire, toate mijloacele de producie fiind publice, iar persoanele vor fi cu desvrire egale i libere. Vedem aadar c, dei a negat cu obstinaie utopismul proiectului su, viziunea marxist asupra viitorului este profund utopic, iar istoria a demonstrat c un asemenea vis egalitarist poate produce mai mult suferin dect orice form de exploatare capitalist. Pe de alt parte trebuie recunoscut faptul c modelul marxist este extrem de optimist n ceea ce privete viitorul, oferind motivaiii soluii pentru dinverse proeicte sociale. Poate din acest motiv, de i elementul ideologic a fost respins de muli, el nu a ncetat nicioadat s aib adepi.