Marcel Chelba: Ideea negativitatii la Hegel (1985)

8/14/2019 Marcel Chelba: Ideea negativitatii la Hegel (1985)

1/10

Marcel Chelba

Ideea negativitii la Hegel

Timioara, 19851

Pornim de la ideea c negativitatea ine de afirmaie,adic de momentul n care, la Hegel, fiina se deposedeazde sine, fiind aici, n expresia sa, n afara sa, doar pentru

sine, nu i n sine.Este o retoric universal ceea ce devine la Hegelontologie arta fiinei de a vorbi despre sine sau arta fiineide a se povesti, pentru a se vedea astfel, n desfurare, pesine. Dar, nainte de a fi ontologie, aceast retoric esteproblema contiinei care i caut propriul su temei.Astfel, ntoars ca o mnu pe dos, ontologia hegelian vatrece dintr-o fenomenologie a spiritului ntr-ofenomenologie a naturii, i invers, metafizica va deveni o

descriere a cunoaterii i a gndirii ca fenomen; formacertitudinii absolute se va desfura n povestea adevruluicare se descoper pe msur ce se creeaz.

Scurta noastr discuie asupra negativitii, la Hegel,va fi fcut tocmai din perspectiva acestui tip special dediscurs sau retoric, fr a ncerca o analiz amnunit iexhaustiv, ci doar o situare a conceptului negativitii ncadrele sale cele mai largi, cu intenia nedisimulat de a-igsi o anumit semnificaie sau ntrebuinare

epistemologic.

I. Triada epistemologic

1 Lucrarea aceasta a fost prezentat la Colocviul studenesc deIstorie i Filosofie a tiinei, la Universitatea din Iai, n aprilie

1986. A fost premiat cu Premiul special al Universitii Braov.


2/10

n orice demers de cunoatere, ndiferent demodalitatea lui, problema epistemologic se va distribuidup trei elemente ireductibile: obiect, subiect i relaia lor.

Cu aceast triad se pot identifica trei momente aleadevrului.

n primul moment accentul adevrului cade pe obiect obiectul trece ca adevrat i subiectul ca diferen sauvarietate a lui (este momentul materialismului vulgar).

n al doilea moment accentul adevrului cade deceastlalt parte, dincoace de obiect, subiectul trecnd caadevrat, iar obiectul ca diferen a lui (poziie cecorespunde idealismului subiectiv).

Aceste prime dou momente se exclud reciproc,fiecare este negativul celuilalt.

Abia n cel de-al treilea moment se obine rezolvarealor; adevrul revine relaiei lor i afirm n chip pozitiv iinalienabil c ntre obiect i subiect exist ntotdeaunaacelai (anumit) raport:

n primul rnd, n opoziia lor, obiectul i subiectul ivor disputa nentrerupt ntietatea la realitate, msura ncare unul o ctig fiind msura n care cellalt o pierde.

Pn aici este afirmat o cuminte i frumoassimetrie, care din pcate nu constituie nc o soluie, ntruct ea nu susine dect infinitatea disputei. La acestnivel sugestia ar fi deci c realitatea este necontenitulbalans, micarea etern, adic exact soluia heraclitean.

Adevrata soluie vine abia dup operarea uneidiferene n cadrul relaiei dintre subiect i obiect, care rupesimetria de adineauri. i anume, n timp ce subiectul, atuncicnd el trece ca adevrat, presupune obiectul (fiind

subiectul a ceva), deci i poart negativul n sine, obiectul,cnd el trece ca adevrat, nu presupune subiectul, estenchis i limitat la sine, subiectul cznd cu totul n afara sa.Cu aceast distincie subiectul apare ca incomplet, deschis,aspirant la condiia de obiect, n timp ce obiectul apare ca nchis, suficient, independent de subiect. n sfidarea lui,obiectul, negativul, alteritatea subiectului este mai taredect subiectul, dei ele nu se pot elimina (reduce) reciprocniciodat.

Adevratul raport dintre subiect i obiect afirmaadar c realitatea nu revine nici obiectului, n

2


3/10

exclusivitate, nici subiectului, ci micrii lor, dar nunesfritei alternri, surs a infinitului prost, cum l numeaHegel, ci devenirii.

Datorit acelui punct mort, negativ, dat demomentul obiectului, cnd fiina, n obiect, pare a se opri nloc, soluia aceasta afirm c ceea ce rmne de fiecaredat este ceea ce reuete s se nchid, s devinsuficient siei, dar c realitatea a ceea ce este nu e simpltrecere sau salt de la un negativ la altul, ci devenire de laun mod determinat la altul, de la o limit la alta, de la onchidere la alta, la limit, de la suficiena siei, prin moddeterminat, napoi la suficiena siei. Adevrat, deci, nu enici obiectul, nici subiectul, ci ceea ce li se ntmpl.Tocmai n acest sens trebuie neleas micarea hegeliande la neant la neant.

Micarea aceasta este una a reflectrii, iar reflectareaeste actul de rsfrngere n sine a fiinei, care se presupunepe sine, mai nti, i se pune astfel n faa sa ca negativ sauca neant al su, modul su determinat, dup care,raportndu-se negativ la aceast determinare negativ asa, se rentoarce la sine nsi, cuprinzndu-i i negativul

su. Hegel identific schema aceasta fenomenologic areflectrii cu silogismul i spune c cei doi termeni extremi i disput modul nemijlocit i, respectiv, negativulacestuia, modul mijlocit; statutul celui de-al treilea termen(termenul mediu) revenind relaiei lor.

n Prelegeri de filosofie a religiei, ncercnd odistincie ntre ego i Dumnezeu (p. 85), Hegel aduce lalumin imaginea interioar a unui silogism:

Ambii sunt deosebii, unitatea lor nu este ei nii;prin ceea ce ei sunt una, este ceea ce face ca ei s nu fiediferii; dar ei sunt diferii, prin urmare unitatea lor estediferit de deosebirea lor. Mijlocirea este deci mai precis ntr-un al treilea ceva fa de ceea ce este diferit, avemastfel un silogism: doi diferii i un al treilea ceva care imbin, n care ei sunt mijlocii, sunt identici.

Puin mai departe Hegel se reformuleaz astfel:Ambii termeni sunt diferii i sunt o unitate n care

ambii sunt instituii printr-un al treilea [termen, n. trad.] nunitate, aceasta nseamn silogism.

3


4/10

Dar aceasta este numai determinaia universal,abstract. Valoarea ontologic a silogismului o aflm dinalt parte. n Logica (p. 311) Hegel arat c n fapt oriceeste un silogism, tot aa cum puin mai nainte ne arta corice lucru este o judecat (p. 298).

Ca determinaii abstracte acestea sunt produse alereflectrii, abstractizarea reprezentnd, dup Hegel, nsicomportarea negativ a eului, n consecina creia elconine orice mod determinat. (tiina logicii, p. 580)

Hegel a fixat aici ideea de baz a ntregului idealismgerman, ncepnd cu Kant, la care, din unitatea sinteticoriginar a apercepiei, prin celebra deducietranscendental i prin judecile sintetice apriori, se obintoate categoriile i formele pure ale intelectului. Princategorii, susine Hegel mpreun cu Kant (tiina logicii, p.581), produse n acest chip, se asigur ca multiplicitatea idiversitatea s poat fi aduse n unitatea contiinei. Cuaceasta, identitatea pe care o ctig determinaiilesensibile, intuiiile sau reprezentrile, face din acesteaobiecte, n sensul c le confer obiectivitate, fapt pentrucare ele par a fi mai degrab obiecte ale contiinei,

precizm noi, dect n sine i pentru sine.La Hegel, micarea luntric a conceptului, aceea nvirtutea creia conceptul este temeiul i izvorul oricruimod-de-a-fi-determinat finit i al oricrei multipliciti(tiina logicii, p. 586), este mai mult dect o desfurare nmomente a contiinei de sine, care caut s-i vad prinmijlocirea sa propriul su chip; la Hegel, micarea luntrica conceptului este nsi proiectul originar al fiinrii,scenariul original al creaiei.

Dezvoltarea formal a conceptului se face ndesfurarea judecii i silogismului.n judecat conceptul se divide pe sine n dou pri,

dintre care una e destinat s reprezinte mai departeidentitatea sa (subiectul), cealalt parte neavnd alt sensdect de a fi despre prima (predicatul).

Deci unitii iniiale nemanifestate a conceptului iurmeaz afirmarea determinaiilor lui, momente i poziiiontologice deopotriv, ce apar mai nti ca deosebite i

indiferente; dar tocmai fiindc sunt nsui modul afirmat,desfurarea unei originare uniti, ele se dovedesc apoi a

4


5/10

fi corelate, relative una la cealalt, reciproc mijlocite, faptce constituie cel de-al treilea moment, n care, prin copul,este restabilit identitatea de la nceput, afirmat de dataaceasta.

n silogism unitatea conceptului nu se mai afl nici oclip n afara modului su afirmat exterioritatea sa este el nsui. Silogismul este mijlocire, e conceptul complet nmodul-afirmatal su. Micarea sa este suprimarea acesteimijlociri n care nimic nu e n sine i pentru sine, ci fiecareeste numai prin mijlocirea unui altceva. (tiina logicii, p.707)

Prin urmare, fiecare terman al silogismului fiindcomplet determinat de ceilali doi, unitatea lor estenemijlocit, complet i n acelai timp nedeterminat,ntruct ea nsi este de fiecare dat pentru sine modul-su-de-a-fi-altceva, iar, prin aceasta, ea este ntemeiat nsine, de ctre sine.

Silogismul, ca discurs ontologic, este formanedeterminatului i, prin aceasta, forma libertii lui.Aceast idee este, din punctul nostru de vedere, cea maiimportant contribuie a lui Hegel. Dar n aceast condiie,

n mod propriu, nu se afl dect universalul particularulare o alctuire silogistic doar n raportarea sa la sine, nctforma aceasta doar l aproximeaz sau, mai bine zis, limagineaz, el fiind i prin mijlocirea sa cu ceilali, situaifa de sine ntr-un plan exterior i inepuizabil. Generalul,care este aici contiina i se situeaz dincoace de oricediscurs, este spaiul n care se zmislete nelegereaacestei raportri silogistice, este cel care produce nreprezentrile sale sinteza (sublimarea) idealitii

universalului din hiul determinaiilor n care estedescoperit particularul, este cel ce confer acelordeterminaii o valoare de adevr, ns nu una absolut,categoric, ci probabil.

Dar contiina, continund raionamentul, se poateprelua i pe sine n reprezentrile sale i, prin aceasta, eadescoper c prin sine se ncheie o nou triad, un altsilogism, n care d expresie legturii dintre universal iparticular, adic dintre lege i obiect.

5


6/10

n triada epistemologic, n imuabilitatea raportuluidintre subiect i obiect contiina se ntoarce la sine,regsindu-i propria sa obiectivitate.

II. Negativitatea predicaiei

Negativul este n general modul afirmat fiindc doarn acesta unitatea conceptului, ca unitate originar a fiinei,se deschide ntr-un obiect i un subiect, respectiv, subiect ipredicat, ca dou alteriti determinatoare, una de coninut,cealalt de modalitate.

Predicaia ea este momentul n care unitateaoriginar a fiinei i proiecteaz n afara sa determinaiile,care se vor ntoarce apoi la ea ca atribute ale sale, ca formsau, mai general, ca mod. n predicaie unitatea originarse nstrineaz de propriul su coninut, tot ceea ce enluntru trece n afar. Tocmai pentru aceasta ndihotomia interior-exterior (intensiv-extensiv) prile aparca dou modaliti ale aceleiai uniti, echivalena,echipotena i analogia definind n diferite chipuri relaia

lor. Predicaia instituie un moment de criz, dedezechilibru. Orice ai face, n definiie, identitatea afirmatde determinantul copulativ este compromis deireductibilitatea subiectului la predicat i invers. Tocmaidatorit modului afirmat aceti doi termeni cad de fiecaredat unul n afara celuilalt, sunt distinci i deci ireductibili,nct, prin condiia lor, sunt opui, reciproc negativi.

Astfel, dup teza este ceva, absolut, indistinct,

lipsit de certitudine i obiectivitate, urmeaz determinareaacestui ceva drept ceva anume, artndu-i-semodalitatea. Este momentul primei negaii, n sensul luiHegel, aceea a calitii, a formei sau a predicatului n sferacruia cade acest ceva, fr ns a-l putea cuprinde larndu-i ca fcnd parte din sine. Incluziunea sau coninereaacestor doi termeni, subiect i predicat, este unilateral, eifiind, n aceast prim determinare, fundamental diferii, nuidentici.

Urmeaz cea de-a doua negaie, n sensul lui Hegel,aceea a lui totui, subiectul i predicatul sunt (sau, mai

6


7/10

degrab, trebuie s fie) o unitate. n aceast negare amomentului precedent contiina este nlat la aceasintez mirabil i tulburtoare a conceptului, acolo undese produce adevrata ntlnire dintre subiect i obiect, pede o parte, i dintre subiect i predicat, pe de alta. Subacest imperativ al identitii, termenii predicaiei aparreciproc inclui i, deci, identici.

Momentul acesta de sintez este tot un moment alpredicaiei fiinei asupra ei nsei, adic al fiinei care s-afcut pe sine obiect, este, deci, tot un moment al reflectrii,i anume, el corespunde momentului rentoarcerii fiinei npropriul su coninut reificarea propriei sale uniti,distincte de data aceasta.

n concept obiectul este identic cu subiectul, temeiulsubiectului fiind acela de a fi despre obiect, ntru unitatealor. n concept subiectul este obiectul, iar obiectul estepredicatul care i-a nglobat subiectul devenind el nsuiobiect. Astfel pus, conceptul d subzistena oricrui lucru, n el orice negativitate s-a suprimat i s-a sublimat(aufheben), ntruct alctuiete n sine i din sinerealitatea care a disprut n el (tiina Logicii, p. 588). i

Hegel rmne aici. ns din perspectiva noastrepistemologic acest moment reprezint tot un moment alreflectrii, i anume, unul n care contiina i preiaobiectul din limitele n care l-a gsit i l asimileaz, l aducela sine, l deschide i l afirm, dndu-i determinaiile saleobiective (categoriile), ceea ce l proiecteaz nuniversalitate i l ntemeiaz ca fiind adevrat sau cuadevrat prezent. n concept obiectul i gseteargumentul su de drept, devine ceva cu necesitate, ceva

adevrat, necontingent: copacul anume devine copac, omulanume devine om etc.Dac nu am deine argumentul de drept al oricrui ce

existent, cum am putea imagina i detecta obiecte care nc nu sunt ca atare, obiecte care, altfel, nu ar intraniciodat sub incidena simurilor i a puterii noastre deobservaie? Or, tocmai acest lucru se petrece n fizicamodern, din ce n ce mai evident. Spre deosebire de Kant,la care cunoaterea nu se putea constitui i nu putea

ncepe dect de la experien, puterea noastr dereprezentare i de imaginaie producnd numai aparene

7


8/10

ale unui obiect care va rmne venic exterior inecunoscut n el nsui, la Hegel fizica modern rmneposibil i ntemeiat. La Hegel contiina de sine, ca neantal fiinei, i recupereaz rolul creator al unei realiti,paradoxal, preexistente. Cu Hegel apriorismul kantianncearc s ias de sub fatalitatea iluziei transcendentale ii caut un rol n constituirea realitii ca atare.

Putem preciza acum c dihotomia cunoatereanalitic cunoatere sintetic se instaleaz ca diferen ntre cunoaterea care rmne la momentul negativ alpredicaiei, la disecia amnunit i interminabil aobiectului cu bisturiul diferenelor specifice, i cunoatereacare se ridic la unitatea subiectului cu obiectul, ntr-unmoment sublim de tcere, de nelegere pur, lipsit deexpresie proprie, o tcere sacr pe care nu facem dect so profanm cu metaforele i paradoxele noastre, tocmaipentru c n aceasta modul afirmat a fost neles, nglobat idepit.

Dar ispita de a da cunoaterii sintetice o expresie esteirepresibil ea face marea istorie, a spiritului, i dadevrata msur a omului n lume.

III. Negaia n ordinea determinaiilor

La Hegel pozitivul i negativul rmn n continuaresimetrice: fiecare apare n cellalt i nu este dect ntructcellalt este (Logica, p. 226-227), iar dac ele suntdeterminarea esenial a diferenei, atunci singuradiferen a diferiilor este prin modul n care fiecare se

raporteaz la sine. Hegel ne spune aici c pozitivul esteraportare identic la sine, iar negativul este diferitulpentru sine, dar fr s mai arate c pentru aceastasimetria pozitiv-negativ este rupt. n timp ce pozitivul esten sine ceva, negativul este numai i numai ca negativ aceva de la negativ (nefiin) nu se poate ncepe, ne-ospunea n felul su i Parmenide. Pozitivul cere negativul,dar nu-l presupune, nu are nevoie pentru sine de el;negativul, n schimb, presupune pozitivul, tocmai pentru c

este ceva numai ca negaie a lui, dar nu-l cere, dimpotriv,

8


9/10

l respinge sau l suprim contradicia este unilateral, arfi spus Constantin Noica.

Un lucru pe care Hegel nu-l precizeaz niciunde estefelul n care n concret acest raport se rstoarn, nu seaplic direct.

Acuzaia este, de pild, aceea care exist n sine ipentru sine ceva, i aprarea, aceea care nu exist dect careplic la o acuzaie. Acuzaia este suficient siei, ea poatetrece indiferent mai departe fr a presupune vreo replic,dimpotriv, ea are tendina de a anula orice drept de apel.Aprarea ns... nimeni nu ncepe s se scuze, s se aperesau s se justifice fr a fi fost acuzat sau pus la ndoial,direct sau mcar presupus. n concret lucrurile stau invers,negativul e mai puternic; poi uor acuza i condamna unnevinovat, dar i este poate imposibil s-l aperi. Este maiuor s distrugi dect s ntemeiezi, s-a spus. Cndputerea are dreptate, dreptatea nu mai are putere spunea un btrn nelept din satul Unip.

Rsturnarea aceasta se poate obine chiar dinsistemul hegelian: ntre abstract i concret, ntre posibil irealitatea empiric, ntre universal i particular este

subiectul care le mbin, care le cuprinde i le reunete ngeneralitatea lui, dar care nu poate porni pe drumul acesteisinteze dect de la supoziia unei determinaii posibile,universale, abstracte, fa de care concretul cuparticularitatea lui cade ca prim negaie. Or, negaie, nordinea determinaiilor, a raporturilor, este rsturnare,inversare sau schimb reciproc de poziie n cadrul aceluiairaport: sunt n raport cu mine invers dect eti tu cu tinesau sunt n raport cu tine invers dect raportul n care eti

tu cu mine. Dac pozitivul este raportare identic la sine,negativul este diferitul pentru sine, dac A>B, atunci B


10/10

i, mai ales, neleas ca reflectare rsturnat a fiinei npropriul su discurs ca n propria sa istorie, promite s fiede o mare productivitate n epistemologie, proiectnd prinea nsi modelul oricrei aplicaii, modelul pur al raportriiteoreticului, ca model, la practic, ca aplicaie.

ntreaga fenomenologie a spiritului pare s fie, dinaceast perspectiv epistemologic, un model al modelului,adic a ceva ce se modeleaz nencetat pe sine, avnddrept eluri propriile sale atribute originare:completitudinea sau suficiena siei i libertatea ambele,la modul absolut.

Nu m-ai cuta, dac nu m-ai fi gsit... spunea Pascal.Fiina acesta este argumentul lui Hegel dac nu s-

ar fi gsit de la nceput, n-ar mai fi pornit n cutarea einsei; fiina se trezete n ipoteza propriei sale prezene,dar ea are nevoie de certitudine, de aceea ea va plecaimediat de aici spre a se regsi cumva, undeva i cndvape ea nsi.

10

Marcel Chelba: Ideea negativitatii la Hegel (1985)

Documents

Transcript of Marcel Chelba: Ideea negativitatii la Hegel (1985)