www.funky.ong

LEGILE JUSTIIEI:METAMORFOZA

Noua propunere de modificare a legilor justiiei - asumat acum de un grup deparlamentari, n locul ministrului de resort - reprezint deopotriv o metamorfoz i otemporizare n raport cu proiectul anterior. n rndurile urmtoare, explicm din ce motivecredem c sunt potrivite aceste dou caracterizri, precum i cele mai mari pericole pe care leobservm n acest stadiu al reformei.

Modificarea legilor justiiei a fost pus, n a doua jumtate a anului 2017, sub semnulurgenei. Emulaia intelectual din spaiul public, catalizat de aceast urgen, a stimulatpropunerea unor modificri bune, gndite aezat de-a lungul timpului, utile pentru mai bunafuncionare a justiiei (cam 160 n total, n ambele proiecte), dar i la propunerea unormodificri insuficient gndite, produse la repezeal, controversate sau chiar inacceptabile(cam 50 n total).

n opinia noastr, preedinii partidelor parlamentare ar trebui s se poat nelege asupralegiferrii pachetului de soluii consensuale, utile n primul rnd ceteanului-justiiabil,pstrnd n procedura legislativ doar propunerile care contribuie la mai buna funcionare ajustiiei. Pentru celelalte propuneri, credem c se poate ajunge la o soluie bine chibzuit(eventual n februarie-martie 2018), printr-o dezbatere aezat, cu argumente, ntre actoriipolitici, asociaiile profesionale ale magistrailor i reprezentanii celorlali factori interesai.

MetamorfozaProiectul parlamentar pentru modificarea legilor justiiei reprezint o metamorfoz: Fa detextul precedent, dispar cteva propuneri-cheie privind controlul politic asupra magistrailor.Dar ce-am luat pe mere am dat pe pere, pentru c, n egal msur, dispar foarte multeprevederi care, pe fond, ar fi reprezentat un progres cert pentru Justiie.

Dintre noile propuneri de modificare, ni se pare extrem de periculos noul mecanism derevocare a membrilor CSM, total netransparent. Aa cum artm mai jos, n categoria Riscuri,odat legiferat, acest nou mecanism de revocare ar putea vulnerabiliza la maximum forulreprezentativ al magistrailor, al concetenilor notri nvestii cu ncrederea de-a exercitaputerea judectoreasc n statul romn.

www.funky.ong

Alt element de risc este reprezentat de propunerile menite s adnceasc, dincolo de litera ispiritul art. 133 i 134 din Constituie, segregarea CSM pe Secii complet separate pentrujudectori i procurori. Odat cu eventuala adoptare a acestor msuri, deciziile-cheie privindcariera magistrailor se vor lua opac, n Seciile separate pentru judectori i procurori,departe de ceteni, n locul formulei actuale, transparente, n Plenul CSM, ale crui edinepot fi urmrite online.

Temporizarean egal msur, n varianta parlamentar, legile justiiei reprezint o temporizare: n ciudaurgenei, care a fost clamat n comunicarea public pe acest subiect, anumite prevederi pars fie amnate cu bun tiin. De exemplu, reglementarea Inspeciei Judiciare este amnatcu 6 luni, dei a fost una dintre cele mai contestate propuneri de la nceputul toamnei. De omanier legislativ aproape neserioas, ni se propune un model instituional incert al acesteistructuri, care ar urma s fie reglementat ulterior, fiind pus sub umbrela unui Consiliu alecrui organizare i funcionare sunt descrise lacunar.

Varianta precedent coninea puteri sporite asupra magistrailor pentru ministrul justiiei,care urma s preia Inspecia Judiciar de la autoritatea judectoreasc i s primeasc dreptulexclusiv de numire a procurorilor-efi. n varianta parlamentar, Preedintele reapare (maibine zis, rmne) n schema numirii efilor de parchete, iar Inspecia Judiciar nu mai vine subtutela ministrului. Dar aparentul compromis n privina Inspeciei Judiciare poate fi doar oparcare temporar a unui subiect prea controversat.

Proiectul parlamentar nu reuete s clarifice un aspect esenial n privina InspecieiJudiciare: dac va fi o autoritate administrativ autonom n subordinea Guvernului sau unorganism autonom n subordinea Parlamentului, pentru c textul constituional nu permitealte variante (n afara actualei organizri n subordinea CSM). Mai nainte de aceast alegere,ns, este nevoie s fie clarificate premisele acestei reforme: care este motivul sau scopulmutrii Inspeciei, din perspectiva mai bunei funcionri a justiiei, respectiv dac activitateaunui magistrat poate fi inspectat de un lucrtor din afara autoritii judectoreti.

RiscurileSingurul progres remarcabil n varianta parlamentar a legilor justiiei este renunarea lacontrolul ierarhic pe temeinicia tuturor deciziilor luate de procurori. n vechea propunere,acest mecanism ar fi putut reprezenta o prghie de control politic asupra activitii deurmrire penal, tocmai prin coroborare cu numirea procurorilor-efi de ctre ministruljustiiei. Aadar, tendina abrupt de subordonare a magistrailor este parial corectat prinpropunerea parlamentar, dar i aceasta conine cteva modificri-cheie, de risc major, care arputea deveni prghii de amestec politic n treburile autoritii judectoreti.

www.funky.ong

n opinia noastr, segregarea extrem a magistrailor, n Seciile CSM, reprezint un alt pasctre dezideratul pe care-l intuiam n varianta anterioar: dezbrcarea procurorilor de statutullor de magistrai. Prin noile propuneri, Plenul CSM pierde, n favoarea Seciilor pentrujudectori i procurori, toate prerogativele care privesc numirea procurorilor-efi de laParchetul naltei Curi i Direciile specializate, respectiv numirea preedintelui naltei Curi,dar i multe dintre cele privind cariera. Astfel, se poate ajunge n situaia de a avea, de facto,un consiliu al judectorilor separat de consiliul procurorilor, la fel ca n Moldova sau Bulgaria,dou ri care i inspir inteniile de reform n privina independenei i/sau imparialitiijustiiei chiar din actualul model romnesc.

Propunerea parlamentar include un nou mecanism de revocare a membrilor alei ai CSM,extrem de periculos: strngerea de semnturi de la majoritatea electorilor relevani pentruacel membru. Apreciem c acest mecanism de revocare este un risc major pentru stabilitateainstituional i eficiena funcional a CSM. Spre deosebire de transparena deciziei de aconvoca adunrile generale ale magistrailor i a vota n acel cadru formal pentru saumpotriva retragerii acelui magistrat ales n CSM, o campanie de strngere de semnturi,informal i opac, poate avea ca surs orice interese (implicit unele oculte). Dac mecanismulstrngerii de semnturi ar fi utilizat doar pentru convocarea adunrilor generale respective,soluia ar fi mult mbuntit.

LimitrileAlegem s nu comentm fondul propunerilor care privesc mecanismul de acces n profesia demagistrat, considernd c magistraii nii sunt cei mai n msur s fac o evaluare n acestsens, pentru c ei cunosc cel mai bine att nevoile sistemului, ct i posibilele sincope ce arputea aprea odat cu schimbrile propuse.

Analiza noastr nu atinge n niciun fel expunerile de motive pentru fiecare proiect n parte. Nuputem trata explicaiile iniiatorilor la acelai nivel de detaliu din septembrie (pag. 9-13),pentru c expunerile de motive au cel mult cte o pagin, artnd mai degrab dezinteresfa de efectele substaniale i sistemice ale schimbrilor preconizate. Evident, acesteexpuneri de motive ar fi trebuit s conin referiri i la studii de impact, ns nu au fost fcutenici referiri, nici studii.

ConcluziileDei am criticat dur propunerile din 30 august ale ministrului Toader, n textul iniial se gseauaproximativ 140 de propuneri punctuale bune pentru sistemul de justiie (marcate cu OK n 6septembrie); critica noastr se ndrepta asupra celorlalte peste 40 de propuneri, dintre care 15

www.funky.ong

vizau n mod direct controlul politic asupra justiiei (marcate cu #controlpolitic n 6septembrie).

Varianta parlamentar a legilor justiiei conine doar 35 de propuneri punctuale bune, dintrecare numai 16 sunt pstrate din proiectul iniial de la minister. Alturi de lacunele dinexpunerile de motive, absena studiilor de impact i nesocotirea cilor fireti de promovare aunui proiect de lege de la Guvern spre Parlament, aceast evaluare cantitativ reprezint odovad n plus c proiectul a fost ntocmit la repezeal, sub imperiul unei urgene care nu edeplin justificat.

Iat cum graba stric treaba: Atragem atenia c a rmas complet pe dinafar propunereasalutar de reparaie a situaiei care privea locuinele de serviciu (case de la stat) pentrumagistrai. n septembrie, ministrul justiiei i susintorii variantei precedente a legilorjustiiei ne prezentau aceast msur drept una cu care e imposibil s nu fii de acord.Absena acestei prevederi din varianta parlamentar a legilor justiiei poate fi o simplscpare de redactare sau o momeal ntins unei pri din corpul magistrailor. Alturi deaceast scpare, ns, propunerea parlamentar extinde o sumedenie de drepturi specificemagistrailor asupra unor categorii de persoane din afara autoritii judectoreti.

Un alt argument privind repezeala este c, n cazul ncetrii detarilor sau cel al revocriimembrilor CSM, propunerile parlamentare nu reuesc s transpun Deciziile CCR ntr-oreglementare suficient de predictibil, dei corelarea legislaiei cu jurisprudena CCR a fostprincipalul argument n favoarea urgenei cu care aceste legi trebuie schimbate. Prin contrast,acolo unde s-a dorit, au fost redactate 8 articole noi pentru nfiinarea Direciei de investigarea infraciunilor svrite de magistrai, iar acolo unde nu s-a dorit, a fost amnat redactarea amaximum 15 articole privind situaia Inspeciei Judiciare.

ncheiem cu observaia c, citite printre rnduri, proiectele parlamentare de modificare alegilor justiiei par s reprezinte o abordare politic a pailor mruni: Dac metamorfoza nueste complet, n sensul renunrii la controlul politic asupra justiiei, cele 15-40 de schimbribrutale propuse n 30 august ar putea fi temporizate pentru o adoptare jalonat, pe rnd, aacum se poate interpreta din amnarea reglementrii Inspeciei Judiciare.

Gsii mai jos, n format tabelar, analiza punct cu punct a tuturor propunerilor de modificarepe legile justiiei, vari