Învăţătura patristică despre facerea lumii

7/30/2019 nvtura patristic despre facerea lumii

1/41

1

nvtura patristic despre facerea lumii1

Ierom. Serafim Rose

Nota editorului

Scrisoarea urmtoare a fost scris dePrintele Serafim lui Alexandru Kalomiros, unmedic grec ortodox i scriitor bisericesc, i, deasemenea, evoluionist cretin. Printele

Serafim rspundea unei scrisori de la Dr.Kalomiros, n care acesta ncerca s arate cSfnta Scriptur i nvtura Sfinilor Prinierau compatibile cu teoria modern a evoluiei.Dup prerea Dr. Kalomiros, Adam a fost unanimal evoluat care, la momentul potrivit aldezvoltrii sale evolutive, a primit harul luiDumnezeu i astfel a devenit om. Dr. Kalomirosscria: Cnd Domnul Dumnezeu a suflat n faalui Adam suflare de via, atunci animalul

evoluat a devenit o fptur raional...Nu a fi surprins dac trupul lui Adam ar fi fost n toate

privinele un trup de maimu... Probabil c, din punct de vedere biologic, Adam era mai puinevoluat dect omul zilelor noastre... El a fost luat de pe treapta de sus a scrii evolutive aantropoizilor. Omul nu se trage din maimu, ci dintr-o altramur a antropoizilor, cu o evoluie

paralel. Nu avem nici o dovad dup care s spunem n care stadiu al evoluiei i s-a datanimalului suflarea lui Dumnezeu.

Rspunsul dat Doctorului Kalomiros de ctre Printele Serafim, publicat postum nEpiphany Journal(decembrie 1989 - iarna 1990) iar apoi, ntr-o form prescurtat, n The ChristianActivist (primvara/vara 1998), a devenit introducerea definitiv la nvtura patristic desprefacerea lumii i respingerea patristic definitiv a teoriei moderne a evoluiei. O prezentm aici cutitlurile seciunilor adugate de editor.

1 Ieromonah Serafim RoseCartea Facerii, Crearea lumii i omul nceputurilorPerspectiva cretin-ortodoxn romnete de Constantin Fgean, Sofia 2001, pp. 249-303
http://ro.orthodoxwiki.org/Serafim_Rosehttp://ro.orthodoxwiki.org/Serafim_Rosehttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdfhttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdfhttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdfhttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdfhttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdfhttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdfhttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdfhttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdfhttp://ro.orthodoxwiki.org/Serafim_Rose


2/41

2

Sptmna a Cincea din Postul Mare, 1974Drag Dr. Kalomiros,nchinare ntru Domnul nostru Iisus Hristos.

V rspund n sfrit la scrisoarea dumneavoastr despre evoluie. Rspunsul de fanfieaz prerea Friei noastre asupra acestei probleme.Am s v repet c am scris acest rspunsnu n calitate de expertn Sfinii Prini, ci ca un iubitor al Sfinilor Prini, ceea ce cred c sunteii domniavoastr. Cele mai multe citate pe care le-am dat aici din Sfinii Prini le-am retradus dintraducerile patristice ruseti din secolul al nousprezecelea, iaralte cteva le-am luat din traducerileengleze din secolul al nousprezecelea tiprite n Seria Prini Niceeni i Post-niceeni a luiEerdmans. Am dat ct sepoate de exact sursele citatelor, ca s le putei citi n grecete. Dac avei

ntrebri despre ele sau despre alte citate patristice, voi fi bucuros s le discut n continuare cudumneavoastr. Nu sunt nicidecum preocupat a gsicitate care s-mi dea dreptate, i de fapt veiobserva c am inclus i unele citate care nupar s-mi dea dreptate - fiind interesat, n primul rndiexclusiv, s aflu cum au gndit Sfinii Prini asupra acestor probleme, cci socotesc c acestaeste felul cum trebuie s gndim i noi. Fie ca HristosDumnezeul nostru s m blagosloveasc avorbi ntru adevr.

*

Problema evoluiei este extrem de important pentru cretinii ortodoci, cci implicmulte alte probleme care influeneaz direct nvtura i perspectiva noastr ortodox: valoarearelativ a tiinei i teologiei, a filosofiei moderne i nvturii patristice; nvtura despre om(antropologia); atitudinea noastr fa de scrierile Sfinilor Prini (lum cu adevrat n seriosscrierile lor i ncercm a tri dup ele, sau credem, nti de toate, n nelepciunea modern,nelepciunea lumii acesteia, primind nvtura SfinilorPrini numai dac se potrivete cu aceastnelepciune?); interpretareape care o dm Sfintei Scripturi, i ndeosebi Crii Facerii. n cele ceurmeaz voi atinge toate subiectele pomenite.

nainte de a ncepe s discutm problema evoluiei trebuie s avem o idee limpede despre ceanume vorbim. Spun aceasta fiindc am avut experienefoarte surprinztoare cu oameni deosebit denvai, ce vorbesc ca i cum ar cunoate totul despre un subiect, fcnd totui greeli cu totulelementare care dezvluie c exist multe lucruri pe care nu le tiu. ndeosebi ntre cei ce scriu

despre evoluie aproape fiecarepresupune

c tie ce este evoluia-

totui ceea ce spune dezvluiefaptul c are o idee foarte confuz despreea. Problema evoluiei nu e nicidecum una simpl, iar nminile oamenilordomnete atta confuzie n privina ei - inclusiv n minile celor mai mulicretiniortodoci -, nct nici nu o putem lua n discuie pn ce nu suntemsiguri c tim despre ce anumevorbim.

Ne-ai cerut s ne curm mintea cu mare grij de toate concepiile apusene, fie eleteologice, filosofice sau tiinifice. V asigur c am ncercat s fac acest lucru, i de-a lungulscrisorii de fa voi avea grij mereus nu cumva s gndesc n termenii concepiilor apusene, ccisunt de acord cu dumneavoastr c ele falsific coninutul discuiei i prin intermediul lor nu se

poate nelege problema evoluiei. La rndul meu ns, v cer s ncercai cu mult grij s vcurai mintea de orice fel de prejudeci despre problemaevoluiei pe care le-ai putea avea - ceea

ce ai nvat la coal, ceea ce aicitit n cri, ceea ce ai putea crede despre anti-evoluioniti,ceea ce poate au spus teologii greci despre subiect. S ncercm s judecm mpreun, nu n felulraionalitilor apuseni, ci ca nite cretini ortodoci care iubesc pe SfiniiPrini i doresc a nelege


3/41

3

nvtura lor, i, totodat, ca fiine raionale carenu primesc nvtura nici unui nelept modem,fie el teolog, filosof ori savant, pn ce acea nvtur nu este n armonie cu nvtura scripturalipatristic, i nu vine dintr-o filosofie strin.

1. Filosofie, nu fapt real

nti de toate, sunt cu totul de acord cu dumneavoastr cnd zicei: Nu trebuie sconfundai tiina pur cu feluritele teorii filosofice scrise spre a explica faptele descoperite detiin. Faptele sunt un lucru (tiin pur), iarexplicaia faptelor este altceva (filosofie).

Trebuie s v spun mai nti c i eu am crezut cndva total n evoluie. Credeam nu fiindcm gndisem foarte mult la aceast problem, ci doar fiindc toat lumea crede", cci este unfapt", i cum s tgduieti faptele"? Dar apoi am nceput s chibzuiesc mai adnc la aceast

problem. Amnceput s vd c adeseori ceea ce se numete tiin nu este nicidecum unfapt, cifilosofie, i am nceput s disting cu mult bgare de seam fapteletiinifice de filosofici tiinei.Dup mai muli ani, am ajuns la urmtoarele concluzii:

a. Evoluia nu este nicidecum un fapt tiinific, ci filosofie.b. Este o fals filosofie, inventat n Apus ca reacie mpotriva teologiei catolico-protestante,

cares-a deghizatn tiin spre a se face mai respectabil i a amgi oamenii gata s accepte fapteletiinifice. (n Apus aproape toate rtcirile moderne fac acelai lucru; chiar tiina Cretin

pretinde a fi tiinific, la fel ca i spiritismul, feluritele culte hinduse etc.)c. Este potrivnic nvturii Sfinilor Prini n foarte multe privine.V-am dat n mod deliberat concluziile mele nainte de a vi le explica, spre a v face s v

oprii i s reflectai: suntei sigur c ai ndeprtat toate prejudecile despre evoluie i sunteipregtit s cugetai limpede i neptimaasupra acestui subiect? Suntei nclinat s admitei c poatefi ceva adevrat nceea ce am s v spun acum pe aceast tem? Trebuie s v spun deschis c ceimai muli evoluioniti s-ar opri n acest moment i ar zice: omul acesta este nebun, tgduietefaptele. Sunt ncredinat c mintea dumneavoastr estecel puin destul de deschis spre a citi restulspuselor mele, pe care voi ncerca s le ntemeiez cu totul pe Sfinii Prini. Dac greesc,ndjduiesc c mi vei spune.

2. O definiie clar

Multe dintre disputele ntre evoluionitii antievoluioniti sunt inutile dintr-un motivbine ntemeiat: de obicei acetia nu discut despre acelai lucru.Fiecare nelege un anumit lucrucnd aude cuvntul evoluie, iar cellalt nelege mereu altceva; i disputa e fr rost, cci nicimcar nu discut despreacelai lucru. De-aceea, spre a fi precis, v voi spune exact ce neleg princuvntul evoluie, neles pe care l are n toate manualele despre evoluie. nti ns trebuie s vart c n scrisoarea dvs. ai folosit cuvntul evoluie cu dou sensuri complet diferite, dar scriei

ca i cum ar fi acelai lucru. nacest caz, nu ai reuit s facei deosebire ntre

fapt tiinificifilozofie.

a. Dumneavoastr scriei: Primele capitole ale Sfintei Biblii nu sunt altceva dect istorisireacreaiei naintnd i fiind completat n timp... Creaia nu a luat fiin dintr-o dat, ci a urmat oniruire de apariii, o dezvoltare n ase zile diferite. Cum putem numi aceast naintare aCreaiei n timp,dac nu evoluie?

V rspund: tot ce spunei e adevrat, iar dac dorii, putei numi acestproces de creaieevoluie - dar nu la aceasta se refer controversa despre evoluie. Toate manualele tiinificedefinesc evoluia ca pe o teorie particularprivitoare la felul cumau aprut vieuitoarele n timp:

prin intermediul transformrii unui fel de creatur n altul, formele complexe derivnd dinformele mai simple, ntr-un proces natural durnd nenumrate milioane de ani (Storer,

Zoologie general). Mai trziu, cnd vorbii despre animalul evoluatAdam, se dovedete c dvs.credei i n aceast teorie tiinificparticular. Ndjduiesc s v art c Sfinii Prini nu aucrezut n aceast teorie tiinific particular, chiar dac, cu siguran, nu acesta e aspectul cel mai


4/41

4

important al doctrinei despre evoluie, care, n chip fundamental,rtcete n privina firii omului,aa cum voi arta mai jos.

b. Dumneavoastr spunei: Noi toi am luat fiin prin evoluie, n timp. n uterul mameinoastre fiecare dintre noi a fost mai nti un organism unicelular... iar n final un om desvrit.Desigur, oricine crede acest lucru, fie c este evoluionistsau anti-evoluionist. Dar aceasta nuare nimic de-a face cu doctrina evoluiei aflate n discuie.

c. Iari spunei: Adam erade ras alb, neagr, roie sau galben? Cum oare am devenitaa de diferii unii de alii dac suntem descendenii uneisingure perechi? Oare diferenierea omuluin felurite rase nu este produsul evoluiei?

V rspund din nou: nu, nu aceasta nseamn cuvntul evoluie! Exist omulime de crin limba englez care discut problema evoluiei din punct de vederetiinific. Probabil c nu tiic muli savani neag realitatea de fapta evoluiei (nelegnd apariia tuturor creaturilor existente

prin transformarea altor creaturi), i foarte muli savani afirm c este imposibil s tim, prinintermediul tiinei, dac evoluia este sau nu adevrat, fiindc nu exist nici un fel de probe care

s o dovedeasc sau s o dezmint. Dac dorii, ntr-o alt scrisoare a putea s discut cu dvs.dovezile tiinificeale evoluiei. Vasigur c, dac cercetai aceste dovezi obiectiv, fr nici unfel deprejudeci despre ceea ce vei gsi n ele, o s descoperii c nu exist nici mcar o singur

dovad nfavoarea evoluiei care s nu poat fi la fel de bineexplicat printr-o teorie a unei creaiispeciale.

A vrea s v fie limpede c nu spun c eu pot dezmini teoria evoluieiprin tiin; v spundoar c teoria evoluiei nu poate fi nici dovedit, nici dezminit prin tiin. Acei savani care spunc evoluia este un fapt nu fac dect s interpreteze faptele tiinifice n acord cu o teorie

filosofic; cei care spun c evoluia nu este un fapt, interpreteaz, de asemenea, dovezile n acordcu o alt teorie filosofic.Numai prin tiina pur nu este cu putin sconfirmi sau s infirmi nmod decisiv faptulevoluiei.

Trebuie, de asemenea, s tii c s-au scris o mulime de cri despre dificultile teorieievoluiei. Dac dorii, voi fi bucuros s discut cu dvs. uneledintre aceste dificulti, ce par a fi cutotul inexplicabile dac evoluia este unfapt.

3. Dezvoltare, nu evoluie

A vrea s v spun foarte limpede: nu neg nicidecum realitatea schimbriii dezvoltrii nnatur. Faptul c un om matur crete dintr-un embrion; c un copac uria crete dintr-o ghindminuscul; c se dezvolt noi varieti de organisme, fie c sunt rase de oameni sau diferite feluride pisici, cini i pomi fructiferi - toate acestea nu constituie evoluie: este vorba doar de variaie

nuntrulunui anume fel sau al unei specii; aceasta nu dovedete, i nici mcar nu sugereaz (de nu cumva crezi dinainte acest lucru din motivenetiinifice), c un fel sau o specie se transform ntr-un alt fel, i c toate

creaturile prezente sunt produsul unei astfel de dezvoltri dintr-un singur

organism primitiv sau din foarte puine. Cred c aceasta este, n modlimpede, nvtura Sfntului Vasile cel Mare din Hexaimeron, aa cumvoi artandat.

n Omilia 5, 7 dinHexaimeron, Sfntul Vasile scrie:Nimeni dar, care triete n pcat, s nu-i piard ndejdea! De

vreme ce tie c grdinritul schimb nsuirile arborilor, cu att mai mult trebuie s tie c sufletul care se ngrijete de virtute poate birui tot felul de

boli.2Nici un om, fie c este evoluionistsau anti-evoluionist, nu va

tgdui c nsuirile creaturilor pot fi schimbate; dar aceasta nu este o dovad n favoarea

evoluieipn ce nu se va putea arta c un fel sau o specie se poate schimba n alta i chiar mai

2 Sf. Vasile cel Mare,Hexaimeron 5, 7, ed. cit.,p. 127.
http://www.sfantulvasilecelmare.info/http://www.sfantulvasilecelmare.info/http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Sf_Vasile_cel_Mare_Scrieri_Vol1.pdfhttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Sf_Vasile_cel_Mare_Scrieri_Vol1.pdfhttp://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Sf_Vasile_cel_Mare_Scrieri_Vol1.pdfhttp://www.sfantulvasilecelmare.info/


5/41

5

mult, c fiecare specie se schimb n alta ntr-un lan nentrerupt, ncepnd de la cele mai primitiveorganisme. Voi arta maijos ce spune Sfntul Vasile pe aceast tem.

Sfntul Vasile scrie din nou:Pot fi ns ntrebat: Cum produce pmntul semine dup fel, cnd adeseori semnm

gru curat i culegem gru negru? Dar grul acesta nu e o schimbare ntr-un alt fel de gru, ci esteca o boal i slbiciune a seminei. Nu a ncetat de a fi gru, ci s-a nnegrit din pricina arderii, dup

cum o poi vedea i din numele lui.3

Pasajul citatpare s arate c Sfntul Vasile nu crede n schimbarea ntr-un alt fel - dar nuvoi lua aceasta ca pe o dovad decisiv, ntruct vreau s tiu ce nva cu adevratSfntul Vasile,fr ca s dau propria interpretare arbitrar a cuvintelor sale. Tot ce se poate spune cu adevratdespre pasajul citat este faptul c Sfntul Vasile recunoate o oarecare schimbare la gru, care nueste schimbare ntr-un alt fel. Acest tip de schimbare nu este evoluie. Sfntul Vasile scrie dinnou:

Unii au observat c pinii tiai sau chiar ari se prefac n pdure de stejari.4Citatul de mai sus nu dovedete de fapt nimic, i l folosesc doar fiindc alii l-au folosit ca

s arate c Sfntul Vasile credea (1) c un fel de creaturi seschimb cu adevrat n alt fel (dar voiarta mai jos ce anume crede cu adevrat Sfntul Vasile despre acest subiect) i (2) c Sfntul

Vasile a fcut greelitiinifice, fiindc afirmaia citat nu este adevrat. Voi enuna aici un adevrelementar: tiina modern, cnd se ocup de fapte tiinifice, tie, de obicei,mai mult dect SfiniiPrini, iar Sfinii Prini pot grei cu uurin n ceprivete faptele tiinifice; nu fapte tiinificecutm la Sfinii Prini, ci adevrata teologie i adevrata filosofie ntemeiat pe teologie. Totui,n acest caz anume, se ntmpl c Sfntul Vasile este corect din punct de vedere tiinific, cci,ntr-adevr, se ntmpl adesea ca ntr-o pdurede pini s existe un puternic subarboret de stejar(chiar pdurea n care trim noi este un astfel de amestec de pin cu stejar), iar cnd pinul endeprtat prinardere, stejarul crete rapid i produce schimbarea de la o pdure de pin la una destejar n zece sau cincisprezece ani. Aceasta nu este evoluie, ci un alt tip de schimbare, i voi artaacum c Sfntul Vasile nu putea crede c pinulse transform ntr-adevr sau evolueaz n stejar.

S vedem acum ce anume credea Sfntul Vasile despre evoluia sau fixitatea speciilor.El scrie:

Deci, dect orice alt spus e mai adevrat spusa aceasta: sau este smn n plante, sauau n ele o putere seminal. Acest lucru vrea s-l spun Scriptura prin cuvintele dup fel.Coliorul trestiei nu odrsletemslinul, ci din trestie iese alt trestie, iar din semine rsar plantenrudite cu seminele aruncate n pmnt. i astfel, ceea ce a ieit din pmnt la ceadinti natere a

plantei, aceea se pstreaz i pn acum; iar prin rsrirea n continuare se pstreaz felul.5Sfntul Vasile mai scrie:

Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat, merge la valedatorit alctuiriisale i a nsuirii locului, i nu se oprete nainte de a ajunge pe loc es, tot aa i existenele,micate de o singur porunc, strbat n chipegal creaia, supus naterii i pieirii, i pstreaz pn

la sfrit continuareafelurilor, prin asemnarea celor ce alctuiesc felul. Din cal se nate cal, din

leualt leu, din vultur tot vultur, i fiecare vieuitoare i pstreaz felul princontinue nateri pn lasfritul lumii. Timpul nu stric, nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci parc acum ar fi fostfcute, merg venic proaspete mpreun cu timpul.6 Este cu totul limpede c Sfntul Vasile nucredea cun fel de creaturi se transform n altul, cu att mai puin c orice creatur existent azi aevoluat din vreo alt creatur i tot aa, mergnd n urm pn la cel mai primitiv organism.Aceastaeste o idee filosofic modern.

Trebuie s v spun c nu socotesc c aceast problem ar avea o importan deosebit nsine; voi discuta mai jos alte probleme mult mai importante. Dac putina transformrii unui fel decreaturi ntr-un alt fel ar fi fost ntr-adevr un fapt tiinific, nu mi-ar fi fost greu s cred n el, cci

3

Ibid., 5, 5, p. 123.4Ibid., 5, 7, p. 127.5Ibid.,5, 2, p. 120.6Ibid., 9, 2, p. 171.


6/41

6

Dumnezeupoate face orice, iar transformrile i dezvoltrile pe care le putem vedea acumn natur(embrionul devenind om, ghinda devenind stejar, omida devenind fluture) sunt att de uimitoarenct poi crede cu uurin c o specie poate evolua ntr-o alta. Dar nu exist vreo dovad

tiinific decisiv c un asemenea lucru s-a ntmplat vreodat, cu att mai puin c aceasta estelegea universului i c tot ce vieuiete acum provine, pn la urm, dintr-un organism primitiv.Este limpede c Sfinii Prini nu au crezut n vreo teorie de acest fel -fiindc teoria evoluiei nu a

fost inventat pn n vremurile moderne. Este produsul mentalitii moderne apusene i, dacdorii, v potarta mai trziu cum s-a dezvoltat aceast teorie laolalt cu mersul filosofiei modernencepnd de la Descartes, mult nainte ca s existe vreo dovadtiinific n favoarea ei. Ideea deevoluie e cu totul absent din textul Facerii, potrivit cruia fiecare fptur este fcut s apardup fel, nu schimbndu-se din una n alta. Iar Sfinii Prini, cum voi arta mai jos namnunt,au primit textulFacerii ca atare, fr a citi n el vreo teorie tiinific sau alegorie.

Vei nelege acum de ce nu accept citatele pe care le dai dinSfntul Grigorie al Nyssei despre urcarea firii de la cele mai de jos lacele desvrite ca dovezi ale evoluiei. Eu cred, aa cum istoriseteSfnta Scriptur a Facerii, c a existat ntr-adevr o zidire ornduit ntrepte; dar niciunde n Facere sau n scrierile Sfntului Grigorie al

Nyssei nu se afirmc unfelde fpturi s-a transformat ntr-un alt fel, ic toate fpturile au luatfiin n acest mod! Nu sunt defel de acord cudvs. cnd spunei: Creaia edescris n primul capitol dinFacere exactaa cum o descrie tiina modern. Dac prin tiina modernnelegei tiina evoluionist, atunci cred c v nelai, aa cum amartat. Ai fcut o greeal presupunnd c tipul de dezvoltare descris nCartea Facerii, la Sfntul Grigorie al Nyssei i la aliPrini, este acelaicu cel descris de doctrina evoluiei; un astfel de lucru nu poate fi

presupus sau luat ca de la sine neles - ci trebuie s-l dovedii, i voidiscuta bucuros cu dvs. mai trziu dovezile tiinificepro i contra evoluiei, dac dorii.

Dezvoltarea creaiei dup planul lui Dumnezeu este un lucru; moderna teorie tiinific (dar de faptfilosofic) care explic aceastdezvoltare prin transformarea de la un fel de fptur la altul, pornindde la unul sau de la cteva organisme primitive este cu totul altceva. Sfinii Prininu au susinutteoria aceasta modern; dac mi putei arta c ei au susinut oastfel de teorie, voi fi bucuros s vascult.

Dac, pe de alt parte, prin tiina modern nelegei tiina ce nu se leag de teoriafilosofic a evoluiei, nici atunci nu pot fi de acord cu dumneavoastr;i voi arta mai jos de cecred, n acord cu Sfinii Prini, ctiina modern nu poate ajunge la nici un fel de cunoatere acelor ase Zile ale Facerii. n orice caz, e un lucru foarte arbitrar s se identifice straturile geologice cu perioadelecreaiei. Exist numeroase dificulti n caleaacestei naive corespondenentre Cartea Facerii itiin. Oare tiina modern crede, ntr-adevr, c iarba i copacii de pe

pmnt au existat o lungperioad geologic nainte de existena soarelui, care a fost fcut doar n a

Patra Zi? Cred c facei o mare greeal legnd interpretarea pe care o dai Sfintei Scripturi de oteorie tiinific particular (i nicidecum un fapt). Eu cred c interpretarea pe care o dm SfinteiScripturi nu trebuie legat de nici o teorie tiinific, nici evoluionist, nici de alt tip. Ci s

primim Sfnta Scriptur aa cum ne nva Sfinii Prini (lucru despre care voi scrie mai jos), i snu facem speculaii despre felul cum a avut loc creaia. Doctrinaevoluiei e o speculaie moderndespre cum a avut loc creaia i, n multeprivine, ea contrazice nvtura Sfinilor Prini, cum voiarta mai jos.

Desigur, accept citatele dvs. din Sfntul Grigorie al Nyssei; am gsit unele asemntoare laali Sfini Prini. Nu voi tgdui, desigur, c firea noastr este, n parte, o fire animalic, nici csuntem legai cu ntregul zidirii,ce alctuiete, ntr-adevr, o minunat unitate.Dar toate acestea nu

au nici cea mai mic legtur cu doctrina evoluiei, acea doctrin definit n toate manualele caproveniena tuturor creaturilor existente n prezent din una sau mai multe creaturi primitive, printr-un proces de transformare de la un fel la altul, sau de la o specie la alta.
http://ro.orthodoxwiki.org/Grigorie_de_Nyssahttp://ro.orthodoxwiki.org/Grigorie_de_Nyssahttp://ro.orthodoxwiki.org/Grigorie_de_Nyssa


7/41

7

Mai mult, ar trebui s v dai seama (i ncep acum s abordez nsemnata nvtur aSfinilor Prini pe aceast tem) c nsui Sfntul Grigorie al Nyssei nu credea n nici un caz n

ceva de felul doctrinei moderne a evoluiei,cci el nva c ntiulom Adam a fost ntr-adevr fcut direct de Dumnezeu, nefiindnscut precum toi ceilali oameni. n cartea sa mpotriva lui

Evnomie el scrie:

ntiul om i omul nscut din el i-au primit fiinarea nchipuri deosebite; cel din urm prin mpreunare trupeasc, celdinti prin plsmuire de ctre nsui Hristos; i totui, dei s-arcrede c ei sunt doi, sunt ne-despribili n numirea fiinrii lor,nefiind socotii ca dou fiine...Ideea omenitii n Adam i n Abelnu se schimb pentru deosebireaobriei lor, nici rnduiala i nicichipul venirii lor ntru fiinare nefcnd vreo deosebire n firealor.7i iari;

Cela ce judec i este muritor i n stare s cugete i scunoasc este numit om deopotriv n Adam i n Abel, iaraceast numire a firii nueste tirbit nici de venirea lui Abel ntru

fiinare prin natere, nici a luiAdam fr de natere.8Desigur, sunt de acord cu nvtura Sfntului Athanasie, pe

care l citai, cOmul nti-zidit a fost fcut din rn ca oriicare, iar mna ce l-a zidit pe Adamzidete iari i ntotdeauna pe cei ce vin dup el. Cum ar putea nega cineva evidentul adevr alnecontenitei lucrri ziditoare a lui Dumnezeu? Daracest adevr general nu contrazice nicidecumadevrul aparte c ntiul om a fost fcut ntr-un fel diferit de toi ceilali oameni, cum nvalimpede i ali Prini. Astfel, Sfntul Chiril al Ierusalimului l numete pe Adam omul nti-

plsmuit de Dumnezeu, dar pe Cain omul nti-nscut.9 Iari, cnd vorbete de facerea luiAdam, nva limpede c Adamnu a fost nscut de un alt trup: Ca din trupuri trupuri s se nasc,deiminunat, este totui cu putin; dar ca rna pmntului s se fac om, aceasta este cu mult maiminunat10.

Tot aa, dumnezeiesculGrigorie Teologulscrie:Cei ce atribuie fireanscut i nenscut unor dumnezei

ndoielnici i-ar face poate pe Adam i pe Sith s se deosebeasc cafire, ntruct cel dinti nu s-a nscut din carne (cci a fost fcut), darcel din urm s-a nscut din Adam i Eva.11 Acelai Printe spunenc mai explicit:

Dar Adam? Oare nu el singur a fost facerea direct a luiDumnezeu? Da, vei zice tu. Era el deci singura fiin omeneasc?

Nicidecum. i de ce? Oare nu fiindc omenitatea nu ine de facereadirect? Cci i cel nscut este deopotriv omenesc.12 Iar SfntulIoan Damaschin

, a cruiteologie d n rezumat nvtura tuturorPrinilor timpurii, scrie:

Creaia primar se numete facere, iar nu natere.Creaia estefacerea primar svrit de Dumnezeu; natereans este succesiunea unuia din altul, ca o consecin a osndirii lamoarte din pricina clcrii poruncii.13 Dar Eva? Oare nu credei, aa cum nva Scriptura iSfiniiPrini, c a fost fcut din coasta lui Adam, nefiind nscut dintr-o alt fptur? DarSfntul Chirilscrie:

7 Sf. Grigorie al Nyssei,mpotriva lui Evnomie 1, 34.8 Sf. Grigorie al Nyssei,Rspuns lui Evnomie, Cartea a II-a.9

Sf. Chiril al Ierusalimului, Cuvinte catehetice 2,1.10Ibid., 12, 3011 Sf. Grigorie Teologul, Cuvnt despre Sfintele Lumini 12.12 Sf. Grigorie Teologul, Al treilea cuvnt teologic - Despre Fiul, 11.
http://ro.orthodoxwiki.org/Chiril_al_Ierusalimuluihttp://ro.orthodoxwiki.org/Chiril_al_Ierusalimuluihttp://ro.orthodoxwiki.org/Grigorie_Teologulhttp://ro.orthodoxwiki.org/Grigorie_Teologulhttp://ro.orthodoxwiki.org/Grigorie_Teologulhttp://ro.orthodoxwiki.org/Ioan_Damaschinhttp://ro.orthodoxwiki.org/Ioan_Damaschinhttp://ro.orthodoxwiki.org/Ioan_Damaschinhttp://ro.orthodoxwiki.org/Ioan_Damaschinhttp://ro.orthodoxwiki.org/Ioan_Damaschinhttp://ro.orthodoxwiki.org/Grigorie_Teologulhttp://ro.orthodoxwiki.org/Chiril_al_Ierusalimului


8/41

8

Eva a fost nscut din Adam, nu zmislit dintr-o mam,ci fcut cumva s apar doar din brbat.14 Iar Sfntul IoanDamaschin, asemuind pe Preasfnta Nsctoare de Dumnezeu cuEva, scrie:

Dup cum aceea a fost plsmuit fr de mpreunare dinAdam, tot aa i aceasta a nscut pe noul Adam, care s-a nscut

potrivit legii naterii, dar maipresus de firea naterii.15

S-ar putea cita i ali Sfini Prini pe aceeai tem, dar nuo voi face dac nu vei pune la ndoial cele menionate. Dar, cutoat discuia de pn acum, nu am ajuns nc la cele mainsemnate probleme ridicate de teoria evoluiei, astfel c acumm voi apleca asupra unora dintre ele.

4. Cum anume tlcuiesc Sfinii Prini Facerea?

n cele ce am scris despre Adam i Eva vei observa c amcitat din SfiniPrini care tlcuiesc textulFacerii ntr-un mod ce

ar putea fi numit mai curnd literal.M nel oare presupunnd c preferai s interpretai textul mai mult alegoric atunci cnd spunei c a crede nfacerea nemijlocit a luiAdam de ctre Dumnezeu esteo concepie foarte ngust despre Sfnta Scriptur?Este un lucru extrem de important, i sunt cu adevratuimit saflu c evoluionitii ortodocinu tiu defelcum anume tlcuiesc SfiniiPrini Cartea Facerii. Suntsigur c vei fi de acord cu mine c nu ne este ngduit

s tlcuim Sfnta Scriptur dup placul, nostru, citrebuie s-o tlcuim aa cum ne nva Sfinii Prini. Mtem c nu toi cei ce vorbesc despreFacere i evoluiedau atenie acestui principiu. Unii oameni sunt aa de

preocupai s combat fundamentalismul protestant,nct mping lucrurile la extrem n a respinge pe oricinedorete s interpreteze textul sfnt al Facerii literal; dar, fcnd acest lucru, ei nu amintescniciodat de Sfntul Vasile sau de ali tlcuitori ai Crii Facerii care afirm destul de limpede

principiile ce trebuie urmate n tlcuirea textului sfnt. M tem c muli dintre cei cesusinem curmm tradiia patristic suntem uneori neglijeni, cznd cu uurin n acceptarea proprieinelepciunin locul nvturii Sfinilor Prini.

Cred cu trie c ntreaga perspectiv asupra lumii i filosofiei de via a unui cretinortodox poate fi gsit la Sfinii Prini; dac vom asculta nvtura lor, n loc de a crede c

suntem destul de nelepi spre a-i nva pe

alii din propria nelepciune, nu ne vom rtci.

Iar acum v cer s cercetai mpreun cu mine foarte importanta i fundamentala problem:

cum anume ne nva Sfinii Prini s tlcuim Cartea Facerii? Haidei s dm deoparteprejudecile noastre despre tlcuirile literale sau alegorice i s vedem ce ne nva SfiniiPrini despre citirea textuluiFacerii.

Cel mai bun lucru pe care-l putem face este s ncepem cu Sfntul Vasilensui, care a scrisaa de nsufleitor despre cele ase Zile ale Facerii. El scrie nHexaimeron:

Cei care nu interpreteaz cuvintele Scripturii n sensul lor propriu spun c apa de carevorbete Scriptura nu e ap, ci altceva, de alt natur, i interpreteaz cuvintele plant i pete cumli se pare lor; la fel i facerea trtoarelor i facerea fiarelor le interpreteaz rstlmcindu-le dup

13

Sf. Ioan Damaschin,Dogmatica II, 30, op. cit.,p. 93.14 Sf. Chiril al Ierusalimului, Cuvinte catehetice 12, 29.15 Sf. Ioan Damaschin,Dogmatica IV, 14, op. cit.,p. 171.


9/41

9

propriile gnduri, ntocmai tlcuitorilor de vise ce tlcuiesc n folosul lor vedeniile din timpulsomnului. Eu, cnd aud c Scriptura zice iarb, neleg iarb; cnd aud plant, pete, fiar, dobitoc,

pe toate le neleg aa cum sunt spuse. Nu m ruinez de Evanghelie. [...] i pentru c Moisi a trecutsub tcere aceste lucruri, care nu ne sunt folositoare, voi socoti eu oare pentru aceasta de mai puin

pre cuvintele Duhului dect nelepciunea cea nebun [a celor ce au scris despre lume], sau maicurnd voi slvi pe Cel ce nu pune mintea noastr s se ndeletniceasc cu cele dearte, ci a rnduit

s fie scrise n Scriptur toate cele ce duc la zidirea i desvrirea sufletelor noastre? Mi se parens c cei ce nu neleg lucrul acesta, adic cei care folosesc interpretarea alegoric, au ncercat sdea Scripturii o vrednicie nchipuit, punnd pe seama ei propriile idei, schimbnd sensul cuvintelorScripturii cu folosirea unui limbaj figurat. nseamn ns s te faci mai nelept dect cuvintele

Duhului cnd, n chip de interpretare a Scripturii, introduci n Scriptur ideile tale. Deci s fieneleas Scriptura aa cum a fost scris!16

E limpede c Sfntul Vasile ne avertizeaz s ne ferim a deslui lucrurile dinFacere caresunt greu de neles pentru simul comun; omul modernluminatface cu uurin acest lucru, chiardac este cretin ortodox. Deaceea, s ne strduim s nelegem Sfnta Scriptur aa cum o nelegPrinii,iar nu dup nelepciuneanoastr modern.i s nu ne mulumim cu prerea unui singurSfnt Printe, ci s cercetm i prerile altor Sfini Prini.

Una dintre tlcuirile patristice clasice la Cartea Facerii estecea a SfntuluiEfrem Sirul. Prerile sale sunt cu att mai nsemnate

pentru noi, cu ct el era un rsritean i cunotea bine limbaebraic. Erudiii moderni ne spun crsriteniisunt nclinai spretlcuirile alegorice i c, de asemenea, i Cartea Facerii trebuieneleas n acest chip. Dar s vedem ce zice Sfntul Efrem ntlcuirea sa laFacere:

Nimenea s nu cread c zidirea cea de ase Zile este oalegorie; tot aa, nu este ngduit a zice c ceea ce pare, potrivit celoristorisite, a fi fost zidit n ase zile, a fost zidit ntr-o singur clip i,de asemenea, c unele nume nfiate n acea istorisire fie nunseamn nimic, fie nseamn altceva. Dimpotriv, trebuie s tim cntocmai cum cerul i pmntul care s-au zidit ntru nceput sunt

chiar cerul i pmntul, iar nu altceva ce s-ar nelege sub numele de cer i pmnt, tot aa oricealtceva se zice a fi fost zidit i tocmit cu rnduial dup zidirea cerului i a pmntului nu suntnumiri goale, ci nsi fiina firilor zidite corespunde puterii numelor acestora.17 Desigur, acesteasunt nc principii generale; s vedem acum cteva dintre aplicaiile particulare ale acestor principii,aparinnd Sfntului Efrem:

Dei att lumina, ct i ntunericul au fost zidite ntr-o clipit, totui att ziua ct i noapteaZilei nti au inut cte dousprezece ceasuri fiecare.18

Iar dup ce [lui Adam] i s-a scos coasta ntr-o clipit de ochi, i tot ntr-o clipit i-a luat

locul carnea, cnd osul cel gol a luat nfiarea deplin a unei femei i toat frumuseea ei- atunci

Dumnezeu a adus-o i a nfiat-o lui Adam.19Este limpede c Sfntul Efrem citete Cartea Facerii aa cum este scris; cnd aude

coasta lui Adamnelege coasta lui Adam, nenelegnd acest lucru ca pe un mod alegoric de aspune cu totul altceva. Tot aa, este clar c nelege Cele ase Zile ale Facerii ca fiind chiar asezile, fiecare de cte douzeci i patru de ore, pe care le mparte ntr-o seari o diminea decte dousprezece ore fiecare.

Am luat n mod deliberat simpla tlcuire la Facere a Sfntului Efrem Sirul nainte de acita alte tlcuiri mai mistice, fiindc aceast nelegere simpl a Facerii este cea mai greu de

16 Sf. Vasile,Hexaimeron 9, 1, ed. cit., pp. 170-171.17

Sf. Efrem Sirul, Tlcuire la Cartea Facerii 1.18 Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 1.19 Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 2.
http://ro.orthodoxwiki.org/Efrem_Sirulhttp://ro.orthodoxwiki.org/Efrem_Sirulhttp://ro.orthodoxwiki.org/Efrem_Sirulhttp://ro.orthodoxwiki.org/Efrem_Sirul


10/41


11/41


12/41

12

mprat, trebuia pregtitslaul mprtesc, i numai atunci avea s fie adus n el mpratul, nsoitde toate fpturile."24

Iar Sfntul loan Gur de Aur nva:Nu putea oare dreapta Lui cea atotputernic i nesfrita Lui nelepciune s aduc la

fiinare pe toate i ntr-o singur zi? Dar ce spun eu osingur zi? Putea s le aduc ntr-o clipit!Dar pentru c Dumnezeu n-a adus la fiinare pentru trebuina Lui nimic din cele ce sunt - cci El n-

are nevoie de nimic, fiind desvrit, ci a fcut totul din pricina iubirii Sale de oameni i a buntiiLui -pentru aceea le creeaz treptat, iar pringura fericitului proroc ne nva lmurit despre cele ces-au fcut, pentruca, tiindu-le bine, s nu cdem n grealele celor ce judec mnai de gnduriomeneti. [...] Dar pentru ce, dac omul este mai de pre decttoate, a fost fcut pe urm? Pentru o

pricin foarte dreapt. Dup cum atunci cnd are s vin un mprat ntr-un ora este nevoie smeargnainte nsoitorii i toi ceilali, ca s pregteasc palatul mprtesc, i aa intr mpratuln palat, n acelai chip i acum. Vrnd Dumnezeu s-lpun pe om peste toate cele de pe pmnt camprat i stpnitor, i-a zidit mai nti aceast locuin frumoas, lumea; i numai dup ce a fostgata totul l-a adus pe om ca s o stpneasc.25.

Deci nvtura patristic spune limpede c Dumnezeu, dei ar fi putut crea totul dintr-odat, a ales s creeze n trepte de o tot mai mare desvrire,fiecare treapt fiind lucrarea unei clipe

sau a unei foarte scurte perioade de timp, culminnd cu facerea omului, mpratul zidirii; iarntreaga lucrare este ncheiat nu ntr-o clipit, nici ntr-o perioad de o lungime nedefinit, cioarecum la mijlocul acestor extreme, exact n ase zile.

Sfntul Efrem i Sfntul Ioan Gur de Aur, n tlcuirile lor la Facere, privesc foarte clarzidirea lui Dumnezeu ca fiind lucrarea a ase zile literale, Dumnezeu crend n fiecare din ele nmod imediati ntr-o clipit. Iar Sfntul Vasile cel Mare, contrar convingerii larg rspndite aevoluionitilor cretini, socotea zidirile lui Dumnezeu ca imediatei dintr-o dat, i priveacele ase Zile ca avnd exact durata de douzeci i patru de ore; cci iat ce zice n privina Zileinti:

is-a fcut sear, i s-a fcut diminea, adic durata unei zile i a unei nopi. [...] i s-afcut sear, i s-a fcut diminea, zi una. [...] A spus una pentru c voia s determine msurazilei i a nopii, unind timpul zilei i al nopii, ca s plineasc durata celor douzeci i patru de ore

ale unei zile care cuprinde negreit i ziua i noaptea.26Dar pn i Sfntul Grigorie Teologul, unul dintre Prinii

cei mai contemplativi, credea exact acelai lucru, cci zice:La fel cum ntia zidire ncepe cu Duminica (iar aceasta

se vdetedin faptul c a aptea zi dup ea este Smbta, fiindceste ziua odihnei dup lucrare), tot aa cea de-a doua zidire ncepedin nou cu aceeai zi[adic ziua nvierii].27

i tot Teologul zice, dndu-ne concepia patristic desprefelul lumii n care a fost aezat Adam:

Cuvntul..., lund o parte dinnou-ziditul pmnt, cu

nemuritoarele Sale mini a plsmuit chipul meu.28Cum am spus, nu privesc aceast problem ca pe una de

24 Sf. Grigorie Teologul, Omilia 44.25Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, ed. cit. 3, 3, pp. 50-51; 8, 2, p. 10026 Sf. Vasile,Hexaimeron 2, 8, ed. cit.,p. 95. Sf. Ambrozie, care a citit HexaimeronulSfntului Vasile, a dataceeai nvtur n propriul Hexaimeron: n chip cu totul vrednic de artare a vorbit Scriptura despre ozi, nu de ntia zi. ntruct trebuia s urmeze o a doua, apoi o a treia zi, iar mai apoi restul zilelor, puteas se pomeneasc o zi nti, urmnd astfel fireasca niruire. Dar Scriptura aaz rnduiala ca numaidouzeci i patru de ceasuri, cuprinznd att zi, ct i noapte, s primeasc numele de zi, ca i cum cineva ar

zice c lungimea unei zile este ntinderea celor douzeci i patru de ore" (Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 37).(n. ed.)27 Sf. Grigorie Teologul, Omilia 44.28 Sf. Grigorie Teologul, Omilia 7, Despre suflet.


13/41

13

prim nsemntate n discutarea problemei evoluiei; totui ea este destul de semnificativ n ce privete influena pe care filosofia modern a avut-o asupra evoluionitilorcretini, care i dauatta osteneal s reinterpreteze cele ase Zile, ca nu cumva s par proti n faa nelepilorlumii acesteia care au dovedittiinificc, indiferent cum ar fi fost acea creaie, ea a avut locde-a lungul a nenumrate milioane de ani. Lucrul cel mai important, motivul pentru careevoluionitilor cretinile este aa de greu s cread n cele ase Zile ale Facerii, care nu puneau

nici o problem Sfinilor Prini, este acela c ei nu neleg ce anume s-a ntmplat n acele aseZile: ei cred c au avut loc ndelungate procese naturale de dezvoltare, potrivit legilor lumiistriccioase de astzi; dar, n realitate, potrivit Sfinilor Prini, firea lumii nti-zidite era multdeosebit de lumea noastr, cum voi arta mai jos.

S privim acum mai ndeaproape la o alt tlcuire patristic fundamental laCartea Facerii,cea a Sfntului Ioan Gur de Aur. Vei observa c nu citezPrini obscuri sau ndoielnici, ci doar peadevraii stlpi ai Ortodoxiei, ncare ntreaga noastr nvtur ortodox este cel mai limpede idumnezeiete nfiat. Din nou, nici la el nu gsim nici un fel de alegorie, ci doar strictainterpretare a textului aa cum e scris. La fel cu ceilali Prini, el nespune c Adam a fost plsmuitliteralmente din rn, iar Eva literalmente din coasta lui Adam.. El scrie:

Iar dac dumanii adevrului struie, susinnd c e cu

neputin s fieadus ceva la existen din ceea ce nu exist, s le grimaa: din ce a fost fcut cel dinti om? Din pmnt sau din altceva?

Negreit c ne vorrspundei vor fi de acord cu noi c din pmnt. Sne spun acum nou: cum s-a fcut din pmnt carnea? C din pmntse face lutul, crmida, oalele, vasele! Cum dar s-a fcut din pmntcarnea? Cum s-au fcut oasele, nervii, arterele, muchii, pielea,unghiile, prul? Cum s-au fcut dintr-o singur materie attea organeaa de deosebite n ce privete calitatea lor? La acestentrebri n-au s

poat deschide gura niciodat!29Tot Sfntul Ioan Gur de Aur scrie:Scriptura spune c Dumnezeu a luat o coast. Cum a fcut din

aceast singurcoast o fiin ntreag? Dar pentru ce spun eu cum afcut o fiin ntreag dinaceast singur coast? Spune-mi cum a fostluat coasta? Cum n-a simit Adam cnd i s-a luat? La ntrebrileacestea nu poi rspunde. Rspunsul l tie numai Cel ce a fcut creatura. [...] [Dumnezeu] nu afcut alt plsmuire, ci, lund o mic parte din plsmuirea gata fcut, a fcut cu ea o fiindesvrit. Ct de mare e puterea lui Dumnezeu, Marele Meter! Din partea aceea foarte mic afcut attea mdulare, a creat attea simuri i a fcut o fiin ntreag, deplin i desvrit.30Dac dorii, pot cita multe altepasaje din aceeai lucrare, care arat c Sfntul Ioan Gur de Aur-nu e el oare cel mai de frunte tlcuitor ortodox al Sfintei Scripturi? interpreteaz pretutindenitextul Facerii aa cum este scris, creznd c nimic altceva dect un arpe adevrat (prin care avorbit diavolul) i-a ispitit pe strmoi n Rai, c Dumnezeu a adus cu adevrat toate animalelenaintea lui Adam ca

s le dea nume, iar numele date atunci animalelor dinuiesc pnastzi

31.(Dar dup doctrina evoluiei multe animale dispruser n vremea lui Adam - trebuie deci s credemc Adam nu a numit toate fiarele (Fac. 2, 19), ci doarceea ce a mai rmas din ele?) Sfntul IoanGur de Aur, vorbind despre rurile Raiului, spune:

Dar poate c cei care vor s vorbeasc dup a lor nelepciune nu ngduieiari ca acesteruri s fie ruri, nici apele s fie ape, ci caut sconving pe cei ce vor s-i dea lor spre ascultareauzul, ca s-i nchipuiecu totul altceva. Noi ns, rogu-v,s nu dm ascultare acestora, ci s neastupm urechile la glasul lor, s dm crezare cuvintelor dumnezeietii Scripturi, urmnd spusele ei;s ne strduim s punem n sufletele noastre nvturile cele sntoase.32

29

Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 2, 4, ed. cit., p. 43.30Ibid.,15, 3, pp. 170-171.31 Ibid.,14, 5, p. 163.32Ibid.,13,4, pp. 153-154.


14/41


15/41


16/41


17/41


18/41


19/41

19

Deci spun czidirea nu a fost fcut la nceput striccioas. Dar mai peurm s-a stricatis-a supus deertciunii, adic omului, potrivit Scripturii(Rom. 8, 20), ns nu de bun voie, ci frs vrea, pentru cel ce a supus-o n ndejdea nnoirii lui Adam, cel ce s-a stricat. nnoindu-l ns isfinindu-l pe acesta, chiar dac poart trup striccios pentru viaa vremelnic, a nnoit-o i pe ea,dei nu a izbvit-o nc de stricciune.45 Mai mult, acelai Printe ne damnunte gritoare desprestarea zidirii (ndeosebi a Raiului) nainte de clcarea poruncii de ctre Adam:

[Raiul] cel din Eden este un loc [...], sdit de Dumnezeu cutot felul de verdea bine mirositoare. El nu este nici cu desvrirenestriccios, nici cu totul striccios, ci aezat la mijloc ntre

stricciune i nestricciu-ne, nct este pururea ncrcat cu roade impodobit cu flori, avnd nencetat i poamecrude i poame coapte.Cci pomii putregii i roadele rscoapte czute lapmnt se fachum bine mirositoare i nu mprtie miros de stricciune ca

plantele lumii. Iar aceasta se ntmpl din marea bogie i sfinenie aharului, care covrete acolo pururea.46 (Pasajul este scris la timpul

prezent - fiindc Raiul unde a fost aezat Adam exist i acum, dar nueste vzut deorganele de sim cele fireti.)

Ce oare vei zice de aceste citate? Vei fi oare tot aa de sigurc, dup cum nva filosofia evoluionist uniformist, zidireadinainte de cdere era exact la fel cu cea de dup cdere? Sfnta Scriptur ne nva c Dumnezeumoarte nu a fcut(nel. I, 13) iar Sfntul Ioan Gur de Aur nva:

Tot aa cum zidirea s-a fcut striccioas cnd trupul tu s-a fcutstriccios, la fel cndtrupul tu se va face nestriccios, i zidirea va urma lui, fcndu-se deopotriv cu el.47 Iar SfntulMacarie cel Mare spune:

[Adam] ca domn i mprat a fost pus peste toate zidirile. [...] i fiind elluat n robie, a fostluat n robie i zidirea care i slujea i se supunea lui; cci prin el moartea a stpnit peste totsufletul.48

nvtura Sfinilor Prini, dac o primim aa cum e scris, nencercnd s-o reinterpretmprin mijlocirea nelepciunii noastre lumeti, ne arat limpede c starea fpturilor nainte declcarea poruncii de ctre Adam era cu totuldiferit de starea lor prezent. Nu vreau s spun ctiu cu exactitate care era acea stare; starea dintre stricciune i nestricciune este foarte tainic

pentru noi, care trim cu totul n stricciune. Un alt mare Printeortodox, SfntulSimeon Noul Teolog, nva c legea firii pe careo cunoatem n prezent este diferit de legea firii de dinainte declcarea poruncii de ctre Adam. El scrie:

Cuvintele i hotrrile lui Dumnezeu s-au fcut lege afirii. Deci i osnda lui Dumnezeu, rostit de El ca urmare aneascultrii ntiului Adam - adic osndirea la moarte i

stricciune- s-

a fcut lege a firii,venic i neschimbtoare.

49Cine dintre noi, oameni pctoi, poate spune care a fost

legea firii nainte de clcarea poruncii de ctre Adam? Cusiguran c tiina naturii, legat cu totul de observarea striiprezente a creaiei, nu are cum s o cerceteze.

Atunci, cum anume s tim mcar cte ceva despre ea?Dumnezeu ne-a descoperit ceva din ea prin Sfnta Scriptur. Dar

45Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci 11, nFilocalia, voi. 7, ed. cit.,p. 94.46

Ibid., 10, pp. 93-94.47Sf. Ioan Gur de Aur, Cuvntul 14 la Romani, 5.48 Sf. Macarie Egipteanul, Omilii duhovniceti 11,5.49 Sf. Simeon Noul Teolog, Omilia 38.
http://ro.orthodoxwiki.org/Simeon_Noul_Teologhttp://ro.orthodoxwiki.org/Simeon_Noul_Teologhttp://ro.orthodoxwiki.org/Simeon_Noul_Teologhttp://ro.orthodoxwiki.org/Simeon_Noul_Teolog


20/41


21/41


22/41


23/41


24/41

24

Aceast prere ai dobndit-o nu de la Sfinii Prini (cci nu vei putea gsi nici un singur Printecare s cread acest lucru, i v-am artat deja c Prinii cred ntr-adevr literalc Adam a fostfcut din rn, nu din vreo alt fptur), ci de la tiina modern. Deci, mai nainte de toate, scercetm concepia ortodox patristic despre natura i valoarea cunoaterii tiinifice seculare,ndeosebi n legtur cu cunoaterearevelat, teologic.

Concepia patristic n aceast privin e foarte bine nfiat de marele Printe isihast,

Sfntul Grigorie Palama, care a fost silit s apere teologia ortodox i experierea duhovniceasctocmai mpotriva unui raionalist apusean,Varlaam, care dorea s reduc experierea duhovniceasci cunoaterea isihast la ceva ce se poate atinge prin tiin i filosofie. Ca rspuns, Sfntul Grigorie a nfiat principiile generale care se aplic foarte bine i n zilelenoastre cnd savanii ifilosofii cred c pot nelege tainele zidirii i fireaomului mai bine dect teologia ortodox. El scrie:

nceputul nelepciunii este a fi destul de nelept spre a deosebi i a voi mai bine dectnelepciunea cea joas, pmnteasc i deart, pe cea cu adevrat folositoare, cereasc iduhovniceasc, cea care vine de laDumnezeu i duce la El, i care i face pe potriva lui Dumnezeu

pe cei ce o dobndesc.57El nva c numai nelepciunea cea din urm este bun n sine, pe cnd prima este i bun

i rea:

ndeletnicirea cu harurile feluritelor limbi, cu puterea ritoriceasc, cucunoaterea istoriei,cu descoperirea tainelor firii, cu feluritele meteuguriale logicii... toate aceste lucruri sunt i bunei rele, nu doarfiindc senfieaz dup cugetul celor ce le folosesc i cu uurin iau forma ce leeste dat de punctul de vedere al celor ce le stpnesc, ci i fiindc studierea lor este un lucru bunnumai ntruct fac ca ochiul sufletului sdobndeasc o privire mai ptrunztoare. Dar a te druicercetrii lor spre armne n aceasta pn n vrsta btrneii este un lucru ru.58 Mai mult, chiar:

dac unul dintre Prini zice acelai lucru ca i cei din afar, potrivirea este numai ncuvinte, cugetul fiind deosebit. Cci cel dinti are, dup Pavel,mintea lui Hristos (I Cor. 2, 16), pecnd cel din urm nfieaz cel multo judecat omeneasc. Ct este cerul departe de pmnt, aa

sunt departe cugetele mele de cugetele voastre (Isaia 55, 9), zice Domnul. ichiar dac gndireaacestor oameni ar fi uneori la fel cu cea a lui Moisi, Solomon sau a celor ce urmeaz lor, la ce le-arfolosi? Ce om cu mintea teafr i innd de Biseric ar tragede aici ncheierea c nvtura lorvine de la Dumnezeu?59

Din cunoaterea secular, scrie Sfntul Grigorie,noi oprim cu strnicie a atepta orice fel de desluire n cunoaterea celor dumnezeieti;

cci din aceasta nu e cu putin a scoate nici o nvtur sigur n privina lui Dumnezeu. Ccinebun a fcut-o pre ea Dumnezeu.60

Iar aceast cunoatere poate fi i vtmtoare i lupttoare mpotriva adevratei teologii:Puterea acestei raiuni care s-a fcut nebun i fr via ncepe s serzboiasc cu cei ce

primesc predaniile cu inima curat; ea dispreuietescrierile duhului, dup pilda oamenilor ce nuau luat aminte la ele, ridicnd zidirea mpotriva Ziditorului.61

Cu greu s-ar putea numi mai bine ceea ce au ncercat s fac

evoluio

-nitii

cretini

,socotindu-se mai nelepi dect Sfinii Prini,folosind cunoaterea lumeasc spre a reinterpretanvtura Sfintelor Scripturi i a Sfinilor Prini. Cine nu vede oare c duhul raionalist inaturalist al lui Varlaam este ct se poate de apropiat de cel al evoluionismului modern?

Trebuie observat c Sfntul Grigorie vorbete despre o cunoatere tiinific, iar aceasta, lanivelul ei, este adevrat; ea devine fals numai cnd se rzboiete cu mai nalta cunoatere ateologiei. Dar oare teoria evoluiei estemcaradevrat din punct de vedere tiinific?

57 Sf. Grigorie Palama,Aprarea sfinilor isihati, Triada 1, 2.58Ibid.,Triada 1, 6 .59

Ibid, Triada 1, 11.60Ibid.,Triada 1, 12.61Ibid., Triada 1, 15


25/41

25

Am mai vorbit n aceast scrisoare despre natura ndoielnic a dovezilor tiinifice nfavoarea evoluiei n general, despre care voi fi bucuros s v scriu ntr-o alt scrisoare. Trebuie nss spun aici un cuvnt anume despre dovezile tiinifice n favoarea evoluiei omului, cci aicincepem s atingem deja domeniul teologiei ortodoxe.

Spunei n scrisoarea dvs. c suntei fericit de a nu fi citit scrierile lui Teilhard de Chardiniale altor exponeni ai evoluiei din Apus; abordai ntreagachestiune cu simplitate. Dar m tem c

aici facei o greeal. Estebine i frumos c primii scrierile Sfintei Scripturi i ale Sfinilor Prinicusimplitate; aa i trebuie primite, i tot aa ncerc s le primesc i eu. Dar de cetrebuie s primimscrierile savanilor i filosofilor moderni cu simplitate, crezndu-i pe cuvnt cnd ne spun c unlucru e adevrat - chiar cnd aceast acceptare ne silete s ne schimbm, prerile teologice?Dimpotriv, ar trebui s fim foarte critici cnd nelepii moderni ne spun cum trebuie stlcuimSfintele Scripturi. Trebuie s fim critici nu doar n privina filosofiei lor, ci i n privina dovezilor

tiinifice pe care ei le socotesc a veni n sprijinul filosofiei lor, cciadeseori dovezile tiinificesunt i ele doar filosofie.

Cele spuse se aplic ndeosebi savantului iezuit Teilhard deChardin; cci acesta nu numai c a scris cea mai rspndit i maiinfluent filosofie iteologie ntemeiat pe evoluie, ci a fost i strns

legat de descoperirea i interpretarea mai tuturor dovezilor fosile nfavoarea evoluiei omului descoperite n timpul vieii sale.

A vrea acum s v pun o ntrebare tiinific cu totulelementar: care este dovada n favoarea evoluiei omului? Niciasupra acestei chestiuni nupot intra n amnunte n prezenta scrisoare,ci o voi discuta pe scurt. Dacdorii, v pot scrie mai amnunit cevamai trziu.

Dovezile fosile n favoarea evoluiei omului constau n:Omulde Neanderthal(mai multe exemplare);Omul de Pekin(cteva cranii);oameniiaa-zii deJava,Heidelberg,Piltdown(pn acum douzeci

de ani), i recentele descoperiri din Africa: toate extrem de fragmentare; de asemenea, nc vreocteva fragmente. Totalitatea dovezilor fosile ale evoluiei omului ncap ntr-o lad de mrimeaunui sicriu, provenind din pri mult ndeprtate ale pmntului, fr vreo indicaie demn decrezare a unei vrste mcarrelative (cu-att mai puin absolute),i fr nici o urm deindicaieasupra felului cum aceti oameni diferii se leag unul de altul, fie prin descenden, fie prinnrudire.

Mai mult, n urm cu douzeci de ani s-a descoperit c unul dintre acetistrmoi evolutiviai omului, omul de Piltdown, era ofraud deliberat.Esteinteresant c unul dintre descoperitorii omului de

Piltdown era Teilhard de Chardin - lucru pe care nu-l vei gsin majoritatea manualelor ori biografiilor sale. El a

descoperit

caninul acestei creaturi msluite- dinte care

fusese deja vopsit cu intenia de a nela asupra vrstei saleatunci cnd l-a descoperit! Nu am dovezi spre a spune cTeilhard de Chardin a participat n mod contient la fraud;cred c e mai plauzibil s fi fost o victim a adevratului autoral fraudei,fiind aa de dornic s gseasc dovezi n favoareaevoluiei omului, n care credea mai dinainte, nct nici nu a mai dat atenie dificultiloranatomice pe care acest om grosolan msluit le prezenta pentru orice observator obiectiv. itotui n manualele evoluioniste tiprite nainte de descoperirea fraudei, Omul de Piltdown eraacceptat ca un strmo evolutiv al omului fr discuie;craniul su este chiar desenat (dei se descoperiser doar

fragmente ale unui craniu); i se afirma cu ncredere c elcombin caracteristicile umane cu altele mult mai napoiate(Tracy I. Storer, Zoologie general,1951). Era, desigur, exact
http://ro.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardinhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardinhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardinhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Omul_de_Neanderthalhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Omul_de_Neanderthalhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Omul_de_Neanderthalhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Omul_de_Neanderthalhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus_pekinensishttp://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus_pekinensishttp://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus_pekinensishttp://www.crispedia.ro/Omul_de_Javahttp://www.crispedia.ro/Omul_de_Javahttp://www.crispedia.ro/Omul_de_Javahttp://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensishttp://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensishttp://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensishttp://ro.wikipedia.org/wiki/Fosil%C4%83#Omul_de_Piltdownhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Fosil%C4%83#Omul_de_Piltdownhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Fosil%C4%83#Omul_de_Piltdownhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Fosil%C4%83#Omul_de_Piltdownhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensishttp://www.crispedia.ro/Omul_de_Javahttp://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus_pekinensishttp://ro.wikipedia.org/wiki/Omul_de_Neanderthalhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Omul_de_Neanderthalhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin


26/41


27/41

27

i noi, asemeni lui:s cercetm alctuirea lumii i s contemplm universul nu pe temeiul principiilor filosofiei

lumii, ci pe temeiul nvturilor pe care Dumnezeu le-a dat lui Moisi, slujitorul lui, Care i-a vorbitlui Moisi, aievea, iar nu n ghicitur.65

Vom vedea deci c concepia evoluionist despre obria omului n realitatenu numai c nune nva nimic despre obria omului, ci mai curnd nva o fals doctrin despre om, cum

dovedii chiar dumneavoastr cndsuntei silit s expunei aceast doctrin spre a apra ideea deevoluie.nfind concepia dvs. despre firea omului, ntemeiat pe acceptarea ideii de evoluie,

scriei: Omul nu este n mod firesc chip al lui Dumnezeu, n mod firesc el este un animal, o fiarevoluat, rn din pmnt. El este chip al lui Dumnezeu n mod suprafiresc. i iari: Vedem c

prin sine omul nu este nimic, deci s nu fim scandalizai de obria sa fireasc. Suflarea devia alui Dumnezeu l-a transformat pe animal n om fr a schimba o singur trstur anatomic atrupului su, fr a schimba o singur celul. Nu a fi surprins dac trupul lui Adam ar fi fost ntoate privinele trupul unei maimue. Apoi: Omul este ceea ce este nu pentru firea sa, care ern din pmnt, ci din pricina harului suprafiresc dat lui de suflarea lui Dumnezeu.

nainte de a cerceta nvtura patristic despre firea omeneasc, voi admite: cuvntul fire

poate fi uor ambiguu, i putem gsi locuri unde Sfinii Prini folosesc expresia firea omeneascaa cum e folosit n vorbirea curent, cu referire la firea omeneasc czut, ale crei efecte leobservm n fiece zi. Dar exist o nvtur patristic mai nalt despre firea omeneasc, odoctrin anume asupra firii omeneti, dat prin descoperire dumnezeiasc,ce nu poate fi neleas

sau primit de ctre cel ce crede n evoluie. Doctrina evoluionist despre firea omeneasc,ntemeiat pe prerea simului comun despre firea omeneasc czut, este o nvtur romano-

catolic, nu ortodox.nvtura ortodox despre firea omeneasc e nfiat

cel mai pe scurt n nvturile de suflet folositoare ale AvveiDorothei. Cartea sa e socotit n Biserica Ortodox ca ABC-ulsau abecedarul duhovniciei ortodoxe; este prima lecturduhovniceasc dat clugrului ortodox, rmnnd nsoitorul sunedesprit pentru restul vieii, spre a fi citit i recitit. Estefoarte semnificativ faptul c nvtura ortodox despre fireaomeneasc este nfiatchiar pe prima pagin a crii, cci eaeste temelia ntregii viei duhovniceti ortodoxe.

Care este acea nvtur? Avva Dorothei scrie n primelecuvinte ale Primei nvturi:

ntru nceput, dup ce a zidit Dumnezeu pe om i l-a mpodobit cu tot felul de fapte bune, l-a pus pe el n Rai, precum zice dumnezeiasca Scriptur, dar i-a dat i porunc s nu mnnce din

pomul ce era n mijlocul Raiului. i aa se afla acolo, ntru rugciune i vedere duhovniceasc, ntru

toat slava i cinstea, iar simirile i erau ntregidup fire, precum s-a zidit.

Pentru c dup chipulsu au fcut Dumnezeu pe om, adic nemuritori singur stpnitor, mpodobit cu toate faptele bune.Cnd ns a clcatporunca i a mncat din rodul pomului din care i se poruncise s numnnce,atunci a fost izgonit din Rai i a czut din starea cea din fire ncea afar de fire, adic n pcat, niubire de slav i iubire de poftelelumii acesteia i n celelalte patimi, stpnindu-se de dnsele irobindu-se lor prin clcarea poruncii.66

[Domnul nostru Iisus Hristos] a luat nsi firea noastr, nsi prgafrmntturii noastrei se face un nou Adam, dup chipul Celui ce l-a fcut pe el.nnoiete ceea ce este dup fire i faceiari ntregi i nevtmatesimirile noastre cum au fost fcute ntru nceput.67

64Ibid.,3, 3, p.100.65

Ibid.,6, l, p. 131.66 Avva Dorothei, nvturi i scrisori de suflet folositoare, Ed. Bunavestire, Bacu, 1997, p. 16.67 Avva Dorothei, nFilocalia, voi. 9, ed. cit.p. 481.


28/41

28

Fiicele smereniei [sunt] nvinovirea de sine, nencrederea n nelepciunea noastr, urreavoii proprii. Prin acestea se nvrednicetecineva a se regsi pe sine i a reveni la ceea ce e dup

fire,prin curire cu ajutorul poruncilor lui Hristos.68Aceeai nvtur e nfiat i de ali Prini nevoitori. Astfel AvvaIsaia Pustniculnva:ntru nceput, cnd a fcut Dumnezeu pe om, l-a lsat n Rai, avnd simirile sntoase i

struind n ceea ce le era firesc. Dar cnd a ascultat de neltorul lui, atunci simirile sale s-au

strmutat toate n ceea ce e potrivnic firii, iar el s-a aruncat din slava sa.69

Acelai Printecontinu:Deci cel ce voiete s se ntoarc la cele ale firii, s taie toate

voile lui cele dup trup, pn statornicete pe om n cele pe potrivafirii.,70

Sfinii Prini nva limpede c atunci cnd Adam a pctuit,omul nu a pierdut doar ceva ce fusese adugat firii sale, ci mai curndnsi firea omeneasca fost schimbat, s-a fcut striccioas, deodat cu

pierderea harului lui Dumnezeu de ctre om. i sfintele slujbe aleBisericii Ortodoxe, ce sunt temelia nvturii dogmatice ortodoxe i vieiinoastre duhovniceti, nvalimpede c firea omeneasc pe care o vedem

n prezent nu ne este fireasc, ci a devenit striccioas:Vindecnd firea omeneasc cea stricat prin clcarea poruncii

celei de demult, prunc tnr se nate, fr stricciune (Mineiul peDecembrie, Cntarea a 6-a a Canonului Utreniei, A Nsctoarei).

i iari:Vrnd s mntuiasc din stricciune firea omeneasc cea stricat, Ziditorul i Domnul,

slluindu-se n pntecele curit de Sfntul Duh, s-a ntrupat(Mineiul pe Ianuarie, Cntarea a 5-aa Canonului Utreniei, A Nsctoarei).

Se poate de asemenea observa n aceste cntri c ntreaga concepie ortodox desprentruparea lui Hristos i mntuirea noastr prin El e legat decuvenita nelegere a firii omeneti aacum a fost ea la nceput, ntru care am fost reaezai de Hristos. Noi credem c ntr-o zi vom vieuimpreun cu Elntr-o lume foarte asemntoare cu lumea care a existat aici pe pmnt nainte decderea lui Adam, iar firea noastr atunci va fi firea lui Adam -ba chiarmai nalt, cci toate celematerialnice i schimbtoare vor fi lsate n urm,cum limpede arat citatul pe care l-am dat maisus din Sfntul Simeon Noul Teolog.

Trebuie acum s v art c nici doctrina dvs. despre firea omeneasc aa cum este ea acumn lumea aceasta czut nu este corect, nu este n acordcu nvtura Sfinilor Prini. Poate ceste doar rezultatul unei exprimri neglijente din partea dvs. - dar cred c aceasta se ntmpltocmai fiindc aifost dus n eroare creznd n teoria evoluiei - faptul c scriei: Fr Dumnezeuomul prin fire nu este absolut nimic, cci firea sa este rna din pmnt, la fel ca fireaanimalelor.71ntruct dvs. credei n filosofia evoluionist, suntei silit fie s credei c firea

omeneasc este doar o fire inferioar,animalic, cum de fapt i v exprimai, zicnd c omul nu

68Ibid.,p.486.69 Isaia Pustnicul,Douzeci i nou de cuvinte, Cuvntul II, 1, nFilocalia, voi. 12, Ed. Harisma, Bucureti,1991, pp. 41-42.70 Ibid., p. 42.71Concepia evoluionist aa cum am vzut, susine c nu exist nimic de felul unei naturi umane fixe(Shere Hite,Hite Report on the Family). Omul are aceeai fire ca i animalele (unicul filament enunat deErasmus Darwin), iar aceast fire evolueaz necontenit, ntruct omul nu este a ltceva dect un animal, eleste, asemeni animalelor, supus cu totul condiionrilor mediului nconjurtor. Iat de ce firea omeneascdup aceast concepie e infinit maleabil i poate fi schimbat (evoluat) dup voie prin reornduirea

aezmintelor sociale. O asemenea prere este, desigur, totalitar prin natura sa, cum s -a vzut din toatencercrile politice de a o pune n practic, ncepnd cu Revoluia Francez. Cum remarca Robert H. Bork,ntruct fiinele umane actuale rezist ncercrilor de remodelare a firii lor, va fi nevoie de constrngere i,pn la urm, de violen (Slouching towards Gomorrah, ed. cit.,p. 27). (n. ed.)
http://www.crestinortodox.ro/sfinti/avva-isaia-pustnicul-126807.htmlhttp://www.crestinortodox.ro/sfinti/avva-isaia-pustnicul-126807.htmlhttp://www.crestinortodox.ro/sfinti/avva-isaia-pustnicul-126807.htmlhttp://www.crestinortodox.ro/sfinti/avva-isaia-pustnicul-126807.html


29/41


30/41


31/41


32/41

32

viziunea firii omului aa cum era ntru nceput(mai ales Prinii ascetici i mistici) privesc sufletulca fiind nemuritor mai curnd prin fire. Se poate ntmpla ca unul i acelai Printe s priveasc

problema cnd dintr-o parte, cnd din cealalt, cum face Sfntul Grigorie al Nyssei cnd ziceundeva: Cela ce judec,i este muritor, i n stare s cugete i s cunoasc, este numit om81; darn alt loc el spune: Omul n cursul primei sale plsmuiri nu a unit cu nsi fiina firii salenclinarea spre patim i moarte.82Oare acest mare Printe se contrazicepe sine ? Bineneles c

nu. Ce anume aparine lui Adam cel nti-zidit prin fire i ce anume prin har? S nu facem falsedistincii raionaliste, ci haidei s admitem c nu nelegem deplin aceast tain. i firea i harul auvenit amndou de la Dumnezeu. Firea lui Adam cel nti-zidit era aa de nalt, nct abia de o

putem pricepe ct de ct n prezent prin propria experiere a harului, care ne-a fost dat de ctre alDoilea Adam, Domnul nostru Iisus Hristos; dar starea adamic era i mai nalt dect orice ne-am

putea nchipui chiar din propria experiere a harului, cci chiar i nalta sa fire a fost fcut nc maidesvrit prin har, el ajungnd, cum zice Sfntul Serafim, deplin i ntrutotul asemenea cuDumnezeu i, la fel ca El, n veci nemuritor.

Ceea ce este absolut limpede, i ne este suficient s tim, este faptul c facerea omuluiaduhului, sufletului i trupului su ntru harul dumnezeiesc ce i-a desvrit firea - este o unic

lucrare ziditoare, neputnd fi desprit artificial, ca i cum o parte a ei ar veni nti iar o altparte mai trziu. Dumnezeu l-a fcut pe om ntru har, dar nici Sfnta Scriptur, nici SfiniiPrininu ne nva c harul a venit mai trziu n timp dect plsmuirea firiiomeneti. Aceast nvturaparine scolasticii latine medievale, cum voiarta mai jos.

Sfntul Serafimpare numai c nva doctrina pomenit, cci el vorbete n termenii simpleiistorisiri din textul sfnt alFacerii. Dar este destul de limpede, cum spune Sfntul Grigorie Palama,c potrivirea este numai n cuvinte, cugetul fiind deosebit. Spre a ne convinge, nu avem dect scercetmfelul cum Sfinii Prini ne sftuiesc s tlcuim istorisirea sfnt a Facerii n acest loc.

Din fericire pentru noi, chiar ntrebarea cu pricina a fost pus i rezolvatde Sfinii Prini.ntrebarea e rezumat pentru noi de ctre Sfntul Ioan Damaschin:

A fcut trupul din pmnt, iar suflet raional i gnditor i-a dat prin insuflarea sa. Aceastanumim chip dumnezeiesc. [...] Trupul i sufletul au fost fcute deodat, iar nu nti unul i apoicellalt, dup cum n chipprostesc afirmOrigen.83

S ne asigurm din nou c nelegem aici c, dei Sfntul Ioan vorbete de insuflarea luiDumnezeu ca fiindsufletul, el nu nva ceva diferit deSfntul Serafim, care vorbete de insuflareca fiind harul Duhului Sfnt. De fapt Sfntul Ioan abia de vorbete de har n ce privete facereaomului, cci l nelege ca fiind prezent n ntregul proces al facerii, i n primul rnd n facereachipului lui Dumnezeu, sufletul, despre care ne nva c e parte a firii noastre. Tot aa, SfntulGrigorie al Nyssei vorbete despre facerea omului fr a da o atenie aparte la ceea ce vine dinfirei ceea ce vine din har, ncheindu-i doar ntregul tratat cu cuvintele:

S ne ntoarcem dar cu toii la harul acela dumnezeiesc ntru care Dumnezeu a zidit pe omntru nceput, zicnd: S facem om dup chipulnostru i. dup asemnare.

84Sfntul Ioan Damaschin i alii care vorbesc de insuflarea lui Dumnezeu ca fiind sufletul au

privit subiectul dintr-o perspectiv uor diferit de cea a Sfntului Serafim; dar este limpede cnvtura tuturor acestor Prini privitoare la ntreaga zidire a omului, i ndeosebi la ntrebareadac istorisirea Faceriiarat o difereniere n timp ntre plsmuireai insuflarea omului este aceeai. Sfntul loan Damaschin vorbete n numele tuturor Sfinilor Priniatunci cnd zice cau avut loc deodat, iar nu nti una i apoi cealalt.

Vorbind astfel, Sfntul Ioan Damaschin respingea n particular erezia origenist a pre-existenei sufletelor. Dar exista i o erezie opus acesteia, ce nva pre-existena trupuluiomenesc, ntocmai cum nva evoluionitii cretini moderni. Tocmai acea erezie era combtut

81

Sf. Grigorie al Nyssei,Rspuns lui Evnomie, Cartea a II-a.82 Sf. Grigorie al Nyssei,Despre feciorie 12.83 Sf. Ioan Damaschin,Dogmatica II, 12, ed. cit.,pp. 70-71.84 St. Grigorie al Nyssei, Despre facerea omului 30, ed. cit., p. 91.
http://ro.orthodoxwiki.org/Origenhttp://ro.orthodoxwiki.org/Origenhttp://ro.orthodoxwiki.org/Origenhttp://ro.orthodoxwiki.org/Origen


33/41


34/41

34

Credei oare n crearea Evei din coasta lui Adam ca ntr-un fapt istoric, aa cum fac toiSfinii Prini? Nu, nu putei, fiindc din punct de vedere al filosofei evoluioniste este ceva cutotul absurd: ce rost ar avea ca Dumnezeu" s evolueze trupul lui Adam din fiarele slbatice nmod naturaliapoi s o creeze pe Eva n mod miraculos? Dumnezeulevoluiei nu face astfelde minuni!

S vedem acum ndeosebi concepia patristic ortodox despre trupul lui Adam cel nti-

zidit care, dup doctrina evoluionist, trebuie s fi fost striccios, asemeni lumii striccioase dincare a evoluat, putnd chiar sfi fost n ntregime, aa cum afirmai, trupul unei maimue.Sfnta Scriptur nva desluit: Dumnezeu a zidit pre om spre nestricciune (nel. II, 23).

Sfntul Grigorie Sinaitul nva:Cci trupul, zic cuvnttorii de Dumnezeu, a fost zidit nestriccios,precum va i nvia, dei

n stare s primeasc i stricciunea; iar sufletul a fost fcut neptimitor.87Tot aa:Trupul nestricciunii este trupul pmntesc, afar de umori i de grosime, prefcut n chip

negrit din trup sufletesc n trup duhovnicesc, nct este ipmntesc i ceresc, prin subirimeanfirii dumnezeieti. Cci aa cum afost plsmuit la nceput, aa va i nvia, ca s fie dupchipul Fiului Omului, mprtindu-se n ntregime de ndumnezeire.88

Observai c n veacul viitor trupul nc va fi din rn". Dac privim la rna ceastriccioas a lumii czute, suntem smerii de gndul la aceast latur a firii noastre; dar cnd ne gndim la rna nestriccioas a lumii nti-zidite, din care Dumnezeu l-a fcut pe Adam, ctsuntem de slvii chiar numai prin mreia acesteia, partea cea mai umil a negritei zidiri a luiDumnezeu!

Sfntul Grigorie Teologul, dnd o tlcuire simbolic a mbrcminii de piele cu careDumnezeu i-a mbrcat pe Adam i Eva dup clcarea poruncii, sugereaz c i carnea trupuluinostru omenesc din prezent este diferit de carnea lui Adam cel nti-zidit:

Adam este mbrcat n mbrcminte de piele - poate o carne mai groas, muritoare ipotrivnic.89

Din nou, Sfntul Grigorie Sinaitul zice:Omul a fost zidit nestriccios, fr must, cum va i nvia. Dar nu neschimbcios, nici

schimbcios, avnd n voin puterea de a se schimbasau nu. [...] Stricciunea e odrasla trupului; iara mnca, a da afar rmiele, a se ngra i a dormi sunt nsuiri fireti ale fiarelor idobitoacelor. Prin acestea asemnndu-ne cu dobitoacele, pentru neascultare, am czut din

buntile noastre druite de Dumnezeu, fcndu-ne din raionalidobitoceti, i din dumnezeietiasemeni fiarelor.90

n ce privete starea lui Adam n Rai, Sfntul Ioan Gur de Aur nva:Ca un nger tria omulpe pmnt; era mbrcat cu trup, dar nu erasupus nevoilor trupeti.

Ca un mprat mpodobit cu purpur i diadem, mbrcat n porfir, aa se desfta omul n Rai,avnd cu nlesnire totul dinbelug. [...] C numai dup clcarea poruncii a trit brbatul cu femeia;

pnatunci triau n Rai ca ngerii; nu erau aprini de poft, nu erau luptai de alte

patimi, nu erausupui nevoilor firii, ci au fost fcui cu totul nestriccioi inemuritori, c nici de mbrcminte nuaveau nevoie.91

La fel de limpede vorbete i Sfntul Simeon Noul Teolog despre Adam cel nti-zidit aflatn Rai i despre starea sa de pe urm n veacul viitor:

Fiindc, dei clcnd noi porunca Lui i osndii fiind s trim i s murim,totui oameniiau ajuns la atta mulime, cuget-mi ci trebuie s fie fost cei ce s-au nscut de la facerea lumiidac nu ar fi murit? i ce fel de via ar fi vieuitpzindu-se nestriccioi i nemuritori ntr-o lumenestriccioas,adic ducnd o via fr pcat i fr ntristare, fr griji i fr osteneal?i cum s-

87Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci 82, nFilocalia, vol. 7, ed. cit.,p. 117.88

Ibid., 46, p. 105.89 Sf. Grigorie Teologul, Omilia 38, Pentru Naterea Mntuitorului.90Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci 8-9, op. cit.,p. 93.91Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 13,4; 15, 4, op. cit.,pp. 153; 172-173.


35/41

35

ar fi nlat cutimpul prin naintarea n pzirea poruncilor lui Dumnezeu i prin lucrarea gndurilorcelor bune spre o slav i oschimbare mai desvrit, apropiindu-se de Dumnezeu i de strlucirileizvorte din Dumnezeire, sufletul fiecruia fcndu-se tot mai strlucitor, iar trupul sensibil imaterial prefcndu-se i preschimbndu-se ntr-unul nematerialnic i duhovnicesc mai presus deorice simire? Dar i ct de marebucurie i veselie ne-ar fi fcut atunci vieuirea noastr unii cualii? Negreit,o bucurie negrit i de neajuns pentru gndurile noastre! [...] Viaa lor n mijlocul

Raiului [...] era o via lipsit de osteneli i de frmntri. Prin urmare,Adam a fost plsmuit avndun trup nestriccios, chiar dac materialnic i nc nu cu totul duhovnicesc. [...] [n ce privetetrupul nostru] Apostolul spune cse seamn trup firesc (I Cor. 15, 44) i se scoal trup nuaa cuma fost cel al omului nti-plsmuit nainte de cdere, adicmaterialnic, sensibil i schimbtor, avndnevoie de hran sensibil, ci sescoal trup n ntregime duhovnicesc i neschimbabil, aa cum a fostcel al Stpnului nostru i Dumnezeu dup nviere, adic al Celui de-al Doilea Adam i al Celuinti-nscut din mori, cu mult deosebit de trupul lui Adam cel nti-zidit.92

Din experiena noastr, a propriului trup striccios, nu neeste cu putin s nelegem stareatrupului nestriccios al lui Adam, care nuavea nevoile fireti aa cum le tim, care mnca din tot

pomulRaiului fr a elimina ceva, i care nu cunotea somnul (pn cnd lucrarea direct a luiDumnezeu l-a fcut s adoarm, pentru ca din coasta sa s poat fi fcutEva). Cu ct mai puin

suntem n stare s nelegem nc mai naltele stri ale trupurilor noastre n veacul viitor! Dar timdestul din nvtura Bisericii spre a combate pe cei ce cred c pot nelege aceste taine princunoaterea tiinific i filosofie. Starea lui Adam i a lumii nti-zidite a fost scoas pentrutotdeauna n afara cunoaterii tiinei de ctre bariera clcrii poruncii de ctre Adam, care a

schimbat nsi firea lui Adam i a zidirii, i chiar natura cunoaterii nsi. tiina moderncunoate doar ceea ce observ i ceea ce se poate deduce n mod rezonabil din observaie;

presupunerile sale despre creaia dintru nceput nu au mai mult sau mai puin validitate dectmiturile i fabulele vechilor pgni. Adevrata cunoatere despre Adam i lumea nti-zidit - nmsura n care ne este folositor s o cunoatem - e accesibil doar n descoperirea lui Dumnezeu in vederea dumnezeiasc a Sfinilor.

* * *

Tot ceea ce am spus n scrisoarea de fa, luat numai de la Sfinii Prini, va constitui osurpriz pentru muli cretini ortodoci. Cei ce au citit pe uniidintre Sfinii Prini se vormira poatecum de nu au mai auzit aceste lucruri. Rspunsul e simplu: dac au citit pe mai muli dintre SfiniiPrini, au ntlnitnvtura ortodox despre Adam i despre zidire; dar pn acum au interpretattextul patristic prin ochii tiinei i filosofiei moderne, devenindorbi fa de adevrata nvtur

patristic. Este adevrat c nvtura despretrupul lui Adam i firea material a lumii nti-zidite envat cel mai clar i mai desluit la Prinii mai trzii, cu o via duhovniceasc foarte nalt,

precum Sfntul Simeon Noul Teolog i Sfntul Grigorie Sinaitul, iar scrierileacestor Prini nu sunt

mult citite astzi nici mcar n grecete sau n rusete,i cu greu se poate gsi vreuna n alte limbi.(De fapt, unele dintre pasajele citate de mine au fost traduse greit nFilocalia englezeasc.)

Am fost foarte interesat citind n scrisoarea dvs. expunerea corect a nvturii patristice czidirea lui Dumnezeu, chiar firea ngereasc, n comparaie cu Dumnezeu a fost ntotdeauna cevamaterialnic. n comparaie cunoi, oamenii biologici, ngerii sunt netrupeti; dar n comparaie cuDumnezeu sunt i ei fpturi materialnice i trupeti. Aceast nvtur, nfiat cel mai clar laPrinii ascetici precum Sfntul Macarie cel Mare i Sfntul Grigorie Sinaitul, ne ajut s nelegemtrupul duhovnicesc cu care ne vom mbrca n veacul viitor, care este oarecum din rn,

pmntesc, dar fr must ori grosime, cum nva Sfntul Grigorie Sinaitul; i, de asemenea, neajut s nelegem acea a treia stare a trupului nostru, aceea pe care Adam cel nti-zidit o aveanainte de clcarea poruncii. De asemenea, aceast nvtur este esenial pentru nelegerea

92 Sf. Simeon Noul Teolog,Discursuri teologice i etice, e,d. cit.,pp. 113-114; 116; 128.


36/41


37/41

37

Att de departe este Thomas de Aquino de adevrata nelegere ortodox a lumii nti-zidite,nct o nelege, asemeni modernilor evoluioniti cretini, doar din punctul de vedere al lumiiczute; i astfel este silit s cread, mpotriva mrturieiSfinilor Prini ortodoci, c Adam dormean chip firesc n Rai98i celimina materii fecale, semn al stricciunii:

Unii spun c n starea inocenei omul nu ar fi mncatmai mult hran dectavea trebuin,astfel nct nu ar mai fi rmas nimic n plus. ns o astfel de presupunere nu este raional,

implicnd faptul c nu ar fi existat materiifecale. Deci era nevoie de golirea surplusului, ns astfelrnduit de Dumnezeu, nct s nu fie necuviincioas.99Ct de joas este privirea celorce ncearc s neleag zidirea lui Dumnezeu i Raiul, atunci

cnd punctul lor de plecare este observarea de fiecare zi a lumii czute de astzi! Spre deosebire destrlucita viziune a nevtmrii omului de ctre stihii n Rai,privii explicaia pur mecanicist datunor ntrebri raionaliste de ctre Thomas de Aquino: ce se ntmpla cnd un corp tare venea ncontact cu trupul moale al lui Adam?

n starea inocenei, trupul omului putea fi ferit de a suferi vtmare din partea unui corptare, n parte prin folosirea raiunii, prin care putea ocoli ceea ce era vtmtor; i n parte prin

pronia dumnezeiasc, ce l ferea n aa fel nct nimic vtmtor nu putea veni asupra lui peneateptate.100

n sfrit, chiar dac nu Thomas de Aquino nsui, ali scolastici medievali (William dinAuxerre, Alexander din Hales, Bonaventura) au nvat chiar temeiurile concepieievoluionismului cretin de azi asupra facerii omului:

Omul nu a fost creat n har, ci harul i-afost adugat ulterior, nainte depcat.101ntr-un cuvnt: dup nvtura ortodox, venit din vedere dumnezeiasc,firea lui Adam n

Rai era diferit de firea omeneasc prezent, att n privinatrupului, ct i a sufletului, iar aceastfire slvit era desvrit de harul luiDumnezeu; dar, dup doctrina latin, ntemeiat pe deduciiraionaliste pornitede la prezenta zidire czut, omul este n chip firesc striccios i muritor, exactcum este acum, iar starea sa din Rai era un dar special, suprafiresc.

Am dat toate aceste citate dintr-o autoritate heterodox nu spre a pune n discuieamnuntele vieuirii lui Adam n Rai, ci doar spre a arta ct de mult poate fi degradat minunataconcepie patristic despre Adam i lumea nti-zidit cnd te apropii de ea cu nelepciunea lumiiczute.Nici tiina i nici logica nu ne pot spune nimic despre Rai; i totui muli cretini ortodocisunt aa de intimidai de tiinamodern i de filosofia ei raionalist, nctpur i simplu se tem sciteasc cu seriozitate primele capitole din Cartea Facerii, tiind c nelepiimoderni gsesc nele attea lucruri care sunt ndoielnicesau confuzesau care trebuie reinterpretate, sau c poidobndi reputaia de fundamentalistdac ndrzneti s citeti textul simplu,aa cum e scris,cum l citeau toi Sfinii Prini.

97Ibid., I, 97, 398

Ibid.99Ibid., 1, 97, 4100Ibid., I, 97, 3.101Cf. Ibid. 1, 95, 1.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Bonaventurahttp://ro.wikipedia.org/wiki/Bonaventurahttp://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/misterele-cuvintelor-integrist-ortodox-fundamentalist-ultraortodox-4720932/http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/misterele-cuvintelor-integrist-ortodox-fundamentalist-ultraortodox-4720932/http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/misterele-cuvintelor-integrist-ortodox-fundamentalist-ultraortodox-4720932/http://ro.wikipedia.org/wiki/Bonaventura


38/41

38

Instinctul simplului cretin ortodox este sntos atunci cnd se scrbetede sofisticataprere la mod c omul se trage din maimu sau din orice alt fptur inferioar, sau c (aa cumspunei dvs.) Adam putea s fi avut chiar trup de maimu. Pe bun dreptate Sfntul Nectarie alPentapolieii-a artat ndreptit mnie mpotriva celor ce ncearc s dovedeasc faptulc omuleste o maimu, din care se laud c se trag.102Iat prereasfineniei ortodoxe, care tie c zidirealumii nu este aa cum o descriu nelepii moderni cu filosofia lor

deart, ci aa cum a descoperit-o Dumnezeu lui Moisi nu nghicitur, i aa cum au vzut-o Sfinii Prini n vedenie. Fireaomului e diferit de firea maimuelor, i niciodat nu a fostamestecat cu ea. Dac Dumnezeu, pentru smerirea noastr, ar fi dorits fac un astfel de amestec, atunci Sfinii Prini, ce au vzut nsialctuirea celor vzute n vedere dumnezeiasc, ar fi tiut acestlucru.

Ct oare vor mai rmne cretinii ortodoci n robia acesteidearte filosofii apusene? S-au spus multe despre robia apusean ateologiei ortodoxe n ultimele veacuri; cnd oare ne vom da seama cexist o mai cumplit robie apusean, n care se gsete fiecare

cretin ortodox de astzi, prizonier neajutorat al spirituluivremurilor, cea apredominantului curent al filosofiei lumeti, pe careo sorbim n nsui aerul pe care-l respirm ntr-o societate apostat,urtoare de Dumnezeu? Cretinul ortodox care nu lupt contient mpotriva deartei filosofii avremii acesteia, nuface dect s o primeasc n sine, fiind mpcat cu ea fiindc propria nelegerea Ortodoxiei este distorsionat, nemaiurmnd dreptarul patristic.

Oamenii sofisticai, cu nelepciune lumeasc, rd de cei ce numesc evoluia o erezie. Eadevrat, strict vorbind, evoluia nu e o erezie; dar nici hinduismul,strict vorbind, nu este o erezie:dar, asemeni hinduismului (cu care este, ntr-adevr, nrudit, i care probabil c i-a influenatdezvoltarea), evoluionismul este o ideologie profund strin nvturii cretinismului ortodox,

102Sf. Nectarie, teolog i filosof grec (1846-1920), scria: Cei ce tgduiesc nemurirea sufletului submineazatt legea moral, ct i temeliilesocietilor, pe care doresc s le vad prbuite n ruine, spre a putea dovedic omul este o maimu, din care se laud c se trag (Studiu despre nemurirea sufletului, Athena, 1901; citatn Constantin Cavamos,Modern Greek Philosophers on the Human Soul, Institute tor Byzantine and ModemGreek Studies, Belmont, Massachusetts, ed. a doua, 1987, p. 85.)- Sf. Nectarie a citit tratatul evoluionist allui Lamarck,Philosophie zoolagique, i lucrarea lui Daiwin The Descent of Mau. Discutnd aceste scrieri ncartea sa Schi despre om (Athena, 1893), Sf. Nectarie scria: Cele dou volume ale lucrrii Philosophiezoologique sunt destinate n ntregime susinerii degradantei teorii evoluioniste privitoare la om. Primulvolum ncearc s dovedeasc c organismul uman a evoluat din cel al unei maimue, ca rezultat al unormprejurri ntmpltoare. Iar al doilea volum caut s demonstreze c neobinuitele realizri ale minii

umane nu sunt dect extinderea unei puteri pe care o au animalele, deosebindu-se doar cantitativ. Pe temeiurislabe i prost aezate... Lamarck pretinde a dovedi c n vremurile timpurii natura producea, printr-omiraculoas evoluie, o specie din alta, anterioar. El caut s statorniceasc un lan treptat cu verigisuccesive (necontemporane), producnd astfel n final specia uman, printr-o metamorfoz ce este exactopusul adevrului, i nu mai puin miraculoas dect prefacerile despre care citeti n basme ! [...] Teoriile luiDarwin i nchipuie c au ajuns la soluionarea problemei antropologice acceptnd metoda evoluiei. Acesteteorii, neavnd temeiuri solide, n loc s rezolve problema, au fcut-o i mai enigmatic, fiindc tgduiauvaliditatea adevrului descoperit dumnezeiete, priveau omul ca fiind n rndul animalelor iraionale,tgduiau obria sa duhovniceasc i i atribuiau o obrie foarte joas. Eecul lor are drept principal motivnegarea naltei sale obrii i a firii sale duhovniceti, cu totul strin de materie i de lumea fizic. ngeneral, tar acceptarea adevrului dumnezeiete descoperit, omul va rmne o problem insolubil.Acceptarea lui este temelia solid i sigur pe care trebuie s se ntemeieze oricine cerceteaz o mul. De-aici

trebuie nceput spre a putea rezolva corect feluritele pri ale problemei i a afla adevrul cu mijloaceleadevratei tiine (citat n C. Cavarnos, Biological Evolulionism, Institute for Byzantine and Modem GreekStudies, Belmont, Mass.. 1997,pp. 63-65.) (n. ed.)
http://ro.orthodoxwiki.org/Nectarie_din_Eghinahttp://ro.orthodoxwiki.org/Nectarie_din_Eghinahttp://ro.orthodoxwiki.org/Nectarie_din_Eghinahttp://ro.orthodoxwiki.org/Nectarie_din_Eghinahttp://ro.orthodoxwiki.org/Nectarie_din_Eghina


39/41


40/41

40

Observ, de asemenea, n scrisoarea dvs. c folosirea termenului evoluie este oarecumimprecis, i a dori s discut i aceast chestiune ceva mai amnunit.

Sunt de acord cu dvs. c subiectul de fa e vital i extrem de nsemnat. Am gsit foartepuini oameni doritori sau n stare s gndeasc limpedeacest subiect, cu urmarea c exist multconfuzie n minile credincioilorortodoci n privina ei. V suntem deci foarte recunosctori cne-ai scrisprerile dvs. att de clar i rspicat.

La fel ca dvs., nici noi nu dorim s rmnem la prerile noastre pe aceast tem, ci dorimdoar s primim nvtura Sfinilor Prini. Pnacum nu am gsit nici un evoluionistsau anti-evoluionistcare s nfiezeadevrata nvtur ortodox pe aceast tem, i tocmai de aceeaam fcut noi nine cercetri asupra ei. Obieciile protestantismuluifundamentalist fa de evoluiesunt n mare msur superficiale i raionaliste (cum ai observat i dvs.), fiind ntemeiate pe ointerpretare a Crii Faceriipornind de la bunul sim, iar nu de la Sfinii Prini.

Nu suntem teologi (i v spun sincer c nu avem ncredere n oamenii ce se numesc singuriteologi, fiindc cei mai muli par a fi doar nite raionalitiacademici) dar i iubim mult pe SfiniiPrini i dorim s trim dup nvtura lor, i simim c i dvs. facei la fel. Fie ca prin aceastiubire, cu ajutorul lui Dumnezeu i cu rugciunile acestor Sfini Prini, s putem ncepe acum undialogcu dvs. care s ne aduc pe toi la adevrata nvturpatristic i s fie de folos i altora.

Tot ceea ce scriu va fi citit i criticat de ctre colaboratorul meu, Printele Gherman, fa decare sunt n ascultare, i vom ncerca s dobndim i prerileunora dintre teologii notri rui pe carei preuim.

Savani ce pun la ndoial evoluia(Doctorului Alexandru Kalomiros, 22 februarie/6 martie, 1976)104

Am primit noua dvs. scrisoare despre evoluie. [...] Nu tiu dac este posibil s continumsau nu discuia. M-ai plasat ntr-o categorie: sunt un fundamentalist, un literalist, suntmpotriva tiineii sub influena Apusean. M tem c tot ceea ce a spune ai da de-o parte cafiind fr nici ovaloare. Dac este aa, nu ar avea rost nici mcar s v rspund la scrisoare; nmintea dvs. v-ai fcut deja o idee despre mine i, indiferent ce a spune, nu m vei asculta.

Ndjduiesc s nu fie aa, fiindc dvs. suntei primulevoluionist ortodox pe care l-am gsit i careeste dispus s discute mcarproblema, i cred c amndoi putem s ne folosim mult continunddiscuia. Dartrebuie s v spun rspicat c, n ciuda impresiei dvs., nu suntun fundamentalist, inici nu sunt mpotriva tiinei; ba chiar dimpotriv.

Dar dvs. punei o limit imposibil acestei discuii cnd spunei: A discutaevoluia cu dvs.din punct de vedere tiinific numai dac ai avea vreodiplom ntr-una din ramurile biologice saugeologice ale tiinelor naturale. Dac dorii s fie aa, eu, desigur, nu mai pot spune nimic. Dardai-mi voie scitez una dintre afirmaiile dvs. tiinifice: Stadiile embrionului n uter sunt exactstadiile evoluiei vieii pe pmnt. Este ceva att de precis, nct chiarbranhiile vechilor notri

strmoi, petii, exist chiar n ftul celor maiperfecionate animale de pe uscat, mamiferele.

Iaracum dai-mi voie s citezdou afirmaii din revistele tiinifice i din tratate, ale unor savani ce audiplome foarte nalte n specialitile lor:

1. Teoria recapitulrii a lui Haeckel [care este exact ceea ce mi-ai de scris a fi un fapttiinific indiscutabil] a fost dovedit a fi greit de maimuli cercettori la rnd. (Walter J. Boch,

biolog la Columbia University din New York, n articolul Evolution by Orderly Law, n rev.Science, vol. 164, 4 mai, 1969, p. 684.)

2. Tipul de gndire analogic ce duce la teoriile care susin c dezvoltarea se ntemeiaz perecapitularea stadiilor ancestrale i celelalte, nu mai parea fi convingtoare sau mcar interesant

pentru biologi. (Prof. C.H. Waddington, University of Edinburgh, n Principles of Embriology,1965, p. 10.)

104Ibid.,pp. 362-364.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckelhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckelhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel


41/41

41

Nu am dat aceste exemple spre a discuta cu dvs. teoria menionat; cidoar spre a v arta cun lucru pe care l acceptai ca fiind un fapt tiinific indiscutabil, nu e doar discutabil, ci chiar negatde savani renumii, dintrecare muli sunt ei nii evoluioniti! Acelai lucru e valabil i n privinaaltor fapte tiinificepe care le citai, i pe care refuzai s-mi dai voie

Învăţătura patristică despre facerea lumii

Documents

Transcript of Învăţătura patristică despre facerea lumii