NELEGN MSURA N CARE SUNT

(fragment din LUMINA CELUI NEVAZUT. O privire teologic n raionalitatea Creaiei i teoriile tiinifice recente despre Univers, 2 volume, 950 p. Capitolul 4, lucrare n curs de apariie n colecia tiin, Filosofie, Teologie - Dialog pentru cunoatere, colecie coeditat de Ed. Basilica a Patriarhiei Romne, Ed. Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai i Ed. Universitii din Bucureti)

Un simplu receptor radio ne dovedete c ntr-o camer nu sunt doar lucrurile pe care le vedem i radiaia luminoas din spectrul vizibil care le face pe acelea sesizabile. Avem la ndemn o dovad simpl c exist o lume despre care simurile noastre nu ofer niciun indiciu. Multe alte dispozitive tehnice, precum telescopul sau microscopul, ne ajut s inspectm poriuni din realitatea nconjurtoare pe care n mod obinuit nu le putem sesiza. Pe bun dreptate se spune c tehnologia a lrgit accesul omului spre lumea fizic. n ultimele decenii, dispozitive de observaie tot mai performante, satelii, sonde spaiale sau nanoboi, exploreaz abisurile materiei i deprtrile lumii fizice, dezvluind noi teritorii, vaste i bogate n fenomene surprinztoare.Pe de alt parte, de-a lungul timpului, n faptul de tiin, n explorarea diverselor aspecte ale lumii nconjurtoare, s-au ivit i situaii sau rezultate-limit care au oferit sugestii despre faptul c o parte a realitii rmne, n principiu, inaccesibil tiinei. Am vzut deja c o parte a realitii n lumea dimensiunilor mici exist un zid impenetrabil al incertitudinii lui Heisenberg. La captul cellalt, la marginea lumii cosmice, un vl imens de ntuneric separ ntreg universul vizibil de un teritoriu necunoscut, dinspre care nu ne parvine niciun semnal luminos. n fine, vom vedea c i alte explorri tiinifice, din aria matematicii, au artat c, n anumite situaii, raionamentele matematice ntlnesc limite inevitabile. Dou rezultate deja celebre, aparinnd matematicianului Kurt Godel, au demonstrat c ntr-un sistem de axiome suficient de complex vor exista, n mod inevitabil, propoziii despre care nu se poate spune dac sunt adevrate sau nu[footnoteRef:1]. [1: ]

Dac ar fi s judecm aceste descoperiri ale tiinelor, s-ar putea spune c situaia este ntructva nou. Pn la nceputul secolului XX s-a afirmat, n repetate rnduri, c tiina poate merge pn la capt, n oricare dintre ntreprinderile ei, c ea poate oferi toate rspunsurile, sau, n tot cazul, singurele certe. Prin rezultate de acest fel, se recunoate, poate cu o fermitate fr precedent n ntreaga istorie a tiinei, existena anumitor limite. Este vorba de granie pe care tiinele, n contextul paradigmelor actuale, par s nu le mai poat depi, indiferent de suportul pe care l-ar putea oferi tehnologiile.a. Mic excurs hermeneuticEste uor de sesizat faptul c n filosofie sau lingvistic, n estetic, teologie sau istorie nu avem de-a face cu date sau experimente i msurtori precise, aa cum se ntmpl n fizic sau chimie. n aceste arii, coninuturile nu sunt descriptibile matematic, nu sunt descompuse n fenomene ce pot primi descrieri precise. Tocmai de aceea, arii precum artele i literatura, faptele istorice, textele juridice, i desigur teologia au fost cuprinse de filosoful german Wilhelm Dilthey (1833-1911) n ceea ce el a numit tiine ale spiritului (Geisteswissenschaften). Nu este locul aici prea multe pentru meniuni despre aceste tiine ale spiritului, un teritoriu vast, cu numeroase observaii eseniale. M voi restrnge doar la cteva consideraii privind preocuprile tiinelor spiritului, n ideea de a putea face cteva deosebiri ntre tiinele naturii i teologie. n primul rnd, trebuie subliniat faptul c de-a lungul timpului, ariile cuprinse n tiinele spiritului au fost (i nc mai sunt) considerate mai puin sigure, tributare subiectivitii. De regul, tiinele naturii pot furniza descrieri i pot dovedi existena anumitor efecte, prin chiar reproducerea lor concret n laborator, ori de cte ori este nevoie. Dimpotriv, tiinele spiritului nu pot furniza date obiective, precise, universal valabile. De aceea, pare cumva firesc s punem adevrul n sarcina tiinelor naturii, i s descurajm sperana c am putea s-l descoperim pe undeva printre afirmaiile tiinelor spiritului.Dar maniera aceasta de a judeca raportul dintre tiinele naturii i cele ale spiritului este eronat. Hans-Georg Gadamer,[footnoteRef:2] de exemplu, unul dintre cei mai cunoscui filosofi germani ai secolului trecut, a reflectat asupra datele de ordin cultural, religios, estetic i istoric, afirmnd convingerea c adevrul nu aparine exclusiv tiinelor naturii. Dimpotriv, Gadamer afirm c pretinsa exclusivitate a tiinelor asupra adevrului este o eroare de ordin cultural sau ideologic. [2: ]

Pe de o parte, Gadamer vede tiinele naturii ca fiind paradoxale, ntruct ele nu sunt n stare s reflecteze asupra propriilor premise i implicaii.[footnoteRef:3] tiinelor naturii le lipsesc, spune el, precizarea limitelor i criteriilor care s furnizeze intervalul lor de valabilitate. Aceste lipsuri, crede Gadamer, au contribuit semnificativ la situaia actual. Omenirea se confrunt acum cu numeroase ameninri: epuizarea rezervelor naturale, poluarea sau dispariia speciilor, unele dintre acestea agravate chiar de unele realizri tehnologice puse la punct de tiine. n acelai timp ns, ea pare s exprime i convingerea contrar, anume c tiinele singure ar putea oferi cele necesare pentru soluionarea tuturor problemelor cu care se confrunt, i, chiar mai mult, premisele furirii unei lumi mai bune.[footnoteRef:4] n situaii ca acestea se poate vedea cum anume societatea contemporan este marcat de amprenta tiinelor naturii i a metodologiilor lor legitimatoare.[footnoteRef:5] [3: ] [4: ] [5: ]

Absena acestor prescripii, privind limitele de competen ale tiinelor contravine, n viziunea lui Gadamer, chiar caracterului raional al tiinei. Nu ncape nicio ndoial: a fi raional nseamn a fi contient de limite[footnoteRef:6], adic o abordare mai degrab opus tendinelor existente n societatea tiinelor. Tocmai de aceea, raiunea i, deci, tiina nu pot rmne autorefereniale. Maniera n care ele trebuie s fie considerate e una de mijloc: importana lor ar trebui s fie coextensiv limitelor pe care le au. tiinele naturii, contrar revendicrilor asupra adevrului obinut printr-o metod precis, au limite i trebuie s fie asimilate odat cu acestea! [6: ]

Pe de alt parte, Gadamer consider c oricine nesocotete arta sau literatura, religia sau istoria comite o eroare major. Aceasta pentru c nelegerea lumii i a vieii, dar i edificarea de sine sunt strns legate de aspecte de ordin cultural, artistic, religios i istoric. Aceast ultim idee e reluat, n diverse forme, n multe locuri din filosofia culturii, fenomenologie sau hermeneutic, toate urmrind s exprime aceeai situaie: viaa nu poate fi redus la orizontul lumii fizice. Fiina omeneasc, universul ei interior, faptele ei de via, aspiraiile i refleciile ei, dar i toate expresiile ei culturale reprezint realiti ce se deosebesc radical de obiectele de studiu ale tiinelor naturii. Cele ce fac referire la viaa omului reprezint fr ndoial realiti, unele avnd o evident concretee (m gndesc aici la operele de art, de exemplu, la faptele de via sau la evenimentele istorice), care ascund totui nelesuri inaccesibile oricrei inspecii organizate dup metodele tiinelor naturii.n viziunea lui Ernst Cassirer (1874-1945), de exemplu, regsim o abordare de acest fel. Omul, afirm el, nu triete ntr-un univers fizic, ci ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religia sunt pri ale acestui univers. [...] Omul nu mai nfrunt realitatea n mod nemijlocit; el o poate vedea, cum se spune, fa n fa. Realitatea fizic pare s se retrag n msura n care avanseaz activitatea simbolic a omului.[footnoteRef:7] i Mircea Eliade (1907-1986) formuleaz concluzii asemntoare, dup analiza atent a structurilor simbolice prezente n viaa spiritual, n religiile vechi, dar i a formelor sub care ele se perpetueaz n viaa omului i n lumea de azi. Eliade afirm concis i cuprinztor: totul este simbol.[footnoteRef:8] Omul, orice om, chiar omul contemporan, cu toate c nu-i d seama, prin simbol se deschide ctre cosmos, ctre lume, ctre propria via. nelegerea unui simbol este o fereastr ctre un univers de semnificaii care altfel ar rmne obscur, enigmatic sau chiar cu totul ignorat.[footnoteRef:9] [7: ] [8: ] [9: ]

Ernst Cassirer afirm c omul nu traieste intr-un univers fizic ci intr-unul simbolic. Limbajul, arta sau religia sunt parti ale acestui univers.

Dar, dac admitem c faptele culturale sau istorice, artele sau dimensiunea spiritual a vieii ascund n ele nelesuri cu privire la lumea vieii, la semeni i n cele din urm la ceea ce este omenesc i privete chiar existena noastr, pe bun dreptate se pune ntrebarea cum pot fi acestea nelese n mod adecvat. Primele ncercri de clarificare a condiiilor n care este posibil nelegerea, au evideniat c n privina vieii, creaiilor i experienelor omeneti, nu e urmrit formularea unor explicaii precise i exhaustive. Finalitatea ar fi n acest caz interpretarea corect a creaiilor, faptelor i situaiilor de via, n vederea unei ct mai bune nelegeri a lor. tiinele spiritului aadar nu mizeaz pe o metod de tipul celei utilizate n tiin, care s demonstreze, pe cale logic, sau prin experiment, o anumit ipotez cauzal, cu intenia de a oferi o explicaie exhaustiv. Ele urmresc conturarea unei interpretri potrivite pentru un eveniment istoric sau pentru o creaie artistic, lund n seam datele i detaliile de context necesare pentru o nelegere ct mai cuprinztoare.n cuprinsul tiinelor spiritului, hermeneutica are sarcina de a analiza maniera de lucru potrivit acestor coninuturi ale vieii, reglementnd condiiile necesare pentru o interpretare adecvat care s fac posibil nelegerea. n ncercarea de a elaborara o teorie privind condiiile interpretrii (hermeneutica) Friedrich Schleiermacher (1768-1834) a constat anumite dificulti n nelegerea oricrui discurs din cmpul tiinelor spiritului, iar aceasta nu este greu de acceptat.

Cel mai adesea ntlnim o oper literar sau un articol juridic, un fapt sau religios sau istoric, petrecut cndva, prin intermediul unui text. Pentru interpretarea i nelegerea textului respectiv, lectorul va trebui s acorde atenie lexicului, gramaticii, auspiciilor istorice, culturale i politice ale epocii n care a fost elaborat materialul, i, de cele mai multe ori, particularitilor personalitii autorului i mprejurrilor concrete n care el a scris. Fiecare dintre aceste aspecte, i, desigur, toate la un loc, au un rol decisiv n interpretarea corect a textului, scond la iveal numeroase dificulti. Schleiermacher subliniaz aceasta, menionnd c dificultile unei interpretri adecvate rezid n polisemantismul limbii, n deosebirea epocilor n care se situeaz autorul i interpretul, dar i n aceea c autorul este un subiect unic, imposibil de cuprins, iar opera lui mprumut din aceste trsturi, fiind la rndul ei unic i inefabil. Plecnd de la observaii de acest fel, el ncearc s constituie hermeneutica n forma unei critici a facultii de nelegere.[footnoteRef:10] Concluziile sale sunt semnificative pentru demersul nostru: dificultatea nelegerii unui discurs, fapt istoric sau oper de art este inevitabil, iar nenelegerea nu poate fi niciodat pe deplin nlturat.[footnoteRef:11] [10: ] [11: ]

***Nu putem prezenta aici toate consideraiile preioase pe care hermeneutica filosofic le formuleaz cu referire la faptul nelegerii, cu toate c acestea se dovedesc relevante n dialogul dintre teologie i tiin.[footnoteRef:12] Constrni de limitrile abordrii de fa, mai facem alte cteva scurte meniuni. [12: ]

Gadamer a formulat recent o ntrebare, cu privire la tiinele spiritului: Pn unde poate fi legitimat filosofic pretenia de adevr a unor astfel de moduri de cunoatere situate n afara tiinei [nelegnd aici tiinele naturii]?.[footnoteRef:13] Rspunsul lui se dovedete edificator n discuia noastr, ntruct vizeaz o practic. Doar o adncire a fenomenului nelegerii, spune Gadamer, poate aduce cu sine o astfel de legitimare.[footnoteRef:14] Dou exemple oferite de el sunt de ajutor aici: interpretarea teologic i cea juridic. Pe de o parte, n ambele cazuri avem de-a face cu modaliti distincte prin care se poate accede la adevruri diferite de cele avute n atenie de tiinele naturii. Pe de alt parte, afirm Gadamer, i pentru judector, i pentru preot, interpretarea devine o practic, i chiar mai mult, ea se insereaz n i devine comportamentul lor concret.[footnoteRef:15] Altfel spus, pe de o parte, cele dou exemple fac referire la fapte de via i aspecte ce in de activitatea spiritului omenesc n aria juridic i teologic situate nafara abordrilor obinuite n tiinele naturii. Pe de alt parte, e semnificativ c n aceste cazuri, nelegerea solicit interpretul pn la capt, cerndu-i competene de ordin practic.[footnoteRef:16] n felul acesta, se dezvluie o cuprindere larg a abordrii hermeneutice, anume aceea de filosofie a edificrii[footnoteRef:17]. [13: ] [14: ] [15: ] [16: ] [17: ]

Aadar, pe firul hermeneuticii, constatm c experiena nsi ne descoper faptul de via pe care cutm s l nelegem, nicidecum o list de algoritmi i concepte. n tiinele spiritului, a nelege ine de un anumit fel de a fi, sau altfel spus, nelegerea se leag de viaa ca atare.[footnoteRef:18] [18: ]

S mai lum dou exemple, pomenite de Gadamer. Cum se petrec lucrurile n cazul expresiilor artei? Chiar dac o serie de observaii i o anumit analiz teoretic pot radiografia o anumit oper, experiena ntlnirii cu ea, fiorul receptrii ei propriu-zise nu pot fi scoase din interpretarea i nelegerea ei. Teoria artei se situeaz, deci, n interiorul unui interval n care trebuie s fie evitate simultan i supralicitarea, i concedierea experienei artistice.[footnoteRef:19] Ca s nelegem arta, trebuie s i trim ntru ctva n raport cu expresiile ei, afar de toate celelalte procese analitice sau reflexive. La fel se ntmpl i cu nelegerea unei tradiii; nu este o chestiune n care sunt vizate doar coninuturi precise, fixate ntr-un corpus de texte, cu date i izvoare istorice, ci se dobndesc cunotine, se descoper adevruri. i, esenial pentru demersul nostru, acest gen de adevruri, care se gsesc peste tot n tiinele spiritului, depesc domeniul cunoaterii metodice.[footnoteRef:20] [19: ] [20: ]

Chestiunea participrii personale, a vieii propriu-zise n raport cu un fapt din aria tiinelor spiritului, e remarcat n diferite forme i n alte teritorii ale refleciei omeneti. Filosoful i istoricul Pierre Hadot (1922 - 2010) subliniaz, n mod repetat, c filosofia nu trebuie neleas ca simplu discurs teoretic, ci trebuie trit, ca via n acord cu principiile i convingerile filosofice, ca o practic, o ascez i o transformare de sine.[footnoteRef:21] ntr-o alt abordare, Maurice Merleau-Ponty (1908 - 1961) scrie c fr a-i prsi locul i punctul de vedere [...] subiectul care percepe trebuie s se ntind spre lucruri a cror cheie nu o are dinainte [...], s se deschid spre un Cellalt absolut....[footnoteRef:22] n alt parte, el afirm c lumea nu este ceea ce gndesc eu, ci ceea ce triesc; sunt deschis ctre lume, comunic evident cu ea, dar nu o posed, este inepuizabil[footnoteRef:23]. i Emmanuel Levinas (1906 - 1995) afirm c o cunoatere a fiinei n general sau ontologia fundamental presupune o situare de fapt pentru spiritul care cunoate. [...] nelegerea fiinei nu mai presupune doar o atitudine teoretic, ci orice comportament uman. [...] A nelege unealta nu nseamn a o vedea, ci a o mnui; a nelege situarea noastr n real nu nseamn a o defini, ci a ne gsi ntr-o dispoziie afectiv; a nelege fiina nseamn a exista, ceea ce indic o ruptur cu structura teoretic a gndirii occidentale [footnoteRef:24]. n acest context, a gndi nseamn a te angaja, a fi cuprins n ceea ce gndeti, a fi ntr-un proces, eveniment dramatic al fiinei-n-lume.[footnoteRef:25] n fine, pentru a nu da dect cteva exemple, i fenomenologul Michel Henry (1922 - 2002) exprim o idee asemntoare, afirmnd c niciodat gndirea nu este cea care plecnd oarecum de la ea avanseaz spre via pentru a o descoperi i cunoate. Gndirea nu cunoate viaa gndind-o. Cunoaterea vieii e faptul vieii i doar al ei.[footnoteRef:26] [21: ] [22: ] [23: ] [24: ] [25: ] [26: ]

Reflecia hermeneutic arat aadar, c exist un ntreg cmp al vieii omeneti n istorie i n cultur, care este deosebit de relevant n nelegerea lumii i a vieii, dar care este situat dincolo de instrumentele i metodele tiinelor naturii. Ceva esenial uman rmne n afara tiinelor naturii i a datelor lor, nct, n ciuda fertilitii, calea dezvoltrii lor nu trebuie absolutizat. Pe de alt parte, n aceste observaii vedem cum tot ceea ce trim i facem, spaiul cultural unde ne natem, limba pe care o vorbim, experiena religioas i datele de ordin istoric au relevan n felul cum nelegem lumea, viaa i rostul existenei noastre. Valorificate ntr-o intenie edificatoare, pe un drum diferit de cel propriu tiinelor naturii, toate cele spuse pn acum vizeaz viaa ca totalitate a experienei noastre hermeneutice,[footnoteRef:27] unde un anumit fel de a fi ne calific s nelegem. [27: ]

[1] O lucrare excelent n care sunt prezentate limitele tiinelor este cea a lui John D. Barrow, Despre imposibilitate. Limitele tiinei i tiina limitelor, Ed. Tehnic, Bucureti, 1999. Alte cteva meniuni despre aceste limite vor fi fcute n Capitolele 7 i 8.[footnoteRef:28][2] Hans-Georg Gadamer (1909-2002) a fost unul dintre cei mai importani filosofi ai spaiului european din ultimele decenii, student al lui Martin Heidegger. n 1949 a acceptat poziia de profesor, ca succesor al lui Karl Jaspers, la catedra de filosofie de la Universitatea din Frankfurt. Cea mai important dintre lucrrile sale, tradus i n limba romn, este: Adevr i metod, trad. Gabriel Cercel et al., Ed. Teora, Bucureti, 2001.[footnoteRef:29][3] Cf. Hans-Georg Gadamer, Despre puterea raiunii, n: H.-G. Gadamer, Elogiul teoriei. Motenirea Europei, trad. O. Nicolae i V. Panaitescu, Ed. Polirom, Iai, 1999, p. 55.[footnoteRef:30][4] Astzi tiina este [] cea care promite luminarea. [] Dac va continua s progreseze aa cum o face acum, lumea noastr se apropie de sfrit. [] Problema nu este ceea ce se poate face, ci ceea ce se poate face astfel nct s nu se distrug ceea ce se menine prin sine. Datul fundamental al echilibrului ar trebui s domine gndirea noastr (H.-G. Gadamer, tiina ca instrument al luminismului, n: H.-G. Gadamer, Adevr i metod, p. 74).[footnoteRef:31][5] Desigur, el avea n vedere tiinele ntr-o accepiune mai larg. Legea vital a tiinei este de a nu lsa neverificat nicio prejudecat, de a supune unei cercetri teoretice toate fenomenele necunoscute nc, pn la a le domina din punct de vedere tiinific. [] Specialistul n formarea opiniei publice, specialistul n reclam, sociologul, toi acetia ntregesc ntr-o msur crescnd, cercul experilor de a cror prere se ine seama. Bineneles c niciunul dintre ei nu se poate sustrage legitilor tiinei moderne, mai ales cnd i ia n serios rspunderea ca om de tiin (H.-G. Gadamer, Despre puterea raiunii, p. 53). Cercettorul urmrete s pun stpnire pe obiectele cercetrilor sale, spre a nltura rezistena pe care ele o opun, spre a le putea utiliza n orice scop. ns, n aceast situaie, observ Gadamer, responsabilitatea public propriu-zis a tiinei, care chinuie contiina savanilor de la Hiroshima ncoace, nu poate fi preluat de nicio tiin ca atare (ibidem, p. 53).[footnoteRef:32][6] Cel ce vorbete n numele raiunii se contrazice singur, pentru c a fi raional nseamn a fi contient de limitele propriei nelegeri, fiind astfel capabil s accepte o mai bun nelegere, indiferent de unde ar veni ea (H.-G. Gadamer, Despre puterea raiunii, pp. 54-55).[footnoteRef:33][7] Ernst Cassirer, Eseu despre om. O introducere n filozofia culturii umane, trad. Constantin Coman, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 43-45.[footnoteRef:34][8] Mircea Eliade, Gnduri ctre sine nsui, n: Cristian Bdili (ed.), Eliadiana, Ed. Polirom, Iai, 1997, p. 89.[footnoteRef:35][9] M. Eliade, Gnduri ctre sine nsui, p. 89.[footnoteRef:36][10] Nicolae Rmbu, Prelegeri de hermeneutic, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p. 96. [footnoteRef:37][11] N. Rmbu, Prelegeri de hermeneutic, p. 96.[footnoteRef:38][12] Multe observaii lmuritoare se pot desprinde din disputele pline de nuane ale hermeneuticii, ns acestea merit o abordare ampl, tocmai pentru c aduc n discuie chestiuni de detaliu, formulate atent, prin care se ntrevede ntr-un fel nsi condiia uman, omul angajat n experierea lumii, situat la ntlnirea cu istoria, n raporturile sale cu semenii i cu Dumnezeu, n efortul lui neobosit de cunoatere i nelegere a lumii i vieii, dar i n descoperirea i edificarea de sine.[footnoteRef:39][13] H.-G. Gadamer, Adevr i metod, p. 12.[footnoteRef:40][14] H.-G. Gadamer, Adevr i metod, p. 12.[footnoteRef:41][15] Hermeneutica teologic i juridic [] corespundeau mai curnd comportamentului practic al judectorului sau preotului cu formaie tiinific, i serveau acestuia drept comportament (H.-G. Gadamer, Adevr i metod, p. 12).[footnoteRef:42][16] Aristotel scrie Gadamer a dezvoltat filosofia practic, care include i politica, n disputa explicit cu idealul teoriei i al filosofiei teoretice. Prin aceasta el a ridicat practica omeneasc la rangul de obiect autonom al unui domeniu al cunoaterii. Prin practic se nelege totalitatea lucrurilor practice, deci ntreg comportamentul uman i modul n care oamenii i organizeaz viaa. [] ntre punctele extreme a ti i a face se afl praxisul, obiectul filosofiei practice. Baza ei propriu-zis o constituie, n mod evident, poziia intermediar a omului i caracteristica sa esenial, capacitatea de a-i duce viaa n mod raional []. Virtutea fundamental, care rezult din esena omului, este deci raionalitatea, care i conduce practica (Despre idealul filosofiei practice, n: H.-G. Gadamer, Elogiul teoriei..., p. 59).[footnoteRef:43][17] tefan Afloroaei, Hans-Georg Gadamer. nelegere i edificare de sine (Cuvnt nainte), n: H.-G. Gadamer, Elogiul teoriei..., p. 13.[footnoteRef:44][18] n fine, ceea ce se dovedete a fi semnificativ mai trziu n expunere, Gadamer arat cum tradiia istoric mijlocete permanent acest adevr, care pretinde o participare (cf. H.-G. Gadamer, Adevr i metod, p. 13).[footnoteRef:45][19] Acest fapt este pn la urm avertismentul cel mai serios adresat contiinei tiinifice n favoarea recunoaterii unor limite intrinsece ei (H.-G. Gadamer, Adevr i metod, p. 12). [footnoteRef:46][20] Dac n cadrul experienei artei avem de a face cu adevruri care depesc n mod principial domeniul cunoaterii metodice, acest lucru este valabil n mod similar pentru totalitatea tiinelor spiritului, n care tradiia noastr istoric devine i ea, n toate formele ei, obiect [s.n.] al cercetrii, dar n acelai timp prinde glas ea nsi n adevrul ei [s.n.] (H.-G. Gadamer, Adevr i metod, p. 13).[footnoteRef:47][21] Pierre Hadot, Ce este filosofia antic, trad. George Bondor i Claudiu Tipuri, Ed. Polirom, Iai, 1997, pp. 283-293 i 297. [footnoteRef:48][22] Maurice Merleau-Ponty, Fenomenologia percepiei, trad. I. Cmpeanu i G. Vtjelu, Ed. Aion,Oradea, 1999, p. 387. [footnoteRef:49][23] M. Merleau-Ponty, Fenomenologia percepiei, p. 16.[footnoteRef:50][24] Emmanuel Levinas, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt, trad. Ioan Petru Deac, Ed. Bic ALL, Bucureti, 2000, pp. 9-11.[footnoteRef:51][25] Emmanuel Levinas, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt, trad. Ioan Petru Deac, Ed. Bic ALL, Bucureti, 2000, pp. 9-11.[footnoteRef:52][26] Michel Henry, ntrupare. O filozofie a trupului, trad. Ioan I. Ic jr., Ed. Deisis, Sibiu, 2003, p. 145.[footnoteRef:53][27] Cf. H.-G. Gadamer, Adevr i metod, p. 13. [28: ] [29: ] [30: ] [31: ] [32: ] [33: ] [34: ] [35: ] [36: ] [37: ] [38: ] [39: ] [40: ] [41: ] [42: ] [43: ] [44: ] [45: ] [46: ] [47: ] [48: ] [49: ] [50: ] [51: ] [52: ] [53: ]