Infraciuni privind mrcile. Art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea

nr. 84/1998

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n legi

speciale. Infraciuni privind mrcile

Indice alfabetic: Drept penal

- infraciuni privind mrcile

- art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998

Legea nr. 84/1998, art. 83,

alin. (1), lit. b)

Potrivit art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile

geografice, constituie infraciune punerea n circulaie, fr drept, a unui produs purtnd o

marc identic sau similar cu o marc nregistrat pentru produse identice ori similare i care

prejudiciaz pe titularul mrcii nregistrate.

Achiziionarea i punerea n vnzare, fr drept, de produse care poart o marc

identic sau similar cu o marc nregistrat pentru produse identice ori similare, reprezint

o punere n circulaie, n sensul art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998, i realizeaz

latura obiectiv a infraciunii prevzute n acest text de lege.

I. C. C. J., Secia penal,

decizia nr. 3261 din 19 iunie 2007

Tribunalul Dmbovia, Secia penal, prin sentina nr. 343 din 3 noiembrie 2006,

rmas definitiv prin decizia mai sus-menionat, l-a achitat, n baza art. 11, pct. 2, lit. a),

raportat la art. 10, alin. (1), lit. c) din Codul de procedur penal, pe inculpatul N. L., pentru

infraciunea prevzut n art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998.

Instana a reinut c inculpatul N. L. este ncadrat n munc, n funcia de merceolog

la societatea comercial M., avnd ntre atribuiile de serviciu asigurarea aprovizionrii

unitilor de care rspunde i fiindu-i totodat angajat rspunderea pentru aprovizionarea

cu produse, fr respectarea normelor legale.

n perioada octombrie 2003 - martie 2005, societatea comercial M. a fost

aprovizionat de N. L. i nvinuitele S. D., S. V., C. E. i V. F., gestionare la raionul sport din

cadrul unitii, cu 33 compleuri trening inscripionate Nike de la societatea comercial F., 3

mingi de fotbal inscripionate Nike de la societatea comercial O. i 3 fesuri inscripionate Nike

de la societatea comercial S.

Potrivit contractului ncheiat ntre societatea comercial E., n calitate de furnizor, care

este i importator i distribuitor oficial al produselor purtnd marca Nike pe teritoriul Romniei,

i societatea comercial M., n calitate de dealer, aceasta nu putea expune i vinde produse

cu marca Nike, cu excepia celor livrate de furnizor.

Astfel, n incinta complexului M., nu puteau fi expuse spre vnzare produsele

inscripionate Nike, aprovizionate de la societile comerciale F., O. i S.

Dei exist un contract de exclusivitate cu societatea comercial E., inculpatul N. L.

a aprovizionat cu articole i de la alte uniti ori a acceptat, n calitate de merceolog,

aprovizionarea cu articole inscripionate Nike de la unitile menionate, aprovizionare

efectuat de nvinuitele S. D., S. V., C. E. i V. F., articolele respective fiind expuse spre

vnzare.

n cursul urmririi penale, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate,

din care a rezultat c toate produsele sunt contrafcute.

Din materialul probator administrat n cauz, prima instan a reinut c fapta nu a fost

svrit de inculpat, ntre altele, pentru urmtoarele considerente:

Potrivit art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998, constituie infraciune punerea n

circulaie, fr drept, a unui produs purtnd o marc identic sau similar cu o marc

nregistrat pentru produse identice sau similare i care prejudiciaz pe titularul mrcii

nregistrate.

ntr-adevr, exist o marc nregistrat legal pentru produsele Nike, aceasta fiind

protejat pe teritoriul Romniei la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci.

Svrirea infraciunii prevzute n art. 83 din Legea nr. 84/1998 este condiionat de

o situaie premis, care const n preexistena unui certificat de nregistrare a mrcii sau

indicaiei geografice aflat n perioada de valabilitate.

Prin actul normativ sus-menionat, nu s-a definit legal noiunea de punere n circulaie,

astfel c, din probele existente la dosar, rezult c, de fapt, aceste produse au fost puse n

circulaie nu de ctre inculpat, ci de societile de la care s-au aprovizionat gestionarele

raionului sport.

Prin decizia nr. 50 din 28 februarie 2007, Curtea de Apel Ploieti, Secia penal, a

respins apelul procurorului ca nefondat.

mpotriva deciziei, procurorul a formulat recurs, susinnd c hotrrile pronunate n

cauz sunt nelegale i netemeinice, casabile pentru motivul de recurs prevzut n dispoziiile

art. 385 , alin. (1), pct. 18 din Codul de procedur penal. 9

Recursul este fondat.

Din actele i lucrrile dosarului, rezult c:

- ntre societatea comercial E., importator i distribuitor oficial al produselor purtnd

marca Nike, i societatea comercial M. s-a ncheiat contractul din 19 aprilie 2004. Potrivit

contractului, produsele urmeaz a fi livrate dealerului de la depozitul furnizorului. n art. 13

al contractului, s-a prevzut c, n spaiile sale comerciale, dealerul nu va vinde i nu va

expune alte produse purtnd marca Nike, cu excepia celor livrate de furnizor;

- societatea comercial E. este unicul importator i dealer autorizat pentru Romnia,

a produselor marca Nike;

- din fia postului rezult c N. L. asigur aprovizionarea unitilor de care rspunde

i n acelai timp rspunde pentru aprovizionarea cu produse, fr respectarea legislaiei n

vigoare;

- inculpatul, audiat n prim instan, a precizat c a avut cunotin de contractul de

exclusivitate de distribuire a produselor Nike, dar nu a avut cunotin c produsele

achiziionate sunt contrafcute.

Relativ la preul produselor achiziionate ce purtau marca Nike, a declarat c acesta

era mai mic dect al produselor originale, dar a susinut c i produsele originale Nike au

reduceri de pre, n general, n sezon.

Potrivit art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998, constituie infraciune punerea n

circulaie, fr drept, a unui produs purtnd o marc identic sau similar cu o marc

nregistrat pentru produse identice sau similare i care prejudiciaz pe titularul mrcii

nregistrate.

Prima instan a dat o interpretare greit dispoziiilor art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea

nr. 84/1998, apreciind c svrirea acestei infraciuni este condiionat de o situaie premis,

care const n preexistena unui certificat de nregistrare a mrcii sau indicaiei geografice

aflat n perioada de valabilitate.

A mai reinut c prin actul normativ nu s-a definit legal noiunea de punere n circulaie,

astfel c din probele existente la dosar rezult c aceste produse au fost puse n circulaie nu

de ctre inculpat, ci de societile de la care s-a fcut aprovizionarea.

Interpretarea textului art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998, innd seama de

starea de fapt rezultat din probe, este greit.

Inculpatul, merceolog cu activitate ndelungat n domeniu, a fcut aprovizionarea cu

produse purtnd marca Nike, prin nclcarea contractului ncheiat cu societatea comercial

E., unic distribuitor al produselor Nike, aprovizionndu-se de la diverse societi, dei, n

contract, este stipulat c produsele Nike se livreaz numai din depozitul furnizorului.

Fcnd aprovizionri cu articole de la firma autorizat, inculpatul putea i trebuia s-i

dea seama c preul acestora era mult mai mare dect al produselor aprovizionate de la alte

firme i, n plus, c acestea, n cuprinsul actelor ce nsoeau marfa, nu atestau c produsele

respective sunt marca Nike.

Aprovizionnd unitatea cu produse contrafcute, acestea fiind expuse spre vnzare

n magazinele societii comerciale M., este realizat latura obiectiv a infraciunii prevzute

n art. 83, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998. Cum potrivit fiei postului, inculpatul i-a

nclcat cu tiin atribuiile de serviciu, el urmeaz a rspunde pentru fapta svrit.

n acelai timp, este de observat c, prin coninutul ei concret, fapta nu prezint gradul

de pericol social al unei infraciuni.

Inculpatul, personal, a fcut o singur aprovizionare i a acceptat ca, la rndul lor,

gestionarele s fac aprovizionri, articolele fiind expuse spre vnzare. La un moment dat,

inculpatul le-a atras atenia gestionarelor s nu mai achiziioneze mrfuri purtnd marca Nike

de la societatea comercial F., aspect recunoscut i de acestea.

Nu exist dovezi c inculpatul a ncercat s produc un prejudiciu furnizorului din

contractul ncheiat cu societatea comercial M. i nici c acesta a obinut sau urmrit s

obin foloase nejustificate.

Avnd n vedere i persoana inculpatului, tnr, fr antecedente penale, cu o conduit

corect n societate, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul n temeiul art. 385 ,15

pct. 2, lit. d) din Codul de procedur penal, a casat cele dou hotrri i, rejudecnd, a

dispus achitarea inculpatului conform art. 11, pct. 2, lit. a), raportat la art. 10, alin. (1), lit. b )1

din Codul de procedur penal, cu referire la art. 18 din Codul penal.1

n baza art. 18 , alin. (3), raportat la art. 91, lit. c) din Codul penal, a aplicat inculpatului1

amenda cu caracter administrativ, n sum de 500 RON.

NAPOI: