Hristologia Sinoadelor ecumenice

7/30/2019 Hristologia Sinoadelor ecumenice

1/16

Hristologia Sinoadelor ecumenice

I,III,IV, V, VI

Sinoadele ecumenice ca expresie a universalitii bisericii

Biserica n sine este i ecumenic i universal sau catolic, n timp ce sinoadele suntnumai un capitol, un aspect sau un instrument al Bisericii. Sinoadele ecumenice sau sunt orientate universal pentru ca apar ntr-un cadru universal i acioneazspre universal. Ele sunt unul din momentele importante ale vieii Bisericii n care se face unpas serios spre realizarea universalului sau n care acesta se realizeaz. Biserica are originedivino-uman. ntemeiat tainicde ctre Mntuitorul Iisus Hristos, pe cruce ivzutn urma

predicii sfinilor apostoli la Cincizecime, ea are ca scop sfinirea membrilor ei. Acesta nu sepoate realiza pe pmnt, ci n mpria lui Dumnezeu, mprie care nu este din lumeaaceasta".1

Sinoadele bisericeti au fost tinute pentru a rezolva diferite probleme atunci cnd nus-a putut ajunge la consens prin simple discutii. Majoritatea sinoadelor au fost locale, cuexceptia a apte sinoade, denumite ecumenice (generale), ale cror hotrri au avut oaplicare universale. Prima ntlnire a conductorilor Bisericii a avut loc la Ierusalimul, nprimul secol, cnd Apostolii s-au ntlnit pentru a lmuriri unele aspecte de nvttur (Fapte6:1-7).

Cele apte Sinoade Ecumenice acoper perioada dintre anii 325 si 757 d.Hr., iardeciziile lor reprezint temelia nvtturii cretine acceptate de ramurile rsritean siapusean a Bisericii. Deciziile acestor Sinoade au fost luate sub cluzirea Duhului Sfnt,asa cum le-a promis Iisus Hristos apostolilor Lui.2

Biserica a fost preocupat n toat istoria ei s pstreze adevrul fundamental almntuirii, mrturisit n ntreg Noul Testament, c Iisus Hristos este Fiul i Cuvntul luiDumnezeu care s-a fcut trup (Ioan I, 14) fcndu-se ntru toate asemenea nou, afar de

pcat (Evr. IV, 15). In toate mrturisirile ei despre Domnul Hristos, Biserica, a afirmat cuaceeai trie dou lucruri: c El este, pe de o parte, Dumnezeu i om n chip netirbit, pe dealta c este un ntreg unic activ i ptimitor n istorie i preaslvit n cer. Biserica a;dezaprobat att aplecarea spre afirmarea unitii lui Hristos prin slbirea afirmriidumnezeirii i umanitii Lui, ca realiti ireductibile una la alta, sau prin confundarea lor nceva care nu mai e nici dumnezeire, nici umanitate deplin, ct i afirmarea acestora prinnesocotirea unitii Lui. Ea a cutat s menin un echilibru ntre aceste dou tendineunilaterale.

1 Pr. Prof.Dr. Dumtru Staniloae, Hristologia Sinoadelor, in Ortodoxia nr.4, anul 1974, pag 5732

Ibidem, pag 573


2/16

2

Hristologia Sinodului nti ecumenic

Dup nlarea lui Hristos la cer, Biserica a rmas ca fiind singura pstrtoate aadevrului revelat, adevr pstrat datorit comuniunii de iubire cu Dumnezeu-Tatl, prinHristos, n Duhul Sfnt. Revelaia nu s-a oferit sub o form clar, concret, sub forma unuimanual, de genul celui de dogmatic, ci ea a fost trit, experiat ntr-un mediu ecclesial,

ntr-un mediu liturgic. Orice nvtur dogmatic i are izvorul n viaa Bisericii, n viaa nHristos. Spun acest lucru gndindu-m la modul n care semnau episcopii participani laSinoadele ecumenice hotrrile acestora: Am semnat aceasta, fiindc aa crede Bisericamea." Este o hotrre luat n acord cu nvtura Bisericii locale pe care o pstoreau, nureprezenta o cugetare proprie, o prere teologic personal. Erezia este o forare a ideilorproprii n detrimentul unei gndiri comune, a personalului n faa universalului i

comuniunii.La nceputul secolului IV, Biserica este pus n situaia de a oferi un rspuns clar

ntrebrii: Este divinitatea care a venit pe pmnt i l-a mpcat pe om cu Dumnezeuntocmai ca divinitatea suprem care conduce cerul i pmntul, sau este doar un semizeu?3

Vorbind despre definirea dogmatic a Persoanei lui Iisus Hristos, printele Stniloaespune: Primul Sinod ecumenic de la Niceea i al II-lea de la Constantinopol, prelundmrturisirea de credin de la Botez a Bisericii din Ierusalim, au stabilit textul ei definitivreferitor la Iisus Hristos, n forma Simbolului niceo-constantinopolitan care mrturisetedespre El pe de o parte c e Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, de o fiin cu Tatl, nscutnainte de veci; pe de alta, c s-a ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria Fecioar i S-afcut om".4

Exista o ntreag tradiie a reprezentrii Fiului ca Dumnezeu, ca i Kirios, dar ea nuera definit concret, ci doar experiat mai mult ntr-un cadru liturgic. De alt fel, cea maiveche rugciune liturgic nou-testamentar adresat lui Hristos-Dumnezeu este: Domulvine!" (I Cor. 16, 22). Ea poate fi completat de cea mai veche mrturie patristic adivinitii Fiului, fcut imediat dup perioada nou-testamentar de ctre Clement Romanul:Frailor, aa trebuie s gndim de Iisus Hristos, ca de Dumnezeu, ca de Judectorul viilor

i al morilor, c nu trebuie s gndim lucruri mici despre mntuirea noastr. Dac gndimlucruri mici de Iisus Hristos, i lucruri mici ndjduim s primim."5 Tot aici putem amintiafirmaia din Martiriul Sfntului Policarp: Nu este cu putin s ne lepdm de Hristos ...

sau s ne nchinm altuia. Cci pe el, Fiul lui Dumnezeu, l preaslvim, dar pe martiri ipreuim,"6sau Epistola lui Plinius cel Btrn care spune despre cretini c nlau rugciuni

3 Jaroslav Pelikan,Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. I:Naterea tradiiei universale(100-600),Editura Polirom, traducere de Silvia Palade, Iai, 2004, p. 188.

4 Preot Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, Ediia a II-a, Vol. II, EdituraEIBMBOR, Bucureti, 1997, p. 25

5 Omilie, numit a doua Epistol ctre Corinteni a Sfntului Clement Romanul, n Scrierile Prinilor

Apostolici", traducere de Pr. Dumitru Fecioru, Colecia PSB, nr. 1, EIBMBOR, Bucureti, 1979, pag. 94.6

Martiriul Sfntului Policarp,n Actele martirice", traducere de pr. prof. Ioan Rmureanu, Colecia PSB,

nr. 11, EIBMBOR, Bucureti, 1982, p. 33


3/16

3

lui Hristos ca unui zeu.7Problema era c acest nvtur nu era cristalizat n formulridogmatice fr echivoc. Erezia arian oblig Biserica s-i defineasc nvtura legat denaterea din venicie a Fiului din Tatl, dumnezeirea Sa, egalitatea Sa cu Tatl, raportul

persoanelor Sfintei Treimi. Arie se baza n demonstraia lui pe textele din Plide 8, 22-23,Ieire 20, 2-3 i Deuteronom 6, 4. Ideea central a nvturii sale era unitatea luiDumnezeu: unul i singurul", o monad". Aceast idee prinsese contur i n filosofiaalexandrin datorit doctrinei lui Philon i apoi a lui Plotin. Astfel, n concepia sa triada nuera venic, dei se ferea s afirme concret c a fost un timp cnd Fiul nu era", fapt ce icontraria pe susintorii ortodoci. Arie spunea c Logosul este numit Logos doar din punctde vedere conceptual, El nefiind Fiul lui Dumnezeu prin fire i Adevr. Primete aceasttitulatur prin adopie, ca fptur creat. La origine arianismul prezint caracterul uneidiscuii purtate nluntrul bisericii din Alexandria, ntre dou tendine teologice careaparineau, i una i cealalt, de tradiia acesteia (...)"8, Arie reprezentnd latura extrem aorigenismului.

Astfel se contureaz marea problem a secolului IV, aceea de a exprima simultanunitatea i diversitatea divin, dar nu dup modelul donatist, triteist sau sabelianist, de aexprima coincidena - n Dumnezeu - a monadei cu triada."9

Ajuns n impas, Biserica apeleaz la limbajul filosofiei greceti, limb care conineaun vocabular suficient de vast i o gndire nalt, pentru a defini i explica, att ct poate fiexplicat o tain, problema hristologic i cea treimic; dar i la limbajul popular, n cazullui ipostas". Aceti termeni sunt atent alei i li se d un sens nou, adecvat realitilor pecare trebuie s le exprime. Are loc o adevrat transmutaie a limbajului." Nu se poatevorbi despre o raionalizare a cretinismului, ct de o cretinare a raiunii, o transmutare a

filosofiei n contemplaie", asemntoare - am spune noi - cu cretinarea artei i folosireaacesteia n exprimarea iconografic. Dilema care apare este legat de faptul c nu sunttermeni biblici consacrai, ci cuvinte noi, fapt ce trezete anumite reineri fa de utilizarealor, dar i probleme de percepere, prin traducerea din limba cultural (greaca), n ceaimperial (latina). Astfel, sunt utilizai termenii , , ; iar mai trziuintr n scen i termenii fisis, i persona.10S nu uitm c muli dintre Prinii Bisericiiaveau studii serioase de filosofie, oratorie i alte tiine profane, fcute la colile filosoficeale vremii. Astfel, ei erau familiarizai cu terminologia filosofic att din coal, ct i dindisputele pe care le aveau cu filosofii.

Analiznd principiile ereziei ariene, constatm c arianismul este o concepie

raional-omeneasc de nelegere a cretinismului, o coborre a acestuia de la statutul dereligie revelat, la nivelul religiilor naturale pgne. Prin arianism este pus n circulaieteoria unui monoteism raionalist, bine construit i susinut cu argumente sofistice

7 Apud Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 189.8 Henry-Irenee Marrou, Biserica n antichitatea trzie 303 - 604, tr. de Roxana Mare, Ed. Teora-

Universitas, Bucureti, 1999, p. 40.9 Vladimir Lossky,Introducere n Teologia Ortodox,Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 49.10

Ibidem, p. 47.


4/16

4

ispititoare, cu scopul de a seduce spiritele de elit ale lumii greco -romane la concepia unuisummus Deus.

11

Fcnd o sintez a principiilor ereziei ariene, ele pot fi structurate astfel: 1.Dumnezeu-Tatl este principiul nenscut i necreat - . Pentru Arie, nsidenumirea deTat cuprinde n sine n mod inevitabil ntietateai superioritateaSa fa deFiul, artnd n acelai timp inferioritateaFiului fa de Tatl. n sprijinul acestei afirmaii,Arie folosete versetul din Evanghelia dup Ioan: Tatl este mai mare dect Mine" (Ioan14,28), ajungnd astfel la un monoteism influenat de ereticii antitrinitari sau monarhieni. Elignor faptul csensul acestui verset se refer la natura uman a lui Hristos, iar nu la naturalui dumnezeiasc. Numai Tatl este ne-creat i nezmislit, dar i lipsit de devenire, singurul

principiu venic, fr nceput i dincolo de fiin. Numai Tatl - dup Arie - este arche,principiul tuturor celor fcute, ncercnd prin aceasta s apere superioritatea ontologic aTatlui.12

2. Fiul este creat prin voina Tatlui, iar nu din fiina sau esena Acestuia, ci dinnimic - , fiind prima Sa creatur, dar nu din eternitate, cci, spune Arie, afost un timp cnd Fiul lui Dumnezeu nu a existat. n timp ce Dumnezeu- Tatl este fr denceput, Fiul are un nceput, fiind creatura Tatlui - , , -, este cu totulstrin de fiina lui Dumnezeu-Tatl, de aceea nu poate fi numit deofiin cu Tatl - - consubstantialis Patri.13

3) Dup opinia lui Arie, Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu se bucur de cinsteacea mai mare, deoarece prin El, Dumnezeu a creat toate, inclusiv timpul. Aceasta n contrastcu faptul c acelai Arie susine c Hristos, dup fiina Sa, este o creatur, e schimbtor,

imperfect, mrginit i chiar capabil de a pctui.4) Scopul cu care a fost creat Fiul este crearea universului, deoarece Dumnezeu

nu putea crea universul material, dect printr-o fiinta intermediar. Ideea este preluat dingnosticism, care n doctrina sa susine c materia este rea n sine, iar Dumnezeu nu poateveni n contact direct cu materia, fiindc s-ar ntina de aceasta. Acesta era atributul specialal Logosului n cosmologia arian: s fie instrumentul prin care Creatorul a modelatuniversul i toate cte sunt n el."14

5) Mreia i puterea creatoare a Tatlui au fost primite de ctre Hristos lacrearea universului. El a devenitFiu adoptiv al Tatluidatorit harului dumnezeiesc pe carel-a primit de la Tatl, deci are o divinitate mprumutat din divinitatea Tatlui, deci poate fii El numit Dumnezeu. ns fiina Tatlui se deosebete de cea a Fiului, precum infinitul definit. Arie, ne spune Sfntul Atanasie cel Mare, afirma c "Hristos nu este adevratulDumnezeu, ci El, ca i toi alii, se numete Dumnezeu prin participare". Desprinse dinscrierea sa Thalia,nvturile i doctrina lui Arie sunt formulate astfel: "Dumnezeu n-a fostntotdeauna Tatl, ci a devenit mai n urm; Fiul n-a existat totdeauna, cci nu era nainte de

11Pr. Prof. Ioan Rmureanu, Sinodul I ecumenic de la Niceea. Condamnarea ereziei lui Arie. Simbolulniceean., n "Studii teologice", XXIX (1977), nr. 1-2, p. 38.

12Pr. Prof. Ioan Rmureanu, ibidem p. 3913 Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 188-238.14

Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 212


5/16

5

a se nate; nu este din Tatl, ci din nimic. Nu este propriu fiinei Tatlui, cci este fptur icreatur. Hristos nu este Dumnezeu adevrat, ci s-a ndumnezeit prin participare.15

Referitor la aspectele eclesiologice i morale ale definiiilor dogmatice de la SinodulI Ecumenic, Printele Ioan G. Coman spune: Afirmaia Prinilor de la Niceea, pstrat nsimbolul de credin, ca Fiul estenscut, nu fcut, deofiin cu Tatl- -consubstantialis Patri,nseamn, n primul rnd, dup lmuririle lui Eusebiu al Cezareei iale Sfntului Atanasie, c a doua persoan a Sfintei Treimi nu este din alt ipostas saufiin, ci din Tatl, cu care se aseamn ntru toate, c Fiul Unul- Nscut din Tatl cel

Nenscut este mpreun-venic i mpreun-fiinial cu Acesta, nu n chipul n caredeofiinimea s-ar putea aplica n creaturi... Aceast deofiinime a Fiului cu Tatl, aceastdesvrit identitate de fiin a Persoanelor trinitare se reflect i n fiina Bisericii, alecrei mdulare sunt i rmn identice unele cu altele, n articularea lor n Trupul tainic al luiHristos.16

Marele merit al Prinilor Sinodului nti ecumenic, legat de dogma Sfintei Treimi ide hristologie este c au avut curajul s asume anumii termeni din filosofia greac pe care i-au modificat semantic pentru a putea exprima att ct este posibil minii omeneti realitiledivine, relaia dintre Tatl i Fiul. Au luat nelepciunea lumii acesteia i au ncretinat-o,adaptndu-o singurei realiti adevrate a acestei lumi: Dumnezeirea. Au demonstrat c IisusHristos este Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, de o fiin cu Tatl, nscut nainte de veci ic s-a ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria Fecioar i S-a fcut om.

Hristologia Sinodului al treilea ecumenic

Pentru unitatea lui Hristos, Biserica a folosit de la primele ei definiii clasice despreEl, termenul de persoan sau de ipostas, astfel nc n prima definiie hristologic, carereprezint o mpcare ntre tendina antiohian spre afirmarea mai accentuat a deosebiriintre dumnezeirea i umanitatea lui Hristos i ntre tendina alexandrin_ spre afirmarea maiaccentuat a unitii lor n Hristos convenit la 433 ntre Sfntul Chiril al Alexandriei iepiscopii antiohieni, i de aceea socotit ca avnd girul Sinodului III din Efes, se afirmpe de o parte unitatea persoanei lui Hristos, pe de alta dualitatea naturilor Lui:

Mrturisim deci pe Domnul nostru lisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu cel Unul-Nscut, Dumnezeu adevrat (i Om adevrat din suflet raional i trup, nainte de veci nscut4in Tatl dup dumnezeire, iar n zilele de pe urm pe Acelai pentru noi i pentru a noastrmntuire nscut din Mria Fecioar dup omenitate, pe Acelai, de o fiin cu Tatl dup

dumnezeire i de a fiin cu noi dup omenitate. Cci s-a fcut unirea a dou firi. De aceea,mrturisim un Hristos, un Fiu, un Domn. Dup acest neles al unirii neamestecate,mrturisim pe Sfnta Fecioar Nsctoare de Dumnezeu, pentru c Dumnezeu-Cuvntul s-antrupat i s-a fcut om i i-a unit Sie-i chiar de la zmislire templul luat din ea. Iar decuvintele evanghelice i apostolice despre Domnul, tim c brbaii teologi pe unele lesocotesc comune, ca ale unei singure persoane, pe altele le mpart, ca innd de dou firi, i

15 Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 213.16 Ioan G. Coman,Sinoadele ecumenice i importana lor pentru viaa Bisericii,n Ortodoxia", anul XIV,

Nr. 3, iunie-septembrie, 1962, Bucureti, p. 302-303.


6/16

6

pe cele vrednice de Dumnezeu le atribuie dumnezeirii lui Hristos, iar pe cele umiliteomenitii Lui.

Nestorianismul exprim tendina de a vedea n Persoana lui Iisus Hristos o existenuman n fiina sau natura Sa-s vedem n el un om pur i simplu, o persoan concret ceine de fire omeneasc nzeztrat totui de Dumnezeu cu daruri speciale i calitiextraordoinare.17

Dumnezeietii Prini adunai la Efes(200) la numr, Chiril al Alexandriei fiind celcare prezideaz Conciliul, a artat cele ce mai nainte s-au hotrt de ctre cei 318 Prini aiSinodului I. C dup ce au teologhisit aceia pe Naterea cea fr de nceput a celui unul

Nscut, pogorndu-se la Taina ntruprii, nu alt Fiu zic pe cel nscut din Fecioara, ci pensui acela ce din Tatl lumin din Lumin a strlucit l propovduiesc, cum c pentru noioamenii i pentru a noastr mntuire s-a pogort din ceruri i ntrupat de la Duhul Sfnt i s-

a fcut om. Dumnezeu Cuvntul din nsi zmislire s-a unit dup Ipostas cu trup nsufleitcu suflet cuvnttor, din sngiuirile cele preacurate i fecioreti, ntru alt al su deosebitIpostas, Ipostsuind luarea firii omeneti i unul i acelai desvrit Dumnezeu i desvritom din ceea ce peste fire n pntece l-a purtat fr de patim.18

Doctrina Persoanei lui Hristos, formulat la Conciliile ecumenice, a realizat i aexprimat unitatea cretintii ortodoxe catolice, dar a produs cele mai lungi schisme dinistoria cretinismului. Ca o ironie, aceste sciziuni n trupul lui Hristos", se datoreazdoctrinei ortodoxe a unirii i mpririi n persoana lui Hristos, o ironie pe care cei implicain aceast sciziune au sesizat-o19.

Chestiunea persistent i fundamental pe care hristologia nestorian continua s opun adversarilor ei era: Atunci, ce este de fcut cu dualitatea dumnezeirii i umanitii" nHristos? n explicaiile lor nestorienii s-au folosit de anumite texte din Sfnta Scriptur princare s arate accentele caracteristice teologiei Logosului slluit. O importan deosebit oavea textul de la Ioan 2,19: Drmai templul acesta i n trei zile l voi ridica. Acesta era nmulte privine pasajul-cheie n definiia nestorian a naturii unirii dintre uman i divin nHristos. Cuvintele Evangheliei care spunea c Iisus cretea", att de dificil de interpretatpentru teologia unirii ipostatice, reprezentau pentru nestorieni o cale de interpretare aevenimentelor istorice din Evanghelie, cum ar fi foamea, somnul i suferinta lui Hristos.20Fcnd apel la cele dou versiuni siriace ale pasajului din Evrei 2,9, asupra cruia s-au creatdispute; nestorienii au preferat urmtoarea lecur: Desprit de Dumnezeu, El a gustat

moartea". Ioan 1,14 textul-prob pentru unirea ipostatic, este luat n sensul c El i-aasumat trupul i s-a slluit n el, adic n unul din ipostasurile umanitii noastre", i seevidenia c textul nu spune" El sa fcut om", ci El s-a fcut trup". Distincia dintreDumnezeu n chip" i chip de rob era interpretat ca echivalentul distinciei nestorienedintre unul din ipostasurile Treimii"i unul din ipostasurile" omenitii.21

17 Christos Yannaras,Abecedar al credinei,Editura Bizantin, Bucureti 1996, pag 11518Diacon Gheorghe Bbu, Dumnezeietile dogme ale credinei, Editura Pelerinului Romn, Oradea, 2001,

pag 13619 Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. II, Spiritul Cretintii

Rsritene, (600-1700), Editura Polirom, traducere de Silvia Palade, Iai, 2004, p.6620 Jaroslav Pelikan,Tradiia cretin, Vol. II, op cit. pag 6921

Ibidem, pag 70


7/16

7

Din aceste pasaje, nestorienii dovedeau teologia Logosului slluit. Coloseni 2,9 eraparafrazat ca s nsemne:" n el Dumnezeu-Logosul slluiete pesfect". Omul pe careLogosul i l-a asumat drept templu i locuin este al doilea Adam, curit de pcat de

harului lui Dumnezeu. Tocmai acest om asumat i nu Logosul cel slluit, este cel care afost rstignit. La ntrebarea dac a suferit El i cu dumnezeirea i cu trupul su, sau doar cutrupul?", rspunsul nu poate fi dect c a suferit doar cu trupul.22

Problema dreptului de-a o numi pe Fecioara Theotokosavea mare importan pentruhristologie. Poate c susintorii arianismului i alii au folosit termenul fr s fi trasconcluzii acceptate de ortodoxia atanasian. Dar odat ce crezul de la Niceea a fost elaborati lmurit, cei care i-au urmat lui Atanasie i poate Atanasie nsui-au gsit n acest titlu oformul potrivit pentru credina lor potrivit creia n ntrupare firea divin i firea umanerau att de strns unite nct prin ceea ce s-a numit ulterior comunicarea nsuirilor", nicinaterea, nici rstignirea, nici mntuirea, nu puteau fi atribuite unei firi fr s fie atribuite i

celeilalte.23

Era un mod de a vorbi despre Hristos ca i un mod de a vorbi despre FecioaraMaria. De vreme ce era ngduit s se vorbeasc despre Hristos ca despre Dumnezeu care aptimit", aa cum se ntmpla n cazul mrturisirii de credin i cultului Bisericii,hristologia alexandrin putea s foloseasc termenul liturgic Theotokos n sprijinulaccenturii unitii persoanei lui Hristos. Adversarii ei au sesizat corect implicaiiletermenului. Nestorie obiecta c nu fusese folosit de Prini i prin urmare era o calomnie sle fi atribuit lor. Dac ntr-adevr a propus termenul Anthropotokos( Nsctoare de om) nlocul lui Theotokos,el nu i l-a imaginat aa cum l- au acuzat adversarii lui, ca pe o revenirela mult repudiata erezie care susinea c Hristos era doar om. Termenul lui preferat era

Hristotokos (Nsctoarea lui Hristos), pe care l punea n antitez att cu Theotokos,ct i cuAnthropotokos, ntruct nltur blasfemia lui Pavel de Samosata.... i evit rul adus de

Arie i Apolinarie": Fecioara Maria era nsctoarea lui Iisus Hristos, omul n care s -aslluit Dumnezeu Logosul i nu a Dumnezeirii24. n cele din urm Nestorie a gsit calea dempcare cu Theotokos, nu numai deoarece ntr-un anumit sens accepta caracterul ortodox alacestui concept, ci i pentru c era att de bine nrdcinat n cultul cretin, nct cu greuputea fi respins.

Dogma Hristoligic de la Calcedon

Dup sinodul de la Niceea din 325, cel mai important sinod ecumenic este inut la

Calcedon n 451, care a definit relaia dintre cele dou firi , divin i omeneasc, ale luiHristos ntr-o formul care de 15 secole continu s fie definiia dreptei credine desprepersoana lui Iisus. Pe baza concluziilor de la Calcedon, adversarii imaginilor au insistat cIisus Hristos, ca Adevratul Chip al lui Dumnezeu este"mai presus de descriere, nelegere,schimbare sau msur, din moment ce o asemenea transcenden i este caracteristic luiDumnezeu25.

22 Ibidem, pag 7023 Jaroslav Pelikan,Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. I, op cit ..pag 25424 Ibidem, pag 25425

Jaroslav Pelikan, Iisus de-a lungul secolelor,Editura Humanitas, Bucureti, 2000, pag 104


8/16

8

n edina a 5-a din 22 octombrie 451, cea mai important, sinodalii au definitdoctrina ortodox a celor dou firi din persoana lui Iisus Hristos, prin urmtoarea mrturisirede credin, de o mare valoare pentru nvtura de credin cretin:,, Urmnd Sfinilor

Prini, noi nvm i mrturisim cu toii pe Unul i acelai Fiu, pe Domnul nostru IisusHristos, desvrit n dumnezeire i desvrit n umanitate, Dumnezeu adevrat i omadevrat, avnd suflet raional i trup deofiin cu Tatl, dup dumnezeire, i deofiin cunoi, dup umanitate, fiind ntru toate asemenea nou n afar de pcat. Ca Dumnezeu, s -anscut mai nainte de toi vecii din Tatl, dup dumnezeire, iar ca om s -a nscut n zilelecele de pe urm pentru noi i pentru mntuirea noastr din Fecioara Mria, Nsctoareade Dumnezeu, Unul i acelai Hristos, Fiu, Domn, Unul-Nscut, cunoscut n dou firi, nchip neamestecat i neschimbat, nemprit i nedesprit, deosebirea firilor nefiindnicidecum distrus prin unire, pstrndu-se mai ales nsuirea fiecreia i ntlnindu-sempreun ntr-o singur persoan i un singur ipostas, nu n dou persoane, mprit saudesprit, ci Unul i acelai Fiu, Unul Nscut, Dumezeu-Cuvntul, Domnul Iisus Hristos.26"

Prin aceasta a fixa cadrul definitiv al nvturii despre raportul ntre dumnezeire iumanitate n Iisus Hristos, dup ce sinoadele de la Niceea i Constantinopol lmuriser

problema raportului ntre Logosul ntrupat i persoanele dumnezeieti ale Sfintei Treimi.Problema hristologic, ca problem teologic, iese pe primul plan de abia spre sfrituldisputei ariane. De abia dup ce s-a stabilit cine este Iisus Hristos n raport cu Tatl, adicdoar dup ce s-a stabilit c El este de o fiin cu Tatl, deci e Dumnezeu adevrat, s-andreptat din plin atenia spre cealalt ntrebare referitoare la Iisus Hristos i vital pentrumntuire: n ce raport se afl El cu umanitatea noastr?

Nu pot coexista n unul i acelai subiect doi care s voiasc contrariu unul altuia.

Hristos nu e desvrit dect n desvrirea dumnezeiasc, nu i omeneasc. Trupul Lui nuse mic de sine, el e condus de Logos, care ine locul minii i formeaz mpreun cu trupulo persoan. Unirea care s-a realizat prin ntrupare ntre Logos i trupul Su, e o unirefiinial", o unire natural"27. La captul dezvoltrii morale a lui Iisus Hristos i datoritnlrii cu care Dumnezeu 1-a rspltit pentru struina lui, la sfrit cele dou persoane audevenit un singur subiect al nchinrii, aa nct nu mai trebuie s se vorbeasc de doi Fii, cide unul. Dar unitatea persoanei era numai una de numiri, de simire, de cinste i nchinare...Antiohienii admiteau dou persoane n Hristos, una dumnezeiasc i una omeneasc. Dactotui vorbeau de una, ea era n fond o a treia sau mai exact numai n ultima analiz n relaiacredinciosului cu Iisus Hristos, se nfieaz acesta ca o unitate.

De aci rezult c toate actele i ptimirile omeneti sunt ale omului Iisus. Omul sanscut, a ptimit, a murit. Propriu zis, Dumnezeu nu s-a ntrupat, nu s-a fcut om, n-adevenit ceva, ci a luat ceva. De aceea Fecioara nu e Nsctoare de Dumnezeu, ci nsctoarede om. Numai n sens impropriu poate fi numit Nsctoare de Dumnezeu.28

26 Pr.Prof.Dr Ion Bria, Tratat de Teologie Dogmatic i Simbolic, Editura Romnia Cretin, Bucureti,1999, pag 122

27 Coman, Pr.Prof, I.G., Definitia doctrinara a Sinodului de la Calcedon si acceptarea ei in BisericaOrtodoxa, in Ortodoxia, XXI (1969), nr. 4, p. 500

28

Ibidem, pag 502


9/16

9

Din nvtura aceasta decurgea i o doctrin soteriologic proprie. Mai bine zis, eanu oferea un temei sigur pentru o doctrin a mntuirii. De aceea Antiohienii nici nu preasprijineau hristologia lor cu argumente soteriologice, cum fceau Alexandrinii care

susineau dumnezeirea subiectului care s-a ntrupat ( i a murit pentru noi, cu argumentul cnumai aa firea noastr a putut fi ridicat din stricciune i moarte. Antiohienii nelegeaumntuirea mai mult juridic i moral. Ei spuneau c precum un om a czut i prin el toi, aaun om a trebuit s plteasc lui Dumnezeu i prin el toi. Dar vorbeau mai mult de ridicareafirii omeneti la o treapt mai nalt prin Iisus Hristos, de o emancipare deplin a ei desensualitate prin ntrirea n virtui. Nu prea vorbeau de o ridicare din stricciunea imoartea n care ar fi czut. Ei vorbeau mai mult de o mntuire n sens moral, prin efortulliber al omului, care imit pe omul Iisus. Ei sunt n soteriologie mai aproape de catolici ide protestani. n special au fost precursorii protestantismului din veacul XIX, de undesimpatia acestuia pentru ei.

Tendinei acesteia i se opunea coala alexandrin, al crei reprezentant era n aceavreme Chiril din Alexandria. Acesta fiind preocupat n mod principal de mntuirea noastr,privea nu la omul Iisus nti ca s ajung la Dumnezeu, ci la Dumnezeu Cuvntul,considerat mereu ca subiectul care ne-a mntuit, care deci a lucrat i prin omenitatea

primit.29 Concentrarea privirii la Dumnezeu Cuvntul ca subiect al mntuirii noastre, i dputin lui Chiril s afirme unitatea strns a dumnezeiescului i omenescului n Hristos:Dumnezeu; Cuvntul i-a ncorporat ntreaga fire omeneasc i a rmas totui unul.mpotriva lui Apolinarie, Sf. Chiril afirm c Logosula luat toat firea noastr uman, cnici firea omeneasc nu s-a schimbat prin aceasta, nici cea dumnezeiasc iar mpotrivaAntiohienilor c deplina omenitate din Hristos nu implic o persoan omeneasc deosebitde a Logosului, ci nsui Logosul este subiectul ei. Astfel el spune c Logosul i-a fcut

trupul al su, prin iconomie", rmnnd totui ceea ce era". Astfel Iisus Hristos e din doufiri unul i acelai, cele dou firi s-au unit ntr-o unire indisolubil n mod neamestecat ineschimbat". Sf. Chiril accentueaz deopotriv unirea celor dou firi i pstrarea lorneschimbat n aceast unitate.30

As cum mrturisete i Sfntul Maxim Mrturisitorul, Sfntul Chiril nu a intenionatniciodat s desfiineze deosebirea naturilor n Hristos dup unirea lor (), aa cum audorit s fac Apolinarie, Eutihie i Sever, lucru pe care nsui Chiril l-a subliniat clar.31

Prin expresia ntrupat" (), Sfntul Chiril subliniaz de fapt, naturauman, ntruct omul este alctuit din () i dintr-un suflet inteligibil ( ).

Dup spusele lui Chiril, ntruparea este unirea dintre Logos i trup, care posed un sufletinteligibil i raional i astfel cuvntul ntrupat" din formul denot pur i simplu esenafirii noastre"32.

Atmosfera sinodului din Calcedon a fost iari mai aproape de Chiril i foartetemtoare de nestorianism. De aceea, primind cu mare greutate formula celor dou naturi, a

29 Henry-Irenee Marrou, op cit. pag 5030 Pr.Prof.Dr Ion Bria, op cit, pag 12131 Lars Thunberg, Antropologia Teoligic a Sfntului Maxim Mrturisitorul,microcosmos i mediator,

Editura , Bucureti, 2005 pag 5632

Ibidem, pag 57


10/16

10

avut grij s o ferece bine n formule care aveau s fereasc definiia de rstlmcirinestoriene. Sinodul simea c mare parte din Biseric e pentru formulele lui Chiril i se temede formula celor dou firi i deci a cutat s evite o dezbinare mare n snul Bisericii,

ncadrnd-o n nelesul hristologiei chiriliene.Sinodul al IV-lea ecumenic dezvolt aceast mrturisire despre Hristos, declarnd c

Iisus Hristos este Unul i Acelai Dumnezeu cu adevrat i om cu adevrat, din sufletraional i trup, de o fiin cu Tatl dup dumnezeire i de o fiin cu noi dup omenitate;ntru toate asemenea nou afar de pcat; nainte de veci nscut din Tatl, dup dumnezeire,iar n zilele de pe urm, din Fecioara Maria, Nsctoare de Dumnezeu, dup omenitate;cunoscut n dou firi n chip neamestecat, neschimbat, nemprit, nedesprit, deosebireafirilor nefiind desfiinat nicidecum din cauza unirii, ci pstrndu-se mai degrab nsuireafiecrei firi i concurgnd ntr-o persoan i ntr-un ipostas.33"

Dar e de remarcat c n definiie se mrturisete cu insisten c Iisus Hristos aexistat ca Fiul lui Dumnezeu, deci ca ipostas sau ca persoan dumnezeiasc, dinainte dentrupare. Cci Iisus Hristos, nscut dup omenitate din Fecioara Maria, e Unul i Acelai cuipostasul dumnezeiesc nscut din Tatl dinainte de veci. Mrturisirea nu spune c IisusHristos ca persoan S-a constituit de-abia prin naterea din Fecioara Maria, prin ntlnireafirii dumnezeieti cu firea omeneasc, care nainte de aceea n-ar fi fost persoan.

Acest lucru l-a pus n relief explicit Leoniu de Bizan, teologul epocii justiniene,ntre altele i pentru a mprtia ndoielile precalcedonienilor, care refuzau definiia de laCalcedon din nchipuirea c prin afirmaia c cele dou firi concurg ntr-o persoan i ntr-un ipostas" nu se red suficient unitatea lui Iisus Hristos ca persoan. Leoniu de Bizan s-a

folosit, pentru exprimarea faptului c Iisus Hristos e Acelai ca persoan cu Fiul luiDumnezeu dinainte de ntrupare, de termenul enipostaziere". Ipostasul Cuvntuluidumnezeiesc nu S-a unit cu un alt ipostas omenesc, ci i-a format prin ntrupare o fireomeneasc, asumat i ncadrat n Ipostasul Su cel venic, iar prin aceasta S-a fcut iIpostasul firii omeneti.34

Al cincilea Sinod Ecumenic

n timpul domniei lui Iustinian,un prim mprat bizantin" (aa cum l-a numit N.Iorga) viaa cretin a cunoscut o mare nflorire. Dorind supremaia dreptei credine asupra

tuturor credinelor i orientrilor religioase, Justinian a persecutat n fel i chip pe eretici. n529 public un edict prin care interzicea acestora s ocupe funcii de stat i limita drepturileadepilor bisericilor neoficiale. Printre altele, edictul preciza: Este drept s fie lipsit de

bunurile pmnteti cel care se nchin incorect lui Dumnezeu"35

Situaia necretinilor era mai i mai grea. Acel edict prin care Diocleian interziceacretinilor s existe("Non licet esse vos!) s-a ntors, n timpul lui Justinian, mpotriva

33Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru,Teologia dogmatic ortodox,vol. 2, Ed. I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1978,pag 18

34 Ibidem, pag 1835

S.B. Dakov,mprai bizantini,Editura Enciclopedic, Bucureti, 1999, p. 88-89


11/16

11

adoratorilor zeilor: "Pgnii nu trebuie s existe pe pmnt! Situaia necretinilor era i maigrea. Acel edict prin care Diocleian interzicea cretinilor s existe (Non licet esse vos!") s-a ntors, n timpul lui Justinian, mpotriva adoratorilor zeilor: Pgni nu trebuie s existe pe

pmnt!"36

, spunea Justinian.Monofiziii nu au fost ns, persecutai. Aceast atitudine curioas pentru un mprat

care se declara aprtor al dreptei credine pe care trebuiau s o mprteasc toi supuiiimperiului s-a datorat faptului c Teodora i susinea pe adversarii Sinodului ecumenic de laCalcedon. De altfel, monofiziii ocupau poziii importante la curtea imperial i o persecuiendreptat mpotriva lor ar fi dat natere unor revolte - palatul imperial a fost mereu un loc alcomploturilor i al loviturilor de stat - care ar fi putut conduce la nlturarea mpratului. Deaici rezult un lucru clar: linitea statului era mai important dect impunerea credinei cuorice pre.

n timpul lui Justinian monofiziii au cunoscut perioade propice rspndirii lor.Teodora a favorizat, prin influena exercitat asupra basileului, pierderea de ctre Biseric aunor vaste teritorii n favoarea acestui curent eretic.

Acuzatorii monofiziti doreau condamnarea celor trei, chiar dac acestia erau morti.Determinat de amploarea acestei controverse, Iustinian a convocat acest al cincilea SinodEcumenic, care s-a deschis la Constantinopol pe 5 mai 553, fiind prezidat de Eutihie,Patriarhul Constantinopolelui.

Au participat 165 de episcopi. Scrierile celor trei au fost condamnate iar autoriianatemizati. Aceast hotrre a fost acceptat cu greu n Apus. n timpul Sinodului a apruto disput ntre episcopii rsriteni si cei din Apus privind anatemizarea mortilor, si pentruun timp numele Papei a fost sters de pe pagina cu semnturi a hotrrilor sinodale. Ruptura

permanent ntre Rsrit si Apus a fost evitat prin eforturile lui Iustinian.

Sinodul a confirmat nvttura Bisericii privind dubla natur a lui Hristos si areafirmat c El este Dumnezeu desvrsit si Om desvrsit. mpratul Iustinian si-amrturisit credinta ortodox sub forma cunoscutului imn bisericesc Fiul unul-nscut siCuvnt al lui Dumnezeu", care se cnt la Sfnta Liturghie.

S-a vorbit nainte despre concilierea complexitii coninutului Ipostasului i aunitii Lui desvrite; de asemenea, despre mplinirea firii i persoanelor umane prinfaptul c Logosul devine ipostasul direct al firii umane i ipostasul ultim al persoanelor

omeneti. Ambele acestea i au corolarul n faptul c cele dou firi sunt unite n El n modnemprit, nedesprit, neschimbat i neamestecat. Dintre adverbele acestea, adverbulnemprit" se refer direct la Persoana lui Hristos, dar n Ea vede firile.37

Adverbul vrea s spun c Ipostasul cel unul al lui Hristos, Acelai nscut din Tatlnainte de veci i din Fecioara Maria, n timp, nu Se mparte din cauz c are dou firi, cirmne nemprit, cu toate c firile rmase intacte nu se confund i nu se schimb n

36 Ibidem.37Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru,Teologia dogmatic ortodox,vol. 2, Ed. I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1978,

pag 26


12/16

12

definiia lor, deci nici una nu nceteaz a rmne n El ca ceea ce este. Celelalte trei adverbese refer n mod direct la firi, dar ele sunt valabile din cauza unitii Persoanei.38

Firile sunt nedesprite nu n sensul unei simple legturi exterioare, ci n sensul uneiinterpenetrri pentru eternitate, datorit unitii Ipostasului. Dar n acelai timpinterpenetrarea i imprimarea uneia n alta nu le schimb esena, nu le confund. Unitateaneconfundat a firilor n Ipostasul cel unul este aa de desvrit, c ele nu pot fi desprite,

ba nici mcar distinse n realitate, ci numai prin cugetare. Dar aceasta nu nseamn totuincetarea lor de a exista n Hristos cel Unul, ci persistarea lor neschimbat. Distingerea lornumai prin cugetare nltur nestorianismul bipersonal n Hristos; persistarea lor nlturmonofizismul. Astfel distincia lor numai prin cugetare implic i nedesprtirea ineschimbarea firilor. Ca atare distincia lor numai prin cugetare implic ndumnezeirea firiiomeneti i umanizarea Cuvntului.

Leoniu de Bizan zice: Deci aa este i cu desprirea: nu e cugetat nainte delucrurile n care ea se vede; dar nici unirea; ci cndsunt lucrurile i dup unirea lor i cumse cuvine (unirii). Adic omenitatea unit se desparte de Dumnezeire prin cugetare, i nu nact. Iar desprirea prin cugetare nefiind nainte de lucruri, nici nainte de unirea lor, se veden ele pentru neschimbarea lor; i ei nu-i urmeaz cele ce urmeaz despririi n fapt.39

Neputina de adespri n mod real firile vzute n unitatea Persoanei lui Hristos apermis Bisericii s foloseasc n Sinodul V ecumenic i expresia: Persoana lui Hristos e dindou firi", dar cu condiia ca aceast expresie s nu fie neleas ca anulnd sau confundndcele dou firi ntr-una singur. Aceasta ar oferi o baz pentru nelegerea cu vechile Bisericiorientale, cum s-a intenionat i n timpul Sinodului V ecumenic. Canonul 8 al Sinodului V

ecumenic spune: Dac cineva mrturisind c unirea s-a fcut dindou firi" sau spunnd ofire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat," nu nelege acestea aa cum au nvat Prinii, c,realizndu-se unirea dup ipostas din firea dumnezeiasc i omeneasc, S-a constituit unHristos, ci din aceste cuvinte deduce c este o singur fire sau fiin a Dumnezeirii i atrupului lui Hristos, s fie anatema."40

Dar n canonul 7 Sinodul condamn la fel pe cei ce, asemenea lui Nestorie,folosindu-se de expresia n dou firi" nu recunosc c din ele" s -a constituit prin unire unsingur ipostas fr s se desfiineze deosebirea lor i nu le disting numai prin cugetare, ci nmod real ca dou ipostasuri. Acetia s fie anatema".

Al aselea Sinod Ecumenic

Al saselea Sinod Ecumenic s-a tinut la Constantinopol n 680, fiind convocat dempratul Constantin IV Pogonat. La el au participat 170 de episcopi.

n ciuda hotrrilor celui de-al cincilea Sinod Ecumenic, a legilor stricte si amsurilor luate mpotriva lui, monofizismul a continuat s produc tulburare n Biseric si nStat. El a constituit temelia pentru crearea unor biserici noi si independente, cum ar fi cea

38 Ibidem, pag 2639 Ibidem, pag 2740

Ibidem, pag 27


13/16

13

armean, cea etiopian si altele (denumite astzi "biserici monofizite" sau"necalcedoniene").

Ca rezultat al eforturilor mpciuitoare ale mpratului Herakleu pentru aducereaarmenilor napoi la Biserica Ortodox, a nceput s se rspndeasc o nou nvtturprivind persoana lui Hristos. Se afirma c n Hristos, Dumnezeul-Om, ar fi existat o singurvoie. Aceast nvttur s-a numit monotelism" si a fost propus initial ca un compromisntre monofizism si ortodoxie. Se dorea aducerea monofizitilor napoi n Biseric, ntr-ovreme n care Imperiul era amenintat de persi si ulterior de musulmani.

Att Sergiu, Patriarhul de Constantinopol, ct si Papa Honorius, au acceptatformularea mpratului, prin care existau n Hristos dou firi, ns un singur mod de lucru".n afirmarea nvtturii ns, Papa a folosit nefericita expresie o singur voie" n Hristos,care nlocuia expresia o singur energie" asupra creia conveniser ambele prti.

Dup dezbateri aprinse, al saselea Sinod Ecumenic a reusit s sting controversamonotelit. Monotelismul a fost condamnat mpreun cu sustintorii lui.Sinodul a stabilit cHristos aavut dou firi cu dou moduri de lucru: ca Dumnezeu lucrnd minuni, nviind dinmorti si urcnd la cer; ca Om lucrnd faptele cotidiene ale vietii. Fiecare fire si exercit

propria ei voie". Natura dumnezeiasc a lui Hristos a avut o misiune specific de ndeplinitsi la fel natura Lui uman, fr ca acestea s se amestece, s se schimbe sau s lupte unampotriva alteia. Cele dou firi (naturi) distincte si activittile lor specifice au fost n modtainic unite n una Persoan Dumnezeiasc a Mntuitorului Iisus Hristos."

Urmand acelasi principiu de la Calcedom, dupa care cele doua naturi, divina siumana, desavarsite in structura lor, sunt unite, in mod tainic, in Persoana divina unica aFiului lui Dumnezeu, fara amestecare, fara schimbare, fara impartire, fara despartire.Sinodul al VI-lea ecumenic din Constantinopol (680-681) declara ca Fiul Intrupat are douavointe naturale si doua energii sau lucrari personale, una - creata si alta - divina, unite inmod nesepat in subiectul unic al Cuvantului. Vointa divina urmeaza celei umane, faraopozitie sau subordonare.

Din doua firi si in doua firi", Hristos cel Unul dupa ipostas este din Dumnezeire sidin firea omeneasca si in Dumnezeire si in omenire, unite neimpartit. Cuvantul, ipostasul celunul, n-a prefacut ceea ce era si n-a preschimbat ceea ce a devenit, prin Intruparea Sa.41

Pe langa acea recunoastere a doua firi, in ipostasul cel unic al lui Hristos mai este

impusa si de faptul ca umaniatea in Hristos se mentine in totalitatea ei nu intr-un modneorganizat, ci in organicitatea ei structurata in mod unitar, printr-o interconditionarespeciala si specifica a partilor ei. Umanitatea in Hristos e intregul psiho-fizic propriuomului. Numai asa ramane in ratiunea sau in definitia ei", cum zice Sinodul VI ecumenic.Unitatea dumnezeirii in ea insasi si a omenitatii in ea insasi, sunt deosebite de unitateaipostatica formata de amandoua. Expresia un ipostas in doua firi", tine seama de acesteunnitati si nu le confunda. Ea exprima mai adecvat aceste unitati diferite concentrate intr-o

41

Pr.Prof.Dr Ion Bria, op cit, pag 122


14/16

14

unitate care le inglobeaza, decat expresia o natura compusa", sau decat identitateaipostasului cu firea.42

Desigur, nu putem nesocoti explicatia necalcedonienilor ca prin expresia firecompusa" nu inteleg conditionarea partii dumnezeiesti a firii lui Hristos de partea omeneascaa ei. De asdemenea recunoastem ca si pentru necalcedonieni, omenescul in Hristos estedeosebit in unitatea lui intrinseca de unitaea intrinseca a dumnezeirii si aceste doua unitatiintrinsece sunt deosebite de unitatea lor intr-un ipostas. Numai asa este asigurata credintalor, cu a nostra, ca atat dumnezeirea cat si omenitatea se pastraeaza neconfundate sineschimbate in Hristos si in acelasi timp ele sunt unite in chip neimpartit si nedespartit.43

Sinodul VI ecumenic nu a facut decat sa aplice la vointele si lucrarilelui Hristos,invatatura despre ipostasuri cel unul vazut in cele doua firi ale lui. Vointele si lucrarile suntsi ele doua, dar nu separate, caci prin ele se manifesta activ sau patimitor acelasi unic ipostas

divino-uman al Lui.

44

Concluzii

Legatura continua cu Sfintii Apostoli si Sfintii Parintii prin Sfanta Traditie, caredevine un factor puternic promovind unanimitatea si prin aceasta ecumenicitatea siuniversalitatea. Dezbaterile sinodale si hotararile luate se refera mereu la hotararilesinoadelor anterioare; incepind de la Sinodul al II-lea si pana la ultimul, preambululdeciziilor cuprinde in primul rand insusirea unanima si elogioasa a hotararilor sinoadelorprecedente. Legatura cu traditia dadea vigoare si continuitate noilor hotarari si in acelasitimp le investea cu caracterul universal de care vorbeste Vincentiu de Lerin inCommonitoriul sau: "Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est".

Trei sinoade in intregimea lor: al III-lea, al IV-lea si al VI-lea si daca adaugam si peal V-lea care a condamnat cele Trei capitole, inrudite cu materia sinoadelor imediatanterioare, 4 sinoade din 7 au dezbatut hristologia, adica raportul dintre divin si uman inHristos care a facut posibila mantuirea. Prin ideea de si de a firii umane a Logosului cu noi, hristologia sinoadelor ridicaumanul la dimensiunea universalului gratie unirii sale cu divinul in chip sineschimbat, si .45

Acest model al unirii divinului cu umanul in Hristos s-a transmis Bisericii, care asacum stim, e Hristos continuat. In aceasta perspectiva, toti suntem una si la cel mai inalt nivel

in Hristos. Diferentele de rasa, clasa, conceptie de ori ce fel dispar, spre a face loc unitatiidesavarsite in Trupul lui Hristos. Ca chip al lui Dumnezeu, omul - oricine ar fi el - esteenipostaziat in Hristos si devine un hristofor, adica intr-o masura purtatorul absolutului siuniversalului pe care l-a intrupat Logosul, Fiul lui Dumnezeu. Comunicarea insusirilor celordoua firi in Hristos (communicatio idiomatum) face posibila aparitia si crestereauniversalului si in om, care, de altfel prin firea lui, e singurul receptor de universal.

42 Pr. Prof.Dr. Dumtru Staniloae, Hristologia Sinoadelor, in Ortodoxia, nr 4/1974, pag 57743 Ibidem, pag 55744 Ibidem, pag 55745

Diacon Gheorghe Bbu,op cit, pag 146


15/16

15

Oficializind prin insasi doctrina Bisericii procesul de inaltare a omului pe caleadesavarsirii pana la universal, sinoadele au adus o contributie de seama in campulantropologiei pe care o innobileaza si o inalta pana la rangul unui umanism teandric.

Biserica nu poate fi si nu poate deveni universala daca cei ce o alcatuiesc - oamenii - nu potfi subiecte de universalitate. Numai intru atat pot fi ei ale lui Dumnezeu,Universalul absolut. Capabil nu numai de perceperea adevarurilor elementare in lumeafenomenala, ci si de apropierea si chiar de unirea cu Adevarul in sine, inteligibil, omul poatetransforma, cu Hristos, pamantul intr-un nou rai sau intr-o imparatie a cerurilor, expresiecrestina pentru o forma sociala a universalului. 46

Bibliografie

1. Pr.Prof. Dr. Bria Ion,Tratat de Teologie Dogmatic i Simbolic,Editura Romnia Cretin, Bucureti, 1999

2. Diac.Bbu Gheorghe,Dumnezeietile dogme ale credinei, EdituraPelerinului Romn, Oradea, 2001

3. Coman Ioan G. "Sinoadele ecumenice i importana lor pentru viaa Bisericii,n Ortodoxia", anul XIV, Nr. 3, iunie-septembrie, 1962

4. Coman, Pr.Prof, I.G., Definitia doctrinara a Sinodului de la Calcedon siacceptarea ei in Biserica Ortodoxa, in Ortodoxia, XXI (1969), nr. 4

5. Dakov S.B.mprai bizantini,Editura Enciclopedic, Bucureti, 19996. Pr. Prof.Dr. Stniloae, Dumitru Hristologia Sinoadelor, n Ortodoxia nr.4,

anul 1974

7. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 2, Ed.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1978

8. Lossky Vladimir, Introducere n Teologia Ortodox, Ed. Enciclopedic,Bucureti, 1993

9. Marrou Henry-Irenee, Biserica n antichitatea trzie 303 - 604, tr. de RoxanaMare, Ed. Teora-Universitas, Bucureti, 1999

10.Pelikan Jaroslav,Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. I:Naterea tradiiei universale (100-600), Editura Polirom, traducere de Silvia Palade,

Iai, 2004,

11.Pelikan Jaroslav,Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. II,Spiritul Cretintii Rsritene, (600-1700), Editura Polirom, traducere de SilviaPalade, Iai, 2004

46

Pr. Prof.Dr. Dumtru Staniloae, op cit, pag 578


16/16

16

12.Rmureanu Pr. Prof. Ioan, Sinodul I ecumenic de la Niceea. Condamnareaereziei lui Arie. Simbolul niceean., n "Studii teologice", XXIX (1977), nr. 1-2

13.Scrierile Prinilor Apostolici", Omilie, numit a doua Epistol ctreCorinteni a Sfntului Clement Romanul,traducere de Pr. Dumitru Fecioru, Colecia

PSB, nr. 1, EIBMBOR, Bucureti, 1979

14.Scrierile Prinilor Apostolici, Martiriul Sfntului Policarp, n Actelemartirice", traducere de pr. prof. Ioan Rmureanu, Colecia PSB, nr. 11, EIBMBOR,Bucureti, 1982

15.Yannaras Christos,Abecedar al credinei,Editura Bizantin, Bucureti 1996

Hristologia Sinoadelor ecumenice

Documents

Transcript of Hristologia Sinoadelor ecumenice