METODE I POLITICI DEGUVERNAN CORPORATIV

2015

Termenul de guvernan corporativ este relativ nou, chiar dac problemele la care se refer au fost dezbtute cu mult timp nainte. Pn n prezent, cele mai multe dezbateri s-au axat pe politica legislativ i pe politica transparenei pentru descoperirea activitilor frauduloase, ceea ce a avut ca rezultat soluionarea simptomelor i nu a cauzelor problemelor de guvernan. n literatur exist dou sensuri ale termenului de guvernan: ea reflect procesele prin care companiile sunt direcionate i controlate; guvernana reprezint un domeniu n economie care studiaz problemele determinate de separarea proprietii i a controlului.ncercrile mai recente de a define guvernana corporativ au pus accentul pe natura relaiei dintre manageri i acionari ca relaie de agenie. Guvernana vizeaz un set complex de constrngeri care modeleaz negocierea ulterioar asupra rentelor generate de firm. Alocarea proprietii, structura capitalului, schemele de motivare a managerilor, prelurile, consiliul de administraie, presiunile fcute de investitorii instituionali, concurena de pe piaa produselor i de pe cea a forei de munc, precum i structura organizaional pot fi gndite ca instituii ale guvernanei care afecteaz procesul de distribuire a rentelor.Pentru Shleifer i Vishny [1997], guvernana corporativ reprezint modalitatea n care furnizorii de capital financiar se asigura ca vor obine un profit din investiia realizat. Uneori s-a avansat ideea c guvernana corporativ este determinat de alocarea aciunilor firmei ntre cei din interior (specialitii, directori i ali investitori individuali, corporatiti sau instituionali care sunt afiliai managementului) i investitorii din exterior (outsiders).O definiie mai cuprinztoare este aceea c: guvernana corporativ presupune mecanismele prin care acionarii i exercit controlul asupra celor din interiorul corporaiei (angajai i mai ales managerii) i a celor din exterior (investitori strategici, intermediari financiari) pentru ca interesele lor s fie protejate. Problemele de guvernan corporativ apar ncadrul unei organizaii dac sunt ndeplinite doua condiii. n primul rnd, exist o problem de agenie sau un conflict de interese care implic membrii unei organizaii proprietarii, managerii, angajaii sau consumatorii. n al doilea rnd, costurile de tranzacie sunt astfel nct aceast problem de agenie nu poate fi rezolvat printr-un contract.Guvernana corporativ este considerat un sistem intern cuprinznd politici, procese i oameni, care satisface nevoile acionarilor prin supravegherea obiectiv i integral a activitilor de management. O guvernan corporativ sntoas se bazeaz pe legislaia pieelor externe i pe o cultur care promoveaz politicile i procesele companiei. Calitatea guvernanei corporative perceput pe pia are un impact semnificativ asupra preului aciunilor, precum i asupra costului capitalului atras de pe pia. Ea este determinat de pieele financiare, legislaie, alte fore externe ale pieei i mediul organizaional internaional, modul n care politicile sunt implementate i echipele sunt coordonate. Forele externe sunt n afara ariei de control al oricrui consiliul de administraie. n schimb, mediul intern ofer firmelor posibilitatea de a se difereniade concuren prin unicitatea culturii organizaionale.Pe scurt, guvernana este un set de procese, obiceiuri, politici, legi i instituii care influeneaz modul n care corporaia este direcionat, administrat i controlat. Guvernana corporativ implic prin urmare relaia dintre mai muli juctori (acionarii, managerii i consiliul de administraie) i obiectivele firmei. Ea este folosit pentru verificarea concordanei dintre obiective i rezultate i pentru motivarea organizaiei s i mbunteasc activitatea prin alinierea comportamentelor.Structura guvernanei este alctuit de regulile i procedurile care influeneaz luarea deciziei asupra afacerilor corporative. Ea reprezint i modalitatea prin care obiectivele firmei sunt stabilite, precum i mijloacele de atingere i monitorizare a performanei acelor obiective.Toate aceste definiii au unele elemente comune, i anume: Prezena unor conflicte de interese ntre cei din interior i cei din afar, n special cele care sunt determinate de separarea proprietii i a controlului asupra profitului realizat de firm; Existena unor informaii care indic c astfel de probleme de guvernan nu pot fi rezolvate satisfctor prin intermediul contractelor complete, da torit incertitudinii semnificative, a asimetriei de informaii i a costurilor de contractare ntlnite n relaiile dintre furnizorii de capital i cei din interior (insiders); Mecanismele (interne i externe) de monitorizare a acestor conflicte. Modul n care aceste instrumente de monitorizare sunt create i funcioneaz ntr-o anumit firm defines natura i caracteristicile guvernanei corporative.

Importana guvernanei corporativeLa baza ateniei acordate guvernanei corporative se afl cteva motive principale. n primul rnd, au aprut dubii legate de eficiena mecanismelor guvernanei, iar n al doilea rnd, s-au nmulit scandalurile financiare, eecurile afacerilor, zvonurile media legate de salariile excesive ale managerilor, instrumentele antipreluare adoptate de ctre managerii din companiile publice i fraudele manageriale. n al treilea rnd, s-a observant creterea importanei legislaiei antipreluare (n special n SUA), ceea ce a limitat efectul disciplinar al prelurilor asupra managerilor. n ultimul rnd, s-au dezbtut ndelung structurile comparative de guvernan corporativ (n special modelele din SUA, Japonia i Germania), recent fiind adoptate un numr mare de iniiative referitoare la problemele guvernanei, de ctre autoritatea pieei de capital i celelalte autoriti.Problemele specifice guvernanei corporative au preocupat rile dezvoltate i n curs de dezvoltare i datorit efectelor sale asupra performanei economice i asupra capacitii firmei de a procura capital pe termen lung cu un cost sczut.Numeroasele eecuri ale guvernanei corporative au ndreptat atenia guvernelor, companiilor i a publicului general spre ameninarea integritii pieelor financiare, chiar dac nu se cunoate nc existena vreunui sistem care s previn eecurile sau mcar s furnizeze o garanie mpotriva fraudei. Recentele scandaluri financiare asociate cu fraudele fcute de conducerea marilor firme (Enron, Worldcom, Adelphia) au pus sub semnul ntrebrii interesele cror juctori (muncitorii, creditorii sau comunitatea general) sunt satisfcute prin administrarea unei companii. Un rspuns frecvent este c managerii superiori posed prea mult influen n cadrul companiilor, activitile lor neputnd fi monitorizate mai ales n companiile cu o dispersie ridicat a proprietii.Chiar dac asemenea scandaluri nu sunt cu siguran noi, exist un interes revigorat pentru mecanismele care pot n mod eficient s diminueze influena managerilor n aspectele cu impact ridicat asupra averii acionarilor.

Mecanismele guvernanei corporative utilizate pentru reducerea conflictelor i costurilor de agenien general guvernana se consider a fi un set de mecanisme (instituionale sau specifice pieei) care determin decidenii companiei s acioneze n direcia maximizrii valorii companiei pentru proprietarii si (furnizorii de capital). Privit altfel, aceast definire arat de fapt c guvernana corporativ reprezint modul n care furnizorii de capital se asigur c vor obine venituri din investiia fcut.De cele mai multe ori ns apar conflicte de interese ntre manageri i acionari, iar relaia de agenie nu mai funcioneaz perfect. Reducerea conflictelor de agenie presupune suportarea de ctre acionari a unor costuri de agenie, adic a acelor costuri totale pentru ncurajarea comportamentului managerial care s duc la maximizarea preului aciunilor firmei.Ele sunt reprezentate de cheltuielile de monitorizare a activitilor manageriale, cheltuielile de structurare organizaional i costurile de oportunitate. Dac acionarii nu ntreprind nici un efort pentru influenarea comportamentului managerial costurile de agenie sunt zero, dar impactul asupra averii lor este negativ.Dac ns ei ii supravegheaz atent, costurile sunt foarte mari i sunt suportate doar atta timp ct unitatea monetar cheltuit produce mai mult de o unitate monetar la nivelul avuiei acionariatului.Mecanismele guvernanei, analizate n special n SUA, concepute pentru limitarea activitilor discreionare ale managerilor sunt mprite n externe i interne firmei. Consiliul de administraie i structura proprietii de aciuni sunt principalele mecanisme interne. Din cele externe, piaa prelurilor i sistemul legal (de reglementare) prezint cea mai mare importan. A) Mecanismele disciplinare externeMecanismele externe de control include ncercarea extern de preluare, concurena pe piaa produselor i cea a factorilor de producie, piaa forei de munc managerial, sistemul legal.ncercarea de preluareDivergena dintre interesele managerilor i cele ale acionarilor poate fi diminuat prin monitorizarea activitilor celor dinti n scopul limitrii comportamentului oportunist. Spre exemplu, o a treia parte independent atest acurateea informaiilor furnizate investitorului de ctre manager. ns datorit fenomenului cltorului clandestin, micii acionari au puine motive de recurgere la monitorizarea managementului. De aceea, mecanismul de preluare constituie o soluie pentru problemele de agenie. Dac management este ineficient sau nu acioneaz n interesul acionarilor, un raider poate face o ofert de preluare, cumpr firma la un pre mai mic, o gestioneaz mai bine i apoi o vinde la un pre mai mare obinnd profit. O caracteristic a acestui mecanism este faptul c el se aplic ntr-un mod nediscriminatoriu tuturor firmelor, n timp ce existena celorlalte mecanisme (datoriile sau dividendele) sunt dependente de deciziile managerilor sau acionarilor.Cu toate acestea, mecanismul prelurilor prezint anumite limite. Efectele positive ale mecanismului pot fi diminuate dac acionarii refuz s vnd raider-ului aciunile deinute mai ales cnd politicile firmei nu prevd instrumente care s combat aceast problem. n asemenea situaii, este posibil ca cel care preia firma s fie obligat s plteasc acionarilor din firma int o parte a beneficiilor ateptate n urma mbuntirii performanei firmei pentru a-i motiva s accepte oferta de preluare. n plus, prelurile presupun nu doar costurile legate de vechiul acionariat dar i cele de cutare, de emitere, de tranzacionare care transform aceste mecanisme n soluii costisitoare. Prin urmare, n prezena doar a acestui mecanism de monitorizare, managerii sunt liberi s devieze de la o performan optim atta timp ct ei nu determin o scdere a preului firmei mai mare dect costurile prelurii.Un alt dezavantaj ar fi efectul corrector ulterior spre deosebire de celelalte mecanisme care acioneaz ca bariere disciplinare anterioare apariiei eecurilor manageriale.Prin urmare, atunci cnd prelurile disciplinare au loc, este de obicei prea trziu pentru evitarea costurilor directe i indirecte foarte mari determinate de activitile manageriale suboptimal din trecut. De aceea, se poate afirma c ameninarea cu preluarea constituie un mecanism mai eficient dect preluarea propriu-zis dei credibilitatea acelei ameninri se bazeaz pe observarea activitilor de preluare ostil de pe pia.Prelurile ostile funcioneaz corespunztor atunci cnd mecanismele interne de guvernan, precum consiliul de administraie eueaz n controlarea comportamentului managerial orientat spre diminuarea valorii. Cnd mecanismele interne de control eueaz, iar diferena ntre valoarea actual a firmei i cea potenial este negativ, motivaia prilor de deinere a controlului firmei crete. Piaa controlului corporativ este foarte dinamic.Schimbrile se ntmpl ntotdeauna cu o prim, crend astfel valoare pentru acionarii firmei int. Prin urmare, cea mai mic ameninare cu schimbarea controlului i stimuleaz pe manageri s menin valoarea firmei ridicat astfel nct diferena de valoare s nu fie ndeajuns de mare pentru facilitarea unui atac din exterior.O rat mare de plecare a managerilor, cu o frecven mai ridicat atunci cnd firmele preluate sunt neperformante n cadrul industriei respective, s-a observant n urma prelurilor de succes ceea ce evideniaz i mai mult eficiena caracterului disciplinar al prelurilor.Prelurile ostile n Europa Occidental (cu excepia Marii Britanii) sunt foarte rare. O cauz ar fi structura pieelor de capital europene caracterizate printr-un numr sczut de companii listate la burs i o mare concentrare a proprietii spre deosebire de piaa SUA.

Mediul legalGradul n care legile unei ri protejeaz drepturile proprietarilor i msur n care acestea sunt aplicate reprezint determinanii de baz ai modului n care finanarea i guvernana corporativ evolueaz ntr-o ar. Prin urmare, un alt mecanism extern cu mare impact asupra guvernanei corporative este cadrul legal, care se manifest n mai multe moduri.Astfel, mediul legal este reprezentat de legislaia care afecteaz direct eficiena sau costul unuia/mai multor instrumente de monitorizare. De exemplu, n SUA foarte multe state au adoptat o legislaie care mrete costurile prelurilor ostile.Aceasta este unul din factorii decideni ai evitrii prelurii ca mecanism general de controlare a activitilor manageriale. Un alt exemplu este existena unor reguli legale care dau o importan deosebit politicii de dividend ca potenial instrument pentru rezolvarea posibilelor probleme de agenie legate de proprietatea de aciuni. Exemple sunt: Brazilia, Chile, Columbia, Grecia i Venezuela, ri care se confrunt cu reguli de dividend obligatorii. n alte ri rolul mediului legal este mai subtil.Astfel, n Marea Britanie s-au format mai multe consilii care fac recomandri destinate mbuntirii practicilor de guvernan corporativ utilizate de consiliul de administraie. Un aspect important al acestui mechanism este protecia acionarilor minoritari. Existena i eficiena regulilor legale care protejeaz investitorii sunt un determinant major al dezvoltrii pieelor de capital locale. Prin urmare, dac guvernana corporativ este o barier n calea obinerii de capitaluri externe, atunci calitatea sistemului legal de protejare a investitorului este un stimul al capacitii firmelor i investitorilor de a crea structuri adecvate de guvernan corporativ. Reglementarea fiecrui tip de investitor instituional este un determinant al dorinei investitorului de a se implica n aciunile de monitorizare manageriale. De asemenea, existena barierelor legale utilizate mpotriva formarii de coaliii instituionale este un alt potenial factor care influeneaz activismul acionarilor instituionali.Caracteristicile mediului legal specific fiecrei ri pot avea consecine asupra guvernanei corporative. De exemplu, n Marea Britanie sunt impuse anumite cerine obligatorii pentru emisiunea de aciuni. Acestea afecteaz costurile formelor alternative de control corporativ, dnd investitorilor puterea de a impune schimbri de control ca o condiie a contribuiei cu noi fonduri. n SUA, cerine asemntoare sunt incluse n articolele referitoare la asociere, dar ele nu sunt obligatorii i sunt rar folosite.

Piaa forei de munc managerial i monitorizarea reciproc de ctre manageriFama [1980] afirm c fiecare manager contribuie ntr-o anumit msur la performana managerilor superiori sau inferiori i, ca efect, el ntreprinde activiti de monitorizare n ambele direcii. Aceast afirmaie este consecvent cu faptul c piaa forei de munc managerial folosete performana firmei pentru a determina salariul fiecrui manager. Fiecare manager poate observa c produsul su marginal este o funcie pozitiv a eficienei managerilor superiori. Prin urmare, este posibil ca ei s urmreasc obinerea de ctiguri prin surclasarea managerilor superiori ineficieni.Pentru Fama piaa forei de munc exercit o presiune direct asupra firmei pentru a realiza compensarea i recrutarea managerilor n funcie de performana lor n scopul creterii ratei de reinere a celor mai buni manageri i sporirii atractivitii firmei pentru managerii foarte performani existeni pe piaa forei de munc.Conform aseriunii lui Fama c piaa forei de munc managerial folosete informaii despre performana anterioar pentru stabilirea salariilor i definirea de oportuniti alternative de locuri de munc pentru manageri, s-a observat c managerii care au plecat din firme n urma dezastrelor financiare dein cu circa o treime mai puine locuri n consiliul de administraie al altor companii. Piaa face distincia ntre managerii care i pierd poziiile anterioare din motive independente i cei care au contribuit la eecul instituiei respective. Astfel, este de dou ori mai probabili ca managerii din bncile care falimenteaz din diverse motive exceptnd controlul managerilor s obin posturi n sistemul bancar dect managerii de la alte bnci aflate n aceeai situaie.n concluzie, exist diverse mecanisme de aliniere a intereselor managerilor cu cele ale acionarilor: mecanismele de preluare. Dei private ca instrumente disciplinare importante, costurile le pot limita eficiena, dnd mangerilor un anumit grad de libertate s devieze de la un comportament maximizator de valoare. n plus, n cele mai multe ri europene, structura specific a pieei de capital i natura proprietii corporative fac ca acest instrument s fie rar pus n practic; cadrul legal poate afecta direct eficiena instrumentelor disciplinare. Este cazul prelurilor ostile din SUA, dei multe alte experimente legale au ca int mbuntirea practicilor de guvernan corporativ la nivel de firm; alte mecanisme de control general al managerilor includ concurena de pe piaa produsului, reputaia managerial, piaa forei de munc a managerilor i monitorizarea reciproc a managerilor.Cu toate c aceste mecanisme sunt intuitive, ele sunt folosite limitat n practic, de obicei doar n circumstanele extreme. De exemplu, monitorizarea reciproc are succes doar n companii cu performan sczut, sau concurena de pe piaa produsului doar atunci cnd pieele devin excesiv de competitive n aa fel nct nici o strategie de reducere a valorii nu este permis.n condiii normale, exist anumii factori care fac ca aceste mecanisme s prezinte limite n rezolvarea problemelor de guvernan corporativ i anume: numirea de ctre directorul general n funciile din consiliul de administraie, coaliiile manageriale, crearea dependenei fa de manageri, conflictele de interese i pieele imperfecte.

B) Mecanismele disciplinare interne

Consiliul de administraieConsiliul de administraie este aprtorul intereselor acionariatului din companiile publice prin intermediul activitilor de monitorizare i control [Fama i Jensen, 1983]. Este principala arm pentru protecia mpotriva managerilor care acioneaz contrar intereselor acionarilor.Consiliul de administraie are autoritatea legal de a ratifica i monitoriza iniiativele manageriale, de a evalua, rsplti sau penaliza performana top-managerilor. Marea majoritate a consiliilor sunt alctuite din top manageri i directori din exteriorul firmei. Directorii din exterior contribuie att prin expertiz, ct i prin obiectivitate la evaluarea deciziilor manageriale. Acest lucru conduce la reducerea conlucrrii dintre managerii datorit prezenei directorilor din afar, care pot fi privii ca o sursa potenial de monitorizare corporativ. Ei sunt considerai arbitrii cu sarcina de a supraveghea concurena dintre manageri superiori i sunt coordonai de ctre o pia extern a forei de munc care judec i formeaz preul serviciilor lor n concordan cu performana lor ca arbitrii. n SUA, s-a observat c probabilitatea de concediere a managerilor superiori crete dac n consiliul de administraie sunt mai muli directori din exterior.Prin ndeplinirea rolului su, consiliul de administraie ncearc s alinieze interesele executivilor superiori cu ale acionarilor pentru minimizarea problemelor de agenie i protejarea intereselor acionariatului. Consiliul de administraie cu ajutorul mix-ului su de expertiz, independen i putere legal este un mechanism de guvernan foarte puternic. Cele mai importante caracteristici ndelung studiate sunt proporia de directori externi i dimensiunea consiliului. S-a observat c: proporiile mai mari de directori externi nu sunt asociate cu performana superioar a firmei, dar sunt associate cu deciziile mai bune precum achiziiile, politica de compensaii sau schimbrile managementului; dimensiunea consiliului este n legtur negativ att cu performana general a firmei ct i cu calitatea deciziilor; performana sczut a firmei, schimbrile managementului i ale structurii proprietii sunt asociate deseori cu modificrile survenite n consiliul de administraie.Criticile eficienei acestui mechanism de monitorizare sugereaz c managerii domin consiliul prin alegerea directorilor externi i prin furnizarea informaiile pe care le analizeaz. Dup unii autori, totui, proporia directorilor externi nu ar influena performana viitoare a firmei.

Acionarii instituionali de mari dimensiuni (fonduri de pensii, fonduri mutuale, societi de asigurri)Marii investitori instituionali pot fi considerai poteniali controlori ai problemelor de agenie deoarece portofoliul mare de aciuni le d o motivaie mai puternic pentru monitorizarea performanei firmei i a comportamentului managerial. Beneficiul obinut este evitarea problemei cltorilor clandestine asociat proprietii dispersate. Ei au puterea de a exercita o influen considerabil asupra operaiunilor companiei prin: Discuii cu managerii i recomandri; Propuneri supuse ulterior votului n Adunarea General a Acionarilor; Votul de nlocuire a echipei managerial neperformante.Cteva studii au demonstrat c acionarii mari joac un rol important n guvernana corporativ, c schimbarea managementului n urma prelurii are loc mai ales la firmele mai puin performante de la care acionarii externi cumpr aciunile.Se subliniaz c n lipsa unor astfel de acionari, managerii tind s i pstreze poziiile n ciuda performanei sczute de nainte de preluare i folosesc tactici de aprare distrugtoare de valoare n timpul ncercrii de preluare.Dar s-a observat c marii acionari pot avea motivaii s i urmreasc interesul n detrimentul acionarilor externi [Shleifer i Vishny, 1997] ns cu un anumit cost datorat incertitudinii ctigurilor din diversificare n contextul dependenei mari fa de o companie. n cazul n care marii acionari sunt dornici s monitorizeze activitatea managerial, ei se pot confrunta cu anumite constrngeri care acioneaz ca fore inhibitoare mpotriva activismul lor. Se menioneaz regulile legale, costurile de agenie din interiorul instituiilor, costurile de informare, concurena (dintre fondurile mutuale), aciunile colective i competena instituionallimitat ca explicaie parial a lipsei de activism din partea investitorilor instituionali americani. Referitor la activismul instituional din Marea Britanie, se demonstreaz c i acesta suport anumite constrngeri, precum costurile legate de formarea i meninerea coaliiilor, motivaiile sczute pentru manageri ca s investeasc n monitorizare, conflictele de interes din cadrul aceleiai entiti (dintre fondul de pensii i activitile bancare comerciale). n ciuda constrngerilor suportate de acionari (n special investitorii instituionali), dimensiunea crescut a instituiei financiare (de obicei cei mai importani acionari) este un factor important care ncurajeaz activismul ridicat al marilor investitori. S-a constat c exist influene semnificative ale marilor instituii asupra problemelor de guvernana corporativ prin intermediul negocierilorprivate.

Proprietatea intern O alt modalitate prin care costurile de agenie pot fi reduse este creterea deinerilor de aciuni de ctre manageri, ceea ce permite o aliniere mai bun a intereselor lor cu cele ale acionarilor. Cercetrile timpurii despre guvernana corporativ se bazau pe ideea principal c firmele n general sunt n proprietatea unui acionariat dispersat i sunt controlate de manageri profesioniti care posed o mic parte sau chiar nimic din aciunile firmei. Cu toate acestea, s-aobservat c majoritatea aciunilor sunt deinute de ctre cei din interior (directori ai firmei) sau de acionari-proprietari ai unor blocuri semnificative de aciuni (cel puin 5% din total). Deinerea de aciuni de ctre cei din interior poate alinia interesele acestora cu cele ale acionarilor, ceea ce conduce la decizii mai bune i o valoare a firmei mai ridicat. Este posibil ns ca numrul mare de aciuni deinute s aib drept rezultat un grad mai mare de control managerial, fcndu-i pe acetia indispensabili pentru companie. Dar n mod similar, este la fel de posibil i ca deintorii de blocuri de aciuni s se orienteze ctre sporirea valorii de piaa a aciunilor, aducnd beneficii pentru toi acionarii. De fapt, n cazul extrem n care managerii dein 100 %, costurile de agenie sunt reduse la zero. Pe msur ce proprietatea managerial crete, managerii suport o mare proporie din costurile activitilor distrugtoare de valoare. Deinerile mari de aciuni ale managerilor reduc problema diferenei dintre orizonturile acionarilor i managerilor dac preurile aciunilor se ajusteaz rapid la schimbrile valorii intrinsece a firmei.Un dezavantaj al acestui mechanism este faptul c managerii nu sunt dornici s i mreasc deinerea de aciuni datorit constrngerilor asupra averii personale. Aversiunea la risc limiteaz folosirea acestui instrument deoarece alocarea unei proporii mari din averea managerilor unei singure firme se traduce printr-un portofoliu slab diversificat.Ulterior marilor achiziii de aciuni de ctre manageri, firma experimenteaz mbuntirisemnificative ale performanei operaionale, nu datorit cheltuielilor discreionare, precum cercetare i dezvoltare, publicitate sau cele legate de echipament i fabric, ci datorit alinierii intereselor celor dou categorii de juctori (manageri - acionari)

Pachetele de compensaiiUn alt tip de mecanism de monitorizare este legat de raportul dintre compensaiile manageriale i performana firmei. Subiectul compensaiei prezint mare interes din perspectiva guvernanei corporative i reprezint gradul n care compensaia managerilor aliniaz interesele lor cu cele ale acionarilor (de exemplu, sensibilitatea salariului la performan cauzat de obicei de factori externi legali i politici comuni multor ri). Astfel, printer sarcinile atribuite consiliului de administraie este i determinarea structurii i nivelului compensaiei managerilor superiori ai firmei. Elemente relevante din pachetul de compensaii includ de obicei recompense n aciuni, n numerar sau cele n funcie de politica de dividend.Uneori nu este optim includerea unei sensibiliti mari a salariilor la performan n contractele de compensaie managerial deoarece este necesar o toleran la risc mare din partea managerilor, ceea ce nu reprezint un system eficient de motivaii pentru managerii cu aversiune mare la risc. La o analiz amnunit s-a concluzionat c cele mai multe contracte de compensaii se caracterizeaz printr-o absen general a motivaiilor managementului i c modelele de compensaii sunt inconsecvente cu modelele de agenie ale contractrii optime.n concluzie, nici unul dintre aceste mecanisme nu poate fi folosit n mod universal de orice firm. Acest lucru se datoreaz n primul rnd dezavantajelor pe care le prezint fiecare, costurilor i beneficiilor marginale care cel mai probabil nu sunt identice n cadrul tuturor firmelor sau industriilor.