Ungaria, un palat de spume mincinoase. ECUILIBRUL articolul pentru care a fost urmarit Eminescu de organele unguresti, la 20 de ani

ECUILIBRUL

n fine, ceea ce am zis noi s-a mplinit. Cehii cer autonomia tarei lor; galitienii, tirolezii, triestienii cer aceeasi esenta sub alte forme; ba chiar organul jidanilor unguriti, Pester Lloyd, are inspiratiunea de a recomanda guvernului austriac o deplina ndreptatire a nationalitatilor. Adeca, cu astutia ce li e proprie, vor a localiza reforma Austriei si uita intentionat ca este si o Transilvanie care cere aceeasi autonomie pre care o cere Boemia ori Galitia. Opiniunea publica a Austriei s-a pronuntat pentru caderea constitutiunei, pentru rasturnarea complecta a dualismului, care nu are nici o ratiune de a fi. Daca suveranul s-ar nvoi sa-si cercuie fruntea cu coroana Boemiei, el ar trebui prin consecinta sa reprimeasca autonomia marelui principat al Transilvaniei.

Afara de ceea ce creaza arbitraritatea omului nu esista nimica n lume ce n-ar trebui sa fie cum e. Cauza acestei trebuinte e ratiunea lui de a fi, si aceasta trebuie sa fie neaparat o ratiune, nu o combinatiune rautacioasa ori esaltata, ci un rezultat neaparat, nenlaturabil al unei cauze anterioare, asemenea cum din calculul cert a doua cifre certe iese un rezultat neaparat, ce nu se poate schimba fara amestecarea unui element arbitrariu ori neratiunal. Acest element arbitrariu, neratiunal si de aceea barbar e asemenea sabiei lui Brennus din cumpana cu aur.

Sa vedem ratiunea de a fi a dualismului. Sunt cauze ce au trebuit sa-l produca sau aceasta forma e numai o fictiune diplomatica, o varianta a eternului ,,divide et impera, o forma arbitrarie care sa nu. rezulte din ideea ce naturalminte o contine n sine materialul ei popoarele.

Conditiunea de viata a unei legi, garantia stabilitatii sale e ca ea sa fie un rezultat, o espresiune fidela a trebuintelor unui popor si tocmai de aceea dreptul de a formula acele trebuinte n articole si paragrafe este, dupa spiritul timpului nostru, al popoarelor. Un popor oricum ar fi el are dreptul de a-si legiui trebuintele si tranzactiunile ce rezulta neaparat din acele trebuinte, reciprocitatea relatiunilor sale; ntr-un cuvnt : legile unui popor, drepturile sale nu pot purcede dect din el nsusi. Alt element, strain, esential, diferit de al lui, nu-i poate impune nimica; si daca-i impune, atuncea e numai prin superioritatea demna de recunoscut a individualitatii sale, cum, d.es., au impus francezii romnilor. E o influinta pacinica, pre carea cel pasiv o primeste cu bucurie, cu despretul sau propriu, fara de a judeca cumca din asta poate sa nasca nenorocire pentru el.

Al doilea mod de a impune e acela de a face din principie transcendente, din credinte ale omenirei, mijloace pentru scopuri de o alta natura. Astfel preotimea evului mediu esplica evangheliul astfel nct facea ca popoarele sa ngenunche si sub jugul unui rege rau; astfel credinta cea adnca catre unitatea Austriei si catre tron a fost cauza indirecta, desi principala, care i-a facut pre romni sa primeasca tacand, cu o rezistenta mai mult pasiva, umilirea dualismului.

Al treilea mod e cel mai simplu, desi cel mai greu si mai nedrept. Ti-arogi cu insolenta drepturile altuia si te sustii n proprietatea lor prin puterea bruta, proprie ori straina.

Sa cercetam aceste trei puncte, unul dupa altul, si sa vedem daca vreunul din ele poate fi ratiunea atitudinei esceptiunale a ungurilor din Austria, atitudine ce li da n mna domnia asupra unor natiuni esential diferite de a lor, tot asa de mari la numar si nu mai napoiate n cultura. ntia ratiune prin care un popor poate egemoniza pre altul e superioritatea morala.

Msurariul civilizaiei unui popor n ziua de azi e: o limb sonor i apt de a exprima prin sunete noiuni, prin ir i accent logic cugete, prin accent etic simminte. Modul de a nira n fraze noiune dup noiune, o caracteristic mai abstract ori mai concret a noiunilor n sine, toate astea, dac limba e s fie naional, sunt ale limbii, cci de nu va fi aa, e prea lesne ca un om s vorbeasc nemete, des, cu material de vorb unguresc. Afar de aceea, civilizaia unui popor const cu deosebire n dezvoltarea acelor aplecri umane n genere care sunt neaprate tuturor oamenilor, fie acetia mari ori mici, sraci ori bogai, acele principie cari trebuie s constituie fundamentul, directiva a toat viaa i a toat activitatea omeneasc. Cu ct aceste cunotine i principii care s li fie tuturor comune sunt mai dezvoltate, cu atta poporul respectiv e mai civilizat. Cci clasa inteligent numai nu constituie civilizaia, care e i trebuie s fie comun tuturor pturilor populaiei. Sunt popoare ce posed o respectabil inteligen nalt, fr de a fi ele civilizate; sunt altele care, fr inteligen nalt, ntrunesc toate condiiile civilizaiei. tiinele (afar de ceea ce e domeniu public) trebuie s prezinte lucruri proprie ale naiunii, prin care ea ar fi contribuit la luminarea i naintarea omenirii; artele i literatura frumoas trebuie s fie oglinzi de aur ale realitii n care se mic poporul, o coard nou, original, proprie pe bina cea mare a lumii. Legislaia trebuie s fie aplicarea celei mai naintate idei de drept pus n raport cu trebuinele poporului, astfel ns nct explicarea ori aplicarea drepturilor prin lege s nu contrazic spiritului acelora. Industria trebuie s fie a naiunii aceleia i pzit de concuren; iar purttorul ei, comerul, s-o schimbe pe aur, dar aurul, punga ce hrnete pe industria i mbrac pe agricultor, trebuie asemenea s fie n minile aceleiai naiuni. Declarm a nelege, dei nu concedem, ca cineva s fie aservit vreunei naiuni viguroase ce te supune cu puterea brut, ori unei alteia, ce te orbete cu lustrul civilizaiei sale. Dar s fim servitorii cui? Celei mai deczute populaii din Europa, a crei vanitate i ludroie nu e dect o lung i scrboas don-quixotiad. Cci ce au aceti oameni ca s ne superiorize? Au ei ceva ce noi nu avem? Au ei limb? Au tiine? Au arte? Au legislaiune? Au industrie? Au comer? Ce au?

Limba? ar trebui s li fie ruine de ea. Sunetele ngrozesc piatra; construcia, modul de a nira cugetrile, de a abstrage noiunile, tropii, cu un cuvnt spiritul infiltrat acestui material grunzuros, sterp, hodorogit, e o copie a spiritului limbii germane. Ei vorbesc germnete cu material de vorb unguresc.

tiinele? Ce au descoperit ei nou n tiine? Prin ce au contribuit ei la naintarea omenirii? Istoria civilizaiei a nregistrat numai o nul.

Legislaiune? Drepturi i legi sunt ntr-o etern contrazicere. E o compilaiune rutcioas i nerumegat a principiilor celor mai contradictorii, principii care se exclud unul pe altul. Alturi cu o constituiune nedreapt i parial, liberal ns pentru unguri, gseti legi din evul mediu mai barbare dect barbaria.

Arte i literatur? O traducere rea din limba german, i tie toat lumea ct de rea poate s fie o traducere. Industria? German. Comerul? n mna evreilor.

Va s zic nu au nimica aceti oameni prin ce s ne superiorize pe noi romnii, i vom arta numaidect cum nici nu pot avea, nici nu pot constitui o putere moral oarecare. Nu e pe lume o singur inteligen care s fie o mai rea expresie a poporului ci de ct cea maghiar. S ne silim puin a analiza spiritul, nu al poporului maghiar, pe care din inteligena lui nu-l vom putea cunoate niciodat, ci al acestei coterii care-l guvern, guvernndu-ne totodat i pe noi prin o ficiune diplomatic.

Ieit din nite coli mizerabile, a cror singur int e propagarea minciunei, n care n-au nvat nimic alta dect fanatismul, primind o educaie care avea de principiu de a stinge tot ce n suflet e curat, uman, nobil, pur, s-au infiltrat n capetele unei generaii june i de aceea docile nite principie sistematice, n flagrant contradicie cu tot ce era mai nobil n spiritul secolului nostru. Astfel, aceti oameni au devenit transcendentali. Aceste principii sistematice ale lor, scoase deductiv din o istorie falsificat, escamotate din concepia exagerat a naiunii lor, din noiunea falsificat a dreptului, ce puteau fi ele dect pure minciuni! n viaa public ns ei judec consecvent pe baza acelor principii mincinoase; de aceea nu ne poate prinde mirarea dac toate consecinele ce le trag din principii falsificate nu sunt, nu pot fi, dect iari false. Nu trebuie dar s ne mirm dac ei aplic principiile cele mai mari din viaa public a popoarelor astfel cum le aplic; pentru c ei le-au neles pe dos, pentru c estura falselor noiuni fundamentale i-au fcut incapabili de a cugeta drept. Cine nu tie acuzaiunea ce ni se face nou romnilor pentru c solicitm pentru noi ceea ce ei au solicitat pentru dnii? Ce ntoars, ce minunat trebuie s fie acea glav care face altuia o crim din ceea ce el pentru sinei croiete o virtute! Tot ce constituie viaa lor intern e o minciun. De ce s ne mirm dac alegerea la ei nseamn beie, btaie i omor? S nu ne mirm dac toate noiunile au cu totul alt semnificare pentru c sunt privite prin o prism sufleteasc ce falsific totul. Asemenea cum nu te poi nelege cu un om a crui limb i noiuni difer astfel de ale tale nct el rmne pentru tine netraductibil, cci tu nu ai noiunile ce le are el, cum el nu le are pre ale tale: tocmai aa nu te poi nelege cu inteligena maghiar. mpcare sau tranzaciune nu se ncap aicea, cci divergena noiunilor fundamentale i a principiilor sistematice condiioneaz o etern divergen a deduciunilor din ele. Va s zic aicea nu se ncape acest mijloc dulce i pacific, care va fi etern neneles. Tu-i spui c naiunea romn vrea cutare i cutare lucru, el []i rspunde c naiunea romn nici nu exist. Apoi nelege-te cu un astfel de om! Noi romnii nu putem nainta dect cu desconsiderarea total a acestor oameni transcendentali, cu care ne-a lipit un ucaz al tronului i de care un decret drept ne poate tot aa de bine dezlipi. Vina n fine nu e a lor, pentru c generaia ca atare nu are vina falsei direciuni a spiritului su. Vina acestei direciuni o au descreieraii lor de magnai, a cror vanitate i fcea s cread cum c n aceast ar, ce e mai mult a noastr dect a lor, ei vor putea maghiariza pn i pietrele. Magnai care i-ncepeau viaa cu scrieri fanatice i exaltate, spre a o sfri n vreo cas de nebuni ori n drojdiile viciilor beiei i ale desfrnrii; copii btrni ce pteaz prul lor cel alb cu tot ce e mai degradat, mai obscen, mai teluric n aceast natur ce-i zic omeneasc.

S ne uitm deplin sub zdreana de purpur ce o pun ei pe profunda lor mizerie i s vedem cum faptele concrete izbesc n fa acele abstraciuni statistice ce ei le prezint lumii i cum toat viaa lor public e o parodie. Cele asesprezece milioane de unguri cu care neal Europa sunt o minciun. i cine nu-i aduce aminte cum au schimbat numele indivizilor din districte ntregi, nct bieii locuitori nemeti nu tiau n urm cum i cheam. Astfel, cu aparena, cu numele maghiar, ei vor s mint fiina german ori romn. Din fericire ncercarea, pe lng aceea c e perfid, apoi e i eminamente van. Aceti oameni ei nii, cu statul lor, cu parlamentul lor, cu ministerul lor nu sunt dect o minciun, o ficiune. D. es. e acest minister ndreptit de a fi ministerul poporului romnesc? Nimica mai puin dect asta, cci ndreptirea trebuie s purcead de la poporul romnesc ca atare; i acel popor nici a fost ntrebat mcar la noua reform a lucrurilor. E acest parlament expresiunea poporului romnesc? Nu nici expresiunea celui maghiar mcar; cci atunci am trebui s uitm btile i omorurile la alegeri, influenrile meschine ale guvernului i ale coruptei sale partide, starea excepional a Transilvaniei, punerea sub acuzaie a candidailor opoziionali ori de alt naionalitate, intimidarea poporului prin ameninri, toate acestea am trebui s le uitm pentru a putea zice cum c aceast minciun ce se numete parlamentul Ungariei e o expresiune a popoarelor. i-apoi cte mijloace nu vor gsi acei oameni cari in punga rii n mn pentru ca s influeneze i s corup i mai mult? La ce-i voteaz ei oare fonduri de dispoziiune?

Ungurii nu sunt superiori n nimica naiunilor cu care locuiesc la un loc; i acest palat de spume mincinoase cu care au nelat Europa e, de aproape privit, forma ridicol a unor pretenii ridicole. Kant numete ridicolul risipirea spontanee a unei ateptri mari ntr-o nimica ntreag, adic: parturiunt montes, nascitur ridiculus mus. i cu toate acestea, st ridicol e trist n sine; ceea ce dovedete c definiiunea filozofului german are multe contra sa. E trist de a vedea n inima Europei o naiune ce se afl nc n evul-mediu cuprins de o febril epidemie spiritual, o naiune mic la numr i fantastic n aspiraii creia o apuctur politic i-a dat nenelepete supremaia asupra unor naiuni tot aa de mari la numr i n nimica mai napoiate. Ficiunea trebuie redus la valoarea ei proprie i trebuie risipit aceast valoare nominal, care uimete i care cu toate astea ascunde n sine cel mai infamant faliment.

S trecem la puntul al doilea: la ideea etic care a dominat poporul nostru cnd a primit tcnd o reform ce el o ura din suflet. Nu cred s fie vreun ungur chiar care s aib bonomia de a crede cum c n legile i msurile lor ne oblig creaiile unor creieri turburi ungureti, ori semntura cutrui om al lui Dumnezeu care se intituleaz, cu cale ori fr cale, ministru. Pe noi ne oblig pur i simplu semntura suveranului nostru. Suveranul reprezint unitatea de stat austriac, i pentru noi el e personificarea naiunii romne. Noi suntem amici ai unitii Austriei i tronul va gsi n noi totdeauna aprtori sinceri, dei legi pe cari nu ni le-am fcut noi nine nu ne oblig.

Ele sunt fcute n flagrant contradicie cu convingerea noastr, fr consimmntul nostru, cci am refuzat de a discuta ori de a vota legi care a priori erau false i nedrepte. Cum c noi am crezut a trebui s ne supunem deocamdat acestor legi, din raiunea de mai sus, e o msur pe care oamenii de bine ne-o aprob; cum c ns nu trebuie s cerem ameliorarea acestor legi e i mai sigur, pentru c ne punem pe un teren fals i recunoatem legalitatea existenei lor, cnd ele a priori prin abinerea noastr sunt nelegitimate n sine, n esen, i legitimate numai n form prin semntura Domnitorului pe care noi trebuie s-o respectm pn cnd respectm unitatea Austriei. Se zice c s cerem de la unguri cutare ori cutare lucru, iat iar terenul cel fals. Cum pot ei fi competeni de a ne drui lucruri pe care domnul [le] druiete servului? Suntem noi servii lor? Drepturile se druiesc? Sau sunt aceti reprezentani din Diet reprezentani fideli ai naiunilor? Dar toat lumea tie c ungurii chiar n Ungaria proprie sunt n minoritate i c numai prin influenri materiale la alegeri o au putut improviza acea aduntur ce se pretinde Adunare. Noi nu ne putem pune n relaiune de domn i aservit, nici putem intra n tranzaciuni cu oameni care pentru noi nu sunt competeni nici de a da, nici de a lua ceva, dect doar prin puterea brut ce le-o pune la dispoziiune imperiul, nu ns prin esena dreptului. Puterea executiv trebuie s fie pentru noi aceea ce aplic asupra noastr legi ce ni le-am fcut noi; iar nu aceea care ni impune legi strine i creia nu tim ce nume s-i dm. i apoi tranzaciuni cu astfel de oameni, care n fapt n-au ei nii nimica, a cror existen e iluzorie, nu prezint nici o garanie de durat, ba nc te compromii pactnd cu ei asupra unor lucruri care nu sunt ale lor. Atitudinea naiunii romne e anormal, asemenea unui organ ce nceteaz de a funciona. Funciunea lui e n el, n destinaia lui, i numai o mprejurare arbitrarie poate s i-o opreasc. Asemenea i noi romnii. Drepturile i legile ce au de-a ne guverna pe noi ni-s imanente nou, cci sunt imanente trebuinelor noastre, vieii noastre, noi nu avem a le cere dect de la noi nine. Aceea, cum c ni se oprete exerciiul lor nu schimb nimica din fiin.

S cercetm mai de aproape raiunea semnturii i dac ea poate nsemna ori obliga mai mult dect sigiliul pe o sentin, care nu oprete ca sentina s fie nedreapt. S vedem care e rolul normal al domnitorului i al sanciunii i dac acestora amndou le e permis de a fi n contradicie cu voinele, singure valabile, ale popoarelor ca atare. Nou ni se pare c pentru fiecare popor dreptul i legislaiunea purced de la el, el i le creaz cnd i cum i trebuiesc, astfel nct, ntr-o normal stare de lucruri, sanciunea e o formalitate care n-ar trebui s oblige dac nu oblig sensul celor sancionate. Vom proba c e aa. Pentru ca un lucru s existe trebuie s se ntruneasc mai multe condiii. Astfel, legea rezult din trebuina poporului, din voina lui i din legiuirea liber, neintimidat, a acelei voine. Este sanciunea, acuma, o condiie de existen a unei legi ori nu? Dup noi, nu cel puin putem constata c legal poate rezista poporul voinei domnitorului, domnitorul voinei poporului, ba. Va s zic, sanciunea nu e condiia de existen a unei legi, ci numai formalitatea cu care acea lege se inaugur. Sanciunea e un simbol, precum domnitorul nsui e asemenea un simbol, e personificarea fiecreia din naiuni, vrful ntmplrilor istorice, titlul ce se pune pe o carte; acel titlu nu poate fi o contrazicere a celor cuprinse n carte. n Austria ns sanciunea are un neles grav; cci ea snete i d concursul brut dominrii nedrepte a unui popor asupra celuilalt, neegalitii naionale, nduirei unuia prin cellalt , i individele din popoare, dei nu recunosc n contiina lor acele legi, dei nu iau parte la legiferarea lor, la dezbaterea ,,asupr-le fr ei, totui prin acea semntur, care reprezint o idee secular, ei sunt obligai cu corpul, dei nu cu sufletul. Va s zic, n simbol chiar ne oblig iari ideea secular a simbolului, nu sunetele ce-l compun, sunetele unui nume sau ale unui rang. ndat ce nu vom mai crede n idee, n unitatea Austriei, simbolul ideei: dinastia, pentru noi nu mai exist. Ideea asta ns pn azi a fost o credin, o religie, a romnului. Ideea asta ns trebuie s se conformeze cu trebuinele popoarelor tuturor, ea s triasc n toate, toate s triasc n ea, dei fiecare n concentraia sa proprie. Ea s fie comun tuturor popoarelor, cum o religie poate fi comun mai multor individe fr ca de aceea individele s nu aib fiecare interesele sale proprii. Astfel federaiunea garanteaz pe de-o parte dezvoltarea proprie a fiecruia din popoare, pe de alta e gagiul cel mai sigur al unitii Austriei. Repetm c simbolul nu-i poate dispreui ideea ce o conine, cci apoi e redus la valoarea unui simplu semn mort i fr neles. Simbolul nu ne poate obliga dect pn cnd ne mai oblig ideea; dea Dumnezeu i prevederea celor mari ca s nu ne devin odioas. Ideea pretinde ea neaprat dualismul, ori dualismul nu e dect un abuz cu credinele noastre seculare?

Nu, unitatea Austriei nu cere existena unei Ungari[e] cum este ca astzi; Ungaria cum este nu e condiie a Austriei. Noi am putea uza de drepturile noastre prin propria noastr iniiativ, am putea proclama autonomia Transilvaniei fr ca prin asta s periclitm unitatea Austriei, singura raiune care are respectul nostru i care ne oblig. Legi, msuri, anexri siluite: astea toate, dei nu le putem respinge cu braul, noi nu le recunoatem, i la rsturnarea lor, inaugurat deja de popoarele Austriei, vom fi gata i dintre cei dinti . Noi avem drepturile ce ne trebuiesc eo ipso, prin voina noastr chiar i noi nu trebuie dect s anunm puterea ce se ntmpl a fi executiv c le vom exersa. Dac acea putere se va simi dispus de a avea o alt voin dect cea a noastr, aib-o sntoas! Nou nici nu ne poate psa, pentru c ntr-un stat constituional guvernului nu-i e permis de a avea o voin proprie i nici trebuie s fie altceva dect braul legilor ce ni le facem noi nine. Aa trebuia fcut cnd cu Adunarea de la Miercurea. Acea adunare nu putea fi dizolvat de guvern fr ca organul lui s arate o cauz i o lege care s justifice gravitatea cauzei; dizolvnd ns comitetul Adunrii fr a-i spune motivele, guvernul a comis o nedreptate, cci constituirile adunrilor i comitetelor nu se fac cu nvoirea, ci numai cu tirea guvernelor. Dac guvernele ar avea s-i dea nvoirea lor ori s dizolve dup plac, atunci dreptul de ntrunire n-ar fi dect o iluziune. Adunarea de la Miercurea i comitetul ei putea s lucreze pn azi, fr de a-i psa mcar de un guvern ce a dizolvat-o fr a-i spune motive legale.

Nu, pn ce legislaiunea nu va fi pus n minile tuturor popoarelor ca atari, pn atuncea sanciunea nu poate opri ca o lege s fie nedreapt i neprimibil; cum sigiliul pus pe o sentin nu constituie dreptatea ori irevocabilitatea ei. Tronul trebuie s cedeze naiunilor. Rolul care rmne pe seama tronului e nc foarte mare. El e stnca neclintit i neinfluenat a dreptii, personificarea fiecreia din naiunile ce privesc cu mndrie la el. De aceea regele Belgiului e aa de iubit, cci poporul e n el i el e n popor! Trebuie ca domn i popor s se identifice; cel nti s fie expresiunea celui din urm, astfel ca voinele lor s nu se contrazic niciodat!

Trecem la punctul al treilea, la acela al susinerii n nite drepturi rpite prin puterea brut. Las c ntr-un stat liberal, care pretinde a nu voi alta dect egala ndreptire a tuturor, msuri brute nu-i au defel locul; dar apoi chiar astfel ne-ar plcea ca s nu prea fac nimeni apel la acea putere teluric i sngeroas, cci asta ar nsemna a uita c nsui n armat proporia germanilor i maghiarilor fa cu slavii i romnii e cea de ,,2: 8. Austria nc n-a avut o rscoal militar, dar se prea poate ca timpul s nu fie tocmai departe, cci astzi, prin voluntari, armata cuget, pe cnd ieri nc era numai o mas. i s nu se uite c inteligena tuturor popoarelor din Austria e eminamente naionalist.

n fine, m mir cum venim noi romnii de a ne combina soarta noastr ctui de puin cu acea a ungurilor. Pentru c suntem alturi cu ei ori pentru c binevoiesc ei a o combina?

S-i lsm dar de o parte pe aceti oprimtori ai autonomiei Transilvaniei, cu scandaloasele lor stri excepionale, cu torturile lor ca n evul-mediu, cu jurmintele sacrilege, oameni ce mistific unde nu pot contesta i mint unde nu pot combate. Ei nu sunt competeni ca s ne dea nimica; i, de ne-ar da, e datoria noastr ca de la ei s nu primim noi nimica. S apelm cu toat vigoarea de care dispunem la instana adevrat: la tron!.

Toate naiunile trebuiesc aduse la valoarea lor proprie, i cnd vom avea din ele factori reali, neiluzorii, atuncea se va putea continua cu nlesnire calculul cel mare i secular ce se numete: Istoria Austriei!

n reconstrucia Austriei trebuie ca sanciunea popoarelor ca atare s premearg sanciunii suveranului.

Toate popoarele sunt setoase de via proprie, i numai din egala ndreptire a tuturor se va nate echilibrul. Atunci numele Austria va fi sinonim cu pacea.

Articol scris de Eminescu la 20 de ani, publicat in Federatiunea condusa de Ion Poruiu la Pesta, si pentru care a fost urmarit de organele unguresti si dat in judecata, motiv pentru care a trebuit sa paraseasca Austro-Ungaria

22 aprilie/4 mai i 29 aprilie/11 mai 1870

- See more at: http://www.ziaristionline.ro/2011/01/17/ungaria-un-palat-de-spume-mincinoase-ecuilibrul-articolul-pentru-care-a-fost-urmarit-eminescu-de-organele-unguresti-la-20-de-ani/#sthash.qPc06wOl.dpuf