Elemente Noi in Studiul Securitatii Nationale

8/3/2019 Elemente Noi in Studiul Securitatii Nationale

1/43

1

Drd. Alexandra SARCINSCHI

ELEMENTE NOI N STUDIUL

SECURITII NAIONALE IINTERNAIONALE

Editura Universitii Naionale de AprareBucureti 2005


2/43

2

Toate drepturile asupra prezentei ediii sunt rezervate

Universitii Naionale de Aprare

Lucrarea a fost discutat n edina Consiliului tiinific alCSSAS

ISBN 973-663-156-7


3/43

3

CUPRINS

Argument.............................................................................................5

Capitolul 1. Trecuti prezent n studiul securitii............................ 71.1. Curenti coli de gndire.................................................7

1.2. Organizaii internaionale: evoluia conceptului

de securitate......................................................................131.3. Omul subiectul securitii naionale i internaionale....20

Capitolul 2. Propunere pentru viitor: O nouabordare a studiilor desecuritate reprezentarea sociala securitii............................... 25

2.1. Reprezentrile sociale cadru teoretic..........................262.2.Propunere pentru un nou cadru de analiz reprezentarea sociala securitii ..................................30

Concluzii .......................................................................................... 39

Anex................................................................................................ 41


4/43

4


5/43

5

ARGUMENT

Este necesar reevaluarea permanent a metodologiei deanaliz a securitii? Rspunsul la aceast ntrebare poate fi datnumai dac nelegem n ansamblu evoluia obiectului de

referin al analizei. Necesitatea reevalurii metodologieideriv att din inovaiile paradigmatice aprute de-a lungultimpului, ct i din transformarea mediului naional iinternaional de securitate. n acest context, exemplul clasiceste cel al perioadei ncheierii Rzboiului Rece. Astfel, naintede acest moment, problema dimensiunii economice a securitiia fost considerat adiacent problemei centrale, aceea asecuritii militare. n prezent, studiile de specialitate ncearcs infirme aceast teorie prin abordarea naturii multifaetate asecuritii naionale i internaionale. Schema dinamicii socialece antreneaz transformarea este simpl: modificareacircumstanelor externe determin modificarea practicilorsociale, care, la rndul lor, transform prescripiile condiionalei, n final, prescripiile absolute1. Schema reflect legturadintre reprezentrile sociale i schimbrile sociale, evoluiaistoric a societii. Evenimentele ating grupurile sociale iimplic subiecii acestora, constituind o miz ce nu poate fineglijat.

n consecin, securitatea nu mai poate fi analizat ntermeni de alegere politic, de capabiliti i intenii ale unuistat, ci vulnerabilitile, riscurile, pericolele i ameninrile la

1 Conform lui Claude Flament (Flament, Claude, Pratiques etreprsentations sociales, n Beauvois, J.L.; Joul, R.V.; Monteil, J.M.,Perspectives cognitives et conduites social (vol. I), Fribourg, Delval,1987), procesul de transformare are loc dup cum practicile noi sunt ncontradicie sau nu cu vechea reprezentare, nsi n funcie de maniera ncare este perceput modificarea. Astfel, dac subiectul consider cschimbarea petrecut n mediul su este ireversibil, atunci i procesul detransformare a reprezentrii este inevitabil.


6/43

6

adresa securitii au cptat acum o semnificaie sistemic. Deexemplu, restrngerea definiiei securitii la conceptele deintegritate teritorial sau de interese naionale determinexcluderea din analiz a ameninrilor de natur social laadresa societii interne sau internaionale. Redefinireasecuritii astfel nct s includi dimensiunea economic, ca

un element separat i cu importan egal, este concomitent cupreocuparea de a identifica i celelalte dimensiuni ale unei noiagende de securitate (politici macroeconomice, factori denatur culturali de natur politic, mediu etc.).

Scopul prezentului studiu nu este numai de a realiza otrecere n revist a curenteloricolilor de gndire existente,fr de care nu putem nelege fenomenul analizat, ci, n principal, de a propune o nou abordare a studiuluisecuritii, n care s se in seama, pe de o parte, decomplexitatea acestui concept raportat la natura uman, i,pe de alt parte, de evoluiile mediului de securitate naionali internaional.


7/43

7

CAPITOLUL 1

TRECUT I PREZENT N STUDIUL SECURITII

1.1. Curenteicoli de gndireStudiile de securitate din anii 70, dei nu au luat amploare

n acea perioad, sunt deosebit de importante pentru a nelegeevoluia ulterioar a acestui domeniu: este prima dat cnd,fr a face referire la sfritul Rzboiului Rece, specialitii ntiine umane au avansat ideea c sistemul internaional va fisupus, n viitorul apropiat, unui proces amplu de transformareradical. Specialiti printre care Immanuel Wallerstein, JohnMeyer i Albert Bergesen2 au evideniat importanacombinrii analizei puterii i bunstrii cu cea a elementelorculturale i de suveranitate ale statului. De exemplu,Wallerstein afirma c, datorit dinamismului su inerent,economia capitalist va cuta s se integreze i n bloculsocialist. Aceast idee a deschis o nou cale pentru cercetare,distincia anarhie internaional guvernare mondial deveninddesuet. Chiar dac nu toi politologii sunt de acord, sfritulRzboiului Rece a confirmat teoria de la sfritul anilor 70,nlocuind temerea declanrii unui conflict nuclear ntre celedou mari puteri cu riscuri, pericole i ameninri concrete laadresa securitii naionale i internaionale: confruntri etnice,iniierea unui proces dificil i ndelungat de tranziie economicn statele fost-comuniste, creterea numrului imigranilori alrefugiailor, degradarea accentuat a mediului, sporireaimportanei apartenenei culturale i religioase n relaiileinternaionale, integrarea n structurile europene i euro-atlantice a rilor central i est-europene etc. Toate acestetendine au generat nevoia de a lrgi i adnci nelesulconceptului de securitate. De la conceptele de pace pozitiv,

2 Apud Katzenstein, Peter J. (ed.), The Culture of National Security: Normsand Identity in World Politics, Columbia University Press, New York, 1996.


8/43

8

enunat de Johan Galtung3, i pace stabil, al lui KennethBoulding4, i de la definiia lui Walter Lippmann, publicat n1962 n studiul Discord and Collaboration. Essays on International Politics5, care afirma c O naiune este nsiguran n msura n care nu se afl n pericolul de a trebui

s sacrifice valori eseniale, dac dorete s evite rzboiuli,

poate, atunci cnd este provocat, si le menin , obinndvictoria ntr-un rzboi, definiia securitii a suferit multemodificri, astfel:

- Ian Bellany scrie c securitatea, n sine, este orelativ absen a rzboiului combinat cu un nou introdusfactor psihologic, reprezentat de o relativ solid convingere cnici un rzboi care ar putea avea loc nu s-ar termina cu onfrngere6;

- Laurence Martin subliniaz dimensiunea economic:securitatea este asigurarea bunstrii viitoare7. n anii 60,bunstarea era considerat ca fiind rezultatul direct ineproblematic al creterii economice, ns teoriile sociale ieconomice ulterioare au infirmat aceast ipotez, considerndc la fel de importani sunt i factorii culturali i psihologici;

- ilustrnd explozia numrului studiilor lingvistice dinanii 80-90, Ole Waever definete securitatea drept ceea ce senumete n teoria limbajului un act de vorbire ... afirmarea

3 Galtung, Johan, Violence, Peace, and Peace Research, n Peace:Research, Education, Action. Essays in Peace Research. Volume 1,Copenhagen: Christian Ejlers Forlag, 1975, pp. 109-134.4 Boulding, Kenneth, Stable Peace, Austin: University of Texas Press,1978.5 Apud Buzan Barry,Popoarele, statele i teama. O agendpentru studii de

securitate internaional n epoca de dup R zboiul Rece, Ed. Cartier,Chiinu, 2000.6 Bellany, Ian, Ctre o teorie a securitii naionale, 1981, apud Buzan,Barry, op. cit., 2000.7 Martin, Laurence, Poate exista securitate naional ntr-o epocnesigur?, 1983, apud Buzan, Barry, op. cit., 2000.


9/43

9

nsi constituie actul ... Pronunnd , unreprezentant al statului deplaseaz cazul dinspre particular spreo zon specific, pretinznd un drept special de a folosi toatemijloacele necesare pentru a bloca aceast evoluie8.

Se observ c fiecare definiie poate fi plasat ntr-unanumit context istoric. Problemele de securitate nu sunt fixe, ci,

din contra, s-au schimbat de-a lungul timpului. De exemplu, lanceputul secolului XX, politicile pronataliste erau consideratea fi cele mai bune modaliti de ntrire a puterii i securitiinaionale. n perioada interbelic, teoria eugeniei sociale amarcat o tranziie parial de la numrul populaiei la calitateaacesteia, tot ca msur a puterii i securitii naionale. Dupanul 1945, s-a produs o schimbare dramatic n percepia politicilor de control al populaiei: specialitii nu le-au maiconsiderat a fi sursa securitii, ci a bunstrii. n aniiRzboiului Rece, securitatea a fost definit n termeni militari,oglindind astfel principalele preocupri ale celor dou blocuriopozante. n perioada imediat urmtoare, a fost lrgit sfera decuprindere a conceptului, fiind incluse i dimensiuni non-militare: politic, economic, social, ecologic.

Definiiile prezentate nu fac altceva dect s evideniezecteva dintre caracteristicile securitii, ns nici una dintre elenu pare a fi complet. De vreme ce diferitele curente i coli degndire sugereaz definiii diverse ale securitii naionale iinternaionale, dezacordurile i dezbaterile aprinse suntinerente, fiecare parte considernd c teoria proprie este ceamai bun. n continuare, vom face o scurt trecere n revist aprincipalelor curente de gndire care s-au aplecat, de-a lungultimpului, asupra studiului securitii.

Pozitivismul promoveaz studiile strategice i studiile desecuritate, descrise de ctre criticii curentului drept abordriobiective, care nu pun probleme, ale ontologiei i

8 Waever, Ole, Securitatea ca act de vorbire: analiza politica unui cuvnt,1989, apud Buzan, Barry, op. cit., 2000.


10/43

10

epistemologiei securitii. Specialitii fac totui distincia ntreabordarea tradiionalist n studiile de securitate, cu o viziunecentrat pe stat i pe dimensiunea militar, i abordarea vast asecuritii, ce dorete s lrgeasc agenda de securitate prinanaliza problemelor militare i non-militare.

Constructivismul se bazeaz pe credina c lumea este

produsul interaciunii sociale, ce poate fi msurati analizatcu mijloace tiinifice specifice. Aceast form deconstructivism social folosete, n studiul securitii, ontologiasubiectivi epistemologia obiectiv, cu alte cuvinte afirm clumea este construit social i poate fi msurati analizat.

Postmodernismul este caracterizat de o mare diversitate astudiilor de securitate. Metodologia aferent acestui curent degndire este construit n jurul credinei c lumea este produsulinteraciunii noastre sociale i nu poate fi msurati analizatcu uurin din cauza naturii contestate a cunoaterii (ontologiei epistemologie subiective). Rezultatele studiilor postmoderniste ridic multe ntrebri referitoare la rolul pozitivismului n studiul securitii, din mai multe puncte devedere: metodologic, istoriografic, epistemologic, ontologic inormativ. Adepii postmodernismului mprtesc preocuprileconstructivitilor referitoare la ambiguitatea ontologieipozitiviste n studiile de securitate. Analitii postmoderniti nupreget s reconsidere critic att poststructuralismul (SimonDalby, Jef Huyysmans), ct i postmodernismul reprezentat deMichael Dillon i David Campbell.

ntre toate aceste curente de gndire se remarccoala dela Copenhaga, ai crei reprezentani - Barry Buzan, OleWaeveri Jaap de Wilde - sunt adepii lrgirii sferei de definirea securitii. Rspunznd acuzaiilor aduse de tradiionaliti,care afirmau c acest nou model este incoerent, reprezentaniicolii ofer o metod operaional constructivist, ce presupune, pe de o parte, ncorporarea principiilortradiionaliste, iar, pe de alt parte, eliminarea frontierei


11/43

11

artificiale dintre securitate i economie i propunerea unor noimodaliti de studiu a interrelaionrii domeniilor vieii sociale.Securitatea este definit n funcie de perceperea ameninrii laadresa existenei unui obiect de referin ce este puternicvalorizat. Acesta face parte dintr-o mulime vast, ce poateinclude: actori non-statali, principii abstracte i chiar natura, n

sine. De asemenea, sursa ameninrii poate fi identificat nstatele agresive, tendinele sociale negative sau n diversitateacultural. n consecin, n concepia colii de la Copenhaga,ameninrile se pot manifesta ntr-o varietate de contexte politice sau domenii ale vieii: politic, economic, militar,cultural, demografic, ecologic etc. n opinia specialitilordanezi, studiile de securitate ar trebui s fie centrate peidentificarea, localizarea i evaluarea celor mai importantemsuri de securizare iniiate de actorii principali ai vieiisociale. Ei ilustreaz acest cadru de analiz prin aplicarea saatt n domeniul militar, ct i n cele non-militare alesecuritii, iar rezultatul const ntr-o hart a problemelorcontemporane ale securitii, fiecare fiind identificat n funciede patru variabile: caracteristica spaial (local, regional,global), localizarea sectorial (militar, politic, economic,cultural, ecologic), identitatea principalului actor (state, actorisocietali, organizaii internaionale) i natura obiectului dereferin (state, naiuni, principii, mediul nconjurtor).

n prezent, dintre preocuprile n domeniul studiuluisecuritii se remarc cea a lui James N. Rosenau, carerealizeaz o interesant corelaie ntre teoria complexitii, ahaosului, i conceptul de securitate9. Teoria complexitiireprezint o modalitate de investigare a dinamicii sistemelornonlineare, ce nu este complementar metodelor linearedestinate msurrii unei lumi neregulate (de exemplu,

9 Rosenau, James N., Many Damn Things Simultaneously: ComplexityTheory and World Affairs, Conference on Complexity, Global Politics, andNational Security, RAND Corporation, 1996.


12/43

12

statistica). Sisteme nonlineare au urmtoarele caracteristici:- intrrile (inputs) i ieirile (outputs) nu sunt proporionale;- ntregul nu este egal, din punct de vedere cantitativ, cu

suma prilor sale i, din punct de vedere calitativ, nu esteidentificabil prin caracteristicile elementelor componente;

- nlnuirea cauz efect nu este evident;

- fenomenele din acest mediu nu sunt previzibile, dar, ninteriorul granielor proprii, se auto-organizeaz.Alvin M. Saperstein scria, n studiul Complexitate, haos i

politica de securitate naional: metafore sau instrumente?10,c interaciunile dintre statele-naiune, inclusiv rzboiul, suntsimilare interaciunilor dintre particule, ce sunt studiate defizic. Din aceast perspectiv, el analizeaz succint cele dourzboaie mondiale. n Europa premergtoare Primului RzboiMondial, asasinarea a doi oameni, n Balcani, a fost de ajuns pentru a declana un carnagiu, care a implicat un ntregcontinent, a dus la pierderi uriae de viei omeneti, a modificatnaiuni i guverne. n Europa de dup cel de-al Doilea RzboiMondial, uciderea a sute, chiar mii, de oameni, tot n Balcani,nu a influenat restul lumii la acelai nivel, consider autorul.n primul caz, o schimbare redus a parametrilor sistemului acondus la transformarea major a acestuia (dac sistemul ar fifost unul matematic sau fizic, ar fi putut fi aplicat definiiahaosului). n cel de-al doilea caz, perturbaiile s-au diminuat,pe msur ce s-au disipat n sistem (indicator al existenei unuisistem matematic sau fizic stabil).

n acelai timp, James Rosenau studiaz evoluia mediuluiinternaional de securitate, nainte i dup Rzboiul Rece, prin prisma aceleiai teorii a complexitii11. Principala concluzieeste c, dup Rzboiul Rece, se nate o nou epoc, o epoc a

10 Saperstein, Alvin M., Complexity, Chaos, and National Security Policy:Metaphors or Tools?, Conference on Complexity, Global Politics, andNational Security, RAND Corporation, 1996.11 Rosenau, James N., op. cit., 1996.


13/43

13

multiplelor contradicii: sistemul internaional este mai puindominant, dar mai puternic; statele se transform, dar nudispar; suveranitatea statului este erodat, dar puternicvalorizat; graniele nu permit trecerea intruilor, dar suntcaracterizate de un grad crescut de porozitate etc. Din analizaacestor contradicii rezult o serie de interogaii complexe:

Cum poate fi evaluat o lume caracterizat de ambiguitate?Cum poate fi studiat un spaiu politic aflat ntr-o continutransformare, n care, simultan, unele dimensiuni se erodeaz,iar altele se ntresc? Cum pot fi reconceptualizate politicile desecuritate naional, astfel nct s includ noiuni diferite,precum identitate, afiliaie i teritorialitate? Rosenau afirm climpezimea unor asemenea ntrebri, dar i incertitudinea pecare o genereaz, ntresc convingerea c suntem adncimplicai ntr-un proces de transformare epocal, processusinut de o nou viziune asupra lumii i, implicit, asupramediului de securitate. n miezul acestei viziuni se aflconvingerea c ordinea care caracterizeaz familiile,comunitile, rile i sistemul global, se bazeaz pecontradicii, ambiguiti i incertitudini.

Cu toate c aceast abordare a studiului securitii estedeosebit de interesant, pn n prezent, nu a fost fcutpublic o metodologie clar de analiz. ntr-adevr, lumea estecaracterizat de contradicii i incertitudini, ns scopulparadigmelor lineare existente nu este unul radical reducionist,ci doar de a simplifica complexitatea pentru a o nelege.

1.2. Organizaii internaionale: evoluia conceptului desecuritate

Dincolo de toate aceste curente de gndire, securitatearmne, totui, o problem esenial a existenei societiiumane, iar definirea sa este subiectul cel mai important i ndocumentele oficiale ale unor organizaii internaionale. Deexemplu, Organizaia Naiunilor Unite, n Carta Naiunilor


14/43

14

Unite12, afirm:Capitolul I, art. 2: Toi membrii trebuie s i rezolve

disputele internaionale prin mijloace panice, ntr-o maniern care pacea, securitatea i justiia internaionale nu sunt puse

n pericol.

Toi membrii trebuie s se abin , n relaiile lor

internaionale, de la ameninarea cu fora sau folosirea foreimpotriva integritii teritoriale sau independenei politice a

oricrui stat sau n orice alt manier care contravine

scopurilor ONU.Nimic din prezenta Cartnu trebuie sautorizeze ONU s

intervin n probleme ce in n esen de jurisdicia intern a

oricrui stat, nici nu trebuie s iniieze asemenea pretenii deacord ntemeiate pe prezenta Cart; acest principiu nu trebuie

sprejudicieze aplicarea msurilor de impunere din Capitolul

VII.Capitolul VII, art. 51: Nimic din coninutul acestei Carte

nu trebuie s prejudicieze dreptul inalienabil la autoaprarea

individual sau colectiv n condiiile n care un atac armat

are loc mpotriva unuia dintre membrii ONU, pn cndConsiliul de Securitate ia msurile necesare pentru meninerea

pcii i securitii internaionale. []Ultimii ani sunt marcai de dorina ONU de a reanaliza i

reformula conceptul de securitate. n acest sens, SecretarulGeneral a organizat, n 2003, un panel format din 16 specialitidin diverse ri, a crui principal sarcin a fost de a formula irecomanda msuri clare i eficiente pentru aciunile colective,pe baza unei analize riguroase a viitoarelor ameninri la adresapcii i securitii13. Este evident c evoluia mediului desecuritate la nceputul secolului XXI a evideniat un anumitgrad de diviziune ntre membrii ONU n ceea ce privete

12Carta Naiunilor Unite, http://www.un.org/aboutun/charter/index.html.13 Secretarul General al ONU,Letter to the President of the UN General

Assembly, 4 nov. 2003, http://www.un.org.


15/43

15

principiile fundamentale ale pcii i securitii internaionale: prevenirea proliferrii armelor de distrugere n mas,combaterea terorismului internaional, criteriile pentru folosireaforei i rolul Consiliului de Securitate, conceptul de rzboi preventiv, rolul i statutul ONU ntr-o lume cu o singursuperputere etc. Mai mult, dezbaterile au vizat i definiia

securitii: unii specialiti avertizeaz asupra pericolului delrgire excesiv a ariei de definire a conceptului, n timp ce aliisubliniaz c securitatea, n ultim instan, are ca obiecte dereferin indivizii umani i problemele ce le afecteaz viaacotidian. n acest context, experii ONU opteaz pentru odefiniie a securitii ce include dou categorii de riscuri,pericole i ameninri la adresa sa:

- de tip hard, precum terorismul internaional, proliferarea armelor de distrugere n mas, conflictele intra iinter-statale etc.;

- de tip soft: srcia extrem, incultura, omajul, bolilecontagioase, degradarea mediului, extremismul religios,violarea drepturilor omului etc.

Nici aceast definiie nu ntrunete consensul specialitilor,principalul dezacord viznd importana ce trebuie dat fiecruitip de risc, pericol, ameninare. Totui, ONU a decis ca acestordou categorii s li se acorde prioritate egal.

Dorina ONU de a reforma att principiile de baz, ct i propria structur organizaional, deriv din schimbarearadical a sistemului relaiilor internaionale, ceea ce azguduit nsi fundaia securitii colective i a subminatncrederea n rspunsurile colective la problemele iprovocrile comune. Acelai proces de transformare a mediuluide securitate a influenat i evoluia celorlalte organizaiiinternaionale de securitate.

Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord, nc de lanfiinare, prin Tratatul Nord-Atlantic14, definete conceptul de

14Manualul NATO, Biroul de Informaii i Pres al NATO, Bruxelles, 2001.


16/43

16

securitate astfel:Art. 2: Prile vor contribui la dezvoltarea continu a

relaiilor internaionale de pace i prietenie prin consolidareainstituiilor libere, prin facilitarea unei mai bune nelegeri a

principiilor pe baza crora sunt fondate aceste instituii i prin

promovarea condiiilor de asigurare a stabilitii i bunstrii.

Ele vor cuta selimine conflictele din politicile lor economiceinternaionale i vor ncuraja colaborarea economic

bilateralsau multilateral.

Art. 3: Pentru a ndeplini mai eficient obiectivele acestuiTratat, Prile, separat sau mpreun , prin intermediul auto-

ajutorrii i al sprijinului reciproc continue, i vor menine i

i vor dezvolta capacitatea individual i cea colectiv derezisten n faa unui atac armat. Prile convin c un atac

armat mpotriva uneia sau mai multora dintre ele, n Europa

sau n America de Nord, va fi considerat un atac mpotrivatuturor i, n consecin , sunt de acord ca, dac are loc

asemenea atac armat, fiecare dintre ele, n exercitarea

dreptului la auto-aprare individual sau colectiv recunoscut

prin Articolul 51 din Carta Naiunilor Unite, va sprijini Parteasau Prile atacate prin efectuarea imediat, individual sau de

comun acord cu celelalte Pri, a oricrei aciuni pe care o

consider necesar , inclusiv folosirea forei armate, pentrurestabilirea i meninerea securitii zonei nord-atlantice.

Orice astfel de atac armat i toate m surile adoptate ca

rezultat al acestuia vor trebui raportate imediat Consiliului deSecuritate. Aceste m suri vor nceta dup ce Consiliul de

Securitate va adopta m surile necesare pentru restabilirea imeninerea pcii i securitii internaionale.

Art. 8: Fiecare Parte declar c nici una din obligaiile

internaionale, aflate n vigoare la un moment dat ntre ea ioricare din celelalte Pri sau un al treilea stat, nu este n

contradicie cu prevederile prezentului Tratati se angajeaz

snu i asume nici o obligaie internaionalaflat n conflict


17/43

17

cu acest Tratat.

nceputul de secol XXI a determinat NATO s reevaluezedefiniia securitii. Aprarea colectiv rmne principalamisiune a Alianei15, ns riscurile, pericolele i ameninrile cucare se confrunt NATO s-au schimbat substanial, vorbindu-se, n prezent, despre: cooperare cu alte organizaii de

securitate, extindere, ntrire a legturilor transatlantice,gestionare a crizelor, misiuni non-Articol 5, lupta mpotrivaterorismului, ntrirea securitii i stabilitii n diverse regiuniale lumii, specializare de rol etc. n acest context, NATOsubliniaz indivizibilitatea securitii internaionale: evoluiaunei regiuni afecteaz evoluia altora, iar vechiul concept desecuritate (capacitatea de aprare a teritoriului) este insuficient pentru a ilustra complexitatea lumii. Sfera de definire aconceptului de securitate al NATO a fost actualizat n cadrullucrrilor Summit-ul de la Istanbul (iunie 2004), fiindsubliniate urmtoarele obiective ale organizaiei: aprareacolectiv; aplicarea principiului indivizibilitii securitiialiate; crearea unui pod multilateral peste Atlantic; icontracararea ameninrilor la adresa teritoriului aliailor,oricare ar fi sursa acestora16. n concluzie, considernd cprovocrile la adresa securitii sunt globale, NATO opteazpentru cooperare global, ca unic rspuns eficient.

Unul dintre cei mai importani parteneri ai NATO este, n prezent, Uniunea European. n ultimul deceniu, UE s-aconfruntat cu necesitatea de a completa, printr-o strategie desecuritate proprie, obiectivele Tratatului de la Maastricht17.Astfel, la sfritul anului 2003, a fost lansat Strategia de

15 Heads of State and Governement, The Istanbul Declaration. Our Security in aNew Era, North Atlantic Council, Istanbul, 28 iunie 2004, http://www.nato.int.16 Heads of State and Governement, The Istanbul Declaration. Our Security in a

New Era, The Meeting of The North Atlantic Council in Istanbul on 28 June 2004.17 Obiectivele Tratatului de la Maastricht sunt: stabilirea unei piee comune, a uneiuniuni monetare i a unei politici comune; promovarea dezvoltrii armonioase,echilibrate i durabile a activitilor economice n ansamblul Comunitii.


18/43

18

Securitate European, document ce are ca punct de pornire premisa ce afirm c rspunsul la riscurile, pericolele iameninrile la adresa securitii europene trebuie adaptatfiecrui tip al acestora, aplicndu-se o strategie multifaetatio abordare comprehensiv. Strategia Solana, aa cum mai estedenumit acest document, identific unele ameninri, dar i

vulnerabiliti, pe care, ns, le enumer, fr a le explica.Acestea deriv din dezvoltrile politice, economice,demografice, ecologice, tiinifice i tehnologice i nu suntneaprat exploatate mpotriva unei ri sau actor internaionalanume. Astfel, Strategia identific drept vulnerabiliti:nclzirea global i dependena energetic a Europei, dar ielemente ce pot fi categorisite mai degrab riscuri i pericole(srcia, foametea, eecul creterii economice etc.). n ceea ceprivete ameninrile, acestea sunt prezentate mult mai clar:terorismul internaional, proliferarea armelor de distrugere nmas, statele euate, crima organizat, atitudinea ostil fa deexpatriaii europeni, atacurile mpotriva principalelor linii decomunicaii, atacurile mpotriva forelor europene de meninerei/sau reconstrucie a pcii etc.

Dezbaterea asupra ordinii importanei acestor elemente estevalabil i n cazul Uniunii Europene. Unele vulnerabiliti iameninri pot afecta ntregul sistem internaional, ns, altelevizeaz doar nivelurile zonal i regional. O alt problemnerezolvat este aceea a riscurilori provocrilor ce pot deveniameninri. Cu toate c nediferenierea poate duce la oabordare strategic complet diferit, documentul nu facedelimitri conceptuale evidente. Strategia i definete clar principalele obiective: lupta mpotriva terorismului, aproliferrii armelor de distrugere n mas, crimei organizate,conflictelor violente i instabilitii din vecintatea Uniunii;combaterea srciei extreme, foametei i bolilor endemice;crearea unui cerc de bun guvernare n perimetrulMediteranei i al frontierelor estice (din Orientul Mijlociu pn


19/43

19

n Caucaz, prin Balcanii Vestici)18. Concepia europeanasupra securitii este subliniat i de Declaraia Comun pentru Integrarea Aprrii Europene (2004)19, ce subliniazrolul cooperrii i consensului n realizarea i conservareasecuritii (realizarea consensului asupra rolurilor iresponsabilitilor din cadrul structurilor NATO i UE i a unor

planuri comune de dezvoltare a capabilitilor necesareimplementrii Forei de Rspuns a NATO i a gruprilor delupt interarme ale UE).

Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa, lanivel regional, i propune s joace un rol din ce n ce maiimportant n noua arhitectur european, prin realizareaurmtoarelor obiective: prevenirea conflictelor i gestionareacrizelor; controlul armamentelor i dezarmarea; sporireancrederii i a securitii; cooperarea n plan economic, cultural,umanitar i ecologic; conceptualizarea unui nou model desecuritate n zona sa de responsabilitate20. Concepia desecuritate a OSCE este prezentat n Carta pentru SecuritateEuropean21:

8. Fiecare stat participant are drept egal la securitate.Reafirmm dreptul inalienabil al fiecrui stat participanti al

tuturor statelor participante la libertatea de alegere a

propriilor aranjamente de securitate, incluznd tratatele dealian, aa cum sunt emise. De asemenea, fiecare stat are

dreptul la neutralitate. Fiecare stat participant va respecta

drepturile tuturor celorlalte n aceste privine. Ele nu i vorntri securitatea n detrimentul securitii altor state. []

9. Ne vom construi relaiile n conformitate cu conceptul de

18 A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy,Bruxelles, 2004.19 Initiative for a Renewed Transatlantic Partnership, Joint Declaration on

European Defense Integration, August 19, 2004.20 vezi Actul Final de la Helsinki i Declaraia de la Lisabona.21Carta pentru Securitate European,http://www.osce.org/docs/english/1990-19997summits/istachart99e.htm.


20/43

20

securitate comun i comprehensiv , ghidat de parteneriat

egal, solidaritate i transparen. Securitatea fiecrui stat

participant este inseparabil legat de securitatea celorlalte state. Ne vom adresa dimensiunilor uman , economic,

politici militarale securitii ca la un ntreg.Toate aceste exemple oglindesc un construct alternativ de

securitate. ntruct intervenia militar a statelor-naiuneputernice nu mai este suficient sau necesar pentru meninereapcii i stabilitii, s-a considerat c este nevoie de o reea dearanjamente regionale de securitate colectiv. Att ONU, ct iNATO, UE i OSCE sunt instituii partizane unui astfel de tipde securitate. Securitatea colectiv are la baz premisa conformcreia ameninrile pot apare din interior, nu neaprat dinexterior, iar evitarea pericolului este cel puin la fel de critic precum rspunsul la ameninri cu capacitile proprii22.Aranjamentele de securitate colectiv includ, nu exclud, surselepoteniale de pace, stabilitate i bunstare a participanilor.Statele cu forele lor armate i alianele pentru aprare comun pot coexista cu variantele de securitate colectiv. Opiniilemajoritii sunt centrate pe ideea c investirea n mecanismecolective non-statale de restabilire i meninere a securitii vacrea parteneri puternici pentru state i aliane, n aceastperioad de cutri pentru securitatea post-hegemonic.

1.3. Omul subiectul securitii naionale iinternaionale

Aa cum am artat anterior, paradigmasecuritii naionalei are rdcinile n ideea conform creia statul este principalulactor al relaiilor internaionale. Modificarea paradigmatic s-a produs n anii 80-90, conceptul de securitate naionaldevenind subiectul noilor dezbateri ntre tradiionaliti, pe de oparte, i pozitiviti, constructiviti i postmoderniti, pe de alt

22 Nelson, Daniel L., Great Powers and World Peace, n Klare, Michael T.i Thomas, Daniel C. (ed.), World Security. Challenges for a NewCentury, St. Martins Press, New York, f.a.


21/43

21

parte.Problema ce decurge din aceste dezbateri se refer la

necesitatea distinciei dintre securitatea naional i ceainternaional. n opinia noastr, avem de-a face cu o falsproblem, deoarece securitatea, la orice nivel, are ca subiectomul, care transcende toate graniele. n acest caz, ceea ce ar

trebui s fie subliniat n studiile de securitate este tocmaisecuritatea individului sau, aa cum o denumesc uniispecialiti23, securitatea uman. Aceasta include o serie dedrepturi i liberti prevzute i n Declaraia Universal aDrepturilor Omului: drepturile individuale (dreptul la via;recunoaterea n faa legii; protecia fa de formele crude saudegradante de pedeaps; protecia fa de discriminarea rasial,etnic, sexual sau religioas etc.), drepturile legale (accesul lamijloacele legale de prevenire a violrii drepturilorfundamentale; protecia fa de arestul arbitrar, detenie sau exiletc.), libertile civile (libertatea de gndire, contiini religieetc.), drepturile de subzisten (dreptul la hran i lastandardele fundamentale de sntate i bunstare etc.),drepturile economice (dreptul la munc, odihn i recreere;securitatea social etc.) i drepturile politice (dreptul de a luaparte la alegeri i de a participa la guvernare etc.). Mai mult, nfuncie de natura drepturilori libertilor, pot fi sistematizatei tipurile de ameninri la adresa securitii umane: individuale(violen fizic, crim, accidente etc.), comunitare (opresiune,dezintegrare, discriminare etc.), politice (represiune, tortur,violarea drepturilor fundamentale etc.), economice (srcie,foamete, lipsa condiiilor de locuire i de via, n general etc.),

23 Vezi Weissberg, Matthew, Conceptualizing Human Security, n Swordsand Ploughshares. A Journal of International Affairs online versionhttp://www.american.edu, Spring 2003, Volume XIII, No. 1, pp. 3-11 iHampson, Fen Olsen, Madness in the Multitude: Human Security andWorld Disorder, Ontario, Oxford University Press, 2002,http://www.oup.com.


22/43

22

sanitare (boli, condiii insalubre de trai etc.) i ecologice(degradarea mediului, poluare, dezastre naturale etc.).

Cel mai important aspect al securitii umane estereprezentat de calitatea vieii, ce este un concept evaluativ ireprezint rezultanta raportrii condiiilor de via i aactivitii, care compun viaa uman, la necesitile, valorile i

aspiraiile umane

24

. Se observ c acest concept se refer att lacondiiile obiective n care se constituie viaa uman, ct i lamodul subiectiv n care fiecare individ i evalueaz propria savia. Cei mai importani indicatori i indici sociali isociologici prin care se msoar condiiile obiective sunt:

- indicatori i indici sociali i sociologici ai locuirii:stocul de locuine (numrul de locuine ce revin la mia delocuitori, numrul de camere ce revin la mia de locuitori,suprafaa medie locuibil ce revine unei persoane etc.),dezvoltarea sectorului de locuine (implicarea sectorului publicn construcia de locuine, cheltuielile cu infrastructura ce revinunei persoane n decurs de un an n mediul urban etc.),condiiile de locuit (rata populaiei urbane, rata populaiei caretriete n zonele afectate de poluare, mortalitatea cauzat depoluarea mediului, rata locuinelor cu instalaii de ap potabiletc.)25;

- indicatori i indici sociali i sociologici ai srciei:pragul srciei, minimul de subzisten, rata srciei, prpastiasrciei, indicele Sen (procentul din venitul total al popula ieicare ar trebui transferat sracilor, astfel nct veniturile acestoras fie aduse la nivelul pragului de srcie), indicele Fishlow(exprim prpastia srciei, ca procent din veniturile celor non-sraci, n ideea eliminrii srciei prin transferuri directe devenituri de la acetia), coeficientul Gini (msur a inegalitii

24 Zamfir, Ctlin, Calitatea vieii, n Dicionar de sociologie, coord.:Ctlin Zamfiri Lazr Vlsceanu, Ed. Babel, Bucureti, 1998, pp. 79-80.25 xxx, Indicatori sociali i sociologici, n Ctlin Zamfir i LazrVlsceanu (coord.), op. cit., 1998, pp. 699-738.


23/43

23

veniturilor) etc.26;- indicatori ai strii de sntate: rata de morbiditate,

morbiditatea pe contingente, accesul la serviciile de sntate,asigurarea populaiei cu medici, asigurarea populaiei cufarmaciti, indicatorul de asigurare cu resurse umane etc.27;

- indicatorii libertii i dezvoltrii umane: indicatorullibertii umane, indicatorul dezvoltrii umane

28

;- indicatori de caracterizare a sistemului de nvmnt:rata de colarizare, eficiena intern a sistemului de nvmnt,calitatea serviciilor educaionale i utilizarea resurselor etc.29.

n ceea ce privete condiiile subiective ale calitii vieii,indicatorii clasici sunt: indicatorii calitii percepute a vieii,indicatorii de satisfacie cu viaa, indicatorul de fericire,indicatorul de alienare etc.30. Un rol deosebit de important, dinpunct de vedere metodologic, l va avea aici teoria reprezentriisociale a securitii pe care o vom propune n capitolulurmtor.

Neasigurarea realizrii drepturilori libertilor de baz aleomului i, n special, calitatea sczut a vieii influeneaznegativ realizarea securitii la toate nivelurile i domeniilesale. Aa cum reiese din studiile de specialitate31, securitateauman nu este un joc cu sum zero, ci, din contra,componentele sale sunt interdependente.

Cu alte cuvinte, sistemele de securitate naional, zonal,regional sau global nu se pot construi n medii n careindividul nu se simte protejat. Ignornd aceast realitate,sistemele nu numai c devin ineficiente, dar, mai devreme ori

26 ibidem27 ibidem28 ibidem29 ibidem30 ibidem31 Thomas, Caroline, Global Governance, Development and HumanSecurity, Sterling, VA: Pluto Press, 2000, p. 6 apud Weissberg, Matthew,op. cit., 2003, p. 5


24/43

24

mai trziu, se prbuesc sub greutatea propriilor contraste.Dac un individ este ameninat, atunci att securitatea grupuluidin care face parte, ct i a altor comuniti relaionate esteameninat. Dac toate grupurile societale doresc s realizeze is conserve starea de securitate, atunci ele trebuie s porneascde la asigurarea securitii individuale, pe baza principiului

conexiunii intrinseci a umanitii.Aadar, n opinia noastr, analiza de securitate ar trebui sporneasc de la securitatea oamenilor, nu a statelor sau agruprilor de state, ntruct individul uman este baza tuturorformelor de organizare social.

CAPITOLUL 2


25/43

25

PROPUNERE PENTRU VIITOR: O NOU ABORDAREA STUDIILOR DE SECURITATE - REPREZENTAREA

SOCIAL A SECURITII

Structura realitii sociale este complex i invizibil.Aceasta nu nseamn c teoria complexitii, enunat mai sus,

este singura prin care putem nelege realitatea. Lumea n caretrim are caracteristici att intrinseci, ct i dependente deobservator. Obiectele din jurul nostru exist independent deatitudinea pe care o avem vis--vis de ele, ns descrierea loreste pur subiectiv. Astfel, considerm c teoria reprezentrilorsociale poate fi folosit cu succes ntr-o multitudine de domeniide cercetare, fie teoretice, fie empirice. n condiiile n caresuntem de acord c aciunile umane capt neles pentru noidoar dac suntem contieni de faptul c toate sensurile suntconstruite prin definiii rezultate din experiena perceptiv aindividului uman, atunci putem aplica teoria reprezentrilorsociale i n analiza de securitate. n consecin, oameniirspund nu doar la aspectele obiective ale unei situaii, ci i lacele subiective. Odat ce aceste nelesuri au fost atribuite,comportamentul este determinat de sensul asociat. Aceste ideile putem ilustra i prin teorema lui Thomas, care scria cDac un individ definete o situaie ca fiind real , aceastadevine real prin consecinele sale. ntr-adevr, n opinianoastr, dincolo de latura obiectiv , riscurile, pericolele iameninrile la adresa securitii naionale, zonale, regionalei globale sunt, n mare msur , definite subiectiv. Vomdemonstra aceast afirmaie pornind de la cadrul teoretic ceexpliciteaz reprezentrile sociale.

2.1. Reprezentrile sociale cadru teoreticCea mai uzitat definiie a reprezentrilor sociale este cea

propus de Serge Moscovici n cuvntul de deschidere al


26/43

26

lucrrii Sntate i boal. O analiz de psihologie social (C.Herzlich, 1973)32: reprezentrile sociale constituie un sistemde valori, idei i practici cu o funcie dubl: n primul rnd,stabilete o ordine, ce le permite indivizilor s se orienteze n

lumea materiali sociali s o stpneasc; n al doilea

rnd, permite desfurarea comunicrii ntre membrii unei

comuniti, prin furnizarea unui cod al schimbului sociali aunui cod pentru numirea i clasificarea diverselor aspecte alelumii i ale istoriei individuale i de grup. Rezult creprezentrile sociale sunt, pe de o parte, produse ale valorilor,ideilori practicilor folosite de indivizi n timp ce ncearc sneleag mediul natural i social n care i desfoarexistena, i, pe de alt parte, ele sunt productoare deasemenea valori, idei i practici. Mai mult, se poate afirm creprezentrile au dou roluri33:

i. Convenionalizeaz obiectele, persoanele ievenimentele cu care individul uman intr n contact,conferindu-le o form precis, localizndu-le ntr-o categoriedat i impunndu-le, gradual, ca un anumit tip de modelmprtit de un anumit grup uman.

ii. Sunt prescriptive, impunndu-se oamenilor cu o forcreia acetia nu i pot rezista. Moscovici afirm c aceastfor reprezint o combinaie ntre o structur prezent chiarnainte ca noi s ncepem s gndim i o tradiie caredecreteaz ce ar trebui s gndim. Reprezentrile suntinteriorizate de oameni, dar nu sunt gndite, ci re-gndite, re-citate i reprezentate.

32 Apud Manfred Max Bergman, Social Representations as the Mother of All Behavioral Predispositions? The Relations between Social Representations, Attitudes, and Values, n Papers on SocialRepresentations, vol. 7 (1-2), 1998, pp. 77-83.33 Moscovici, Serge, Fenomenul reprezentrilor sociale, n Psihologiacmpului social. Reprezentrile sociale, coord.: Adrian Neculau, Ed.Polirom, Iai, 1997, pp. 15-75.


27/43

27

Teoriile clasice despre reprezentrile sociale subliniazfaptul c acest fenomen se aplic att reprezentrilorimagistice, ct i celor conceptuale i variantelor intermediare.n psihologie, reprezentarea este un produs de mediere ntreconcept i percepie, cu proprieti mixte. Percepia este aceaoglindire n contiina omului a obiectelori fenomenelor care

acioneaz direct asupra receptorilor

34

. n percepie sedesfoar ordonarea i unificarea diferitelor senzaii n imaginiintegrale ale obiectelor i fenomenelor respective, asigurndorientarea nemijlocit a omului n lumea nconjurtoare.Percepia social nu se reduce la simpla observare a faptuluisocial brut, ci este solidar cu o interpretare i constituie unntreg demers de conceptualizare care numete i descifreazscenariul evenimentelor. Serge Moscovici35 evideniaz doufaete ale reprezentrii colective una figural, alta semantic-noional , avnd de-a face cu o mbinare sui-generis ntreconcept i icon sau schem figurativ:

n lucrarea Psihologie politic. Individ, lider, mulime nregimul comunist

36 se vorbete despre reprezentri sociale, nsensul c sunt produse, generate n mod colectiv, fiindmprtite prin difuziune, propagand i schimburiinterpersonale de ctre un grup mai larg.

34 Mare, V., Senzaiile i percepiile, n Introducere n psihologiacontemporan, coord.: I. Radu, Ed. Sincron, Cluj, 1991, pp. 70-92.35 Apud Betea, Lavinia, Psihologie politic. Individ, lider, mulime nregimul comunist, Ed. Polirom, Iai, 2001, p. 52.36 Betea, Lavinia, op. cit., 2001.

FigurReprezentare social = --------------------

Semnificaie


28/43

28

O explicaie mult mai clar a procesului de transformare areprezentrilor sociale, ce poate fi aplicat i conceptului desecuritate, o ofer Michel-Louis Rouquette37 n urmtoareaschem:

n funcie de impactul asupra grupului i de identitateasubiectului, acelai eveniment se poate situa n clase diferite.Conform schemei, evenimentele ce apar la clasele A i D auefecte medii asupra reprezentrilor, n timp ce evenimentele dela clasa B au efecte majore, iar cele de la clasa C rmn frconsecine. Aadar, evenimentul va fi caracterizat ca fiindistoric sau va fi neglijat dup valoarea referenial pe care o arepentru grup, depinznd de dou condiii:

i.gradul de implicare a subiectuluiDup cum arat Neculau38 n teoria reprezentrilor sociale,

dac evenimentul modific masiv circumstanele externe(sociale, economice, politice, de mediu), el schimb condiiileexistenei subiectului, astfel nct practicile obinuite i

37 Neculau, Adrian,Reprezentrile sociale - dezvoltri actuale, n Neculau,Adrian (coord.), Psihologie social. Aspecte contemporane, Ed. Polirom,Iai, 1996, pp. 34-52.38 Idem.

Maximum

Impactulasupra

grupului

Minimum

Deloc specific Total specific

A B

C D

Identificarea subiectului


29/43

29

ntreaga conduit sunt schimbate, fiind inventate unele noi.Acestea se instaleaz cu att mai durabil, cu ct frecvena lorde producere este mai mare. De asemenea, se activeaz noischeme cognitive, care, cu vremea, se stabilizeaz. Practicilenoi mbogesc schemele vechi; acestea se dovedesc maioperaionale, importana celor vechi scade progresiv, iar

cmpul reprezentaional se modifici se reorganizeaz

39

. nconsecin, transformarea reprezentrii sociale este continu,fr rupturi.

ii.consecina evenimentului (este sau nu reversibil)Perceperea de ctre populaie a unei situaii ca fiind

ireversibil determin, i n alte grupuri, reorganizareacognitiv a reprezentrilor sociale. Actorii sociali care opunrezisten dispar sau sunt puternic balizai, iar numrul celorcare se adapteaz devine din ce n ce mai mare (cazulrzboiului n Irak, de la stadiul de propunere la cel aldesfurrii sale).

Conform lui Moscovici, reprezentrile sociale se formeazn dou modaliti:

i. atandu-le unui sistem de valori, noiuni i practici cedau individului mijloacele de orientare n imediatulmaterial i social;

ii. propunndu-le membrilor unei comuniti titlul demediatori pentru schimburile lor i coduri pentru adenumi clasa ntr-o manier clar.

Astfel, ca modaliti de reflectare, de proiecie n minteanoastr a unor fenomene sau evenimente externe, reprezentrilesociale nu rmn o simpl dublur a lumii obiective, unepifenomen, ci se rsfrng nencetat n percepie, norganizarea cognitiv a mediului, i n comportamentuloamenilor, dobndind o valoare funcional40. n raporturile cu

39 Idem, p. 45.40 Apud Betea, Lavinia, op. cit., 2001, pp. 54-55.


30/43

30

securitatea, reprezentrile sociale pot fi, aadar, definite caimagini mentale ale realitii sociale.

2.2. Propunere pentru un nou cadru de analiz reprezentarea social a securitii

Teoria lui Bourdieu41, referitoare la divizarea lumii sociale,

poate fi aplicati n cazul securitii. Includerea unui aspect,a unei probleme n agenda de securitate reprezint produsulunui proces de clasificare, al crui scop este de a oferi odefiniie legitim pentru acel aspect, acea problem. Dac aresucces, strategia de influenare creeaz sensuri i consensuriasupra problemei-int. n acest sens, introducerea unui aspectn cadrul sferei securitii se realizeaz prin transformarea uneidefiniii tiinifice pertinente a entitii (produs de elite), ntr-odefiniie mprtit social, prin intermediul construcieireprezentrii sociale. Definiia tiinific a securitii nu estentotdeauna modelat de politicieni, aa cum ar reiei dinstudiile tradiionaliste de securitate. Dimpotriv, politicienii facreferin adesea la surse-expert, mai ales la literatura despecialitate i la istorie, i prefer s joace rolul de mediatori nacest proces de transformare a cunoaterii tiinifice ncunoatere comun. Conform lui Bourdieu i translatnd ndomeniul securitii, tranziia de la definiia tiinific la ceasocial a acestui concept este relativ: succesul definiiilormprtite social, ce se refer la o realitate colectiv, poatedepinde de capacitatea lor de a influena realitatea pe care odefinesc. n mod similar, Henry Tajfel remarca faptul cstereotipurile naionale (categorie n care, n opinia autorului, poate fi introdus i conceptul de securitate) au putereamagic a unei profeii care se autondeplinete42.

41 Apud Betea, Lavinia, op. cit., 2001, p. 58.42 Tajfel, Henry,Aspects of National and Ethnic Loyalty, n Social ScienceInformation, nr. 9/1970, pp. 119-144.


31/43

31

Pentru a demonstra afirmaiile de mai sus, vom realiza oanaliz secundar de date, pe baza unui sondaj de opiniepublic referitor la percepiile europenilor i americanilorasupra relaiilor internaionale43. Astfel, vom arta cumreprezentrile sociale, vis--vis de anumite aspecte, procese ifenomene ale vieii sociale, se formeaz n funcie de contextul

istoric i cum influeneaz, la rndul lor, alctuirea agendelorde securitate. Vom vedea cum, n prezent, cele mai importante probleme din sfera securitii, aflate n actualitate, sunt: procesul de integrare euro-atlantic, rolurile n lume aleStatelor Unite ale Americii i Uniunii Europene, globalizarea ilupta mpotriva terorismului.

De exemplu, reprezentarea social a importaneiameninrilor la adresa intereselor vitale ale americanilor ieuropenilor este diferit (vezi Anexa, Tabelul nr. 1):

43 The Chicago Council on Foreign Relations and The German MarshallFund of the United States, Worldviews 2002. Survey of American and

European Attitudes and Public Opinion on Foreign Policy, 2002.Metodologia de cercetare pe baza creia a fost realizat acest sondaj a inclusfolosirea tehnicii interviului structurat prin telefon i a celui semistructuratfa-n-fa. Toate interviurile au fost desfurate ntre 1 iunie i 6 iulie2002, n Europa (ase ri: Marea Britanie, Frana, Germania, Polonia, Italiai Olanda) i ntre 1 iunie i 30 iunie 2002, n Statele Unite ale Americii, peeantioane reprezentative la nivel naional, cu o marj de eroare de 2-4%.


32/43

32

Cele mai importante tipuri de ameninri n mediul de securitate al secolului XXI

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Terorismul

internaional

Producereade

ctreIraka

WMD

nclzireaglobal

Fundamentalismul

islamic

Conflictulmilitar

ntreisraelienii

arabi

Marelenumrde

imigraniceintr

nar

Tensiuniledintre

IndiaiPakistan

Globalizarea

Dezvoltarea

Chineicaputere

mondial

Competiia

economicd

intre

EuropaiSUA

Instabilitatea

politicd

inRusia

Tipuri de ameninri

Procentedin

populai

Europa

SUA

Figura nr. 1

Dei pe primele dou locuri se afl aceleai ameninri(65% dintre europeni i 91% dintre americani se simtameninai de terorismul internaional, iar 58% dintre europenii 86% dintre americani - de producerea de ctre Irak a

armamentului de distrugere n mas), europenii se simtameninai mai puternic de fundamentalismul islamic (49%), ntimp ce americanii plaseaz pe locul al treilea conflictul militarntre israelieni i arabi (67%). Numrul mare de imigrani ceintr n ar este reprezentat de americani ca un pericol maimare dect l percep europenii (60%, respectiv 38%), iartensiunile dintre India i Pakistan, dezvoltarea Chinei ca puteremondial i instabilitatea politic a Rusiei sunt, de asemenea,mult mai periculoase n viziunea american dect n ceaeuropean. Explicaia acestor diferene se afl n istoria iideologia dominant ale Europei, pe de o parte, i Statelor

Unite ale Americii, pe de alt parte. n timp ce memoriacolectiv a americanilor reine n continuare aspecte precumcompetiia ruso-american, rzboaiele din Vietnam i Golf isupremaia american n lume, simindu-se puternic ameninaide tot ceea ce nseamn conflict militari lupt pentru putere,europenii sunt mult mai circumspeci vis--vis de problemele


33/43

33

de mediu i cele economice. Terorismul internaional estevzut de ctre europeni i, n mai mare proporie, de ctreamericani ca fiind o ameninare mult mai important dectcelelalte, dat fiind schimbarea major intervenit n mediulinternaional de securitate odat cu anul 2001.

Un caz aparte este constituit de globalizare. Dac indivizii

consider c globalizarea reprezint una dintre cele maiimportante ameninri la adresa securitii internaionale,atunci aceasta va deveni o astfel de ameninare, iarcomportamentul vis--vis de acest fenomen va fi construit nconsecin. 22% dintre europeni i 29% dintre americani includglobalizarea pe lista celor mai importante tipuri de ameninrila adresa mediului de securitate al secolului XXI (Anexa,Tabelul nr. 1). Adncind analiza, observm c, n ciuda cifreloranterioare, europenii sunt cei care valorizeaz negativ acestfenomen i nu americanii.

Europa - impactul globalizrii

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Furnizarea de locuri de

munci ntrirea

economiei n rile

srace

Meninerea diversitii

culturale n lume

Economia rii

subiectului chestionat

Standardul de via a

subiectului chestionat

Aspecte ale globalizrii

Procentedin

populai

Impact pozitiv

Impact negativ

Figura nr. 2


34/43

34

SUA - impactul globalizrii

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Furnizarea de locuri

de munci

ntrirea economiei

n rile srace

Meninerea

diversit ii culturale

n lume

Economia rii

subiectului

chestionat

Standardul de via

a subiectului

chestionat

Aspecte ale g lobalizrii

Procen

tedin

populai

Impact pozitiv

Impact negativ

Figura nr. 3

Astfel, dup operaionalizarea conceptului (Anexa, Tabelulnr. 2), reiese c att europenii, ct i americanii consider cglobalizarea va avea cel mai puternic impact asupra furnizrii

locurilor de munci asupra ntririi economiei rilor srace,ns 34% dintre cetenii Europei afirm c acest impact va finegativ, n timp ce 64% dintre cei ai Americii l valorizeaz pozitiv. Americanii sunt la fel de optimiti i n privinameninerii, prin globalizare, a diversitii culturale a lumii -53%, spre deosebire de europeni - 46%. Impactul globalizriiasupra standardului de via al subiectului chestionat i asupraeconomiei rii acestuia este vzut ca fiind negativ de un numraproape egal de europeni i americani: 30%, respectiv 28% pentru primul item i 35%, respectiv 30% pentru cel de-aldoilea. n schimb, 52% dintre americani i doar 45% dintre

europeni consider c globalizarea are un impact pozitiv asupraeconomiei rii lor. Este evident c aceste diferene au dreptcauz reprezentarea de ansamblu a globalizrii, fiind deactualitate ideea conform creia SUA constituie locomotivaglobalizrii n lume.


35/43

35

n cazul principalei ameninri la adresa securitii,terorismul internaional, europenii sunt mai puin doritori sutilizeze, ca mijloace pentru combatere acestuia, fora militar,n comparaie cu americanii: 69% dintre europeni i 84% dintreamericani sunt n favoarea folosirii trupelor terestre n atacuriasupra taberelor de instrucie i a altor faciliti ale teroritilor,

iar 63% dintre cetenii Europei i 87% dintre cei ai SUAconsider necesare loviturile aeriene mpotriva aceloraifaciliti (Anexa, Tabelul nr. 3). Nu este surprinztor c 91%dintre europeni opineaz c cea mai bun msur de combaterea terorismului este acordarea de sprijin pentru dezvoltareaeconomiei rilor srace, n timp ce membrii societii lovitedirect de terorism opteaz pentru msuri drastice, de naturmilitar. Mai mult, aceste cifre reflect i dezbaterile ce sedesfoar, n prezent, ntre UE i NATO referitoare la alocareade ctre europenii a unor fonduri reduse aprrii, n favoareaeconomiei i democraiei.

n acest context, reprezentarea social a statutului propriudifer: n timp ce europenii doresc statutul de superputere,americanii se arat ambivaleni fa de o asemenea dezvoltare(Anexa, Tabelul nr. 4). Europenii apar ca fiind dornici deocuparea unei poziii mult mai importante n sistemul mondial,astfel nct reprezentarea statutului este puternic influenat,din nou, de istorie, de rolul jucat de acetia n lume. Fiindntrebai dac SUA ar trebui s rmn singura superputere sauUE ar trebui s devin un lider militari economic, 65% dintreeuropeni au optat pentru ultima variant de rspuns. Franceziii italienii sprijin cel mai mult aceast idee (91%, respectiv76%), n timp ce germanii sunt cei mai reinui. Atitudineaamericanilor (meninerea SUA ca singur superputere) estejustificat i de rspunsurile la ntrebarea referitoare lainteresele acestora n anumite zone ale lumii. Reprezentareaintereselor vitale ale SUA vis--vis de aliai i prieteni s-aschimbat, n ultimii ani, n favoarea acestora din urm, aa cum


36/43

36

reiese din cifrele prezentate n tabelele 5 i 6 ale Anexei.Corelnd rspunsurile la ultimele dou ntrebri, se observ creprezentarea social a intereselor vitale ale SUA n Rusia,Israel, Marea Britanie, Canada, Germania i Frana s-aschimbat ntr-o perioad de patru ani, aceste interese fiind multmai puternic valorizate pozitiv n anul 2002. La fel s-a

ntmplat i cu atitudinea fa de aceti parteneri, dei variazde la aproape neutr (Rusia, Israel i Frana) la foarte bun(Marea Britanie i Canada). n schimb, rile care au legturcu lupta mpotriva terorismului sunt vzute ca fiind din ce n cemai importante din punct de vedere al intereselor americane nzon, dar atitudinea favorabil lor este n scdere, cu mult sublimita neutralitii. Modificarea circumstanelor externe,concretizat n atacuri teroriste i producia de arme dedistrugere n mas, a determinat schimbarea reprezentriisociale a statelor implicate n aceste dezvoltri; n consecin,importana acordat Afghanistanului a crescut de la 45% la73%, n timp ce variabila atitudinal a luat o valoare mult maimic (29o, pe o scal termometric de la 0o la 100o, unde 50oreprezint neutralitatea). Similar este cazul Pakistanului, ce esteapreciat de 76% ca fiind de interes vital pentru SUA, daratitudinea vis--vis de aceastar este n rcire (de la 42ola31o).

Puterea i influena sunt reprezentate i n funcie de altedou variabile: puterea militar i puterea economic (Anexa,Tabelul nr. 7).


37/43

37

Care tip de putere este mai important n determinarea

uterii i influenei unei ri n lume: cea militar sau cea

economic?

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%70%

80%

90%

Puterea militar Puterea economic

Tip de putere

Procentedin

populai

Europa

SUA

Figura nr. 4

n ciuda opiniei generale, conform creia SUA se bazeaz pe puterea militar, 66% dintre americani afirm c cea

economic determin puterea i influena unei ri n lume.Europenii sunt i ei de acord cu aceast afirmaie, chiar ntr-unprocent mai mare (84%), iar rspunsurile n fiecare dintre celease ri studiate sunt similare: de la 80% n Germania la 89%n Frana i Olanda.

Reprezentarea social a ameninrilor la adresa securitiinu s-a modificat n mod esenial de la sfritul RzboiuluiRece, europenii i americanii meninndu-i percepii similare,dei pericolul materializat n existena blocului comunist adisprut. Societatea, att la nivel naional, ct i la nivelinternaional, contientizeaz existena i a altor tipuri de

ameninri, n afara celor presupuse de definirea securitii ntermeni de integritate teritorial i interese naionale.Securitatea este redefinit astfel nct s includ i celelaltedimensiuni ale vieii sociale: economic, politic, cultural etc.


38/43

38


39/43

39

CONCLUZII

1. Lumea se afl acum ntr-un nou mileniu, n care noileriscuri i ameninri la adresa securitii au determinat-o sreconsidere valorile general umane ce leag ntre ele statele inaiunile.

2.

Dup ameninarea blocului sovietic, lumea occidental,i nu numai, i reprezint principalele riscuri, pericole iameninri la adresa securitii naionale i internaionale nfuncie de schimbrile majore ale mediului de securitate:accentuarea terorismului internaional, proliferarea armelor dedistrugere n masi decderea statelor.

3. Varietatea teoriilor aplicate n studiul securitii nuimpieteaz cu nimic analiza, ci, dimpotriv, evideniazdeosebita complexitate a conceptului.

4. Schimbarea social a antrenat schimbarea reprezentriisociale a securitii, conceptul acionnd pe mai multedimensiuni: militar, politic, economic, sociali de mediu.

5. Starea de securitate a indivizilor constituie punctul de pornire al oricrui studiu din acest domeniu, indiferent denivelul analizat (naional, zonal, regional sau global), ntructomul reprezint elementul esenial al oricrei forme deorganizare social, iar gradul de realizare a securitii acestuiase reflect n securitatea grupul din care face parte.

6. n studiul securitii este necesar s se ia n considerarecontextul local, social, cultural i istoric al obiectului dereferin al analizei.

7. Formarea reprezentrii sociale a securitii estedependent att de procesele sociale la scar mare(interaciunile ntre membrii grupurilor i dintre acetia iinstituii precum mass-media), ct i de mecanismele psihologice de baz (conectarea unui element nefamiliar launul familiar, prin ancorare, i transformarea unui concept ntr-o imagine, prin obiectificare).


40/43

40

8. Reprezentarea social a securitii permite comunicareaindivizilor pe aceast tem prin furnizarea unui cod pentruschimbul social, pentru identificarea i clasificarea variateloraspecte ambigue ale lumii lor i ale istoriei individuale i degrup. Toate aceste elemente vor fi transpuse n definiii aleconceptului, att la nivelul cunoaterii comune, ct i al celei

tiinifice, dar i n politicile menite contracarriivulnerabilitilor, riscurilor, pericolelor i ameninrilor laadresa securitii individuale, naionale, regionale, zonale iglobale.

9. n opinia noastr, teoria reprezentrilor sociale ofer oexplicaie complet a procesului de evoluie a conceptului desecuritate, introducnd n analiz i factori de natur uman,istoric i cultural. O teorie pertinent i operaionalreferitoare la reprezentarea social a securitii va putea fiformulat prin aprofundarea studiului n aceast direcie.


41/43

41

ANEX

Tabel nr. 1: Care considerai a fi cele mai importantetipuri de ameninri n mediul de securitate

al secolului XXI?TIPUL DE AMENINARE EUROPA SUA

Terorismul internaional 65% 91%

Producerea de ctre Irak a WMD 58% 86%nclzirea global 50% 46%Fundamentalismul islamic 49% 61%Conflictul militar ntre israelieni i arabi 43% 67%Marele numr de imigrani care intr n ar 38% 60%Tensiunile dintre India i Pakistan 32% 54%Globalizarea 22% 29%Dezvoltarea Chinei ca putere mondial 19% 56%Competiia economic american n Europa,respectiv european n SUA

18% 13%

Instabilitatea politic din Rusia 15% 27%

Tabel nr. 2: Ce fel de impact are globalizarea asupraurmtoarelor probleme?EUROPA SUAASPECTE ALE

GLOBALIZRII Pozitiv Negativ Pozitiv NegativFurnizarea de locuri demunci ntrireaeconomiei n rilesrace

48% 34% 64% 21%

Meninerea diversitiiculturale n lume

46% 37% 53% 28%

Economia riisubiectului chestionat

45% 35% 52% 30%

Standardul de via al

subiectului chestionat42% 30% 51% 28%


42/43

42

Tabel nr. 3: Care considerai a fi cele mai dezirabilemsuri n combaterea terorismului?

MSURI PENTRUCOMBATEREA TERORISMULUI

EUROPA(% n

favoare)

SUA(% n

favoare)Sprijinul pentru rile srace n vedereadezvoltrii economiei acestora

91% 78%

Trupele terestre care s atace taberele deinstrucie i alte faciliti ale teroritilor 69% 84%

Loviturile aeriene mpotriva taberelor deinstrucie i a altor faciliti ale teroritilor

68% 87%

Restricionarea imigraiei n rile proprii 63% 77%Asasinarea liderilor teroriti 51% 66%

Tabel nr. 4: Cu care dintre urmtoarele douafirmaiisuntei de acord?

MareaBritanie

Frana Germania Olanda

SUA ar trebui s rmnsingura superputere

20% 3% 22% 11%

Europa ar trebui s devin osuperputere

56% 91% 48% 59%

continuare tabel Italia Polonia Europa SUASUA ar trebui s rmn singurasuperputere

7% 12% 14% 52%

Europa ar trebui s devin o super-putere

76% 63% 65% 33%

Tabel nr. 5: SUA au un interes vital n urmtoarele ri1998 2002

Aliai i parteneri

Rusia 77% 81%Israel 69% 79%Marea Britanie 66% 78%Canada 69% 76%Germania 60% 68%

Frana 37% 53%


43/43

43

ri relevante pentru luptampotriva terorismului Arabia Saudit 77% 83%Pakistan - 76%Iran 61% 75%Afghanistan 45% 73%

Tabel nr. 6: SUA au o atitudine favorabilfadeurmtoarea ar(scaltermometricde la0

ola 100

o, unde 50

oreprezint

neutralitatea)1998 2002

Aliai i parteneriRusia 49o 55oIsrael 55o 55oMarea Britanie 69o 76oCanada 72o 77oGermania 56o 61oFrana 55o 55o

ri relevante pentru luptampotriva terorismului Arabia Saudit 46o 33oPakistan 42o 31oIran 28o 28oAfghanistan - 29o

Tabel nr. 7: Care tip de putere este mai importantndeterminarea puterii i influenei unei ri

n lume: cea militarsau cea economic?SUA EUROPA

Puterea militar 27% 12%Puterea economic 66% 84%Nu tiu/Nu rspund 7% 4%

Sursa:Worldviews 2002. Survey of American and EuropeanAttitudes and Public Opinion on Foreign Policy

Elemente Noi in Studiul Securitatii Nationale

Documents

Transcript of Elemente Noi in Studiul Securitatii Nationale