MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL REPUBLICII MOLDOVA

ACADEMIA "TEFAN CEL MARE

FACULTATEA TIINE POLIIENETI CATEDRA Drept civil

Lucrare de domiciliu TEMA: "Apararea dreptului de proprietate"A elaborat.

Rusu Alexei

CHIINU 2014 PLAN

Introducere.1.Generaliti privind aprarea dreptului de proprietate.2.nelesul etimologic i juridic al aciunii n revendicar. Evoluia istoric. Conditiile exercitarii actiunii in revendicare.3.Caracterele aciunii n revendicare.

4.Aciunea negatorie mijloc de aprare a dreptului de proprietate.

5.Exemple luate din practica instantelor de judecata si a contiinciosului administrativ. 6.Concluzie.

Bibliografie. Generaliti privind aprarea dreptului de proprietate Dreptul de proprietate este un drept subiectiv civil, aa incitproblema recunoaterii, ocrotirii si executrii lui poate fi privit n cadrul general al oricrui alt drept subiectiv civil. Ca regul general, nclcarea unui drept subiectiv civil d posibilitatea titularului sa-l cheme in judecata civil pe cel rspunztor de stirbirea dreptului su, aa nct se poate spune c mijlocul juridic de ocrotire a drepturilor subiective civile l reprezint, obinuit, procesul civil. Aprarea dreptului proprietateserealizeazprinaceleaciuniprincaretitularultinde s nlture atingerile aduse dreptului su i s ajung la restabilirea lui. Aprarea dreptului de proprietate se realizeaz printr-o serie de mijloace juridice. n ceia ce privete mijloacele de drept civil care asigur acest aprare, ele constau n totalitatea aciunilor de justiie prin care titilarul dreptului solicit instantelor de judecata s pronune hotrri n scopul de ainlatura orice atingere sau incalcare a dreptului su. Putem spune, aadar, ca dreptul civil cuprinde cteva categoriide mijloace de aparare adreptului de proprietate. Astfel, n opinia acestor autori, se evideniaz patru grupe de mijloace cu ajutorul carora se poate apara dreptul de proprietate. n primul rand, am putea evidenia mijloacele reale de aprare a dreptului de proprietate ca drept absolut civil, care urmaresc restabilirea dreptului de posesiune, dreptului de folosin i dreptului de dispoziie.Aceasta categorie de mijloace presupune inexistena unor relatiiobligaionale ntre proprietari teri. Din eafac parte dou actiuni reale, numite actiuni petitorii: actiunea in revendicare iaciuneai negatorie.

Cea dea doua grupa sunt mijloacele obligatioiale. Dreptul de proprietate este aprat prinaceste mijloace n toate cazurile n care ntre proprietar i tert exist un raport obligaional.De exemplu, n aceasta categorie pot fi incluse: actiunea privind repararea prejudicjului cauzat proprietarului, actiunea privind restituirea bunului dat nfolosin temporara etc. Dacaproprietarulaincheiatuncontractdearendaaunuiteren;pentruunanumittimp,iardupa expirarea lui arendaul refuz sa elibereze terenul, proprietarul recurge la un niijloc obligaional de rr a dreptului de proprietate, intemeindu-i cerinele pe contractul de arenda. Putem observa ca dreptul de proprietate este aprat indirect, ca consecin arespectrii relaiilor obligaionale.A treia grupa constituie mijloacele de aprare a dreptului de proprietate care nu pot fi raportate nici la mijloacele reale, nici la cele obligaionale, darcare suntprevazute deunele instituii ale dreptului civil. De exemplu, este posibil ca dreptul de proprietate s fie aprat ncazul apariiei persoanei declarate disprute far urm sau declarat moart (Codul civil, art.51 fi 53), n cazul declararii nule a actului juridiccivil (art. 216-233).

i, nsfrit, a patra categorie o constituie mijloacele de aparare a dreptului de proprietate care au drept scop protejarea dreptului de proprietate n cazurile, prevzute de legislatie, de stingere a lui. astfel deprotece a dreptulu de proprietate este acordata chiar deConslitutie, care, la art. 46, alin (2), prevede ca nimeni nu poate fi expropriat decat pentru cauza de utilitate publica stabilit potrivit legii cu dreapt i prealabil despagubire. astfel de lege este Legea exproprierii pentru cauza de utilitate public. situate similar exist i atunccndbunurileproprietaruluisuntrechizitionate nconformitate cuart. 342 CC. Evident, i aceast norma , acorda proprietarului posibilitateadearecurge,dupacaz,laeapentru aparareadreptului de proprietate.Ali autori susin ca mijloacele de aparare a dreptului de proprietate pot fi grupate inurmtoarele dou categorii: mijloacecare asigura dezvoltarea stabil arelatiilor depoprietate;mijloacecareaparadreptuldeproprietatenumaiincazdeinclcareaacestuidrept, adica totalitatea mjloacelor juridico-civile aplicate in cazul savaririi de fapte ilicitecontra relatiilor de proprietate.

n funcie de caracterul nclcrilor dreptului de proprietate, mijloacele civile deaprare a dreptului de proprietate sunt de dou feluri: mijloace juridice nespecifice (sauindirecte) i mijloace juridice specifice (sau directe). Mijloacele juridice specifice sau directe de aprare a dreptului de proprietate constaun acele aciuni care i au fundamentul direct pe dreptul de proprietate. n caz de nclcarenemijlocit a dreptului de proprietate (de exemplu, furtul bunurilor proprietarului) intr nvigoare aprarea absolut de la orice atentare, care areca i dreptul deproprietate un caracterabsolut. Avnd ca temei nsui dreptul de proprietate, ca drept real, aciunile din aceastcategorie sunt aciuni reale. n rndul acestor aciuni locul central l ocup aciunea nrevendicare. n afar de aciunea n revendicare (art. 374 i 375), legislaia noastr mai cunoate i aciunea negatorie (art.376), ca aciune real cuajutorul cruia se apr dreptul deproprietate.

ACIUNE N REVENDICARE nelesul etimologic i juridic al aciunii n revendicare.Din punct de vedere etimologic cuvntul revendicare exprima aciune al crui obiecteste reclamarea unui drept sau a unui bun cuvenit revendicantului i deinut de altapersoana (sau contestat) din diferite motive. nelesul juridic al cuvntului de revendicare dei se apropie n mare de conceptulgeneral etimologic este deosebit de acesta. Din punct de vedere juridic revendicarea este instituia ce aparine unei categorii de discipline,respectiv dreptului civil. Ea funcioneaz pebaza unorreguli propriistatornicitenc din perioada existenei, ca drept pozitiv, a dreptuluiroman. Potrivit propriilor sale norme revendicarea a fost folosite numai n scopulrriianumitor drepturi subiective,cu caracter real. Dei se poate afirma,tot aa de exact, c rsoanirevendicadrepturilepersonalitiisau drepturilepatrimonialece i se cuvindin calitatea de autor al unei opere artisticesau literare, aceasta nu nseamn c instituia revendicrii este implicat i n rezolvarea acestor cereri. Instituia revendicrii, astfel cum a fost transmisdin dreptul roman sub denumirea dereivindicatioevoc mijlocul de rr i de rbal dreptului de proprietate.n aceste condiii, revendicarea se prezint ca o consacrare juridic a dreptului de proprietateaprat derevendicat.Revendicareanu poate fi conceput n afara unui drept de proprietate, mobil sau imobil, cu caracter real(actio in redin punct de vedere istoric, revendicarea a aprut dup definireadreptului deproprietate fia luat nfiarea dreptuluipe care lnsacra". La Roma dreptul de proprietatea fost cunoscut nc de la fondarea Cetii.Pn la Institutele lui Justinian, proprietatea fiprin consecinrevendicarea au suferit modificri importante. Evoluia istoric scurta evocare istorica asupra transformrilor "proprietii"in concepia romana i,totodat,adreptuluiceteanuluiromanlaproprietate va completa nelegerea asuprarevendicrii. Istoria proprietii se confunda cu istoria poporului roman. Prima epoca care poate fi numitpreistoricaa cunoscut un drept de proprietate cu caracter individual dar numai asupra bunurilor mobile. Aceasta se deducedin etimologia cuvntului mancipi(res) care indica acelelucruri care cad direct n puterea minilor. n ce privete proprietatea asupra bunurilor imobile, aceasta, astfel cum rezulta din denumirea de gensdat unui grup social care avea n proprietate colectiv suprafa de teren, demonstreazapariia, sub forma colectiv, a dreptului de proprietate imobiliar i apariia unei forme familiale de proprietate transmis prin motenire descendenilor. n concluzie, n perioada preistoric a Romei, perioada care ine pn la apariia Legii celorXII Table (anul 447 A.Ch. sau anul 304 de la fondarea Romei), proprietatea funciarindividual nu a fost cunoscuta la Roma. n consecin, nu se poate vorbi de aprareaacesteia pe calea revendicrii.Perioadaposterioar Legii celor XII TablePerioada istoric a dreptului roman ncepe odat cu apariia Legii celor XII Table. Pentruepoca respectiv ea a fostconsiderat ca liberal prinacordarea unor drepturi civile plebeilor.Aceasta perioade istorice ine pn la primaperioade a imperiului sub August.Concepia despreproprietate nu a suferit modificri notorii. Quiriii aveau asupra dreptului de proprietate idee simpl. Pentru ei acest drept se integrachiar in obiectul deinut n aa felnct se confunda cu acesta. Dreptul de proprietate devenea unjus in re, un drept asupra lucrului. Aceast concepie rezult dinputerea juridic acordattitularului acestui drpt astfel c obiectul absoarbe i totalizeaz prerogativele juridice carese confund cu el .Confuziunea este totale nct dreptul devine un bun corporal.Cu toate acestea, la Roma, proprietatea a continuat se fie familial,pater familias,n timpul viei sale, rmnea singurul titularal acelui dominium. Legea celor XII Table a meninut aceast putere a lui pater familias acordndu-i dreptul devia i de moarte asupra copiilor sipe care i putea vinde. Legea celor XII Table recunoate ns direct un drept de proprietate individual. Pentru primadate se amintete de form a revendicrii n Tabula VI la pct. 4. Prima parte a textului serefere la litiganii care revendic un lucru oarecare (qutrique praesentibus vindicias sumunta),iar ultima parte se refer larevendicarea liberteii(quem liberali causa).Proprietatea in persioada care a aurmat aplicarii legii celor XII Table constituie undominium exjure CUIRITIUM cu caracter familial dedezvoltainsaomodestaproprietateindividualaacopiilorsubdiferiteforme.Copii fiind insa sub puterea pater familias, nu puteau binificia de ascet bunuri decit in caz demoarte a tatalui.Legea celor XII table in afara de faptul ca are recunoscut dreptul de proprietate subforma acelui dominium exjure CUIRITIUM , a instituit si mijlocul procesula de aparare aproprietatii sub formaacelor legis actio. Cind prorpietarrul era lipsit de posesi bunului ce constituia obiectul dreptului sau, saucind desi avea posesia era tulburat in exercitiul acestui ddrept atunci avea la dispozitie douaactiuni speciale: rei vindicatio pentru a cere retituirea bunului sauActio negatorie, sprea a obtine incetarea tulburarii. Ambele actiuni erau in remsi se indreptauimpotriva oricarei persoane care impiedica exerciatarea dreptului si apartineau numaoprorpeitarului ex jurecuiritium Condiiile exercitrii aciunii n revendicare Exercitarea aciunii rei vindication de aprare roprietii quiritarecerea ndeplinirea de ctre reclamant a urmtoarelor condiii: a)titularul aciunii trebuia s fieproprietarquiritare,decicetean roman ori s aibjuscomercii". Aceasta reprezenta prim msur pentru dobndirea ceteniei romane dectre membrii confederaiei latine.n absena acestuijus comerciide care dispuneau quiriii , aciune rei vindicatio nuputea fi primit; b)obiectul revendicat trebuia sa fie roman adic ager romanus, pmntul Romei, susceptibil de proprietate quiritar, n timp ce terenurile situate in Italia(ager italicus) nuerau susceptibile derevendicare; Istoricnceputdelaapariia Legii celor XIITablepn n Jurul anului 50 A.Ch. Singura proprietate aparat eraDominiumexjureQuiritiumprinaciunea legis actio persacramentum". Aceasta aciune nu putea fi ins exercitat dect de catre quirii. Acunea eradominat de procedur plin de formalism n care se foloseau cuvinte solemne, gesturisimbolice i un pariu (rmag). Peregrinii neavndjus comercii"nu aveau acces la reivindicatio", rezervata quiriilor. Singura modalitate de rra dreptului peregrin era folosirea acunilor actiofurti, sauactio damni injuria datum.

Caracterele aciunii n revendicare. Aciunea in revendicare este o aciune petitorie, prin care se apra dreptul deproprietatesisepuneindiscuiecoexistena dreptului de proprietate, reclamantul avnd sarcina sa dovedeasc titlul sau de proprietate, dup dictonul 'actori incumbit probatio'. Prinaciunea in revendicare se apra dreptul de proprietate in timp ce prin aciunile posesorii seapra posesia.b.Aciuneainrevendicareesteoaciunereala,eantemeindu-se si aprnd insusidreptul de proprietate care prin natura lui este un drept real, ce imprima actiunii acelasicaracter real si se deosebeste de actiunile personale, ca de exemplu aciunea derivand dincontractul de locatie, contractul de depozit prin care se cere restituirea lucrului si au ca temeidreptul de creanta nascut din contract.

Aciunea n revendicare este unul din cele mai rspndite mijloace de aprare adreptului de proprietate, prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului su, cererestituirea acestui bun de laposesorul neproprietar.Deci, aciunea n revendicare este aciunea, prin care o persoan cere n justiie s i se recunoasc dreptul de proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedat. Aciuneaproprietarului neposesor ctre posesorul neproprietar (aciunea n revendicare) este ndreptat spre restabilirea dreptului de posesie ce-i aparine proprietarului i de care acesta a fost lipsit.Proprietarului i aparine din totdeauna dreptul de posesie asupra bunurilor sale, dar el nu-si poate exercita imputernicirile deoarecce bunul se afla aflnposesiaaltorpersoane.Anumenvirtutea acestei mputerniciri (dreptul de a poseda) proprietarul are dreptul s nainteze aciunea n revendicare. n cazul satisfacerii aciunii, proprietarului (reclamantului) i se restituie bunurile, nlturnd astfel nclcrile dreptului de posesie. Odat cu aprareadreptului de posesie, aciunea n revendicare apr i dreptul de folosin i de dispoziie, ntruct proprietarul, neavnd n posesie bunul, nu are posibilitatea de a-l folosi i a dispune de el.Dreptul de a nainta aciunea n revendicare l are proprietarul. De asemenea, aredreptul de a nainta aciunea n revendicare i posesorul neproprietar, care posed bunurileproprietarului pe un temei juridic(depozitarul, arendaul, cruul).Reclamai n aceste cauze sunt posesorii ilegali, care posed bunul la momentulnaintrii aciunii fr aavea vreun drept asupra bunului. Obiect al revendicrii pot fi numai bunurile individual determinate i care sunt nnatur la momentul naintrii aciunii de revendicare. Nu pot fi obiect al revendicrii lunuriledeterminate generic. Aceast tez reiese din coninutul aciunii n revendicare, care const nrestabilirea posesiei asupra bunului, i nu n nlocuirea bunului cu altul asemntor. Deasemenea, nu pot fi obiect al revendicrii acele bunuri care nu s-au pstrat n natur ori ausuferit schimbri eseniale. n toate aceste cazuri (cnd nu exist obiectul revendicrii) sepoatenaintaoaciunedereparareadaunei.Aciuneanrevendicare esteprescriptibil,eaputndfinaintatndecursdetreiani,dinmomentulncareproprietarulacunoscutsautrebuia s cunoasc despre nclcarea dreptului su.Deci, naintarea aciunii nrevendicare presupune urmtoarele condiii:a) pierderea de ctre proprietar aposesiei asupra bunului;b) determinareaindividual a bunului;c) aflarea bunului n posesie strin ineaprat ilegal.n cazul n care sunt ntrunite toate aceste condiii, proprietarul este n drept s-irevendice bunul de la acel care l-a lipsit nemijlocit de posesie. Dar de cele mai multe ori nsproblemasecomplicprinaceeacbunulceurmeazafirevendicatnuseaflnposesia persoanelorcarel-audeposedat nemijlocit pe proprietar.Aceste bunuri pot fivnduteunor tere persoane, deci aciunea n revendicare trebuie naintat respectiv ctre aceste persoane,care de fapt dein bunul. Revendicarea bunurilor proprietarului ieite din posesia acestuiadepinde de faptul dac dobnditorul este de bun credin sau de rea-credin. De la posesorul (dobnditorul) de rea-credin bunurile se revendic n toate cazurile. Dobnditorul de rea-credin este recunoscut de ctre instana de judecat, cuexaminarea tuturor acelor condiii ncare a fost ncheiat convenia. La soluionarea problemei, dac posesorul este de buncredinori derea credin, organul competentva reiei dinprezumiac posesia este de bun-credin pn la momentul cnd va fi dovedit contrariul ( art. 307 alin.2). Dovadaposesiuniiilegale(debunoriderea-credin) trebuie s fie dovedit de ctre reclamant,adic de proprietarul acestui bun. n afar de aceasta, proprietarul este obligat s dovedeascfaptul c anume lui i aparine dreptul de proprietate asupra bunului revendicat. De ladobnditorul de bun credin bunurile potfi revendicate doar n cazurile expresprevzute n art. 375 Cod Civil.Aciunea n revendicare va putea fi satisfcut doar dac bunurile proprietarului seafl ntr-o posesiune nelegitim. Dac posesia este legitim, adic posesorul posed bunul nbaza unui act juridic (spre exemplu contract de arend, gaj, uzufruct...), atunci proprietarul nu va putea cere restituirea bunului n proprietate n baza aciunii n revendicare. n primapropoziie dinalin. 2este utilizat termenul drept preferenial de posesie, care considerm,c nu corespunde esenei i scopului reglementrilor din alin. 2.Drept preferenial nseamn a avea preferin, n unele i aceleai condiii, fa de cineva, spre exemplu, de un asemeneadrept beneficiaz coproprietarii unei proprieti comune pe cote-pri(asevedeaicomentariul la art. 352). n art.374 alin. 2 este vorba nu de un drept preferenial deposesie cide un drept de posesie fa deproprietar, ori arendaul nu are un dreptpreferenial de posesie, ci are doar un drept de posesie n raport cu proprietarul. Deci, posesorul care are un drept deposesienraportcu proprietarul, va putea refuza s transmit bunul n cazul n careproprietarulvanaintaoaciunenrevendicare.nasemeneacazuriinstanadejudecattrebuie s refuze n satisfacerea aciunii n revendicare. Cu toate acestea, aciunea nrevendicare urmeaz s fie satisfcut, dac se va dovedi, c posesorul (arendaul,depozitarul, uzufructuarul, creditorul gajist ...), care are un drept de posesie n raport cuproprietarul (drept superior) a obinutposesia asuprabunului prin violen sau prindol.O importan deosebitn aciune nrevendiacreo are calitateaposesorului neproprietar, care poate fi de bun credin sau de rea credin.n ceia ce privete cel dintiposesor, modalitatea de revendicare a bunurilor de la dobnditorii de bun-credin este ndependen de caracterul cu care a fost dobndit bunul, fie cu titlu oneros, fie cu titlu gratuit.Dac bunul a fost dobndit cu titlu oneros, aprarea dreptului de proprietate se determin ndependen de faptul dac bunul a ieit din posesiune cu voia sau fr voia proprietarului saudin posesiunea persoanei creia i s-a ncredina bunul. Legiuitorul n art. 375Cod civil aconsiderat c bunurile au ieit dinposesiunea lor fr voia acestora n urmtoarele trei cazuri: bunul a fost pierdut de ctre proprietar sau de persoana creia acesta i-a fost transmis de proprietar n posesie; bunul a fost furat de la unul sau dela altul; bunul a ieitdin posesia acestora n alt mod,fr voia lor.Conform prevederilor alin.(3) art.375 Cod Civil sunt prevzute temeiurile cndproprietaruluiiseinterzicerevendicareabunurilesaledeladobnditorulde bun-credin. Imposibilitatea de revendicare de ctre proprietar a bunurilor sale de la dobnditorul de bun-credin opereaz numai n privina urmtoarelor bunuri:-banii;-titlurile de valoare la purttor;-bunurile dobndite la licitaie.Dup cum am menionat anterior,o condiie pentru naintarea aciunii nrevendicare esteindividualizareabunului, astfel nctrevendicareabanilor i titlurilor de valoare la purttoreste admis numai n cazurile n care aceste bunuri sunt individualizate. Individualizareaacestor bunuri se face prin fixarea numrului, seriei saualtor date de identificare. n acest caz regimul juridic al banilor i titlurilor de valoare la purttor este analogic regimului juridic albunurilor individual-determinate. Prin urmare, dac banii i titlurilor de valoare la purttor n-au fost individualizate, ele nu pot fi revendicate, dar proprietarul este n drept s cear repararea prejudiciului. Aciunea negatorie mijloc de aprare a dreptului deproprietateReglementarea juridic a aciunii negatorii este prevzut n Codul civil art.376 careprevedecdac dreptul proprietarului este nclcat n alt moddect prin uzurpare sauprivareilicitdeposesiune,proprietarulpoatecereautoruluincetareanclcrii.Elpoate cere, de asemenea, despgubiri pentru prejudiciul cauzat. Pot fi solicitate despgubiri i ncazul n care nu secere ncetarea nclcrii sau executarea acestei cerine este imposibil. Raiunea acestei prevederi legale se manifest prin faptulc dreptul de proprietate poate fi nclcat nu numai ca rezultat al lipsirii proprietarului de posesia bunului su. Persoanele terepot svri asemenea aciunicare, dei nu-l lipsesc pe proprietar de posesia bunului, totui lmpiedic pe ultimul s-i exercite n deplintate prerogativele dreptului deproprietate. Aciunea negatorie ca i aciunea n revendicare este o aciune real. Aciunea negatorie va putea fi naintat numaiatunci cnd ntre proprietarul bunuluii persoana ternu existunraport obligaional. n cazul existenei unui asemenea raport obligaional, aciunea negatorienu va mai putea fi naintat.Deseori, prin intermediul aciunii negatorii este aprat dreptul de folosin alproprietarului. Deexemplu, folosirea imobiluluipoate fimpiedicat defaptul cn jurullui sunt depozitate materiale. Deseori, aciunea negatorie servete ca mijloc de aprare a dreptului de proprietate n litigiile dintre vecini-proprietari de terenuri.

Aciunea negatorie poate fi intentat nu numai n cazurile n care piedicile sunt deja realcreate, dar i n cazurile n care sunt create asemenea situaii care dau temei de a presupune c ulterior vor fi create piedici n exercitarea dreptului de proprietate. Astfel, aciunea negatorieeste ndreptat i asupra eventualelor nclcri care pot aprea pe viitor. Asemenea aciunepoate fi intentat spre exemplu n temeiul art. 380, cnd proprietarul poate cere vecinului s iamsurile necesare pentru prevenirea pericolului de prbuire a construcia pe terenul proprietarului. Practica judiciar privind aprarea dreptului deproprietate. n viaa de zi cu zi se ntmpl numeroase cazuri cnd proprietarii sunt privai de ai exercita liber dreptul de proprietate ce i aparin asupra anumitor bunuri, astfel, nctpersoaneleprejudiciatesuntnevoit de a recurge la anumite aciuni pentru a-i restabilibunurilelacaresuntndreptite.PracticajudiciaraRepubliciiMoldovadispunedenenumrate cazuri n care proprietarii au naintat aciuni n judecat pentru a-i apra dreptul de proprietate. Dup cum am relatat anterior, aciunea de revendicare este una petitorie, careconst n faptul c titularul dreptului real contestat n cadrul dezbaterilor judiciare trebuie sdemonstreze c anume el deine dreptul de proprietate asupra bunului a crui nrevendicare se cere.

Respectiv,practicajudiciarconineomultitudine de cazuri cnd proprietarulnainteaz aciuni n instana de judecat pentru recunoaterea dreptului de proprietate, ca rezultat a nclcrii acestui drept de tere persoane pentru ca ulterior s poate exercita acestdrept n mod liber, beneficiind de toate atributele conferite de dreptul de proprietate posesie, folosin si dispoziie, care n final, se prezint ca un mod de aprare a dreptului deproprietate.n cele ce urmeaz voi expune nite cazuri din practica judectoreasc care autangen nemijlocit cu aprarea dreptului de proprietate.ncheierea Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme deJustiie din 11 septembrie 2013 mun. Chiinu. La 29 aprilie 2009 Madan Veaceslav a depuscerere de chemare n judecat mpotriva lui Madan Andrei i Madan Natalia privindnlturarea obstacolelor n folosirea proprietii private.In motivarea aciunii reclamantul aindicat c la 09 august 2007 a primit n baza contractului de donaie lotul pentru construcialocativ cese afl pe str. D. Cantemir 19 A com. Trueni mun. Chiinu. Prii MadanNataliaiMadanAndrei,deintorii imobilului vecin din str. D. Cantemir 19, permanent i creeaz obstacole n folosirea proprietii i anume : au distrus gardul, au sustras poarta, arunc gunoi, provoac certuri, parcheaz motocicleta n ograda sa. Solicit reclamantulnlturarea obstacolelor n folosirea proprietii, obligarea prilor Madan Natalia i Madan Andrei de a nu-i ngrdi exercitarea dreptului de proprietate.Madan Andrei i Madan Natalia au depus cerere de chemare n judecatmpotriva lui Madan Veaceslav, Madan Fiodor,Primria Trueni, notarului privat Eugenia Lupacu, solicitnd:- anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren cu suprafaa de 0,1884 ha,pe numele luiMadan Fiodor din 02 noiembrie 2009 i nregistrat la OCT la 01 iunie 2007 i titlul din 23 martie 2007 cu acelai numr, eliberat n baza deciziei Curii de Apel, cusuprafaa de 0,1884 ha;-declararea nulitii contractului de donaie ncheiat ntre Madan Fiodor i MadanVeaceslavdin 09 august 2007.- radierea din Registrul bunurilor imobile a titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren nregistrat la 01 iunie 2007.De asemenea, reclamantul solicita atribuirea n natur urele, care i aparin cu dreptde proprietate, s fie nlturate obstacolele n folosirea porii i drumuluide acces din curteacasei, a-I atribui n proprietatea privat poriunea de teren cu suprafaa de 2,82 m. p., care iva permite accesul de intrare iieire din curtea casei Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 iunie 2011aciunea lui Madan Andrei i Madan Natalia a fost respins, iar aciunea lui MadanVeaceslav i Madan Fiodor afost admis, cu obligarea lui Madan Andrei i Madan NataliadeanucreaobstacoleluiMadan Fiodor i Madan Veaceslav n exercitarea dreptului de proprietate asupra lotului depmnt.Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 28 februarie 2013 a fost respins apeluldeclarat de ctre Madan Natalia iMadan. Andrei i meninut hotrreaprimei instane.Madan Natalia i Madan Andrei au depus recurs mpotriva deciziei instaneide apel, solicitnd admiterea recursului, clasarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrriprin care a admite aciunea lor. n motivarea recursului au invocat c instanele de judecat nu au elucidat i nu au constatat pe deplin circumstanele pricinii, nu au fost apreciate probele importante pentru soluionarea pricinii. Completul Colegiului civil, comercial i de conteincios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul declarat de ctreMadan Natalia i Madan Andrei nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432, alin. (2),(3) i (4) CPC,or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanei de apel. n acest context, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie reitereaz i faptul c procedura admisibilitiiconst n verificarea faptului,dac motivele invocate n recurs se ncadreaz n celeprevzuten art. art. 432, alin.(2), (3) i (4) CPC.Conformjurisprudenei Curii Europene a DrepturilorOmului, accesul la un tribunal n aspectul art. 6 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale cuprinde i condiiile n care poate fiatacat o hotrre a unor instane de fond (Guerin versus Frana). Distinct de cele relatate,completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ctre Madan Natalia i MadanAndrei ca inadmisibil.

n concluzie, cazul respectiv abordeaz direct aciunea negatorie ca mijloc de aprarea dreptului de proprietate,prin incalcarea dreptului de a exercitare liberdreptul de proprietate,i anume permanent i creeaz obstacole n folosire a proprietii i anume c pariii Maida audistrus gardul, au sustras poarta, arunc gunoi, provoac certuri, parcheaz motocicleta n ograda reclamantului.ncheierea Colegiul civil, comerciali de contencios administrativ al Curii Supremede Justiie din 16 octombrie 2013 mun. Chiinu. Deci, n perioada preistoric a Romei, perioada care ine pn la apariia Legii celorXII Table (anul 447 A.Ch. sau anul 304 de la fondarea Romei), proprietatea funciarindividual nu a fost cunoscuta la Roma. n consecin, nu se poate vorbi de aprareaacesteia pe calea revendicrii.Perioadaposterioar Legii celor XII TablePerioada istoric a dreptului roman ncepe odat cu apariia Legii celor XII Table. Pentruepoca respectiv ea a fostconsiderat ca liberal prinacordarea unor drepturi civile plebeilor.Aceasta perioade istorice ine pn la primaperioade a imperiului sub August.Concepia despreproprietate nu a suferit modificri notorii. Quiriii aveau asupra dreptului de proprietate idee simpl. Pentru ei acest drept se integrachiar in obiectul deinut n aa felnct se confunda cu acesta. Dreptul de proprietate devenea unjus in re, un drept asupra lucrului. Aceast concepie rezult dinputerea juridic acordattitularului acestui drpt astfel c obiectul absoarbe i totalizeaz prerogativele juridice carese confund cu el Bibliografie1.Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998.2.Dogaru Ion, Sevastian Cercel. Drept civil. Teoria general a drepturilorreale, Editura All BECK, Bucureti 2003.3.Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Teoria general a drepturilor reale,Bucureti 1998 Baie Sergiu, Bieu Aurel, Cebotari Valentina, Creu Ion, VolcinschiVictor. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor.Editura Cartier juridic.4.Popa Eugenia. Aciunea n revendicare. Editura Lumina lex, Bucureti19985.Ciutacu Florin. Drept civil romn. Dreptul de proprietate i alte drepturireale. Editura Lumina Lex, Bucureti 20016.Brsan Corneliu. Drept civil. Drepturile reale principale. Editura AllBeck, Bucureti 2001.7.Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova, din06.06.2002,publicat : 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86/661 Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998

.Dogaru Ion, Sevastian Cercel. Drept civil. Teoria general a drepturilorreale, Editura All BECK, Bucureti 2003

Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998

Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova, din06.06.2002,publicat : 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86/661

.Dogaru Ion, Sevastian Cercel. Drept civil. Teoria general a drepturilorreale, Editura All BECK, Bucureti 2003

Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998

Ciutacu Florin. Drept civil romn. Dreptul de proprietate i alte drepturireale. Editura Lumina Lex, Bucureti 2001

Ciutacu Florin. Drept civil romn. Dreptul de proprietate i alte drepturireale. Editura Lumina Lex, Bucureti 2001

Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova, din06.06.2002,publicat : 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86/661

Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998

Ciutacu Florin. Drept civil romn. Dreptul de proprietate i alte drepturireale. Editura Lumina Lex, Bucureti 2001

Ciutacu Florin. Drept civil romn. Dreptul de proprietate i alte drepturireale. Editura Lumina Lex, Bucureti 2001

Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998

Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova, din06.06.2002,publicat : 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86/661

Ciutacu Florin. Drept civil romn. Dreptul de proprietate i alte drepturireale. Editura Lumina Lex, Bucureti 2001

Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998

PAGE 17