DIVORTUL PRIN ACORDUL SOTILOR PE CALE JUDICIARA LA CEREREA AMBILOR SOTI

Alin-Gheorghe GAVRILESCU*

Abstract: Articolul analizeaza divorjul prin acordul sojilor pe cale judiciara la cererea ambilor soji. Dupa o parte introductiva in care este evidenjiata utilitatea practica a acestei modalitaji de desfacere a casatoriei articolul prezinta condijiile, precum §i aspecte procedurale specifice ale divorjului prin acordul sojilor pe cale judiciara la cererea ambilor soji.

Cuvinte cheie:casatorie, divorj, soji, cererea de divorj, consimjamant

1. Notiuni introductive:

Una dintre modalitatile de desfacere a casatoriei pe cale judiciara este divortul prin acordul sotilor. Conform art. 373 lit. a C. civ. divortul poate avea loc prin acordul sotilor:

- la cererea ambilor soti, situatie in care acordul sotilor exista la data cererii de divort;

- la cererea unuia dintre soti acceptata de catre celalalt sot, caz in care acordul sotilor intervine dupa introducerea cererii de divort de catre sotul reclamant in toate situatiile in care acesta invoca culpa sotului parat in destramarea relatiilor de familie inclusiv in situatia in care sotul reclamant cere desfacerea casatoriei pentru o separate in fapt care a durat cel putin 2 ani, iar sotul parat se declara de acord cu divortul, caz in care conform art. 379 alin. 2 Cod civil divortul se pronunta fara a se face mentiune despre culpa sotilor.

Dispozitiile Codului civil reglementeaza atat divortul prin acordul sotilor pe cale judiciara cat §i divortul prin acordul sotilor pe cale extrajudiciara, respectiv pe cale administrativa sau prin procedura notariala (art. 375-378). Chiar daca divortul poate avea loc §i pe cale administrativa ori prin procedura notariala, reglementarea divortului prin acordul sotilor pe cale judiciara prezinta utilitate practica din urmatoarele considerente:

- pe cale administrativa divortul poate avea loc in conditiile art. 375 alin. 1 Noul Cod civil, respectiv daca sotii sunt de acord cu divortul §i nu au copii minori nascuti din casatorie, din afara casatoriei sau adoptati, caz in care ofiterul de stare civila constata desfacerea casatoriei prin acordul sotilor eliberandu-le un certificat de divort potrivit legii. Prin urmare, divortul prin acordul sotilor pe cale administrativa poate fi constatat de ofiterul de stare civila numai in situatia in care nu exista copii minori, pe cand, divortul prin acordul sotilor pe cale judiciara poate fi pronuntat de catre instanta conform art. 374, indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie.De asemenea, in temeiul art. 376 alin. 5, in cazul divortului pe cale administrativa, daca sotii nu se inteleg asupra numelui de familie pe care sa il poarte dupa divort, ofiterul de stare civila va emite o dispozitie de respingere a cererii de divort §i va indruma sotii sa se adreseze instantei de judecata, potrivit prevederilor art. 374 Noul Cod civil. Prin urmare, daca sotii se inteleg asupra divortului dar nu se invoiesc asupra numelui pe care il vor purta dupa desfacerea casatoriei ei trebuie sa recurga la instanta pentru ca aceasta sa pronunte divortul prin acordul lor §i sa solutioneze, pe baza probelor administrate, cererea accesorie divortului privitoare la numele pe care sotii il vor purta dupa desfaccerea casatoriei.

- prin procedura notariala divortul poate fi constatat de notarul public conform art. 375 alin. 2 din Noul Cod civil chiar §i in cazul in care exista copii minori nascuti din casatorie, din afara casatoriei sau adoptati, daca sotii convin asupra tuturor aspectelor referitoare la numele de familie pe care sa il poarte dupa divort, exercitarea autoritatii parinte§ti de catre ambii parinti, stabilirea locuintei copiilor dupa divort, modalitatea de pastrare a legaturilor personale dintre parintele separat §i fiecare dintre copii, precum §i stabilirea contributiei parintilor la cheltuielile de cre§tere, educare, invatatura §i pregatire profesionala a copiilor. Numai ca, a§a cum am aratat deja, sotii se pot intelege asupra divortului dar sa nu se inteleaga asupra cererilor accesorii divortului la care se refera art. 375 alin. 2, situatie in care conditiile art. 375 alin. 2 nu sunt indeplinite avand aplicabilitate prevederile

art. 378 alin. 1, in temeiul carora notarul public va respinge cererea de divort, situatie in care sotii trebuie sa se adreseze instantei de judecata pentru desfacerea casatoriei pe cale judiciara §i pentru solutionarea cererilor accesorii asupra carora sotii nu se inteleg.

2. Conditiile divortului prin acordul sotilor pe cale judiciara la cererea ambilor soti.In art. 374 din Noul Cod civil legiuitorul stabile§te conditiile in care se poate pronunta divortul prin

acordul sotilor pe cale judiciara. Astfel, potrivit art. 374 alin. 1, divortul din acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei §i indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie. In alin. 2 al aceluia§i articol, legiuitorul arata ca daca unul dintre soti este pus sub interdictie, divortul prin acordul sotilor nu poate fi admis iar in alin. 3 al aceluia§i articol se instituie obligatia de a verifica existenta consimtamantului liber §i neviciat al fiecarui sot.A§adar, instanta va putea pronunta divortul prin acordul sotilor fara a avea relevanta data incheierii casatoriei, adica perioada cuprinsa intre momentul incheierii casatoriei §i momentul introducerii actiunii de divort §i fara a avea vreo importanta daca din acea casatorie au rezultat sau nu copii minori daca sunt indeplinite urmatoarele conditii esentiale:

- niciunul dintre soti nu este pus sub interdictie- fiecare dintre soti i§i exprima liber §i neviciat consimtamantul pentru desfacerea

casatorieia) niciunul dintre soji nu este pus sub interdicjie. Intrucat art. 164 alin. 1 din Noul Cod civil

prevede ca va fi pusa sub interdictie judecatoreasca persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale din cauza alienatiei sau debilitatii mintale se pune problema de a §ti daca se poate pronunta divortul prin acordul sotilor in cazul in care unul dintre ei este alienat sau debil mintal nepus sub interdictie. Intr-o atare situatie divortul prin acordul sotilor se va putea pronunta in situatia in care sotul alienat sau debil mintal s-ar afla in momente de luciditate, astfel incat sa poata exprima un consimtamant valabil.

b) fiecare dintre soji t§i exprima liber §i neviciat consimjamantulpentru desfacerea casatoriei. In ceea ce prive§te cerinta consimtamantului liber §i neviciat, in doctrina s-a considerat ca expresia "liber §i neviciat" are caracter pleonastic intrucat consimtamantul este liber daca nu este exprimat ca urmare a unei constrangeri fizice sau morale iar pe de alta parte, constrangerea fizica §i morala, alaturi de eroare, dol §i leziune constituie vicii de consimtamant astfel ca ar fi fost suficient ca legiuitorul sa se refere doar la cerinta nevicierii consimtamantului. 2

Instituierea obligatiei instantei de a verifica existenta consimtamantului liber §i neviciat al fiecarui sot este o garantie a exprimarii consimtamantului de catre o persoana deplin capabila sau cel putin care nu se afla intr-o perioada de lipsa de discernamant a carei vointa la desfacerea casatoriei este libera, nealterata de existenta vreunui viciu de consimtamant. In aceste conditii, in practica nu ar trebui sa se intalneasca situatia in care un sot sa consimta la divort, lipsit fiind de discernamant, fara a fi pus sub interdictie ori consimtamantul sau sa fie viciat, sau in orice caz, astfel de situatii ar trebui sa fie foarte rare. In cazul in care consimtamantul unuia dintre soti a fost viciat sau a fost dat intr-o perioada de lipsa de discernamant fara ca sotul respectiv sa fi fost pus sub interdictie, sotul interesat poate formula o actiune in anularea divortului prin consimtamantul mutual pentru aceste motive. O astfel de actiune nu ar fi lipsita de interes, a§a cum s-a aratat in doctrina, intrucat sotul care ar obtine anularea ar putea ulterior sa introduca o actiune de divort intemeiata pe culpa celuilalt sot a carei admitere i-ar putea conferi avantaje inexistente in cazul divortului prin acordul sotilor precum: pierderea de catre sotul culpabil a unor drepturi prevazute de lege sau de conventii incheiate cu tertii (art. 384 alin. 2), dreptul la despagubiri art. 388, un regim diferit al pensiei de intretinere dupa divort art. 389, dreptul de a beneficia de prestatia compensatorie.3

3. Aspecte procedurale specifice ale divortului prin acordul sotilor pe cale judiciara la cererea ambilor soti

3.1. Cererea de divorf3.1.1. Continutul cereriiIn conformitate cu prevederile art. 915. alin. 1 C. proc. civ. cererea de divort va cuprinde, pe langa cele

prevazute de lege pentru cererea de chemare in judecata, numele copiilor minori ai celor doi soti ori adoptati de ace§tia. Daca nu sunt copii minori dispozitiile alineatului 2 al aceluia§i articol arata ca se va mentiona in cerere aceasta imprejurare. Prin urmare, pe langa elementele unei cereri de chemare in judecata indicate de art. 195 C. proc. civ., cererea de divort trebuie sa cuprinda, in situatia in care sotii au copii minori rezultati din casatorie sau

adoptati, mentiunea ca exista copii minori cu indicarea numelui fiecaruia dintre ace§tia iar in cazul in care sotii nu au copii minori rezultati din casatorie sau adoptati mentiunea ca ace§tia nu exista.Pe langa cererea principala privind desfacerea casatoriei sotii pot formula o serie de cereri accesorii divortului cu privire la:

- exercitarea autoritatii parinte§ti, contributia parintilor la cheltuielile de cre§tere §i educare a copiilor, locuinta copilului §i dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu acesta;

- numele sotilor dupa divort;- locuinta familiei;- obligatia de intretinere dintre fostii soti;

- incetarea regimului matrimonial §i, dupa caz, lichidarea comunitatii de bunuri §i partajul acestora.

Aceste cereri accesorii asupra carora instanta va trebui sa se pronunte sunt indicate de prevederile art. 918 alin. 1 C. proc. civ. text care se refera, de asemenea, la alte doua cereri accesorii divortului, respectiv la despagubirea pretinsa pentru prejudiciile materiale sau morale suferite ca urmare a desfacerii casatoriei §i la prestatia compensatorie insa aceste cereri nu pot fi formulate in cazul divortului prin acordul sotilor intrucat atat despagubirile pentru prejudiciile materiale sau morale suferite prin desfacererea casatoriei cat §i prestatia compensatorie pot fi cerute, a§a cum rezulta din prevederile art. 388 §i 390 C. civ., de sotul nevinovat de la sotul din a carui culpa exclusiva se pronunta divortul, or, in cazul divortului prin acordul sotilor instanta pronunta divortul fara a face mentiune despre culpa sotilor (art. 930 C. proc. civ.).

Atunci cand sotii se inteleg asupra cererilor accesorii divortului, in cererea de divort ace§tia vor stabili §i modalitatile in care au convenit sa fie solutionate aceste cereri (art. 929 alin. 2 C. proc. civ.).

3.1.2. Semnarea cereriiIn cazul in care cererea de divort se intemeiaza pe acordul sotilor art. 929 alin. 1 C. proc. civ. prevede ca

ea trebuie semnata de catre ambii soti. Semnarea cererii de divort de catre ambii soti este o conditie esentiala a legalei investiri a instantei4. Simplul acord pentru admiterea actiunii de divort nu poate suplini semnarea cererii de divort5.

Dispozitiile art. 929 alin. 1 C. proc. civ. reglementeaza §i posibilitatea semnarii cererii de divort de un mandatar comun al sotilor, cu procura speciala autentica. Acela§i articol mai prevede ca, daca mandatarul este avocat, el va certifica semnatura sotilor, potrivit legii.

3.2. Verificarea consimfamantului sofilor la primirea cererii §i fixarea termenuluipentru solufionarea acesteia

In temeiul art. 929 alin. 3 C. proc. civ. instanta va verifica existenta consimtamantului sotilor la primirea cererii de divort intemeiata pe acordul acestora. In raport de aceste prevederi se poate afirma ca verificarea existentei consimtamantului presupune un contact nemijlocit intre instanta de judecata §i soti, astfel ca prezenta acestora in fata instantei de judecata in momentul depunerii cererii de divort este necesara6. Existenta consimtamantului la care se refera art. 929 alin. 3 C. proc. Civ. nu presupune numai exprimarea personala a consimtamantului de fiecare dintre soti, ci §i faptul ca el provine de la o persoane deplin capabile §i ca este liber exprimat. Prin urmare, instanta trebuie sa aiba in vedere toate aceste aspecte atunci cand verifica existenta consimtamantului fiecaruia dintre soti la desfacerea casatoriei. La polul opus acestui punct de vedere in doctrina s-a exprimat opinia potrivit careia verificarea consimtamantului la primirea cererii nu presupune contactul direct cu ambii soti intrucat noul Cod de procedura civila prevede §i posibilitatea formularii acesteia prin mandatar avocat sau neavocat. In sustinerea acestei opinii se mai arata ca, oricum, la primul termen de judecata, instanta va verifica consimtamantul celor doi soti la desfacerea casatoriei prin acord7.

Dupa ce verifica existenta consimtamantului sotilor instanta fixeaza un termen pentru solutionarea cererii in camera de consiliu (art. 929 alin. 3 C. proc. civ.).

3.3. Solufionarea cereriiPotrivit art. 930 alin. 1 C. proc. civ. la termenul de judecata instanta va verifica

daca sotii staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor §i, in caz afirmativ, va pronunta divortul fara a face mentiune despre culpa sotilor. A§adar, inainte de a pronunta divortul instanta are obligatia de a verifica daca sotii mai staruie in desfacerea casatoriei insa, chiar inainte de a-§i indeplini aceasta obligatie, va trebui sa incerce impacarea sotilor in temeiul art. 920 alin. 2 C. proc. civ. care, fiind plasat in capitolul dedicat dispozitiilor comune in materie de divort, are aplicabilitate §i in ceea ce prive§te divortul prin acordul sotilor. Daca impacarea sotilor nu este posibila §i ace§tia staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor instanta va pronunta

divortul de la primul termen de judecata printr-o hotarare care nu va cuprinde nicio mentiune cu privire la culpa sotilor.

In temeiul art. 930 alin. 1 teza finala C. proc. civ. prin aceea§i hotarare prin care pronunta divortul instanta va lua act de invoiala sotilor cu privire la cererile accesorii, in conditiile legii. Intrucat legiuitorul face mentiunea „in conditiile legii", instanta va lua act numai de acea invoiala care respecta prevederile legale. Prin urmare, instanta va putea cenzura invoiala sotilor cu privire la copilul lor minor daca aceasta invoiala contravine interesului superior al acestuia, precum §i orice alta invoiala contrara legii.

In conformitate cu prevederile art. 930 alin. 4 C. proc. civ. hotararea pronuntata in conditiile alineatului 1 al aceluia§i articol este definitiva. Intrucat art. 930 alin. 1 C. proc. civ. se refera la hotararea prin care instanta pronunta divortul §i ia act de invoiala sotilor cu privire la cererile accesorii consideram ca numai o atare hotarare nu este supusa cailor de atac nu insa §i hotararea prin care instanta ar respinge cererea de divort §i/sau nu ar incuviinta invoiala sotilor cu privire la cererile accesorii.

Daca sotii nu se invoiesc asupra cererilor accesorii atunci, in temeiul art. 930 alin. 2 C. proc. civ., instanta va administra probele prevazute de lege pentru solutionarea acestora §i, la cererea partilor, va pronunta o hotarare cu privire la divort potrivit alineatului 1 al aceluia§i articol solutionand totodata §i cererile privind exercitarea autoritatii parinte§ti, contributia parintilor la cheltuielile de cre§tere §i educare a copiilor §i numele sotilor dupa divort. A§adar, atunci cand sotii nu se invoiesc asupra cererilor accesorii instanta va administra probele prevazute de lege pentru solutionarea acestora. La cererea sotilor instanta va pronunta o hotarare cu privire la divort, pe baza acordului lor, fara a face mentiune despre culpa sotilor. Totodata instanta va solutiona acele cereri accesorii divortului asupra carora are obligatia de a se pronunta chiar din oficiu potrivit art. 918 alin. 2 §i 3 C. proc. civ., respectiv cererile privind exercitarea autoritatii parinte§ti, contributia parintilor la cheltuielile de cre§tere §i educare a copiilor §i numele sotilor dupa divort. Daca va fi cazul, cu privire la celelalte cereri accesorii instanta va continua judecata, pronuntand o hotarare supusa cailor de atac prevazute de lege (art. 930 alin. 3 C. proc. civ.). Intr-o atare situatie judecata va continua in §edinta publica intrucat dispozitiile de exceptie privitoare la judecata in camera de consiliu sunt incidente intregii proceduri de divort numai atunci cand sotii sunt de acord cu toate cererile formulate, deci inclusiv cu cele accesorii divortului, cand instanta nu mai administreaza probe ci doar ia act de invoiala sotilor8.

Atunci cand, in lipsa unei intelegeri intre soti, instanta trebuie sa solutioneze, pe baza de probe, cererile accesorii divortului la care se refera art. 930 alin. 2 C. proc civ., va pronunta o hotarare care, potrivit art. 930 alin. 4 C. proc. civ., este definitiva numai in privinta divortului, daca legea nu prevede altfel, insa va putea fi cenzurata prin caile de atac prevazute de lege in privinta modului de solutionare a acestor cereri accesorii.

Hotararea pronuntata asupra cererilor accesorii va putea fi atacata inauntrul termenului de apel sau de recurs de drept comun9.

1 Pe cale judiciara desfacerea casatoriei poate fi pronuntata atat in cazul divortului remediu cand exista acordul sotilor sau cand starea de sanatate a unuia dintre soti face imposibila continuarea casatoriei, cat §i in situatia divortului din culpa atunci cand exista motive temeinice sau sotii sunt separati in fapt de cel putin 2 ani.2 T. Bodoa^ca, Reglementarea divorfului prin acordul sotilor dupa modificarea Codului de procedura civila §i a Codului familiei prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solufionarii proceselor, Dreptul nr. 4/2011.3 Fl. A. Baias, comentariu la art. 373 in Noul Cod civil, comentariu pentru articole, art. 1-2664, Editura C. H. Beck, Bucure^ti 2012, pag. 3994 I. Le§, Noul Cod de procedura civila. Comentariu pe articole. Art. 1-1133, Editura C.H. Beck, Bucure^ti, 2013, p. 1202.5 C. A. Ploie^ti, dec. civ. nr. 2942/14. 09. 2000, C.J. nr. 8/2002, p. 37.6 In acest sens a se vedea T. Bodoa^ca, Reglementarea divorfului prin acordul sofilor dupa modificarea Codului de procedura civila §i a Codului familiei prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solufionarii proceselor, Dreptul nr. 4/2011, p. 32; E. Florian, Dreptul familiei, editia 4, Editura C.H. Beck, Bucure^ti, 2011, p. 107.7 G. Raducan, Comentariu la art. 929 C. proc. civ., in Noul Cod de procedura civila, Comentariu pe articole, Vol. II. Art. 527-1133, Coordonator G. Boroi, Editura Hamangiu, Bucure^ti, 2013, p. 459.8 G. C. Frentiu, Comentarii §i doctrina la art. 374 C. civ. in lucrarea colectiva Noul Cod civil. Comentarii, doctrina §i jurisprudenfa, Vol. I, Art. 1-952, Editura Hamangiu, Bucure^ti, 2012, p. 516-517.9 I. Le§, op. cit., p. 1205.10 Judicial proceeding of dissolution of marriage can be pronounced both in the case of divorce remedy when there exists the agreement of the spouses or when the health of one of the spouses makes it impossible to continue the marriage and in the event of the divorce by culpa when there are reasonable grounds or spouses are separated in fact for at least 2 years.11 T. Bodoa^ca, Regulation spouses after divorce by agreement after the modification of the Code of Civil Procedure and the Family

Code by Law no. 202/2010 regarding some measures to accelerate the settlement process, Law revue no. 4/201112 Fl. A. Baias, commentary on art. 373 in the New Civil Code, commentaries on articles, art. 1-2664, C.H. Beck Publishing House, Bucharest, 2012, p 399.13 I. Les, The New Code of Civil Procedure. Commentaries on articles. Art 1-1133, C. H. Beck Publishing House, Bucharest, 2013, p 1202.14 C. A. Ploiesti in December. Civ. No. 2942/14. 09. , 2000, C.J. No. 8/2002, p 37.15 In this respect, see T. Bodoa^ca, Regulation spouses after divorce by agreement after the modification of the Code of Civil Procedure and the Family Code by Law no. 202/2010 regarding some measures to accelerate the settlement process, Law revue no. 4/2011, p 32 E. Florian, Family Law, 4th Edition, CH Beck Publishing House, Bucharest, 2011, p 107.16 G. Raducan, Commentary to art. 929 C. civ. proc., in The new Code of Civil Procedure, Commentary on articles, Vol II. Art. 527-1133 Coordinator G. Boroi, Hamangiu Publishing House, Bucharest, 2013, p 459.17 G. C. Frentiu, Commentaries and doctrine to art. 374 of the Civil Code in the collective paper New Civil Code. Comments, doctrine and jurisprudence, Vol I, Article 1-952, Hamangiu Publishing House, Bucharest, 2012, p 516-517.18 I. Le§, op. cit, p. 1205.