La sfarsitul  anilor 1980 erau probabil putine familii a caror viata nu este

 afectata direct sau indirect de separare sau divort.  Ceea ce pana de curand a fost o chestiune

 intima a devenit acum o problema de preocupare publica. De multi ani consecintele

divortului au adus familiile in atentia asistentilor sociali, care sunt deplin constienti de

dificultatile prin care trec multe gospodarii cu un singur parinte .Totusi , abia in ultimii ani

atentia a fost concentrata asupra procesului divortului si a deficitului existent in asistenta

sociala a familiilor care trec prin perioade de tulburare majora. In ultimii zece ani noi serviciu

de conciliere si mediere au incercat sa umple ace 424b13e st gol, adaptand teoriile si competentele muncii sociale.

                     Preocuparea pentru a promova „cel mai bine” interesele copilului este un

principiu bine stabilit atat in lege, cat si in practica de asistenta sociala. Asistentii sociali sunt

familiarizati cu situatiile in care copiii devin o minge de fotbal aruncata intre parintii care se

razboiesc intre ei, sau sunt divizati  si impartiti  impreuna cu televizorul si masina de spalat.

Asistentii sociali au un rol cheie in prevenirea unor asemenea situatii.

                    Cresterea  dramatica a divortialitatii care a avut loc in ultimii douazeci de ani are

multe consecinte directe si indirecte asupra asistentilor sociali. Indiferent de institutia in care

lucreaza, ei sunt nevoitii sa intre in contact cu multi parintii si copii care au experimentat

divortul la un moment dat. Rata divortialitati in Anglia a crescut de noua ori intre 1960 si

2000, iar numarul cuplurilor care au divortat in anul 1970 este de trei ori mai mare decat

numarul care au divortat in deceniul precedent . 

                     Multe cupluri traiesc impreuna fara  casatorie, dar cresterea  inregistrata in

coabitare nu a afectat sensibil rata divortialitatii, de vreme ce coabitarea este adesea preludiul

casatoriei mai  degraba decat un stil de viata alternativ. Casatoria ca institutie ramane foarte

populara, iar experienta divortului nu impiedica neaparat oamenii sa se casatoreasca din nou.

Recasatoririle sunt totusi mai putin stabile decat primele casatorii care au loc la aceea varsta.

                    Statisticile cu privire la divortialitate  ating maxime la intervale regulate, adesea

insotite de preziceri pesimiste si catastrofice cu privire la dezintegrarea familiilor si disparitia

casatoriei  ca un contract de viata. Ratele ridicate ale mortalitatii pana la jumatatea acestui

secol se terminau in separari  informale nu  poate fi comparat cu cifrele de astazi pentru ca nu

era inregistrat.

                       Factorii care contribuie la divort  sunt numerosi si complecsi . Cuplurile care se

casatoresc astazi  se asteapta  prin casatorie  tovarasie si fericire personale, in vreme ce

cuplurile din generatiile  precedente erau in general multumite daca  partenerul se comporta

satisfacator, ca stapan al casei sau intretinator  de familie. Sperantele ridicate cu privire la

fericirea maritala se pot transforma mult mai repede in  reprosuri si deziluzii, daca realitatea

 nu se  potriveste cu asteptarile .In cele mai dezvoltate  tari au avut  loc cresteri  similare ale

divortialitatii  in ultimi douazeci de ani.

                     Cele doua tari cu cele mai ridicate rate ale divortului din  lume - Statele Unite si

Uniunea  Sovietica - ar putea cu greu sa difere mai mult in sistemele  politice, economice si

sociale. In California,  ratele  inalte ale divortialitatii  sunt  adesea  atribuite presiunilor unei

modalitati  ridicate intr-o societate relativ  prospera si  in dezvoltarea  miscarii  feministe,in

vreme ce in Uniunea Sovietica divortul este asociat cu lipsa de locuinte, alcoolismul

barbatilor si  frustrarile  provocate de  petrecerea unor lungi perioade de timp la cozi.

Factorul de stres variaza, dar atunci cand, asa cum se intampla  adesea, unul dintre ei poate

avea grave efecte  asupra copiilor  lor, altor membrii ai  familiei si  profesionistilor

care sunt implicati in dificultatile lor. Conflictele  destramarii  familiilor nu sunt numai

individuale si personale: adesea ele reflecta  si sunt intensificate de profunde divizari  in

societate. Problemelor publice  si private ingreuneaza  si mai mult pentru cuplurile aflate in

divort  posibilitatea de a face fata sentimentelor antagonice reciproce, ramanand  in acelasi

timp parinti comuni ai copiilor lor.

                    Modele familiale se schimba  rapid ca urmare a divortului pe scara larga. Insa

atitudinile fata de rolul de parinte, atat in cadrul casniciei  cat si dupa divort, pot  totusi sa tina

pasul  cu schimbarile  din  structura familiei, de vreme ce  ideile noastre despre rolurile

parentale sunt conditionate in  masura de credinte si sisteme de valori  considerate

indiscutabile.

                    Sociologii  si alti  specialisti  se refera adesea la schimbarea  rolului femeii in

societatea de astazi  dar  unii comentatori au aratat  aspecte ale vietii  femeilor s - au schimbat

foarte  putin  in realitate. De - a  lungul acestui secol s - a  presupus  in general in  Marea -

Britanie  ca   femeile trebuie sa fie primele intre cei care se ocupa de copii si ca                                                                            

femeile si copiii trebuie sa fie economic dependenti  de barbati.  Aceste presupozitii sunt

adanc  inradacinate in  traditiile  unei societatii  patriarhale si inf1uenta  lor  poate fi urmarita

in concepte si  practica  multor discipline profesionale.  De exemplu ele sunt inerente in teoria

psihanalitica  cu puternica  ei concentrare asupra  relatiei  mama - copii. La randul ei, teoria

psihanalitica a influentat  teoriile dezvoltarii copilului  si practicile asistentei  sociale  si ale

consilierii.

            O relatie intima  dintre tata si copii ar putea fi considerata  ca mai putin importanta

pentru copil  si de care acesta se poate dispensa, cu conditia  ca relatia  mama  copil sa ramana

intacta.  Aceasta  inegala valorizare a maternitatii  si paternitatii  are profunde imp1icatii

pentru  restructurarea  familiilor  dupa  divort.  Ea poate explica in parte de ce o treime dintre

copiii implicati in divorturi  pierd contactul cu unul dintre parintii  de obicei  tatal - curand

dupa ce parintii  se despart. Se presupune adesea ca  tatii  sunt mai putin  devotati  decat

mamele in ingrijirea copiilor si  ca  este nevoie ca ei sa  dovedeasca  ca au competentele  unui

parinte, in vreme ce competenta  materna  este presupusa ca existenta  daca  nu se dovedeste

lipsa  ei.

             Atunci  cand  parintii  se separa,  ruptura dintre ei  poate fi adesea adancita  de

credinta  ca  de obicei  parintele „bun”, cel care ingrijeste  este cel care ramane cu copiii, in

vreme ce „cel rau”, sau nepotrivit este cel care paraseste  casa.

              Trebuie  facuta  distinctia  intre gospodariile  cu  un  parinte  si  familiile cu ambii

parinti,  pentru ca  exista  argumente ca  modul in care etichetam  familiile  afecteaza

atitudinile si  comportamentul  parintilor. Tatii divortati  care sunt fortati  sa se simta  inutili

pot fi  inclinati sa  renunte  in vreme ce parintii  singuri  pot sa  se simta obligati  sa

dovedeasca ca ei sunt super - parinti. Parintii vitregi, de asemenea, sufera din cauza mesajului

dublu pe care il dam. Un parinte vitreg este un parinte  de la care adesea ne asteptam sa

inlocuiasca un parinte natural absent si sa ofere sprijinul financiar pentru copii si familie si

totusi in alt fel, un parinte vitreg este un nou - parinte, fara drepturi legale.

          1.2. Criza separarii

         1.2.1. Destramarea casniciei, divortul si teoria crizei

                    Cercetarile  si munca de clinica  ne - au  facut mult mai constienti  de  efectele

stresului cumulativ asupra indivizilor si familiilor. S- a tras un semnal de alarma  in special

asupra  stresului care insoteste  tranzitiile in ciclul de viata, cum ar fi  nasterea sau

plecarea de acasa a copiilor si efectul pe care acesta poate sa –l aiba  asupra casniciilor fragile.

Terkalson  face distinctia intre evenimentele „normative” ale vietii de familie si cele

 „ para normative ” ‚ cum ar fi boala, infirmitatea si somajul. Rata de divort  pentru someri este

deosebit de ridicata si desi  incidenta divorturilor  descreste in randul cuplurilor casatorite de

multa vreme, ea continua sa, fie ridicata  chiar si la barbatii someri de 50 ani. O relatie cauzala

directa intre somaj si divort  nu a fost inca dovedita, dar saracia si pierderea de statut asociate

inevitabil cu somaju1 arunca un stres teribil asupra someri1or si familiilor lor. Cercetarile

arata ca  barbatii  someri au probabilitate de sinucidere de doua ori mai mare, si cu 80 % mai

mare probabilitatea de a suferi un accident fatal, comparativ cu barbatii de aceeasi  varsta care

au o slujba.

               Ca si somajul, divortul tinde sa fie invers corelat cu clasa sociala, fiind de patru ori

mai ridicat la muncitorii manuali necalificati, decat la barbatii din grupul socio - economic.

Ocupatiile  care implica  absente frecvente sau prelungite de acasa, cum ar fi cele legate de

armata sau unele ocupatii din domeniul serviciilor personale, implica si ele riscuri ridicate de

divort.

                Divortul  ofera o scapare din stresul intolerabil in care se afla partenerii, da multi nu

sunt pregatiti  pentru stresul care urmeaza si care este inclus in  procesul de divort. Daca se

iau decizii pripite, fara sa se ia in considerare sau chiar fara sa se ia alternativele aflate la

dispozitie atunci pot avea loc crize grave, iar readaptarea poate fi lenta si dureroasa.

    In general criza implica:

- un eveniment sau o situatie stresanta la care nu poate fi gasita o solutie imediata;

- o amenintare majora la adresa identitatii si a rutinei, reinviind probleme nerezolvate din

 trecutul apropiat sau indepartat;

- reactii ce formeaza un model tipic al dezorganizarii si starii tensionale, incepand cu o faza

acuta care dureaza de obicei de la sase la opt saptamani.

                Criza poate sa conduca la schimbare pozitiva si dezvoltare. Aceasta  abordare

 pozitiva a crizei implica ca rezultatul depinde mai mult de modul in care este ea stapanita,

decat de evenimentele care se precipita.  Brannen  si  Collard au aratat in studiul lor cu privire

la casniciile cu probleme ‚ ca marea majoritate a cuplurilor au trecut cel putin printr-un

eveniment  critic, o problema sau o insatisfactie majora, cel putin inainte ca problemele

casniciei sa ajunga la o rezolvare. Autorii  au formulat ipoteza ca  atunci cand au loc

evenimente sau probleme critice in cazul cuplurilor ale caror relatii sunt deja tensionate, ele

au de regula un impact mult mai mare asupra partenerilor care depind exclusiv unul de

celalalt. Tipic pentru aceste cupluri este un sprijin redus din

partea rudelor si prietenilor, iar adesea  evita sa caute un sprijin profesional pana cand criza nu

ajunge la nivele la care nu mai poate fi controlata.

                          In crizele maritale grave, unul dintre parteneri sau amandoi, se poate adresa

unei agentii de asistenta sociala  pentru a cere ajutor, in ciuda retinerilor de a dezvalui

problemele personale unor straini care ar putea sa nu fie demni de incredere sau sa nu aiba

 nici o simpatie pentru cei in cauza. Raspunsul agentiei  necesita o evaluare facuta  cu multa

grija a stadiului existent, astfel poate fi ratata cu usurinta  posibilitatea unei interventii

strategice. Evaluarea initiala trebuie sa tina seama de lucrurile evidente, cum ar fi identitatea

clientului, urgenta situatiei si daca este nevoie de asistenta  juridica. Conflictele destramarii

familiei pot implica riscuri inalte de violenta fizica, crima sau sinucidere, asa cum ne

reamintesc zilnic povestile  triste publicate in presa. Asistentii sociali pot sa fie nevoiti sa

trimita oamenii pentru un ajutor medical de urgenta si trebuie sa aiba suficiente cunostinte

juridice pentru a putea acorda un sfat preliminar adecvat. De exemplu, un parinte care se

hotaraste   sa – si  paraseasca  copiii temporar, lasandu-i  in seama celuilalt parinte, pentru a-si

cauta o alta 1ocuinta  trebuie sa  fie atentionat cu privire la riscul de a pierde custodia copiilor.

                      1.2.2. Posibilii clienti

                   Unii autori au avertizat ca „interventia  psihoterapeutica” pentru unul sau altul

dintre partenerii unei casnicii poate sa distruga  posibilitatile de reconciliere. Exista un numar

de motive care indeamna sa se ofere ajutor in mod egal  ambilor parteneri decat unuia singur,

intre acestea:

   -  deciziile majore sunt adesea luate in situatii de criza pe baza neintelegerilor sau din

       cauza unei comunicari  fie esuate,fie in intregime negativa. Discutiile simultane cu

       ambii  parteneri pot sa le  permita nu numai sa vorbeasca unul cu celalalt, dar si asta

       este important, sa se asculte unul pe celalalt. Informatia este un ingredient

       fundamental al elaborarii deciziei iar calitatea deciziilor depinde in mare masura de

       capacitatea de a absorbi si a prelucra informatia. Partenerii carora le lipsesc abilitatile

       comunicationale de baza  pot avea nevoie de ajutor pentru a-si orienta discutia si a-si

       controla mania si frica,in timp ce identifica si evalueaza  actiunile posibile. Desi  este

       posibil ca nici unul dintre parteneri sa nu fie pregatit sa - si schimbe pozitia, iar unele

       informatii sau sentimente potential explozive sa fie inca  ascunse, discutiile

       simultane pot clarifica situatia mai eficient  decat  interviurile separate, cu fiecare

       partener in parte;

-   intr-o discutie cu ambii parteneri se  poate ivi o noua posibilitate, care nu li s-a parut pana

atunci nici unuia dintre ei ca reprezentand un viitor viabil;

-   multe cupluri nefericite se simt profund ambivalente, fiecare partener in raport cu celalalt,si

le este foarte greu sa se descurce cu aceasta ambianta. Incertitudinea si teama de pierdere pot

fi atat de insuportabile incat separarea sa li se para preferabila, de atasamentul  lor nehotarat

poate avea ca rezultat separari repetate si mesajele verbale si non - verbale confuze si

contradictorii. Lucrul simultan le poate permite sa  constientizeze sentimentele lor

ambivalente si sa clarifice mesajele pentru fiecare dintre ei, mai ales daca  asistentul social

ii ajuta sa normalizeze aceste sentimente amestecate, astfel incat ei sa devina mai inteligibile.

Familiile rezultate din recasatorie sunt adesea deranjate de amestecul fostului partener al

unuia dintre parinti.  Stabilitatea unei a doua casatorii si a familiei rezultate poate depinde de

faptul ca si casatoria sau relatia anterioara s-a terminat intr-un mod neambiguu pentru ambii

parteneri, echilibrandu-l pentru o noua relatie;

-        in afara de functia cathartica a maniei si frustrarii, aceste discutii simultane  pot

demonstra  ca nici unul dintre parteneri nu a facut  din asistentul social sau din agentie  un

aliat personal. Impartialitatea  asistentului social ii poate asigura ca amandoi au preocupari

valide care merita egala atentie din partea agentiilor de ajutorare;

-        avandu-i pe ambii parteneri, asistentii pot evalua  impreuna cu ei dificultatile pe care le au

se  datoreaza  nevoilor lor contradictorii, unor probleme de comunicare, stresurilor din

familia  largita sau tuturor acestor factori  combinati. Pot examina impreuna sursele posibile

de ajutor si se poate pune la  punct un plan pe care sa vrea amandoi  sa - l  incerce, cel  putin

temporar.  Asistentii sociali trebuie sa fie foarte grijulii in stadiile initiale ale muncii sa

clarifice asteptarile si obiectivele, in special atunci cand  partenerii au intentii diferite.

Acceptand confruntarea lor de interese si alocand un timp egal pentru fiecare dintre parteneri

ii poate convinge sa coopereze mai tarziu pentru organizarea de intalniri simultane.

1.2.3. Interviuri simultane in situatii de violente domestice

                Incidenta violentelor domestice este deosebit de mare, mai ales in criza declansata

 de o separatie reala  sau doar anuntata, dar cea mai mare parte a lor ramane neinregistrata.

 Daca o femeie care a fost batuta contacteaza un asistent social, aceasta

poate  aprecia ca nu este  adecvat sa se inta1neasca  amandoi  parteneri simultan, de vreme ce

femeii ii poate fi frica sa vorbeasca in prezenta barbatului care a violentat-o. Interviurile

simultane sunt cu siguranta  indezirabile daca dominarea barbatului este lasata sa continue

re1atia  indiferent de riscurile si stresul pe care-l suporta. Pe de alta  parte, daca  poate fi

oferita suficienta  protectie si  sprijin femeia poate deveni in mai mare masura capabi1a  sa –si

exprime nevoile si preocuparile.

                      Un asistent social  cu multi ani de experienta  in domeniul serviciilor sociale,

care s - a ocupat de multe si diferite crize familiale a observat ca „increderea  este cheia

succesului in interventia in criza , iar experienta  reala este cel  mai eficient mijloc de a castiga

 incredere”.

                        Totusi  increderea dispare in  momentul in care se ridica  voci manioase si

nervii  incep sa  se manifeste. Un asistent social  care ia pozitia unui judecator, poate din

cauza anxietatii isi  pierde capacitatea de a mai manevra si  poate chiar provoca violenta

unuia dintre membrii familiei care se simte neinteles si  blamat. Asistenti  sociali au o baza

pentru a decide daca  trebuie sa ofere sprijin individual  unuia dintre parteneri, sau sa

continue cu ajutorarea neutra a amandurora. In  oricare dintre cazuri, neutralitatea fata de

ambii parteneri nu trebuie considerata  neutralitate fata de violenta insasi. Comportamentul

violent trebuie combatut si chiar partenerul violent poate sa  salute o asemenea interventie.

                           Structura  intalnirilor cu ambii parteneri (locul de desfasurare si  lungimea

intalnirilor aranjamente pentru primire si asezare si centrarea discutiei  ) are nevoie de o

planificare atenta. Daca o femeie se teme sa - si  intalneasca  partenerul, este important sa

intelegem  teama ei. Poate sa se teama sa ramana  singura cu el in anticamera sau ca va

fi fortata  sa  cedeze cererile lui, sau ca va fi urmarita  dupa  aceea, sau toate acestea la un loc.

    1.2.4. Confidentialitatea

                                                                                                                                                                                                     

                       Este o problema importanta  atunci cand se ridica  plangeri cu privire la

violenta sau la  alte  abuzuri, iar asistentii  sociali trebuie sa fie explicitii  cu clienti lor in

privinta gradului de confidentialitate pe care - l ofera. Unii cercetatorii au aratat in studiul lor

asupra violentei domestice ca femeile care aveau probleme erau foarte atente la problema

confidentialitati.  Este esential  de a se mentiona  posibile exceptii de la regulile normele de

confidentialitate, dintre  care exemplul evident este abuzarea de copil.  Asistentii  sociali

 trebuie sa  explice care sunt responsabilitatile care le revin si  puterile

statutare pe care le au intr-o maniera clara, dar nu acuzatoare  astfel incat clientii sa - si dea

seama de la inceput cum va fi folosita informatia pe care o au. Asistentii sociali care dau

explicati  clare cu privire la obiectivele si responsabilitatile  lor pot  fi acceptati cu mai mare

incredere decat cei care ridica probleme de confidentialitate.

1. 2. 5. Intelegerea  modelelor de conflict

           Am putea sa  relationam  mai bine cuplurile in diferite etape ale separarii, daca am

putea distinge diferitele nivele de conflict si sa recunoastem anumite modele tipice, desi

fiecare situatie este unica si trebuie sa evitam sa incadram familiile in teorii preconcepute.

Unele cupluri indica mai mult decat un singur model de conflict in acelasi  timp, iar multe

cupluri au trecut in timp de la un model la altul.

           Primele impresii asupra nivelului si tipului de conflict intre cuplurile aflate in divort

pot fi inselatoare,  dar ele ofera cel putin un punct de plecare pentru a planifica cum sa

abordezi. Unele cupluri pot sa fie capabile sa lucreze numai pe subiecte foarte riguros

delimitate si practice, in vreme ce altele pot dori sa discute in profunzime problemele relatiilor

dintre ei si dintre ei si copii.

         Cuplurile semi detasate  —  aceste cupluri pot fi despartite de o perioada de timp si

separarea lor  poate avea loc cu  relativ putin conflict deschis. Pot exista totusi dificultati

practice si frictiuni cu privire la vizitarea copiilor care pot arata  ca parintii sunt inca partial

angajati  emotional. Discutiile simultane ajuta la despartirea  rolurilor maritale de cele

parentale, la intalnirea cooperarii lor cu parintii.  Unii parintii  raspund relativ repede la

aceasta  abordare si daca incep sa discute unii cu ceilalti intr-un mod mai prietenos, asistentul

social poate interveni mai putin progresiv, lasandu-i pe ei sa conduca singuri discutiile

         Conflictul cu usile inchise - unele cupluri evita confruntarea directa  printr-o retragere in

spatele usilor  inchise, fizica, psihologica  sau de amandoua feluri. Tacerea lor reuneste

respingerea, mania, frustrarea  si renuntarea la dragoste, desi  se spun  putine cuvinte. Ar

putea fi de asemenea sa  fie mesajele ne vorbite de continuare a atasamentului, de profunda

suferinta  si teama de abandonare. Unul dintre parteneri poate parasi locuinta sau poate incepe

procedurile de divort fara  nici un avertisment. Copiilor adesea nu li se spune de ce parintele

absent a plecat, nici daca, cum si cand il vor vedea din nou. Modelul tacerii si evitarii este

astfel transferat generatiei  urmatoare. Tensiunile pot ajunge la  nesuportat iar copii

 vulnerabili isi  pot manifesta reactiile in depresii, comportament delincvent. Ori de cate ori

este posibil aceste cupluri din spatele

usilor inchise trebuie vazute impreuna, dar pot fi necesare si inta1niri separate pentru a – l

ajuta sa  ajunga la un anumit grad de incredere in asistentul social inainte de a putea face fata

tensiunii de a vorbi unul cu celalalt.

              Lupta pentru putere - indivizii pusi in fata unei pierderi majore din viata lor pot

reactiona prin lupta pentru o pozitie dominanta in procedurile de divort. Divortul  poate sa fie

el insusi  o incercare de a inversa un dezechilibru de putere in familie si aceasta  lupta  poate

continua la noi nivele sau cu noi arme - cum ar fi insistarea asupra vinovatiei partenerului.

Unele dintre aceste cupluri pot raspunde la tehnicile concilierii structurate in care problemele

sunt  identificate si se proiecteaza un set de obiective care acorda un timp egal preocuparilor

fiecaruia dintre parinti. Prestatiile imposibile trebuiesc identificate si recunoscute ca atare, iar

conciliatorii pot sa fie nevoiti sa  stabileasca unele reguli fundamentale, cum ar fi aceea ca

nici unul dintre parteneri nu are voie sa - l intrerupa  pe celalalt.

              Agatarea tenace - un tip foarte comun de conflict  in incercarea unuia dintre parteneri

de a-l indeparta pe celalalt, in vreme ce partenerul care rezista se lupta  sa se agate  in

continuare. Apelurile partenerului care rezista  pot lua forma santajului emotional, cum ar fi

amenintarile  de sinucidere sau rani fizice. Lucrul simultan cu aceste cupluri poate mai

degraba sa perpetueze probleme decat sa le rezolve, caci partenerul care a plecat poate dori un

sfarsit  rapid, in vreme ce celalalt doreste de obicei sa  prelungeasca contactul cat mai mult cu

putinta.  Partenerul parasit are de regula nevoie de mai mult timp si ajutor pentru a ajunge sa

poata face fata despartirii  unui viitor care ii poate aparea total dezolant, gol.

               Confruntarea - multe cupluri se simt socante si umilite daca ajung in situatia sa se

palmuiasca sau loveasca unul pe celalalt  intr-un mod care nu le este caracteristic, desi o

asemenea  situatie este destul de comuna  in crizele de separatie. Interventia asistentului social

in aceasta situatie poate fi necesara   pentru a impiedica escaladarea violentei.

             Conflictul intretinut - Kressel a utilizat termenul de „ intretinut ” pentru a descrie

cuplurile care par a face o puternica investitie emotionala  in mentinerea luptei dintre

parteneri. Ar putea fi utila concentrarea asupra problemelor practice imediate, identificarea

alternativelor existente si realizarea unor teste pentru a aprecia cat de mult au fost luate in

seama  consecintele.

ROLUL ASISTENTULUI SOCIAL IN FAMILIE-CONSILIEREA IN CAZ DE DIVORT

‘’Un ajutor mic directionat rational si concentrat pe obiective int-un moment strtegic este mai eficient decat un ajutor masiv acordat intr o perioada de accesibilitate emotionala mai scazuta’’.

Rapoport

            Rolul asistentului social in societate este multiplu si eltine nemijlocit de problemele specifice, precum sunt : mizeria in care traiesc familiile sarace, disperarea tragedia persoanelor aflate in somaj, copii strazii batranii fara suport, familiile dezorganizate, alcoolismul si altele.

            Asistenta sociala a familiei este una dintre cele mai dezvoltate ramuri ale asistentei sociale.Asistentul social isi gaseste loculin cadrul familiei dezorganizate rezolvand cusucces problemele familiei.

            O problema majora ce afecteaza familia este divortul in ce priveste definirea termenului divort, consultand mai multe chestionare observam ca divortul reprezinta separatia legala  relatilor si intimitatii afective sau separarea responsabilitatilor morale care rezulta din casatorie. Deci ne dam seama ca divortul este ”este o cale de a  fugi” de  probleme si responsabilitati de orice fel .

            Asistentei sociale ii revine rolul de a se ocupa de rezolvarea problemelor maritale, fara a face referire la cele legate de financiar, de a oferi consiliere si de a-si ajuta ”pacientii  sa se ajute singuri’’ (teoria dupa care se conduce asistenta sociala). In consiliere, indiferent de problema sociala, asistentul social trebuie sa deprinda cunostinte in principal de exprimare si de adresare a intrebarilor ; niciodata nu vom folos intrebari inchise, sau indiscrete, nu ne vom gasi alta preocupare in timp ce clientul povesteste etc. In concluzie  nu orice asistent social are calitatea  de a asculta, de a nu intrerupe interlocutorul, de a nu vorbi deodata (acest efect Jacobs il numeste „doua guri si o singura ureche”), de a-si pastra cumpatul si a nu izbucni si de a nu asalta cu intrebari rapide fara a lasa loc de raspuns.

            In cazuri de divort, asistenta sociala urmareste scopul de inlatura cauzele ce au cicumstantiat aceasta situatie. In cazuri de familii dezorganizate, ca urmare a divortului, asistenta sociala urmareste refacerea caminului daca aceasta este posibil daca nu –recasatorirea cu alta persoana si adaptarea noului cuplu la noua situatie.

            De-a lungul anilor s-au observat ca abilitatile de consiliere reduse, scot in evidenta persoane care fac exces de zel, pentru a-si masca nesiguranta, si cum spuneam anterior asalteaza cu intreabarii, intrerupand des interlocutorul.

            Alti factori care ar putea sa afecteze relatia de consiliere sunt diferentele de clasa, sex, rasa, etnie, nationalitate etc. De exemplu, sa privim o relatie de aistenta sociala intre un asistent  care e roman si un client rrom, bazandu-ne desigur pe faptul ca in conceptia noastra de romani ei sunt mai saraci, mai murdari, fara cultura. Asistentul social s-ar putea lasa condus de ideea discriminari, dar poate si simtindu-se oarecum  descalificat deoarece nu cunoaste cultura rromilor, obiceiurile traditiile lor, de traiul zilnic. In cazul abordarii terapiei ‘’centrate pe client’’ Rogers evidentiaza mecanismul egalizarii distributiei puterii. Acesta

implica ca asistentii sociali  sa accepte clienti indiferent de categorie sa le corecteze ideile preconcepute, de exemplu afirmatii la adresa asistentilor de genu ”Nu vei sti niciodata ce inseamna sa fii tratat ca un hot, incult, murdar !”.

            In ceea ce priveste  diferentele de sex, literatura feminista a subliniat ca clientii-femei ar trebui sa fie consultati de o femeie terapeut, caci numai femeile pot intelege alte femei.

            Bernard, in  1973, observa ca fiecare casatorie contine doua experiente subiective ale casniciei- cea a sotului si cea a sotiei. Aceasta idee isi pastreaza viabilitatea si in privinta divorturilor, deoarece versiunea unuia dintre parteneri cu privire la destramarea casniciei contrazice adesea versiunea celuilalt.

            Pornind de la aceasta, consilierii au inceput sa ofere servicii atat individual cat si cu ambii parteneri,si separat cu copii. Consilierea cu fiecare individual  si consilierea simultana a ambilor parteneri se raporteaza tot asa cum intervievarea fiecari membru al familiei la intervievarea grupului familial in strategiile  metodologice ale studiului familiei (discutia descopera adevarul). In cazul nostru sunt mai multe  motive care indeamna sa se ofere ajutor simultan ambilor parteneri :

Discutiile simultane cu ambii sotii ofera posibilitatea  fiecarui partener nu numai sa

vorbeasca cu celalalt, dar si sa se asculte reciproc

Avandu-i pe amandoi prezenti asistentul social poate  clarifica care sunt de fapt cauzele

care duc la divort

In discutie se poate ivi o posibilitate de rezolvare care nu a ost observata pana atunci

O posibila impacare a sotilor

In caz contrar o relationare amicala

O cugetare asupra existentei copiilor

Dezbaterea frontala a problemelor

            Cineva afirma ca nimic nu costa mai putin si nu este mai eficient decat preventia. De accea rolul primordial al asistentului social este de a preveni dezorganizare, si in cazul nostru divortul cu efectele lui. In acelasi timp prin consilierea in caz de divort, asistentul social nu incearca sa rezolve el insusi problema clientului, ci ofera o viziune corecta asupra problemei, o modaliate de solutionare care poate fi gasita de parteneri cu ajutorul sau.

1 Tratamentul si psihoterapia copilului in caz de divort al parintilor

            Daca copilul prezinta semne de stres, medicul de familie sau pediatrul poate trimite parintii

la un psihiatru sau psihoterapeut pentru evaluare si tratament. In

plus, psihiatrul sau psihoterapeutul se poate intalni cu parintii pentru a-i invata cum sa diminueze

stresul produs de divort in intreaga familie. Psihoterapia poate ajuta atat copilului cat si parintilor

implicati in divort.

 

2 Concluzii generale

            In aceasta aceasta lucrare fiecare capitol are o importanta aparte. Este imposibil a cerceta o

problema sociala fara ai sti cadrul legislativ, fara avea o fundamentare teoretica pe baza careia sa

sprijinim convingerile, adica ipotezele, si dar si fara a dori sa aratam ceva prin cercetarea noastra.

Cu ajutorul studiilor de caz si a interviului aplicat unor specialisti in domeniul cunoasterii psihicului

uman, am reusit sa imi confirm ipotezele; sa arat societatii contemporane ca nu e chiar asa de

simplu cum credem, sa lasam fara familie, fara stima de sine, fara incredere, fara dorinta de a

merge mai departe, niste micii si nevinovate fiinte umane. Intradevar suntem in epoca ”vitezei”, a

modernismului si a tehnologiei, dar toate acestea nu ne indreptateste in a spulbera visul unui copil.

            Cercetarea mea imi confirma ca:

       Interesul superior nu mai apartine copilului, ci aprtine cuplului- fericirii individuale pe care

membrii acestuia spera sa o dobandeasca prin divort

       Egoismul, orgoliul si dezinteresul au pus stapanire peste sotii ”proaspat” despartiti

       Bunastarea copilului este inlocuita de ”penibila” deminitate. Mamele singure prefera sa nu

lupte pentru dreptul la pensia alimentara.

       Fericirea individuala a fostilor soti, se construieste pe umerii nevinovati ai copilului. Vedem

ca in dorinta de a „scapa” de sot prima alternativa este divortul si nici decum incercarea de

a ajunge la un acord.

       Divortul in Romania este foarte usor de obtinut chiar daca rezulta minorii.

       In tara noastra nu este tocmai bine a fi mama singura. Dupa cum am vazut in capitolul 2,

occidentul are multe resurse pentru mamele singure, fiind chiar o placere pentru acestea si

copil sa prefere divortul decat o familie in dizarmonie.

       Multiplele obligatii parintesti dupa divort, sunt indeplinite pe ”jumatate”. Legea spune ca

ambii parintii trebuie sa contribuie la cresterea, educarea, formarea, perfectionarea si

dezvoltarea copilului in conditii optime, insa asa cum exprima studiile despre unii parintii nu

se stie nimic.

       Efectele divortului se rasfrang asupra tuturor membrilor familiei, dar cel mai grav asupra

copilului. Ca si efect avem confirmare la tulburari psihice manifestate prin boli, dar si

tulburari de ordin comportamental.

       Saracia ii indeamna deseori pe copii la acte deviante. Lipsa banilor din familia uniparentala,

va accentua greutatea cu care ste depasit un divort. Copiilor le lipseste atat sprijinul afectiv

cat si cel material.

       Numarul divorturilor scade paralel cu numarul copiilor din familie. Aceasta este o costatare

pozitiva in toata aceasta lucrare. Este un lucru adorabil ca totusi famiile cu multi copii se

gandesc la greutatea cu care ii va creste unul singur, la suferinta acestora si la conceptul

pe care il auzim cotidian: „ ce se va alege de ei”.

      Am conturat aspectele importante ale acestei cercetarii. Poate unele sunt ironice, dar mai

ironica este soarta cu acesti copii si cu viitorul lor. Un divort dureaza cel mult 12 luni, dar

efectele lui asupra copiilor sunt pe termen mult mai indelungat.

Anexa nr. 1

In vederea elaborarii Lucrarii de Licenta, efectuarea unei cercetarii sociale este indispensabila. Cercetarea are ca tema „ Divortul-efecte si cauza de tulburari psihice la copil”. Din acest

motiv va solicitam amabilitatea de a raspunde la cateva intrebarii legate de domeniul de cercetare. Intrucat este o cercetare sociala ne intereseaza parerea dumneavoastra si va garantam ca raspunsurile dumneavoastra vor ramane anonime, urmand a fi utilizate doar in scop stiintific.

VA MULTUMIM ANTICIPAT!

GHID DE INTERVIU

1.     In societatea contemporana familia sufera diferite modificarii. Ce parere aveti despre

divort ? Este sau nu un “rau necesar care pune capat deseori unui rau si mai grav”?

2. Care credeti ca este pozitia copilului intre cele doua ”tabere”?

3. In ultimii anii interesul superior al copiilor proveniti din familii divortate a fost

desconsiderat. Ce credeti ca il afecteaza mai mult pe copil: divortul in sine sau ideea

despartirii, plecarea unui parinte?

4. Cum credeti ca pot depasi copii aceasta situatie?

5. Avand in vedere ca parinti isi instiinteaza copii in ultimul moment, despre posibilitatea unui

divort, credeti ca este important sa li se spuna mai din timp?

6. De cele mai multe ori copilul ramane cu mama pana la 12 ani, dupa care are posibilitate de

alegere. Credeti ca mama este intodeauna alternativa buna pentru custodia copilului?

7. Pornind de la ideea ca divortul nu este atat de grav pe cat de grave sunt efectele acestuia,

ce efecte credeti ca genereaza divortul asupra copilului?

8. Ca si efecte ale divortului, tulburarile psihice si cele comportamentale isi au originea in

destramarea familiei?

9. Ce credeti ca pot face parinti pentru a combate aceste tulburari de comportament?

10. In dezvoltarea si formarea personalitatii copilului, este importanta o familie intregita, chiar

daca se pune problema divortului, sau o familie uniparentala?

Informatie utila si in concepte fundamentale despre rolul asist soc in consolidarea nucleului familial

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ

СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ В СЕМЬЯХ РАЗВЕДЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ

1.1. Современные тенденции в социологическом анализе развода.

1.2. Особенности социализации детей в семьях разведенных родителей.

1.3. Профилактика и компенсация как основные технологии оптимизации процесса

социализации детей в разведенных семьях.

ГЛАВА II. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ В МИНИМИЗАЦИИ

ДЕСТРУКТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РАЗВОДА РОДИТЕЛЕЙ

ДЛЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ

2.1. Проблемы организации социальной работы с «детьми развода» в России.

2.2. Пути совершенствования социальной работы с детьми в семьях разведенных родителей.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Социализация детей в семьях

разведенных родителей"

Актуальность темы исследования. Одним из условий гармоничного человеческого

бытия служит семья как особая солидарность людей, основанная на естественных и

социокультурных правах и ценностях; эта солидарность постоянно нарушается, но всегда

находит в себе силы для удовлетворения своих потребностей. Наиболее заметным явлением,

характеризующим нарушения единства семьи, являются разводы. Они способствуют

осознанию человеком как несовершенства семьи, так и ее социальной значимости; это

одновременно и сильный стресс и ценные знания, связанные с природой индивида.

Разводы в современных обществах стали массовым явлением. Их рост подтверждает

теорию известного философа М. Хайдеггера об утрате современным человеком корней [216,

с. 106]. Сегодня он нередко отчужден от себя, природы, близких людей. При расшатывании

брачно-семейных устоев культура использует выработанные ею общесоциологические

законы: «закон ускорения развития истории», «закон жертвования своим бытием ради

расширения собственного существования» и «закон развития от однородного к

разнородному». От этого вызова прочные исторические начала, связывающие веками

личность, семью и общество в нечто целое, испытывают перегрузки, а объединяющие силы и

ресурсы слабеют.

С развитием общества отношение к разводам становится более рефлекторным и

дифференцированным. С одной стороны, если явление направлено против пережитков

прошлого в брачно-семейных отношениях, против унижений и физических истязаний одного

из супругов, то здесь оно - средство нравственного возвышения супружества, утверждения

равноправия между полами. С другой стороны, культура не может не реагировать на

драматические последствия распада семьи как одного из основных своих социальных

институтов; она всегда осуждает то, что разрушает ее фундамент. Цивилизация платит

дорогую цену за кризисные явления в брачно-семейных отношениях, тем более, что сама

семья как система с памятью воспроизводит данный социальный опыт в последующих

поколениях. В результате роста разводимости в обществе распространяются установки на

легкость расторжения брака, что отрицательно сказывается на готовности супругов к

преодолению трудностей.

Особенно при разводе страдают дети, для которых он - потенциальный фактор

десоциализации, источник многочисленных психолого-педагогических, медико-социальных,

социально-правовых, материально-бытовых и прочих проблем. Рост числа расторгнутых

браков, а значит, и детей в разведенных семьях в России накладывается на процессы,

сопровождающие экономический кризис (социально-правовая незащищенность, бедность,

безработица и пр.), в связи с чем проблемы, порождаемые разводом, воспринимаются

острее. К сожалению, в отечественной семейно-демографической политике и социальной

практике не сложилось концепции защиты детей в ситуации развода, не выработан

комплексный и системный подход к решению их проблем, мало используются возможности

минимизации деструктивных последствий разводов. Устойчивая тенденция увеличения

числа разведенных семей не позволяет надеяться на быстрое устранение явления и

вынуждает, наряду с мерами по сокращению числа разводов, ставить вопрос о поиске путей

оптимизации процесса социализации несовершеннолетних в рамках самой распавшейся

семьи, то есть о профилактике и компенсации отрицательных последствий родительского

разрыва для детей. Эти обстоятельства делают актуальной тему данной работы.

Степень разработанности проблемы. Теории происхождения семьи и анализ факторов

возможной ее дестабилизации встречаются в трудах Аристотеля, Платона, А. Шопенгауэра,

B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, Ф. Энгельса. Для исследования развода значимы труды

Э. Гидденса, М. Вебера, Э. Дюрк-гейма, П. Сорокина, рассматривавших семью как

социальный институт, а также работы Ч. Кули, П. М. Блау, Дж. Морено, Я. Щепаньского,

изучавших ее как малую группу.

В XX в. проблема поиска эффективных технологий, форм и методов предупреждения и

компенсации негативных последствий растущих разводов для общества, супругов и

особенно для детей становится одной из центральных в социологии. В работах

исследователей представлена история разводов, выявлены добрачные, внутрисемейные и

социальные факторы, определяющие стабильность семьи, проанализированы мотивы и

последствия разводов, дан анализ современной демографической ситуации в связи с ростом

расторгнутых браков.

Развод как фактор, оказывающий сильное воздействие на ребенка, на процессы

воспитания и социализации, комплекс признаков, характеризующих его состояние в данный

критический период, а также факторы, способные ухудшить его самочувствие,

анализировали отечественные социологи А. И. Антонов, М. С. Мацковский, Л. И. Савинов, А. Б.

Синельников, Е. М. Черняк и ДР

Морально-психологическое состояние супругов как детерминант социальной адаптации

(дезадаптации) детей и возможности само- и взаимопомощи, основными субъектами которой

должны являться разведенные родители, изучали В. А. Сысенко, Г. А. Заикина, М.

С. Аромштам, Д. Видра, и др. Н. А. Аристова, А. М. Демидов, В. А. Парфенов, Б. Н. Дукович, А.

В. Соколов и др. поднимают вопрос об эффективности социализации детей в неполной

семье.

Роль социальной работы и основных ее технологий среди инструментов минимизации

негативных последствий развода для детей частично рассмотрена в работах Т. А. Гурко, Е. И.

Холостовой, В. В. Бойко, К. М. Оганян, О. И. Ко-пытенковой, В. Г. Бочаровой, Г. М. Иващенко,

М. М. Плоткина и др.

Значительный вклад в изучение проблем данной категории нуждающихся внесли

зарубежные исследователи Г. Фигдор, Ф. Дольто, М. Раттер, Ш. Левис, Ш. К. Левис, Ф. Райса,

К. Ароне и др., которые рассуждают о значении разводов в обществе и в жизни отдельных, в

том числе юных, членов семьи; делают попытки классификации сложных проблем, встающих

перед людьми на разных стадиях развода; определяют условия и способы адаптации членов

семьи к разводу; концентрируют внимание на вопросах консультирования разведенных

родителей по проблемам социализации детей и отношений с ними.

Однако и зарубежным, и отечественным исследованиям по данному вопросу

свойственны некоторые общие недостатки: анализ процессов в статике, а не в динамике;

фиксация состояния дел в какой-то один момент времени после развода. Лишь в последние

годы осуществлены исследования, проследившие динамику состояния детей в процессе

распада семьи. Специалисты явно отдавали предпочтение изучению негативных

последствий развода для социализации несовершеннолетних. Кроме того, во многих

исследованиях, проведенных в России, объектом анализа выступала неполная семья в

целом. Между тем проблемы детей, родившихся и выросших только с матерями,

переживших развод родителей или смерть одного из них, специфичны. Наконец, мало

изучены технологии, проблемы организации и перспективы социальной работы с «детьми

развода». Поэтому социализация несовершеннолетних в разведенных семьях требует

дальнейшего изучения.

Объектом данного исследования являются дети в разведенных семьях. Предмет

исследования - теоретико-методологические и прикладные подходы к проблеме

социализации детей в семьях разведенных родителей.

Цель исследования: выделить наиболее эффективные теоретико-методологические и

прикладные подходы к оптимизации процесса социализации детей в разведенных семьях;

разработать методические рекомендации по совершенствованию социальной работы с ними.

В соответствии с целью задачами исследования определены:

1) выделить современные тенденции в социологическом анализе развода;

2) рассмотреть, обосновать и конкретизировать последствия родительского развода

для социализации детей;

3) разработать программу, методический

инструментарий социологического исследования по проблеме оптимизации процесса

социализации детей в разведенных семьях;

4) выявить особенности социального статуса разведенных семей с детьми;

5) обосновать значимость внешней поддержки для семей с детьми в периоды до, во

время и после бракоразводного процесса;

6) определить место социальной работы среди инструментов оптимизации процесса

социализации детей в разведенных семьях;

7) выявить проблемы в сфере организации и осуществления социальной работы с

обозначенной категорией детей в России;

8) выработать практические рекомендации для разработки федеральных,

региональных и местных программ, направленных на совершенствование социальной

работы с детьми в разведенных семьях;

9) разработать вариант государственно-общественной модели социальной помощи

детям в ситуации развода родителей.

Гипотеза исследования. В современной российской семейно-демографической политике

и социальной практике требуется формирование и внедрение новой идеологии, которая

могла бы соответствовать синтезу индивида, семьи и общества применительно к смягчению

деструктивных последствий развода родителей для детей. Социальная работа по

оптимизации процесса социализации детей в ситуации развода будет эффективной, если:

- удастся подвести индивида к осознанию ответственности за семейные проблемы и их

последствия;

- содержание и формы работы будут на раннем этапе предупреждать негативные

явления в развитии семьи как малой группы и социального института, в нравственном,

духовном и физическом становлении личности ребенка;

- действия будут направлены не только на саму конфликтную ситуацию, но и на

оздоровление социальной микросреды ребенка, семьи, социума в целом;

- сформируется государственно-общественная система помощи, содействующая

развитию разведенных семей с детьми, реализации их потенциала;

- в работу окажутся включены все социальные институты на федеральном,

региональном, местном уровнях при активной позиции членов самой семьи.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертации

составляют работы отечественных и зарубежных ученых; различные научные подходы и

теории: теория социальных институтов (Г. Спенсер, Л. Г. Морган, Дж. Ф. Макленнон), теория

малых групп (Ч. Кули, П. М. Блау, Дж. Морено), теория аномии (Э. Дюркгейм), теория

социальных отклонений (Р. Мертон), эволюционная концепция (Г. Спенсер), теория

социального поведения (Дж. Хоманс, П. Блау), теория межличностного взаимодействия (Дж.

Мид), основы тендерной социологии (Г. Силласте), теории социального конфликта (Р.

Дарендорф, К. Боулдит), ролевая концепция личности (Дж. Мид), концепция социального

объяснения агрессии (К. Лоренц, Р. Добэт), психоаналитическая теория (3. Фрейд), теория

символического интеракционизма (Г. Мид), концепция когнитивного развития (Ж. Пиаже),

теория ресоциализации. Автор работы опирался также на труды таких отечественных

ученых как А. И. Антонов, А. Г. Харчев, М. С. Мацковский, В. А. Сысенко, Е. М. Черняк, Т. А.

Гурко, Н. В. Малярова и др., заложивших основы современных научных подходов к анализу

проблем семьи, а также на концептуальные разработки Е. И. Холостовой, А. М. Панова, В.

А. Курбатова и др., занимающихся вопросами социальной работы, социальных технологий.

Признавая значимость этих концепций и подходов для анализа обозначенного в

диссертации предмета исследования, в качестве основных в работе выбран подход к семье с

детьми как к малой социальной группе, а также теория систем.

В качестве методологической основы в работе применяются общенаучные методы

анализа и синтеза, диалектический, системный, структурный, функциональный методы,

метод исторической реконструкции, широко используемые при анализе социальных

процессов и институтов. При проведении исследования применялись

специальные социологические методы: опрос экспертов и анкетирование, сравнительный и

системный анализ, анализ документов, статистический метод. При обработке эмпирических

данных использовались методы группировки, ранжирования, типологизации.

Эмпирической базой исследования послужили данные собственного, первого в г.

Саранске, социологического исследования на тему «Социальная работа с детьми из семей

разведенных родителей: состояние и перспективы», проведенного в 2 этапа: 1) осень 1999 г.

- пилотажное, имевшее целью апробировать программу и методический инструментарий

исследования и подтвердившее остроту обозначенной проблемы; 2) весна - осень 2002 г. -

основное, целями и задачами которого были: выявить специфику социального статуса семей

разведенных родителей; проанализировать особенности и эффективность традиционных

технологий социальной работы с детьми в них; выработать новые подходы к ее организации.

В качестве главных методов основного исследования выступили: а) опрос экспертов

(специалисты по социальной работе, психологи, педагоги, юристы, медики), проведенный по

целевой выборке (всего 120 чел.); б) анкетирование разведенных родителей, семьи которых

состоят на учете в городских (районных) отделах материнства и детства Министерства

социальной защиты населения Республики Мордовия (объем целевой выборки 435 чел.,

опрошен каждый 10-й представитель генеральной совокупности), осуществленное в

социальных службах семьи, по месту жительства респондентов в г. Саранске. Материалы

исследования статистически обработаны в МГУ им. Н. П. Огарева. Информация,

содержащаяся в анкетах, была отображена в цифровом массиве данных с основанием,

равным 2, и обработана в среде Excel 2000 для Windows 98 пакета прикладных программ

Microsoft Office Professional.

Информационное обеспечение исследования включает также данные государственной

статистики, бесед, устных интервью, нормативно-правовые акты по вопросам брачно-

семейных отношений и социальной защиты семьи, другие документы и сведения,

опубликованные в научной печати и статистических отчетах.

Научная новизна исследования:

1) систематизированы концептуально-методологические и прикладные подходы к

проблеме социализации детей в ситуации развода родителей;

2) проведено первое в г. Саранске комплексное социологическое исследование

состояния и перспектив социальной работы с детьми в разведенных семьях;

3) выявлены особенности социального статуса разведенных семей с детьми; выделены

типы поведения детей при попытках примирения родителей в ситуации развода и основные

используемые для этого способы;

4) осуществлена типологизация семей разведенных родителей;

5) обоснована значимость внешней поддержки для семей с детьми в периоды до, во

время и после бракоразводного процесса;

6) определено место социальной работы среди инструментов профилактики и

компенсации деструктивных последствий родительского разрыва для социализации

несовершеннолетних; выявлены основные проблемы ее организации и осуществления;

7) сформулированы положения концепции совершенствования социальной работы с

детьми разведенных родителей; ' *

8) разработан вариант государственно-общественной модели социальной помощи

детям, пережившим развод родителей.

Положения, выносимые на защиту: 1. Разведенная семья с детьми, являясь одним из

видов неполной семьи, характеризуется наличием как общих с ними проблем (нарушение

средовой адаптации, низкий уровень социальной активности членов семьи, нарушение по-

лоролевой идентификации, материально-бытовые затруднения, сложность сочетания

родительских и профессиональных ролей и др.), так и специфических трудностей (резкая

реорганизация социальных и родственных связей из-за разрыва супругов;

психосоматические нарушения здоровья детей и родителей; не адекватное отношение

окружающих; асоциальное поведение детей как реакция на родительский развод и свой

«особый» социальный статус; раздел имущества; подорванное доверие бывших супругов

друг к другу и ребенка к родителям; сохранение возможности передачи детей «ушедшему»

родителю и др.).

2. В разных типах разведенных семей возникают особые проблемы.

3. Без учета специфики функционирования разведенных семей разных типов

невозможна эффективная социальная работа с детьми в них.

4. Семьи разведенных родителей в большинстве случаев не в состоянии

самостоятельно справиться со своими трудностями. Необходима своевременная и

комплексная поддержка со стороны различных социальных институтов.

5. Традиционные технологии, формы и методы социальной работы как основного

инструмента профилактики и компенсации негативных последствий родительского развода

для социализации детей в настоящее время неэффективны.

6. Социальная работа по оптимизации процесса социализации детей в разведенных

семьях будет эффективной, если:

- удастся подвести индивида к осознанию ответственности за семейные проблемы и их

последствия, к пониманию того, какую цену он должен будет заплатить за те или иные

варианты развития ситуации развода;

- ее содержание и формы будут на раннем этапе предупреждать негативные явления в

развитии семьи как малой группы и социального института, в нравственном, духовном и

физическом становлении личности ребенка;

- она будет направлена не только на конкретную конфликтную ситуацию, но и на

оздоровление социальной микросреды ребенка, семьи, социума в целом;

-сформируется государственно-общественная система помощи, способствующая

развитию разведенных семей с детьми, использованию ее потенциала;

- в работу будут вовлечены все социальные институты на федеральном, региональном,

местном уровнях при активной позиции членов самой семьи.

Научно-практическая значимость работы. Исследование вносит вклад в развитие

социологии семьи и социологии социальной сферы. Теоретическая значимость диссертации

состоит в формулировке новых обобщений по проблеме развода, в выделении специфики

функционирования разведенных семей с детьми, создании их типологии, разработке

методических рекомендаций по оптимизации социальной работы с ними. Эти результаты

могут быть использованы в области социологии, психологии, педагогики, социальной работы

как в целом при изучении семьи и ее дестабилизации, так и для создания новых

эффективных методик превентивной и социально-реабилитационной работы с детьми

разведенных. Они могут быть задействованы в учебно-воспитательном процессе при

подготовке социологов, специалистов по социальной работе, психологов, педагогов; при

разработке спецкурсов для студентов выше названных специальностей; при организации

курсов повышения квалификации специалистов системы социальной защиты населения,

психолого-педагогических коллективов детских дошкольных учреждений и школ, судов,

медико-социальных и других служб - субъектов социальной работы с детьми в семьях

разведенных родителей.

Выводы диссертанта будут способствовать выработке действенных мер социальной

помощи семьям с детьми в ситуации развода; содействовать оптимизации управления

системой профилактики разводов и борьбы с их негативными последствиями на

федеральном, региональном, местном уровнях, а также на уровнях отдельной семьи и ее

членов. Они могут быть использованы при разработке федеральных, региональных, местных

программ в области государственной социальной, семейно-демографической политики;

полезны активистам НКО и добровольческих объединений, разведенным родителям для

организации самопомощи.

Апробация работы. Материалы исследования апробированы на: Международной научно-

практической конференции «Добровольчество в системе реализации социальной политики

государства» (Саранск, 2002 г); Международной конференции «Социально-экономические и

экологические проблемы сельской местности» (Саранск, 2000 г.); Всероссийской научно-

практической конференции в М111И имени М. Е. Евсевьева «Регион: контуры безопасности и

развития» (Саранск, 2001 г.); XXVII - XXXI Огаревских научных чтениях в МГУ им. Н. П.

Огарева (Саранск, 1999-2003 гг.); научно-практической конференции «Семья: проблемы

выживания, защиты и развития» администрации Ленинского района г. Саранска (Саранск,

1999 г.); научно-практической конференции «Город Саранск на пороге третьего

тысячелетия: традиции, новации, перспективы» администрации г. Саранска (Саранск, 1999

г.); IV конференции молодых ученых в МГУ им. Н. П. Огарева (Саранск, 1999 г.).

Материалы диссертации использовались в ходе исследований по гранту Российского

гуманитарного научного фонда (региональный конкурс 2000 г., проект № 00-03-00103 «Отказ

детей от родителей как явление современной культуры населения РМ»), в преподавании

спецкурса «Социальная работа с разными типами семей», в работе студенческого научного

кружка по направлению «Организация социальной работы по месту жительства» на

базе ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Девяткина Е. Н. Оптимизация адресной социальной помощи на муниципальном

уровне / Е. Н. Девяткина, Е. В. Кузнецова, 3. Н. Лазарева // Вестн. Мордов. ун-та. - 2001. - № 3

- 4. - С. 52 - 56.

2. Кузнецова Е. В. Зарубежный опыт социальной работы с детьми разведенных

родителей // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история,

лингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 2000. - С. 204 - 205.

3. Кузнецова Е. В. К проблеме спора родителей о детях в ходе бракоразводного

процесса // XXVIII Огаревские чтения: Материалы науч. конф.: В 3 ч. Ч. 3: Гуманитарные

науки. - Саранск, 1999. - С. 32 - 36.

4. Кузнецова Е. В. Организация социальной работы с детьми разведенных родителей в

Республике Мордовия // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия,

лингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Саранск, 2001.-С. 245 -248.

5. Кузнецова Е. В. Основные направления профилактики негативного влияния развода

родителей на детей // Экономические, социально-политические и экологические аспекты

исследования геосистем: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. - Саранск, 2000. - С. 82 - 84.

6. Кузнецова Е. В. Основные этапы эволюции развода как социокультурного явления //

Гуманитарные науки: в поиске нового: Материалы науч. конф. «XXX Огаревские чтения» 3-7

дек. 2001 г., Саранск. - Саранск, 2001. - С. 206-210.

7. Кузнецова Е. В. Особенности социальной работы с детьми разведенных родителей в

России // Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты:

Межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 2000. - С. 111 - 112.

8. Кузнецова Е. В. Роль социального работника в профилактике негативных

последствий развода родителей для ребенка // Гуманитарий: Альманах. - Саранск, 2000. - С.

112. (Науч. ежегодник ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева. Вып. 1).

9. Савинов J1. И. Современные социокультурные тенденции в развитии сельской семьи /

JI. И. Савинов, Е. В. Кузнецова // Социально-экономические и экологические проблемы

развития сельской местности: Материалы между-нар. конф. 2 - 5 окт. 2000 г. В 2 ч. - Саранск,

2000. - Ч. 2. - С. 68 - 70.

Ю.Кузнецова Е. В. Социальная защита детей из различных типов семей // Гуманитарий:

Альманах. - Саранск, 2001. - С. 133 - 134. (Науч. ежегодник ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева. Вып.

2).

П.Кузнецова Е. В. Социальная работа с детьми разведенных родителей в г. Саранске:

механизмы совершенствования // Экономические, социально-политические и экологические

аспекты исследования геосистем: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. - Саранск, 2001. - С. 89 - 92.

12.Кузнецова Е. В. Технологии социальной работы с детьми, пережившими развод

родителей // IV конференция молодых ученых: Науч. тр.: В 3 ч. Ч. 3: Экология. Гуманитарные

и технические науки. - Саранск, 1999.- С. 157

1 З.Кузнецова Е. В. Устойчивость брачно-семейных отношений как условие социальной

безопасности // Регион: контуры безопасности и развития: Материалы Всерос. науч.-практ.

конф. в МГПИ им. М. Е. Евсевьева 15-16 февр. 2001 г.: В 4 ч. - Саранск, 2001. - Ч. 2. - С. 44 - 46.

Н.Кузнецова Е. В. Социально-нравственные противоречия развода / Е. В. Кузнецова, Л.

И. Савинов // Вестн. Мордов. ун-та. - 2000. - № 1 - 2. - С. 42 -46.

15.Савинов Л. И. Организация социальной защиты семьи в России / Л. И. Савинов, Е.

В. Кузнецова // Вагант: Сб. работ науч. о-ва ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева. - Саранск, 2001,-№ 1.-

С. 16- 19.

16.Савинов Л. И. Социальная работа при отказе детей от родителей: Учеб. пособие / Л.

И. Савинов, М. В. Вдовина, Е. В. Кузнецова. - Саранск, 2002. - 52 с.

17.Логинова Н. Н. Количественные изменения и качественное состояние

бракоразводных процессов населения в Республике Мордовия / Н. Н. Логинова, Е.

В. Кузнецова // «XXXI Огаревские чтения»: Материалы науч. кон-фер.: В 3 ч. Ч. 2:

Естественные науки. - Саранск, 2003. - С. 152 - 154.

18.Логинова Н. Н. Количественные изменения и качественное состояние

бракоразводных процессов населения в Республике Мордовия / Н. Н. Логинова, Е.

В. Кузнецова // Гуманитарий: Альманах. - Саранск, 2003. - С. 240 -243. (Науч. ежегодник ИСИ

МГУ им. Н. П. Огарева. Вып. 3).

Общий объем публикаций - 4,1 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация включает в себя введение,

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/sotsializatsiya-detei-v-semyakh-razvedennykh-roditelei#ixzz3rxIXdq6Q

1. Агарков С. Т. Дисгармоничный брак // Социологические исследования. 1987.- № 4. С. 81 -85.

2. Азисова H. Н. Демографические проблемы молодой семьи в Мордовии // Демографическая

ситуация: региональный аспект: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 15-16 дек. 2000 г.,

Саранск, 2001 -С. 136-141.

3. Азисова H. Н. Молодая семья: уровень жизни // Резервы гармонизации социальных

отношений в Мордовии: Вып. 3. Итоги анкетного опроса в 1999 г. — Саранск, 2000. С. 86 - 90.

4. Азисова H. Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России: Автореф.

.канд. социол. наук. Саранск, 2000. - 20 с.

5. Азисова H. Н. Социальное участие как принцип государственной семейной

политики // Социология социального партнерства: Сб. науч. ст. Саранск, 1999. — С. 103- 107.

6. Алешина Ю. Е. Исследование развода в европейских странах и США и консультативная

служба // Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. -М.: АН СССР. Ин-т

социол. исслед., 1981. С. 129 - 155.

7. Алешина Ю. Е. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений

(Спецпрактикум по соц. пс-гии) / Ю. Е. Алешина, JI. Я. Гоз-ман, Е. М. Дубовская. М.: Изд-во

Моск. ун-та, 1987. - 120 с.

8. Андреев Ю. П. Социальные институты: содержание, функции, структура / Ю. П. Андреев,

Ю. М. Коржевская, Н. Б. Костина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 84 с.

9. Комплексная реализация обозначенных направлений, думается, будет способствовать

повышению качества социальной работы с детьми из семей в ситуации развода, увеличит

возможности профилактики и компенсации его негативного влияния.1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

10. Реализация выделенных направлений повысит качество социальной работы с детьми из

семей в ситуации развода, увеличит возможности профилактики и компенсации его

деструктивного влияния.

11. Ю.Антонов А. И. Судьба семьи в России XXI века / А. И. Антонов, С. А. Сорокин.- M.: Nota

Bene, 2000. 416 с.

12. Антонов А. И. Взаимоотношения супругов и деструктивное поведение // Семья и дети /

Под ред. А. И. Антонова М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 67 - 76.

13. Антонов А. И. Микросоциология семьи. Методология исследования структур и процессов:

Учеб. пособие / Ред. совет: В. М. Бахмин и др. M.: Nota Bene, 1998.- 360 с.

14. З.Антонов А. И. Семья как институт среди других социальных институтов // Семья на

пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. -С. 182 - 198.

15. Антонов А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. М.: Изд-во МГУ: Изд-во

Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. - 304 с.

16. Аристова Н. Г. Социализация подрастающего поколения в семье // Семья и социальная

структура. М.: АН СССР. Ин-т социол. исслед. 1987. - С. 106 - 121.

17. Аристотель. Никомахова этика // Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - С. 243-301.

18. Аромштам М. С. Ребенок и взрослый в «педагогике переживания». М.: Линка-Пресс, 1998.

- 112 с.

19. Ароне К. Развод: крах или новая жизнь?: Пер. с англ. М.: «МИРТ», 1995. -448 с.

20. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

21. Баздырев К. К. Простое уравнение: муж 4- жена = семья / Гл. ред. Э. К. Васильева. М.:

Статистика, 1981. - 112 с.

22. Балашов В. А. Облик современной семьи: (Соц.-демогр. и этн. аспекты) / В. А.

23. Бердяев Н. А. Эрос и личность: Философия пола и любви. М.: Прометей, 1989.- 158 с.

24. Божович Л. И. Проблемы формирования личности: Избр. психол. тр. / Под ред. Д. И.

Фельдштейна. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «Модэк»,1998.-352 с.

25. Бойко В. В. Социально защищенные и незащищенные семьи в изменяющейся России / В.

В. Бойко, К. М. Оганян, О. И. Копытенкова. СПб.: Сударыня,1999.-234 с.

26. Большой толковый социологический словарь. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. - Т. 1

(А - О). - 544 с.

27. Большой толковый социологический словарь. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. - Т. 2

(П - Я). - 528 с.

28. Борисов В. А. Демография: Учебник для вузов. М.: Нота Бене Медиа Трейд Компания,

2003. - 344 с.

29. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы: Пособие. М.: SVR - Аргус, 1994.-208 с.

30. Буянов М. И. Беседы о детской психиатрии. М.: Просвещение, 1986. - 206 с.

31. Варьяшь О. И. Брачное право Португалии в XII веке // Женщина, брак, семья до начала

нового времени: Демографические и социокультурные аспекты. М.: Наука, 1993.-С. 78-83.

32. Василенко Л. А. Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления

с некоммерческими общественными организациями. Самара: Изд-во СНЦ-РАН, 2002. - 180 с.

33. Васильева Э. К. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975. - 181 с.

34. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 752 с.

35. Вектор демографии: проблемы и перспективы. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2002.-136 с.

36. Верб М. С. Любовь и семья в XX веке. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. -80 с.

37. Видра Д. Помощь разведенным родителям и их детям: от трагедии к надежде. По

страницам научных трудов Гельмута Фигдора. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2000. -

224 с.

38. Видра Д. Развод: трагедия или надежда? // Дошкольное воспитание. 1998. - № 11. - С. 92 -

102.

39. Витек К. Проблемы супружеского благополучия: Пер. с чешек. / Общ. ред. и предисл. М.

С. Мацковского. М.: Прогресс, 1988. - 144 с.

40. Волков А. Г. Роль семьи в воспроизводстве населения и нравственно-правовые аспекты

демографической политики // Семья в системе нравственного воспитания: Актуальные

проблемы воспитания подростков. М.: Мысль, 1979. - С. 169- 184.

41. Волков А. Г. Семья объект демографии. - М.: Мысль, 1986. - 271 с.

42. Волков А. Г. Семья как фактор изменения демографической ситуации // Социологические

исследования. 1981.- № 1. - С. 34 - 43.

43. Волков А. Г. Статистический анализ в демографии. М.: Статистика, 1980. - 75 с.

44. Волков А. Г., Дарский Л. Е. Демографическое развитие семьи / А. Г. Волков, Л.

Е. Дарский // Демографическое развитие семьи в СССР. М.: Мысль, 1985. -С. 53 -72.

45. Вольфсон С. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М.: Соцэкгиз, 1937.- 243 с.

46. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология: Антология современной

классической прогностики 1952- 1999 годов.- М.: Academia, 2000. 480 с.

47. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века: (Социол. проблемы) / Под ред. К. Н. Хабибулина.

СПб.: Петрополис, 1999. - 320 с.

48. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал. УРСС, 1999. - 704 с.

49. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 175 с.

50. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис»,

1998. - 272 с.

51. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. М.: Наука,

1984. - 134 с.

52. Горьковская И. А. Влияние семьи на формирование деликвентности у подростков //

Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 2. - С. 57 - 65.

53. Григорьева Е. Дети после развода // Семья и школа. 1995. - № 5. - С. 18 - 19.

54. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2001. - 464 с.

55. Гукова Е. Г. Устойчивость брака и критерии его качества // Семья в России. -1994.-№2.-С.

167-178.

56. Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: Центр

общечеловеческих ценностей, 1992. - 4 с.

57. Гурко Т. А. Психологические основы стабильности молодой семьи // Семья как объект

социальной политики. М.: ИСИ АН СССР, 1986. - С. 59 - 65.

58. Гурко Т. А. Развод в молодой семье: причины и последствия // Тез. район, конф.:

«Социальные последствия и меры профилактики развода». М., май 1984. М.: АН СССР. Ин-т

социол. исслед. 1984. - С. 49 - 52.

59. Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы

стабильности. Автореф. канд. филос. наук. М., 1983. - 20 с.

60. Девяткина Е. Н. Оптимизация адресной социальной помощи на муниципальном уровне /

Е. Н. Девяткина, Е. В. Кузнецова, 3. Н. Лазарева // Вестн. Мордов. ун-та.-2001. №3-4. - С. 52-56.

61. Дементьева И. Ф. К проблеме социальных факторов развода // Тез. район, конф.:

«Социальные последствия и меры профилактики развода». М., май 1984. М: АН СССР. Ин-т

социол. исслед., 1984. - С. 30 - 32.

62. Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социс. -

2001. -№ 11. С. 108 - 113.

63. Дементьева И. Ф. Особенности выполнения семейных функций в сфере досуга разными

типами семьи // Семья и социальная структура социалистического общества. М.: АН СССР.

Ин-т социол. исслед., 1980. - С. 37 - 50.

64. Дементьева И. Ф. Развод и дети. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000. - 48

с. - (Серия: Семья и воспитание).

65. Демидов А. М. Особенности жизнедеятельности неполных семей // Семья и социальная

структура. М: АН СССР. Ин-т социол. исследований, 1987. - С. 154 -166.

66. Демидов А. М. Семья с одним родителем (социологич. аспекты): Автореф. . канд. филос.

наук. М., 1987. - 18 с.

67. Демографический ежегодник Республики Мордовия. Статистический сборник № 221.

Саранск: Госкомстат РМ, 2002. - 170 с.

68. Демографический ежегодник России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1999. -386 с.

69. Демурова Н. Меж двух огней // Семья и школа. 2000. - № 4. - С. 18-21.

70. Дольто Ф. На стороне ребенка. СПб.: Петербург XXI век, 1997. - 527 с.

71. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социс. 1991. - № 2. - С. 18 -26.

72. Елизаров В. В. Семейная политика в условиях демографического кризиса //

Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы (Материалы к

российской науч.-практ. конф.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. -С. 35-49.

73. Еникеева Д. Несчастливый брак. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - 224 с.

74. Ермаков В. Д. О концепции совершенствования законодательства о браке и семье /

Материалы Междунар. научно-практ. конф. «Семья в процессе развития». М.: НИИ семьи и

воспитания РАН, 1994. - С. 75 - 81.

75. Зайцев Г., Зайцев А. Кризисы супружества // Семья и школа. 2001. - № 11 - 12. -С. 28-31.

76. Иващенко Г. М. Проблемы социальной поддержки детей из семей различных типов / Г. М.

Иващенко, М. М. Плоткин. // Проблемы семьи и семейной политики: Сборник научных работ.

Выпуск 3. М.: НИИ семьи и воспитания РАН, 1993.-С. 72-94.

77. Инновационные технологии и методы социального обслуживания семьи и детей. -

М.: МГСУ, 2001. 151 с.

78. История социологии: Учеб. пособие / А. Н. Елсуков, Г. Н. Соколова, Т. Г. Румянцева, А. А.

Грицанов; Общ. ред. А. Н. Елсукова и др. 2-е изд., перераб. идоп. Минск.: Высш. шк., 1997. -

381 с.

79. История теоретической социологии / Отв. ред Ю.Н. Давыдов. В 5 т. Т. 2. Социология XIX

в.: Профессионализация социально-научного знания. М.: Изд-во Магистр, 1997. - 448 с.

80. Карцева Л. В. Социальная работа с семьей: психолого-педагогический анализ: Учеб.

пособие. В 2 ч. Казань: КГМУ, 1998. - Ч. 1. - 87 с.

81. Каткова И. П. Санитарно-гигиеническая характеристика семей по фактору риска

заболеваемости детей / И. П. Каткова, Н. А. Кравченко // Советское здравоохранение. 1989. -

№ 3. - С. 15 - 23.

82. Келань А. А. О роли матери и отца в воспитании подростков в семье // Молодежь в

общественных отношениях развитого социализма. В 2 ч. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та,

1984. - Ч. 1. - С. 111 - 129.

83. Кирьянова О. Г. Кризис американской семьи. М.: Педагогика, 1987. - 40 с.

84. Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (извлечения) //

Социальные службы помощи детям и молодежи. Документы: извлечения, программы,

проекты. Екатеринбург, 1993. - 134 с.

85. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА - М, 1997. - 0 с.

86. Консультирование детей в психолого-педагогическом центре / Под ред. Л.С. Алексеевой.

М.: НИИ семьи, 1998. - 168 с.

87. Конусов Ю. А. Возможность компенсации негативных последствий развода родителей

для детей // Семья как объект социальной политики. М.: ИСИ АН СССР, 1986.-С. 153 - 164.

88. Королева Т. Повторный брак матери и ее отношения с ребенком // Социальная работа:

опыт и перспективы. Материалы студ. науч. конф. М.: Социально-технологический ин-т,

1999. - С. 29 - 34.

89. Кочунас Р. Основы психол- 240 с.

90. Кричевская Р. Л. Социальная психология малой группы: Учеб. пособие для вузов / Р. Л.

Кричевская, Е. М. Дубовская. М.: Аспект Пресс, 2001. 318 с.

91. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.

И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С. 330 - 335.

92. Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. Е. Покровского. М.:

Прогресс, 1989. - 624 с.

93. Лаштаева Г. А. Социально-гигиенические последствия разводов. М.: Мысль, 1984. 177 с.

94. Лаштаева Г. А. Социально-демографические последствия разводов // Актуальные

проблемы изучения социального здоровья. М.: Мысль, 1981. - С. 90 -112.

95. Левин Б. М., Левин М. Б. Мнимые потребности. М.: Политиздат, 1986. -128 с.

96. Левис Ш. Ребенок и стресс / Ш. Левис, Ш. К. Левис. СПб.: Питер Пресс, 1996. - 206 с.

97. Макаренко А. С. Беседы с родителями. Сталинград: Облгиз, 1941. - 92 с.

98. Макаренко А. С. О воспитании в семье. М.: Учпедгиз, 1955. - 317 с.

99. Макаренко А. С. О воспитании / Сост. и авт. вступ. ст. В. С. Хелемендрик. 2-е изд.,

перераб. и доп. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

100. Максимова Т. Развод по-русски // Родина. 1998. - № 9. - С. 55 - 60.

101. Малярова Н. В. Особенности социологического анализа семейных конфликтов //

Социологические исследования. 1988. - № 1. - С. 18-27.

102. Малярова Н. В. Семейное консультирование и его роль в регулировании брачно-

семейных конфликтов // Семья как объект социальной политики. М.: ИСИ АН СССР, 1986. - С.

130 - 132.

103. Манукян Э. А. Территориальные центры социальной помощи семье и детям: опыт,

тенденции, перспективы // Российский журнал социальной работы. -1996. -№ 2.-С. 39-43.

104. Марова 3. Ребенка воспитывает одна мать // Воспитание детей в неполной семье: Пер с

чешек. М.: Прогресс, 1980. - С. 5 - 68.

105. Маслова Н. Ф. Рабочая книга социального педагога. В 2-х ч. Ч. 1: Гуманистическая

педагогика / Пособие для самообразования специалистов по соц. работе. Орел: Изд-во

Орлов, ун-та, 1994. - 138 с.

106. Матейчик 3. Некоторые психологические проблемы воспитания детей в неполной

семье // Воспитание детей в неполной семье: Пер. с чешек. М.: Прогресс, 1980. - С. 69 - 96.

107. Мацковский М. С. Социальная политика в сфере брачно-семейных отношений: новые

акценты // Семья как объект социальной политики. М.: ИСИ АН СССР, 1986.-С. 18-29.

108. Мацковский М. С., Гурко Т. А. Успешность функционирования молодой семьи в крупном

городе // Программа социологических исследований молодой семьи. М.: АН СССР, Ин-т

социол. исслед., 1986. - С. 13 - 37.

109. Медков В. М. Демография: Учеб. пособие. Ростов - на - Дону: Феникс, 2002.- 448 с.

110. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992.-№3.-

С. 104-114.

111. Михайлова Н. Меж двух огней // Семья и школа. 2000. - № 5- 6. - С. 20 - 23.

112. Михайлова Н. Меж двух огней // Семья и школа. 2000. - № 7 - 8. - С. 12 - 15.

113. Морено Дж. Социометрия // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.

И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 260 - 292.

114. Мудрик А. В. Социализация и воспитание подрастающих поколений. М.: Знание, 1990.-39

с.

115. Новые тенденции в разрешении семейных споров за рубежом (научно-аналитический

обзор) // Реферативный журнал. Серия 4. Социальные и гуманитарные науки. - 1996. - № 2. -

С. 78 - 89.

116. Ольшанский Д. В. Взросление 2Я». М.: Знание, 1988. - 190 с.

117. О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится

удержание алиментов на несовершеннолетних детей: Постановление Правительства

Российской Федерации // Российская газета. 1996. - 1 авг.

118. О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998. - 184 с.

119. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. Минск: Современный

литератор, 1998. - 1408 с.

120. Овчарова Р. В. Справочная книга школьного психолога. 2-е изд., дораб. - М.:

Просвещение, Учебная литература, 1996. - 352 с.

121. Осипова Е. В. Социология Э. Дюркгейма: Критич. анализ теорет.-методол. концепций. М.:

Наука, 1977. - 279 с.

122. Основы прикладной социологии. Учеб. для вузов / Под ред. Ф. Э Шереги, М. К. Горшкова.

В 2 т. М.: AKADEMIA, 1995. - Т. 1. - 91 с.

123. Основы прикладной социологии. Учеб. для вузов / Под ред. Ф. Э Шереги, М. К. Горшкова.

В 2 т. М.: AKADEMIA, 1995. - Т. 2. - 191 с.

124. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю.

Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму): Пособие для гуманит. вузов / Отв. ред Ю. Н.

Давыдов и др. М.: Наука, 1994. - 380 с.

125. Патаки Ф. Некоторые проблемы отклоняющегося (девиантного) поведения

подростков //Психологический журнал. Т. 8. - 1987. - № 4. - С. 90 - 99.

126. Платон. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Мысль, 1972. - Т. 1. - 348 с.

127. Полунина Н. В., Ашанина Н. М. Медико-социальные аспекты здоровья детей из неполных

семей // Проблемы семьи и детства в современной России. В 3 ч. М.: Прометей, 1992. - Ч. 2. -

С. 16-18.

128. Принцип активизации в социальной работе: Пер с англ. Е. Жуковой; Науч. ред. пер. Б.

Шапиро; Под ред. Ф. Парслоу. М.: Аспект пресс, 1997. - 232 с.

129. Пряжников Н. С. SOS, или личность в эпоху продажности. М.: Ин-т практ.психологии;

Воронеж: НПО «Модэк», 2000. 244 с.

130. Рабочая книга социального педагога. В 2 ч. Ч. 1.: Социальная педагогика и социальная

работа. 160 с.

131. Рабочая книга социолога / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Наука, 1983. - 477 с.

132. Разумихина Г. Мир семьи: Кн. для учащихся ст. классов по курсу «Этика и психология

семейной жизни». М.: Просвещение, 1986. - 208 с.

133. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. - 624 с.

134. Раттер М. Помощь трудным детям / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 424 с.

135. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002.: Стат. сб. М.:

136. Госкомстат России, 2002. /

137. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб. Питер, 2002. - 688 с.

138. Розин В. М. Психология и культурное развитие человека. М.: Б. и., 1994. -307 с.

139. Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. Т. 2. М.: Институт социальной

работы, 1997. - 406 с.

140. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. М: Госкомстат России, 2000. - 396 с.

141. Россия и страны мира. Стат. сб. М: Госкомстат России, 2002. - 398 с.

142. Россия: энциклопедический справочник / Под ред. А. П. Горкина, А. Д. Зайцева, В.

И. Карева и др. М.: Дрофа, 1998. - 592 с.

143. Савинов Л. И. Семьеведение: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2000. - 196 с.

144. Савинов Л. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск:

Изд-во Морд, ун-та, 1992. - 144 с.

145. Савинов Л. И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций семьи: Автореф.

д-ра социол. наук. М., 1996. - 36 с.

146. Селетков С. Г. Соискателю ученой степени. 3-е изд., перераб. и доп. -Ижевск: Изд-во

ИжГТУ, 2002. 192 с.

147. Семейная политика: практика и проблемы. Опыт Самарской области. М.: Институт

социальной работы, 1997. - 128 с.

148. Семейное воспитание: Краткий словарь / Сост.: И. В. Гребенников, JI. В. Ко-винько. М.:

Политиздат, 1990. - 319 с.

149. Семейный кодекс Российской Федерации: С постатейным материалом. М.: СПАРК, 1996. -

527 с.

150. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974. - 309 с.

151. Семья в психологической консультации: опыт и проблемы психологического

консультирования / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: Педагогика, 1989.-208 с.

152. Семья в России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1996. - 238 с.

153. Семья и общество / Под ред. А. Г. Харчева. М.: Наука, 1982. - 127 с.

154. Силласте Г. Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки и

современность. 1995. - № 1. - С. 112 - 121.

155. Синельников А. Б. Брачность и разводимость в СССР. М.: Наука, 1989. - 104 с.

156. Синельников А. Б. Проблемы неполных семей в современной России / Материалы

Междунар. науч.-практ. конф. «Семья в процессе развития». М.: НИИ семьи и воспитания

РАН, 1994. - С. 134 - 135.

157. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. - 351 с.

158. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

159. Современная западная социология: Слов.- М.: Политиздат, 1990. 432 с.

160. Современная зарубежная социальная психология: Тексты / Под ред. Г. М. Андреевой, H.

Н. Богомоловой, А. А. Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та,1984.-256 с.

161. Соколов Э. В. Семья как источник воспитательных воздействий / Э. В. Соколов, Б Н.

Дукович. // Семья как объект философского и социологического исследования / Под ред. А. Г.

Харчева. Л.: АН СССР, 1974. - С. 37 - 42.

162. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т.1. - 892 с.

163. Соловьев Н. Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1997. - 256 с.

164. Соловьев Н. Я Женщина и ребенок в послеразводной ситуации // Тез. район, конф. М.: АН

СССР. Ин-т социол. исслед., 1984. - С. 52 - 54.

165. Соловьев Н. Я. Развод как предмет социологического исследования. М.: Мысль, 1970. -

195 с.

166. Соловьев Н. Я. Человек в послеразводной ситуации как предмет социологического

исследования // Человек после развода. Вильнюс: АН Литовской ССР. Ин-т философиии,

социологии и права, 1985. - С. 3 - 12.

167. Солодников В. В. Анализ предразводной ситуации в молодых семьях // Исследования

семьи и практика консультационной работы (программы и методики исследований брака и

семьи). М.: АН СССР. Ин-т социол. исслед. 1986.-С. 4-25.

168. Солодников В. В. Анатомия развода // Семья и школа. 1988. - № 10. - С. 30 -32.

169. Солодников В. В. Дети развода // Социологические исследования. 1988. - № 4.-С. 58 -62.

170. Солодников В. В. Социологический анализ предразводной ситуации в молодых семьях:

Автореф. . канд. филос. наук. М., 1986. 20 с.

171. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -542 с.

172. Сорокин П. А. Кризис современной семьи (социологический очерк) // Социология:

Хрестоматия / Под общ. ред. А. И. Сухарева, НИИ регионологии при

173. Мордов. ун-те. Саранск, 2000. - С. 128-145.

174. Социальная работа / Под общ. ред. проф. В. И. Курбатова. Ростов н / Д: Феникс, 1999. -

576 с. - (Серия «Учебники, учебные пособия»).

175. Социальная работа: теория и практика: Учеб. пособие / Отв. ред. Е. И. Холо-стова, А.

С. Сорвина. М.: ИНФРА - М, 2001. - 427 с.

176. Савинов Л. И. Социальная работа при отказе детей от родителей: Учеб пособие / Л. И.

Савинов, М. В. Вдовина, Е. В. Кузнецова; Под ред. проф. Л. И. Савинова. Саранск: Изд-во

Мордов. ун-та, 2002. - 52 с.

177. Социальная работа с семьей в системе местного самоуправления. Учебное пособие / Под

ред. В. П. Малыхина. М.: Социально-технологический институт МГУС, 2000. - 197 с.

178. Социальная работа с семьей. М. - Тула: Институт социальной работы, 1996.212 с.

179. Социальная работа: теория и практика: Учеб. пособие / Отв. ред Е. И. Холо-стова, А.

С. Сорвина. М.: ИНФРА - М, 2001. - 427 с.

180. Социальное и душевное равновесие ребенка и семьи: защита, помощь, возвращение в

жизнь. М.: Издат. дом «Грааль», 1998. - 252 с.

181. Елсуков А. Н. Социология. Учеб. пособие для студентов вузов / А. Н. Елсу-ков, Е.

М. Бабосов, А. Н. Данилов и др., Под ред. А. Н. Елсукова, 2-е изд., неправ. Минск:

ТетраСистемс, 2000. - 544 с.

182. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. СР.: Типография В.

А. Тихонова, 1898. - 232 с.

183. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. / Под. ред. Н. А.

Рубакина. Минск: Современный литератор, 1998. - 1408 с.

184. Степанов С. С. Психологический словарь для родителей. М.: Издат. центр «Академия»,

1996. - 160 с.

185. Стронгин Р. Г., Стронгина Н. Р. Современная политика в Дании: проблемы

иперспективы // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы.

М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - С. 137 - 147.

186. США глазами американских социологов (Социальные аспекты американского образа

жизни) / (Отв. ред. Ю. Н. Давыдов, Г. В. Осипов). М.: Наука, 1982. -Книга 1. - 264 с.

187. Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986. - 254 с.

188. Сысенко В. А. О некоторых социально-психологических факторах устойчивости брака в

России // Проблемы социальной работы (Материалы первой национальной конференции). М.:

Институт социальной работы, 1995. - С. 134 -138.

189. Сысенко В. А. Разводы: динамика, мотивы, последствия // Социологические

исследования. 1988. - № 2. - С. 99-104.

190. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1989.- 173 с.

191. Сысенко В. А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и

статистика, 1981. - 199 с.

192. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. проф. Е. И. Холостовой. М.: Юристъ, 1999.

- 334 с.

193. Технологии социальной работы: Учебник / Под общ ред. проф. Е.И. Холостовой. М.:

ИНФРА - М, 2001. - 400 с.

194. Уманов Г. А. Мы и наши дети / Г. А. Уманов, В. А. Парфенов. Алма-Ата: Жалын, 1977.- 130

с.

195. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных

организациях» от 11 августа 1995 года № 135-ФЭ // СЗРФ. 1995. - № 38. -Ст. 3340.

196. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ //

СЗРФ. 1998. - № 48. - Ст. 5449.

197. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ //

СЗРФ. 1995.- № 21. - Ст. 1930.

198. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской

Федерации» от 15 ноября 1995 года // СЗРФ. -1995. № 50. - Ст. 4872.

199. Федеральный закон Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам,

имеющим детей» от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ // СЗРФ. 1997. - № 1. -Ст. 3.

200. Фигдор Г. Между иллюзией «развода» и ответственностью за вину // Психологический

журнал. 1998. - Т. 19. - № 5. - С. 88 - 96.

201. Филипс Э. Как писать и защитить диссертацию: практич. рук-во / Э. Филипс, Д. Пью.

Челябинск: Урал - ЛДТ, 1999. - 286 с.

202. Философия и методология науки. В 2 ч. М.: БУЯ- Аргус, 1994. - Ч. 1,- 304 с.

203. Философия и методология науки. В 2 ч. М.: БУЯ- Аргус, 1994. - Ч. 2.- 200 с.

204. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: Структурно-содержательные характеристики

процесса развития личности: Избр. тр. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Флинта, 1999. - 672 с.

205. Форшберг М. Развитие в Швеции политики социального обеспечения с 1930-х годов до

наших дней // Российский журнал социальной работы. 1996. - № 1.-С. 127- 142.

206. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. - 447 с.

207. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции 1-15. СПб.: Алетейя, 2000. - 279 с.

208. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции 16-36. СПб.: Алетейя, 2000. - 499 с.

209. Фрейд Э. Психология сексуальности. Минск: Прометей, 1993. - 160 с.

210. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 415 с.

211. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник / Под ред. А. Л. Доброхотова. -

М.: Высш. шк., 1991. 192 с.

212. Харитонова Т. В. Семейное неблагополучие. Психокоррекция родительско-детских

отношений // Семейная политика: практика и проблемы. Опыт Самарской области. М.:

Институт социальной работы. 1997. - С. 40 - 43.

213. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. - 367 с.

214. Харчев А. Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические

исследования. 1986. - № 3. - С. 23 - 33.

215. Харчев А. Г. Некоторые методологические проблемы исследования брака и семьи //

Семья как объект философского и социологического исследования. -Л.: Наука, 1974. С. 3 - 11.

216. Харчев А. Г. Типологизация семей и проблема общественной оценки разводов // Тез.

район, конф. «Социальные последствия и меры профилактики развода». М., май, 1984. М.: АН

СССР. Институт социологических исследований, 1984. - С. 7 - 12.

217. Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое

исследование) / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. М.: Статистика, 1978. - 224 с.

218. Холостова Е. И. Социальный институт // Российская энциклопедия социальной работы. В

2 т. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1997. - Т. 2. - С. 321 -324.

219. Хооз И. Влияние стабильности браков на брачную рождаемость // Развод.

Демографический аспект (Сб. статей) / Под ред. А. Г. Волкова и Л. Е. Дарско-го. М.: Мысль,

1979. - С.88 - 107.

220. Центры социальной помощи семье и детям: организация и содержание работы.

Волгоград: Изд-во Волгогр ун-та, 1998. 148 с.

221. Черняк Е. М. Социология семьи: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Доликов и К,

2003. 238 с.

222. Чечот Д. Социология брака и развода. JL: Знание, 1973. - 35 с.

223. Чуйко JI. В. Браки и разводы (Демографическое исследование на примере УССР). М.:

Статистика, 1975.- 175 с.

224. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви // Избр. произв. — М.: Просвещение, 1998. С.

83- 104.

225. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. 240 с.

226. Щукина Н. П. Само- и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей.

М.: Социально-технол. ин-т МГУС, 2000. - 241 с.

227. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К.,

Энгельс Ф. Сочинения. В 30 т., 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. -Т. 21.-С. 23 - 178.

228. Энциклопедия молодой женщины, М.: Прогресс, 1989. - 496 с.

229. Энциклопедия социальной работы. В 3 т.: Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих

ценностей, 1993. - Т. 1. - 480 с.

230. Энциклопедия социальной работы. В. 3 т.: Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих

ценностей, 1994. - Т. 2. - 454 с.

231. Энциклопедия социальной работы. В. 3 т.: Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих

ценностей, 1994. - Т. 3. - 498 с.

232. Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Самара:

Изд-во Самар. ун-та, 1995. - С. 78 - 108.

233. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,

понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000. - 596 с.

234. Ярошевский М. Г. Переживание и драма личности // Вопросы философии. -1993. №3. С.

82-85.

235. Messinger L. Pemarriage: A Family Affair. NY: Viking Press, 1984. - 320 p.

236. Oakland T. Divorced Fathers: Reconstructing a Quality life. NY: Human Sciences, 1984. - 334 p.

237. Price S. Y., Mckewry P.C. Di vorce. Newbury Park (California), 1988. - 160 p

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/sotsializatsiya-detei-v-semyakh-razvedennykh-roditelei#ixzz3rxIm3Hff