Desf Urarea Urm Ririi Penale n Noul Cod de Procedur Penal

7/30/2019 Desf Urarea Urm Ririi Penale n Noul Cod de Procedur Penal

1/9

DESFURAREAURMRIRIIPENALENNOULCODDEPROCEDUR PENAL

Pentru a rspunde cerinei de desfurare cu celeritate a procesului penal, se

dorete o simplificare a etapei de urmrire penal, inclusiv prin prisma reaezriirolului aceast activitate, n concorda cudispozi ipiul u .

procurorului de a conduce i supraveghea nmiile constituionale, precu i introducerea princ ui oport nit ii

Procedura din cursul urmririi penale este nepublic inecontradictorie.Simplificarea etapei de urmrire penal sa realizat pe de o parte prin

reglementarea unei proceduri rapide de verificare a sesizrii adresate organelor deurmrire penal, ce permite ca, atunci cnd din cuprinsul acesteia rezult faptul c sasvrit o fapt prevzut de legea penal i nu exist vreunul din cazurile carempiedic exercitarea aciunii penale organul de urmrire penal s dispun ncepereaurmririi penale cu privire la fapt, prin declanarea fazei de investigare a faptei fiindconturat cadrul procesului penal.

Procuroruldispuneasupraactelorsaumsurilorprocesuale i soluioneazcauza prin ordonan, dac legea nu prevede altfel. Acesta confirm un act sau o msurprocesual prin nscrierea meniunii i a temeiului de drept pe actul n cauz. n acestmod, a iu fost eliminate alte modal ti de dispoziie asupra actelor procesuale iprocedurale, fiind pstrat rechizitoriul ca modalitate de sesizare a instanei de judecat.

Regndirea etapei urmririi penale aduce ca element de noutate faptul curmri zedistincte:fazadeinvestigareafaptei ifazade

rea penal se desfoar ndou fainvestigareapersoanei.

Dac faza de investigare a faptei ncepe, aa cum am artat mai sus, princ rcat

rinac

sesizarea organelor judiciare ompetente, faza de investigare a persoanei este ma

p tuldepunerenmicareaaciuniipenale.Articolul 305 alin. (2) dispune c nceperea urmririi penale se dispune prinordona n, i nu prin rezoluie (aa cum era pn acum, cf art. 228 din vechiul cod).Dar noul cod nu mai prevede expres motivarea dispoziiei.

Ordonana de ncepere a urmririi penale emis de organul de cercetare penaleste supus confirmrii prin efectuarea unei meniuni pe aceasta de ctre procurorulcare exercit supravegherea activitii de cercetare penal, n termen de cel mult 5 zilede la data nul de cercetarnceperii urmririi penale, orga e penal fiind obligat sprezinte totodat i dosarul cauzei.

nceperea urmririi penale se dispune prinordonan care cuprinde, dup caz,meniunile prevzute la art. 286 alin. (2) lit. a) - c) i g). Probabil exist o raiune a

i a omiterii literei d), i anume indicarea n cuprinsul ordonane motivelorde fapt i dedrept ale acestora, adic ale obiectului actului, ale msurii procesuale, ale soluiei.

Este o formulare diferit, de excepie de la regula potrivit creia procuroruldispune asupra actelor sau msurilor procesuale i soluioneaz cauza prin ordonan,

ac legea nu prevede altfel , aacumsearat n art. 286 din Codul nou de procedurdpenal . Obligaia motivrii aparine doar ordonanei procurorului.

Ordonana de ncepere a urmririi penale emis de organul de cercetare penaleste supus confirmrii prin efectuarea unei meniuni pe aceasta de ctre procurorulcare exercit supravegherea activitii de cercetare penal, ntermendecelmult5zilede la data nceperii urmririi penale, organul de cercetare penal fiind obligat sprezinte totodat i dosarul cauzei.


2/9

n vechea formulare, rezoluia de ncepere a urmririi penale, emis de organulde cercetare penal, se supune confirmrii motivate a procurorului care exercitsupravegherea activitii de cercetare penal, n termen de celmult 48 de ore de ladatanceperiiurmririipenale, organele de cercetare penal fiind obligate s prezintetotodat 228 alin. 4 din Codul i dosarul cauzei (art. de procedur penal anterior).

Ca element de noutate ncadruldesfurrii urmririi penale, codul cuprinde io reglementare privind procedura administrrii anticipate a probatoriului (art. 308).Aceast procedur se realizeaz cnd exist riscul ca unele probe s nu mai poat fiadministrate n faa instanei. n astfel de situaii, la cererea motivat a organului decercetare penal, formulat din oficiu ori la solicitarea prilor sau subiecilorprocesuali principali, judectorul de drepturi i liberti are competena de a aproba iproceda la administrarea probei. Din interpretarea restrictiv a textului, apreciem c nu

ste posibil a probatoriuluolului IV.

e uzitarea administrrii anticipate i dect dup ncepereaurmririi penale. Suntem n seciunea 1 a capit

nceperea urmririi penale se dispune prinordonan care cuprinde, dup caz,

meniunile prevzute la art. 286 alin. (2) lit. a) - c) i g). Probabil exist o raiune ai a omiterii literei d), i anume indicarea n cuprinsul ordonane motivelorde fapt i de

drept ale acestora, adic ale obiectului actului, ale msurii procesuale, ale soluiei.Este o formulare diferit, de excepie de la regula potrivit creia procurorul

dispune asupra actelor sau msurilor procesuale i soluioneaz cauza prin ordonan,dac legea nu prevede altfel , aacumsearat n art. 286 din Codul nou de procedurpenal. Obligaia motivrii aparine doar ordonanei procurorului. Apreciem c seeducer , chiar i numai din punct de vedere formal, controlul procurorului asupra

organului de cercetare.Ordonana de ncepere a urmririi penale emis de organul de cercetare penal

este supus confirmrii n termen de cel mult 5 zile de la data nceperii urmririipenale.n vechea formulare, rezoluia de ncepere a urmririi penale, emis de organul

de cer e r a lcetare penal, s supune confi mrii motivate procuroru ui ntermendecelmult48deoredeladatanceperiiurmririipenale.

Dispoziia este de natur s nedumereasc, raportat la cerinele noul cod elerita i o a , uc tea i adnc rea c ntrolului judici r chiar dac ne raportm numai c privire la

fapt.Potrivit art. 307, persoanei care a dobndit calitatea de suspect i se aduc la

cunotin, nainte de prima sa audiere, aceast calitate, fapta pentru care estesuspectat, ncadrarea juridic a acesteia, drepturile procesuale prevzute la art. 83,

ncheinduse n acest sens un procesverbal. Nu tim nc dac un procesverbal trebuiesemnat i de suspect/avocat, n mod obligatoriu, dac trebuie fcut meniunea unuieventual refuz (indiferent dac suspectul/avocatul a fcut uz de drepturile procesualeprevzute la art. 83, fapt ce nu ar prezuma cu necesitate ncunotinarea). Nu vedem dece nu aic r r a a r . dau fost i eiterate p evederile rt. 108 lin. (3) rapo tat la art 83 din Co ul noude procedur penal .

Dei sa meninut dispoziia privind punerea n micare a aciunii penale,aceasta a fost reaezat ntro nou concepie. Astfel, punerea n micare a aciuniipenalearelocatuncicnddinprobeleadministraterezult motiverezonabiledeacredec suspectulasvritfaptaprevzut delegeapenal. Acesta dobndete

calitatea de inculpat, care i asigur drepturi specifice acestei pri a procesului penal ieste eliminat posibilitatea ca inculparea s poat fi dispus prin rechizitoriu, fiind n


3/9

acest mod asigurat exercitarea deplin a dreptului la aprare. n principiu, suspectulare aceleai drepturi. Suspectul are drepturile prevzute de lege pentru inculpat, daclegea nu prevede altfel (cf art. 78).

S ileuspendareaurmririipenale. Printre cazur de suspendare este amintit iacela pe perioada desfurrii procedurii de mediere, potrivit legii. Potrivit art. 23 din Codul de procedur penal , n cursul procesului penal, cu

privire la preteniile civile, inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente potncheia o tranzacie sau un acord de mediere, potrivit legii.

Inculpatul, cu acordul prii responsabile civilmente, poate recunoate, n tot saun parte, preteniile prii civile.

surarii. .

n cazul recunoaterii preteniilor civile, instana oblig la despgubiri n mrecunoate Cu privire la preteniile civile nerecunoscute pot fi administrate probe

Mai amintim c aciunea civil se soluioneaz n cadrul procesului penal, dacprinaceastanusedepeteduratarezonabil aprocesului.

Repararea prejudiciului material i moral se face potrivit dispoziiilor legii civile.Aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal are ca obiect repararea prejudiciuluimaterial sau moral produs prin svrirea infraciunii.

Aciunea civil se exercit de persoana vtmat sau de succesorii acesteia, carese constituie parte civil mpotriva inculpatului i, dup caz, a prii responsabilecivilmente.

Cnd persoana vtmat este lipsit de capacitate de exerciiu sau are capacitatede exerciiu restrns, aciunea civil se exercit n numele acesteia de procuror, ncondiiile art. 20 alin. (1) i (2). Reprezentantul legal al persoanei vtmate lipsite decapacitate de exerciiu are dreptul de a exercita aciunea civil n numele acesteia.

Pe de alt parte, medierea reprezint o modalitate de soluionare a conflictelorpe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, ncondiii a t t liberde neutr lita e, impariali ate, confidenialitate i avnd ul consimmnt alprilor.

Conform art. 21 alin. (1) din Codul nou de procedur civil , judectorul varecoma l giinda prilor soluionarea amiabil a itigiului prin mediere, potrivit lespeciale.

Medierea se bazeaz pe ncrederea pe care prile o acord mediatorului, capersoa spr pn apt s faciliteze negocierile dintre ele i s le ijine entru soluionareaconflictului, prin obinerea unei soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile.

Prile, persoane fizice sau persoane juridice, pot recurge la mediere n mod

voluntar, inclusiv dup declanarea unui proces n faa instanelor competente,convenind s soluioneze pe aceast cale orice conflicte n materie civil, comercial, defamilie

, n materie penal, precum i n alte materii, n condiiile prevzute de prezenta

lege.Persoanele fizice sau persoanele juridice au dreptul de ai soluiona disputele

prin m t d o nediere att n afara, c i n cadrul proce urilor obligatorii de s luio areamiabil a conflictelor prevzute de lege.

Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt celeprivitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivitlegii, nu pot dispune prin convenie sau prin orice alt mod admis de lege.


4/9

Activitatea de mediere se nfptuiete n mod egal pentru toate persoanele, frdeoseb , limb, religie, sex, opinie,apartenen

ire de ras, culoare, naionalitate, origine etnic politic, avere sau origine social.

Medierea reprezint o activitate de interes public.n exercitarea atribuiilor sale, mediatorul nu are putere de decizie n privina

coninutului nelegerii la care vor ajunge prile, dar le poate ndruma s verificelegalitatea acesteia.

rile au dreptul s P i aleag n mod liber mediatorul. Medierea se poate realizade ctre unul sau mai muli mediatori.

Organelejudiciare i arbitrale, ct i alte autoriti cu atribuii jurisdicionaleinformeaz prile asupra posibilitii i a avantajelor folosirii procedurii medierii i lendrum s recurg la aceast cale pentru soluionarea conflictelor dintre ele (Legea nr.192 din 16/05/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 41 din 22/05/2006, modificat prin Legea nr.370/2009 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 831 din 03/12/2009

i prin O .G. nr. 13/2010 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 70 din30/01/2010).

Printre altele, aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus ndiiilemicare nu mai poate fi exercitat dac a fost ncheiat un acord de mediere n con

legii.Procesul penal se reia din oficiu de ndat ce inculpatul poate participa la

judecat sau la ncheierea procedurii de mediere, potrivit legii.Apreciem c procedura medierii, pentru rezolvarea aspectelor civile ce decurg

svdin rirea unei fapte nu poate fi acceptat ca principiu n cadrul unui proces penalfr constituirea de parte civil.

n procesul penal, nu credem c judectorul poate recomanda prilor

soluionarea amiabil a litigiului civil prin mediere. El trebuie s se pronune asupra atot ceea ce, civil, sa cerut (art. 22 din Codul nou de procedur civil ), organelejudiciare penale avnd obligaia de a aduce la cunotina persoanei vtmate dreptul deconstituire ca parte civil.

n situaia medierii nu pot fi aplicate prevederile privind amnarea pentruprobe noi cuprinse n art. 385 ( dac din cercetarea judectoreasc rezult c pentrulmurirea faptelor sau mprejurrilor cauzei este necesar administrarea de probenoi, instana dispune fie judecarea cauzei n continuare, fie amnarea ei pentruadministrarea probelor), fiind uzuale normele procedurii civile. Depirea durateirezonabile a procesului este la latitudinea instanei penale. Organul de cercetare penaleste obligat s verifice periodic, dar nu mai trziu de 3 luni de la data dispuneriisuspendrii, dac mai subzist cauza care a determinat suspendarea urmririi penale(art. 313 alin. 4).

Clasarea i renunarea la urmrirea penal. Un alt element de noutate, lconstituie regndirea categoriilor soluiilor de neurmrire. Se are n vedere, nprimul rnd, ca o consecin a principiului oportunitii, reglementarea soluiiloralternative e u , i

la urmrir , date n competena procuror lui respectiv a renunri la

urmrire (euroavocatura.ro:_Fisa_tehica_a_Proiectului_Codului_de_Procedura_Penala).Un alt element de noutate este reprezentat de categoriile soluiilor de

neurmrire. Se are n vedere, n primul rnd, ca o consecin a principiului

oportunitii, reglementarea soluiei alternative la urmrire, date n competenaprocurorului, respectiv renunarealaurmrirepenal.


5/9

Astfel, n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii saupedeapsa nchisorii de pn la 5 ani, procurorul poate renunalaurmrireapenal ainculpatului cnd, n raport de persoana inculpatului, de conduita avut anteriorsvririi infraciunii, de coninutul faptei, de modul i mijloacele de svrire, de scopulurmrit i de mprejurrile concrete de svrire, de eforturile depuse de inculpat

pentru infraciunii, constat c nu exist uninteres

nlturarea sau diminuarea consecinelorpublic n urmrirea acestuia.

Renunarea la urmrire poate avea loc numai dup punerea n micare aaciuniipenale i atunci cnd procurorul constat c probaiunea administrat n cauzdovedete n mod suficient c inculpatul a svrit infraciunea reinut n sarcina sa.Renunarea se poate dispune nainte de sesizarea camerei preliminare i implicalegerea optim a unora din obligaiile care sunt stabilite n sarcina inculpatului, astfelnct s se asigure eficiena acestei modaliti alternative. Mai mult, nendeplinirea ntermenul stabilit a obligaiilor atrage sanciunea revocrii msurii i interdicia de a sedispune ulterior o nou renunare la urmrirea penal n aceeai cauz.

Ordonana de renunare este ulterioar ndeplinirii unor condiii, cum ar fi aceeade a cere public scuze persoanei vtmate (art. 318 alin. 3 lit. b).

Noul cod a introdus i prevederi privind situaiile n care exist un impedimentlegal temporar pentru punerea n micare a aciunii penale fa de o persoan. Acesteaconstituie temei pentru suspendarea urmririi penale, situaie nereglementat nprezentdedispoziiileproceduralpenale.

Practic, ordonana de renunare sar putea amna i 60 de zile (n situaia munciin folosul comunitii). De aceea , legiuitorul a prevzut o alt soluie. n cazul n careprocurorul dispune ca inculpatul s ndeplineasc (ulterior) obligaiile prevzute laalin.(3), prin ordonan stabilete termenul pn la care (n viitor) acestea urmeaz a findeplinite, care nu poate fi mai mare de 6 luni. Totui din formulare se nelege c

emplu, de ntreinereate se poate amna?inculpatul s i ndeplineasc (mai nti) obligaiile, de exscaden e i obligaia de a cere public scuze persoanei vtmte. OarDin formularea expres a art. 318 alin. (4) rezult c se amna.

Codul elimin procedura prezentrii materialului de urmrire penal,ntruct se asigur aprarea efectiv a inculpatului n faza de urmrire penal, prinreglementarea dreptului avocatului (!!) inculpatului de a asista la efectuarea actelor deprocedur penal i prevederea detaliat a dreptului de a consulta dosarul n tot cursulprocesului penal (expuneredemotive).

Noi considerm c eliminarea procedurii de prezentare este consecina fireasc anoilor g eeliptic, i deci totalnesatis

aranii procesuale, doar justificarea din Expunereademotivfctoare.Jurisprudena va trebui s fie, n limita legii,dar creatoare.

Terminareaurmririipenale. naintareadosaruluiprivindpeinculpat. Dendat ce urmrirea penal este terminat, organul de cercetare nainteaz dosarulprocur (cu propunere co porului, nsoit de un referat res unztoare, spune art. 320 dinCodul de procedur penal ).

n termen ornduitoriu de cel mult 15 zile de la primirea dosarului trimis deorganul de cercetare penal potrivit art. 320 i art. 321 alin. (1), procurorul procedeazla verificarea lucrrilor urmririi penale i se pronun asupra acestora.

Rezolvarea cauzelor n care sunt arestai se face de urgen i cu precdere ( art.322).


6/9

Credem c , n practic se vor ridica probleme privind natura termenului de 15ile, rez spectiv a efectelor depirii sale, att timp ct nu se determin caracterul

urgeneisaualprecderii ( art. 322 alin. 2).Dac tim c cerina sa dovedit a fi nepractic, ce rost are art. 322 alin. (1) din

odul nou de procedur penal (a se vedea discuiile mai vechi privind art. 261 din

echiul cod la , de exemplu, Gr. Gr. Theodoru, Tratat, ed. 2007, 274, p. 492

C

v ).

Dispoziii privind efectuarea urmririi penale de ctre procuror. Noul cod aregndit poziia procurorului n cadrul organelor de urmrire penal, precum icompetena acestuia. Procurorul conduce i supravegheaz activitatea organelor decercetare penal ale poliiei judiciare i a organelor de cercetare penal speciale. Acestapoate s efectueze orice act de urmrire penal n cauzele pe care le conduce i lesupravegheaz. Procurorul efectueaz urmrirea penal n cazul infraciunilor pentrucare competena de judecat n prim instan aparine naltei Curi de Casaie i Justiie

au cur precum i s ii de apel, n alte cazuri prevzute de lege (n Expunereademotive ,succesiunea este inversat).

Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, n vedereaefecturii sau supravegherii urmririi penale, cauze de competena parchetelor ierarhicinferioare, prin dispoziia motivat a conductorului parchetului ierarhic superior.

pNi se pare prea uin reglementat raportul dintre procurorul cauzei i procurorulierarhic superior (Art. 325 alin. 1).

De asemenea, cnd exist o suspiciune rezonabil c activitatea de urmrirepenal este afectat din cauza mprejurrilor cauzei sau calitii prilor ori existpericolul de tulburare a ordinii publice, procurorul general de la Parchetul de pe lngnalta Curte de Casaie i Justiie, la cererea prilor, a unui subiect procesual principalsau din oficiu, poate trimite cauza la un parchet egal n grad, fiind aplicabile n mod

corespunztor dispoziiile de la strmutare. Apreciem suspiciunea ca inadmisibil,putnd da loc la abuzuri. Totui, ca principiu, cererea nu reprezint un abuz de drept(neconstnd n exercitarea cu reacredin a drepturilor procesuale i procedurale dectre pri, reprezentanii legali ai acestora ori consilierii juridici art. 283 alin. 4 lit. ndin Codul nou de procedur penal ).

Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanei de judecat. nsoit de dosarulcauzei i de un numr necesar de copii certificate ale rechizitoriului, pentru a ficomunicate inculpailor, se trimit instanei competente s judece cauza n fond. Spredeosebire de vechia procedur, a fost nlturat dispoziia privind verificarea legalitiii temeiniciei actului de trimitere n judecat, n cazul cnd naintarea rechizitoriuluiinstanei competente se face prin adres, sub semntura primprocurorului,procur uroruluiierarhi

orului general al parchetului de pe lng curtea de apel sau a procc superior (conform art. 264 alin. 3 din Codul de procedur penal anterior).Remarcm evoluia istoric a raporturilor procuror/ procuror superior.Anterior modificrilor aduse Codului vechi de procedur penal prin Legea nr.

356/2006 i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006, rechizitoriul trebuiantocmit de procurorul care a supravegheat urmrirea penal i dispoziia sa detrimite g sre n judecat producea efecte juridice, ca regul eneral, fr ca actul su maifie supus avizrii procurorului ierarhic superior.

De la aceast regul existau dou excepii, n care rechizitoriul era supus

confirmrii organului ierarhic superior.


7/9

Astfel, dispoziiile art. 209 alin. 5 din Codul de procedur penal prevedeau c,atunci cnd urmrirea penal era efectuat de procuror, rechizitoriul trebuia supusconfirmrii primprocurorului parchetului, iar cnd urmrirea penal era realizat deacesta, atribuia confirmrii revenea procurorului ierarhic superior.

A doua situaie era prevzut n art. 264 alin. 2 din Codul de procedur penal.

Potrivit acestui text de lege, cnd rechizitoriul era ntocmit de procurorul de la parchetulierarhic inferior celui corespunztor instanei competente s judece cauza n fond,acesta re a supus confirmrii procurorului de la parchetul corespunztor acesteiinstane.

n ambele ipoteze, confirmarea rechizitoriului, care este actul de sesizare ainstanei, reprezenta o ratificare a acestuia, iar neconfirmarea lui n cazurile artate maisus atrgea sanciunea nulitii absolute, dac neregularitatea actului de sesizare nuputea fi nlturat de ndat i nici prin acordarea unui termen.

Or, ca efect al modificrilor aduse prin actele normative menionate, dispoziiileart. 209 alin. 5 i art. 264 alin. 2 din Codul de procedur penal au fost abrogate, astfelc, n reglementarea ulterioar, singurele dispoziii care se refereau la emiterearechizitoriului, ca act procedural de sesizare a instanei, erau cele ale art. 264 din Codulde procedur penal.

Confirmarea rechizitoriului, care este actul de sesizare a instanei, reprezenta oratificare a acestuia, iar neconfirmarea lui n cazurile artate mai sus atrgea

are nsanciunea nulitii absolute, dac neregularitatea actului de sesiz u putea finlturat de ndat i nici prin acordarea unui termen.

Oricum, adresa de naintare semnat de primprocuror constituie doar mijlocul decoresponden ntre autoritile judiciare, sesizarea instanei neputnd fi dect efectulrechizitoriului, care trebuie s cuprind dispoziia de trimitere n judecat i meniuneaverificrii acestuia sub aspectul legalitii i temeiniciei de ctre primprocurorul

parchetului.nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unitea admis recursul n interesul legiii a decis c dispoziiile art. 264 alin. 3 din Codul de procedur penal se interpreteaz nsensul c rechizitoriul trebuie s conin meniunea "verificat sub aspectul legalitii itemeiniciei" i c lipsa acestei meniuni atrage neregularitatea actului de sesizare, ncondiiile art. 300 alin. 2 din Codul de procedur penal, dar o atare lips putnd finlturat, dup caz, fie de ndat, fie prin acordarea unui termen n acest scop ( decizianr. 9 din 18 februarie 2008 , publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 831din 10/12/2008, Dosar nr. 66/2007 ).

Pe viitor, evoluia raporturilor ierarhic va continua, ele devenind doar raporturide subordonare administrativ. Nu vedem de ce plngerile nu sunt toate sub lupajudectorului de camer preliminar.

Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal. Corespunztoratribuiilor judectorului de camer preliminar n cadrul acestei proceduri, noul codstabilete n competena acestuia rezolvarea plngerilor contra soluiilor deneurmrire dispuse de procuror. Procedura de contestare este reglementat ntrun

od cem asigur stabilirea unor termene scurte, iar soluiile propuse corespund funciilorjudiciare stabilite n proiect.

Orice persoan poate face plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrirepenal, dac prin acestea sa adus o vtmare intereselor sale legitime.

Plngerea se adreseaz procurorului care supravegheaz activitatea organului decercetare penal i se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penal.


8/9

Plngerea mpotriva msurilor luate sau a actelor efectuate de procuror oriefectuate pe baza dispoziiilor date de acesta se rezolv de prim procurorul parchetuluisau, du ep caz, de procurorul general al parchetului de pe lng curtea d apel ori deprocurorul ef de secie al parchetului.

n cazul cnd msurile i actele sunt ale primprocurorului, ale procurorului

general al parchetului de pe lng curtea de apel, ale procurorului ef de secie alparchetului ori au fost luate sau efectuate pe baza dispoziiilor date de ctre acetia,plngerea se rezolv de procurorul ierarhic superior. Aceste dispoziii se aplic nmod corespunztor atunci cnd ierarhia funciilor ntro structur a parchetului estabilit prin lege special.

Ordonanele prin care se soluioneaz plngerile mpotriva soluiilor,actelor sau msurilor nu mai pot fi atacate cu plngere la procurorul ierarhic superior i

e coms unic persoanei care a fcut plngerea i celorlalte persoane interesate ( art.339).

Pe viitor, evoluia raporturilor ierarhic va continua, ele devenind doar raporturisub dde ordonare administrativ. Nu vedem e ce nu toate plngerile nu sunt sub

autoritatea judectorului de camer preliminar.n cazul cnd msurile i actele sunt ale primprocurorului, ale procurorului

general al parchetului de pe lng curtea de apel, ale procurorului ef de secie alparchetului ori au fost luate sau efectuate pe baza dispoziiilor date de ctre acetia,plngerea se rezolv de procurorul ierarhic superior. Aceste dispoziii se aplic nmod corespunztor atunci cnd ierarhia funciilor ntro structur a parchetului estabilit prin lege special.

Ordonanele prin care se soluioneaz plngerile mpotriva soluiilor, actelor saumsuril p f u la s seor nu mai ot i atacate c plngere procurorul ierarhic uperior icomunic persoanei care a fcut plngerea i celorlalte persoane interesate ( art. 339).

rincipiului legalitii,ului justiiei.Procurorii i desfoar activitatea potrivit p alimparialitii i al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrMinisterul Public i exercit atribuiile prin procurori constituiinparchete, n

condiiile legii, (nu n secii), iar Parchetele funcioneaz pe lng instanele dejudecat (art. 131 din Constituie). Din nici o dispoziie fundamental nu rezult vreoalt ierarhic, cum ar fi aceea a procurorului ef de secie al parchetului. Raportul

intre procuror/ procuror superior se exercit din parchet n parchet, i nu din secie necie.

ds

Plngerea mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat .Camera preliminar este o instituie nou, inovatoare, ce are ca scop crearea unui cadrulegislativ modern, care s nlture durata excesiv a procedurilor n faza de judecat.Prin reglementarea procedurii camerei preliminare se urmrete rezolvareachestiunilor ce in de legalitateatrimiteriinjudecat idelegalitateaadministrriiprobelor, asigurnduse premisele pentru soluionarea cu celeritate a cauzei n fond.

Noul cod instituie competena judectorului de camer preliminar n verificareaconformitii probelor administrate n cursul urmririi penale cu garaniile deechitabilitate a procedurii. Sub acest aspect, legalitatea administrrii probelor estestrns i exclusiv legat de asigurarea caracterului echitabil al procesului penal. Astfel,dac judectorul va constata c se impune nlturarea mijlocului de prob, deoarece aprodus o vtmare esenial drepturilor procesuale ale unei pri, va exclude acel mijloc

de prob.


9/9

De asemenea, se urmrete s se rspund obiectivului legat de mbuntireacalitii actului de justiie, prin reglementarea punctual, att sub aspectul termenului(maxim 30 zile de la nregistrarea cauzei i nu mai puin de 10 zile de la aceeai dat) ncare ju ndiiilor ncare ac

dectorul de camer preliminar se pronun, ct i sub aspectul coesta dispune nceperea cercetrii judectoreti.

Dup prerea noastr, termenele sunt ornduitorii, i nu imperative.Aceast instituie de drept procesual penal produce un efect direct, pozitiv asupra

celeritii soluionrii unei cauze penale i nltur o lacun a actualelor dispoziiiprocesual penale, n care examinarea legalitii rechizitoriului, a probelor administraten cursul urmririi penale mpiedica pe durat nedeterminat nceperea cercetriijudectoreti. n acest context procedura camerei preliminare cuprinde reguli careelimin posibilitatea restituirii ulterioare, n faza de judecat, a dosarului la parchet,datorit faptului c legalitatea probatoriului i a trimiterii n judecat sunt soluionate naceast etap. Sperm c jurisprudena va statua asupra caracterului unor termene,respectiv , a efectelor depirilor . Fr analiza administrativ a necesarului de resurseumane logistice sau financiare efectele vor fi minime.

[email protected]

15/10/2010

Desf Urarea Urm Ririi Penale n Noul Cod de Procedur Penal

Documents

Transcript of Desf Urarea Urm Ririi Penale n Noul Cod de Procedur Penal