1 0 / 0 1 g 0 l 2 1 5 : 1 6 f 8 4 2 3 P . 0 0 1

ROMAUIAlrtlelrl cuRTE DE cASATIE 9I IUSTITTE

sEcTrA DE CONTENCTOS ADMIiISTRATIV $I FISCAT

DECIZIA nr.4730 Dosar w.629/59128L0

$edinla publici de la 14 octombrie 2011

Pregedinte: Toana IacobGabriela BogasiuSimona MarcuAnca MAr!

- judecdtor- judecitor- judecdtor- magistrat asistent

,

***+*l**

s-a luat in examinare recursul declarat de Guvernui Romaniei

impotriva sentinlei civile nr.18 din 1.9 ianuarie 2011 a curlii de Apel

TirniEoara, seclia contencios administrativ $i fiscal.

Laapelu lnomina l , f [c 'u t inqed in l4pub l icd 'seprez in tHintimatui-reclamant CostaE Cosmin Flavius, prin avocat Cristina

Rfic6gan, Iipsind recurentul-parflt Guvernul RomAniei li intimatul-

pArAt Stanri RomAn prin Ministerul Finanlelor Publice.

Procedura de citare este legal indeplinitX'5e prezintH referatul cauzei, magisfarul asistent arf,tand cd

recursul este declarat gi motivat in termenul prevAzut de lege, fiind

scutit de plata taxei de tirnbru 9i a timbruiui judiciar'

Se mai invederea zd ch intimaill Costag Cosmin Flavius a depus

la dosarul cauzei, prin Registratura Cuilii. intAmpinare, care a fost

comunicata celorlalte par1i, Precurn Ei faphrl c6 instifulia recurentd a

transmis la dosar, prinfax, insjrisuri cu titlu de practicfl judiciari.

Nemaifiind alte cereri, inalta Curte constatd cauza in stare dejudecatd gi acordi cuv&nhrl p6r;ii prezente in raport cu recursul

declarat.Intimatul*reclarnant Costag Cosmin Flavius, prin aVocat,

solicita respingerea recursului ca nefondat, cu consecinla menfinerii

sentin;ei recurate ca fiind legalA gi temeinica, pentru considerentele

expuse pe larg in intflmpinare. Invoc6 jurisprudenla instanlei

suprerne gi depune Ia dosar practicd judiciarri tn suslinerea

temeiniciei soluliei instanlei de fond.

1 0 / 0 1 ? 0 1 2 - 1 5 : ' 1 8 # 6 4 2 3 P . 0 0 8

Prccizeaza ca solicitd acordarea cheltuielilor de judecata,potriv^it inscrisuriror doveditoare pe care le depune la dosarul cauzei.

lnalta curre, in baza art.1s0 9i art.2Sd aii coau de procedurdcivilA, rdmAne in pronunfare.

lNerre cuRTE,

Asupra recursului de fagi;Din examinarea lucrHrilor din dosar, constata urmatoarele:

I. Circumstanlele cauzei7, obiecntl acliunii gi proceitura dmilsfit tn primil instanfdPrin acliunea inregisrratd pe rolul curlii de Apel Timigoara,

reclamantul Costag Cosmin Flavius a solicitat, in contradictoriu cuparafii cuvernul Romaniei gi statul Roman, reprezentat prinMinisterul Finanfelor Publice, obligarea paralilor, in solidar, Ia plataunor despHgubiri in sumA de 9,352,76 lei, pentru reparareaprejudiciului cauzat prin emiterea unor ordonanle de urgen!6neconstitufionale, precum gi la plata cheltuielilor de judecatagenerate de proces,

In rnotivarea cererii, reclamanhrl a aratat cf, este asistentuniversitar la Catedra de Drept public a Facuitdlii de Drept dincadrul Universit6fii Babeg Bolyai, lncepAnd din 22.02.20A7 Ei cadrudidactic al aceleiaqi facult[1i din data de 22.02.2005, preciz&rrd faptulcH, tn perioada 01.01.2008-22..02,2008, se Incadra tn tranga de vechimede 0-3 ani, iar incepAnd cu data de ?3.02.2008, se incadreazd Tn trangade vechime de 3-6 ani.

Expundnd lntr-o manierd detaliatd srrlcesiunea in timp qiconfinuful legilor din domeniui creqterilor salariale acordatepersonalului din lnv6ldm6nt, reclamantul a invocat dreptul la unsalariu calculat potrivit dispozi;iilor O.G, nr.15/2008, aprobatd prinLegea w.221./20Q8.

Totodatd, reclamantul a suslinut c6, pentru perioada 1octombrie 2008-31 decembrie 2009, in urma emiterii O.U.G.nr.151/2008 pi respectiv O.U.G. nr.1/2009, care ulterior au fostdeclarate neconstitufionale, prevederile O.G. nr.15/2008 in formaaprobatd prin Legea w.221/ 2008 nu au fost practic niciodat5 puse inaplicare, reclamantul fiind astfel prejudiciat, cu suma solicitatd, prindiminuarea drepturilor salariale de care ar fi trebuit sd beneficieze,

7

1 0 / 0 1 , ? 0 1 2 1 5 : 1 ? # 8 4 2 3 F . 0 0 2

Prin inttmpinarea forrnulati, Direcgia GeneralH' a Finanlelor

publice Timig, in reprezentarea Ministerului Finanfelor Publice' a

invocat .*."pgiil" privind lipsa calitagii procesuale pasive a acestui

minister, precum gi .*u privtnd inadmisibilitatea cererii, urmare a

faptului c'a reclamantul nu a solicitat in cauz6 anularea unui act

administrativ, astfel cum impune art.1 alin'l din Legea nr'554/2004'

La randul sflu, parittrl Guvernul Romaniei a solicitat, prin

intfimpinare, anularea cererii de chemare in judecatd ca netirnbratd'

respingerea sa ca ir,radmisibilu, urmare a faprului cd are urr obiect

**.luriv patrimonial, neav6,nd in cuprinsul siiu un petit Penfru

anularea unui act administrativ. Pe fondul cauzei, peratul a suslinut

cii acfiunea este neintemeiatd, intrucat rf,spunderea Guvernului nu

este consacrata exPres in actualul sistern de drept, calificarea unui act

ad,minisffativ ca un detict civil fiind de neconceput, raportat Ia

prevederile constitulionale $i * legilor s.peciale care reglementeaza

organizarea si i"n.tionarea Guveinului precum ,qi rdspunderea

membrilor sf,i, ce poate fi atrasi exclusiv in condiliile stabilite prin

Legea nr,115/ 1999 privind responsabilitatea ministeriala.

Pr in inche ie .eadegedin ldd indatade l l .no iembr ie20t0 ,aufost respinse excepliile invocate tn apdrare de catre p6rAfi, privind

netimbrarea acliunii, inadmisibilitaiea acesteia Si lipsa cattagii

procesuale pasive a MiniSterului Finan;elor Publice, aceasta din urmh

fiind considerata lipsita de obiect, urmare a faptului ct acest minister

nu a fost chemat i; judecatfl tn calitate de parAt, ci a fost nominalizat

in cererea de chemare in judecata doar .u t"pr*tentant al pflritului

Statr:i RomAn, Totodatfi, Curtea a respins cererile de interventie

voluntarf, accesorie formulate in inieresul p8rAtului . Guvernul

RomAniei de cdtre Ministerul Muncii, Familiei gi Protecgiei Sociale qi

cle cHtre Ministerul Educa;iei, CercetArii, Tinerefului gi Sportului'

. Exceppia lipsei catiiagii procesuale pasive .a. nati*lui .Statr'rlRom6n, reprezerrtat de Ministerul Finan;elor Publice, invocatt din

oficiu, a fost unitH cu fondul la termenul de judecate din data de 19

ianuarie 2011.2. Hotilrfrrea instanlei de fandPrin sentinla civilH nr.18 clin 19 ianuarie 2011, Curtea de Apel

Timiqoara- Seclia contencios administrativ gi fiscal a admis tn parte

actiunea promovatd de reclamantul Costag Cosmin Flavius tmpotriva

pirAfilor'Cuvernul RornAniei 9i Statul Roman reprezentat prin

Ministerul Finan;elor Publice, a obligat pArAtul Guvernul RomAniei la

plata cdtre reclamant a sumei dg 9952,76 lei, rePrezentand3

' 1 0 / 0 ' l 2 0 1 2 1 5 . 1 8 # 6 4 2 t P . 0 0 1

despfigubiri pentru prejudiciul creat prin emiterea unor ordorrarrte deurgenla neconstitutionale, a respins actiunea fald de pdrdrul StatulRoman, reprezentat de Ministerul Finanfelor Publice qi a obligatparatul Guvernul Romf,niei la plata cdfre reclamant a sumei de t.ooolei, chelruieii de judecatd.

Examinand exceplia lipsei calitfifii procesuale pasive aparAfului Statul Roman reprezentat prin Ministerul FinangelorPublice, curtea a reginut cd, in cauz6, nu se pretinde repararea unuiprejudiciu cauzat de cf,tre Stat, prin adoptarea unei norme juridiceoarecare, ci doar a acelui prejudiciu'generat de nerespectarea legiifundamentale de c5.tre un organ statal din cadrul puterii executive,cdruia i-au fost delegate arribufii de legiferare, in conditiile art.lt5din Constitutie. Agadar, subiect pasiv in raportul juridic dedusjudecdfii, in conlinutul ciruia se include obligagia de reparare spre ac5rei realizare se tinde, este exclusiv paratul Cuvernul Romfiniei, tncalitatea sa de autoritate publicd emitentd a unor ordonanle declarateneconstitufionale, la care se refera art.9 din Legea nr.554/za}a.

cu privire la fondul cauzei, prima instantf,., analizfrnd situaliade fapt redat6 de c6tre reclamant, a apreciat c6 sunt intrunitecondi;iile reglementate de art.9 din Legea nr.s54/2004, deoarece, invederea angajArii r6spunderii emitenfului ordonanlelor declarateneconstitufionale, textul legal menfionat nu impune decflt condigiaconstatirii unui atare caracter de catrd Curtea Constitufional& 9i cea adovedirii unui prejudiciu patrimonial pe seama reclamanrului.

Judecfitorul fondului a retinut cf, prejudiciul alegat dereclamant nu a fost cauzat de cdtre angajator, prin modul in iare aufost aplicate dispozifiile legale tn vigoare, ci de cHtre GuvernulRorndniei care, prin ordonanyele adoptate, a exclus posibilitateaangajatorilor din invdlHmAnt de a face plata drepturilor salariale lanivelul reglementat de o.G. nr.t1/zQ}B, aprobatd prin Legeaw,221, / 2008.

Totodat[, instanla de fond a constatat c6 prejudiciul de care seprevaleazii reclarnatrtul are caracter cert, putAnd fi cuantificat, urmarea constatdrii cli acesta este lncadrat la unitatea de tnv6fArrrant Ia carefuncfioneaei tn tranga de vechime de 3*d ani, pentru intervalui01.10.2008-31.12.2009, apreciind c6 rriodalitatea d.e calcul redatd dereclamant corespunde prevederilor 0.G. nr.l5 /Z0Ag,

3, Calea de stnc exwcitatdimpotriva acestei sentinfe a declarat recurs, ln terrnenul legal,

parahrl Guvernul Romdniei, criticffnd-o pentru neiegalitate gi4

1 0 / 0 1 3 0 1 2 . 1 5 : 1 1 # 8 4 2 3 P . 0 0 3

netemeinicie, intemeiulart '304pct '9$i304lcl inCoduldeprocedurf ltttttt'o*.urerrtul

a solicitat modificarea sentinlei qi respingerea

acf iun i icaneintemeiatA,sus l inand, inesen}a,cahotdr f l reaatacatAeste pronunlatd cu aplicarea #9t** a iegii' Criticile au fost

strrrcturate de recurent dupl cum urmeazd"

3,7. Datoritd unei interpretdr:i nrrourprnzdtoare a dispoziliilor art'9

dinLegean,ss+nioi, i l iu 'd'Ldtoial fonAuluiaf ictt togreEitdapl icnrenacestora

Recurentul susline faptul c6 o cerere de reParare a

prejudiciului, avAnd exclusiv caracter patrimonial, nu putea fi

solulionaiE in absenla unei acfiuni specifice contenciosului

administrativ, care sf, vizeze anularea actelor adminisffative

subsccvente ordonan;elor d'eclarate neconstitufionale' .3f.llt in

directt legaturd de cauzalitate cu vEtamarea ce se solicitt a fi

reparatd.3,2. Instan|n de fond a fdcltt o gregitd aplicare a preuederilor ,nrtj

alin,4 din Legen nr'554/2004, Priztind terntenul de introducere n ftclruntl

Instirulia recurenfa corrsiderd cf,, ln mod gregit, solulia P.t^tl"i

instante s-a raPortat Ia Decizia Curlii Constitu-fionale nr'1221/2008'

publicatd in Monitorul Oficial al RomAniei nr.B04 din 02 decembrie

?00g, nefiind respectat termenul de decf,dere de un an Penfruinfroducerea acliunii'

J.S. Prima instanld s stabilit netemeinic Ei nelegal existenln u'ner

r dsp under i ad.mini s tr atia e p at rimoni ale a Gua ernului Ronfiniei, i gnor fr nd

existen f n r d spunderii ciaile contractualein *Atut" in care s-a' stabilit cd reclamanful trebuia Sa

beneficieze de prevederile O.G. nr.15/2008 modificat6 prin Legea

nr,2?1/2008, este evident, sustirre recurentul, cX obligalia de platf, a

drepturilor salariale nu putea fi stabilita decAt in sarcina universitd;ii

cu care era irrcheiat raportul de muncd.3.3. chiar dacd s-ar admite cd, in cauzd, ar fi opernntd rdspttnderea

administratia patrimoniald, tn mo.d nejustificat, instanln de fond a rryreciatca fiind tndeplinite condiliile angaidni scestui tip de rdspundere

Recurentul subliniazH faptul cH O,U.G, nr,31/2009 9i O.U.G.nr.4'L/20}9 gi-au produs efectele pdn6 Ia data de 01 ianuarie 2010,datH Ia care au devenit aplicabile prevederile Legii nr.330/2009, astfelincdt salarizarea personalului didactiv s-a efecfuat tn conformitate cuIegisla;ia aflat6 in vigoare, iar deciziile Curfii Constitugionale prin

1 0 / 0 1 2 0 1 2 l 5 : l 5 # 6 4 2 3 P . 0 0 8

care se constata-neconstitulionaritatea o.u.G . nfjl36/ 2008, o.u.G.w.751/2008 si O.U .G, w.t/2009 au efecte ""*"i

p;;r* ;;;;. ".

Recurenrur.1 m1i suslinut ca, prin faptul cd a relinut cf, un actnormativ se apricd in ciuda modificdrilor aduse de cdue legiuitor,precum gi prin modul de stabirire u .uur,rumurui indemf;izagieicuvenite recramanturui, prima ilst-anf gi* urogut competenfe ce tinffjj;*

purerii iegiuitoire, incarcar,i prin.ifi..i r*purafiei purerilor

!, Apdrdrile formulate de intim atul-reclamantPrin Tntampinarea depusfi Ia dosar, intimatur costag cosrninFlavius a soricitat respingerea recursurui ca nefondat, precurn giobligarea recur,enfului la prata cheltuierilor de judecatE, redandargumente detaliate cu privire ia fiecare modv de recurs gi invocand,tn sustinerea temeiniciei sorutiei instanfei a* rono,

-il;;il;""

inStanfei S'pfemg. t ---- '7-' rvrrs/ Jr' 'rrDP{ LrLIE !

rI. consi derentel e rnartei curfi, asupra recureuruiExaminand cauza rn raport de a"tei" gi rucrarile dosarurui, decriticile formulate de recurerr, pr..um $i de reglementirile legaleincidente, inclusiv cele are art,3b+r din codur de procedurE civila,Inalta curte constatd cl recursul este nefondat pentru corrsidererrteleexpuse ln continuare.L, Argumente defapt gi de dreptrcIsosnteRaspunzand punctuar criticiior formulate de instituliarecurerttd, Inalta Curie refine urmAtoarele:1,7. Referitor In inadnisibilitntea acliunii

. Instanla de. contror judiciar refine c6 acgiunea in contenciosadminiskativ regrementatd de art.9 din I-*gur'*.ss+ lza04 poate fipromovatfi exclusiv pentru acorda.rea de- despagubiri in' scoputreparf,rii unui prejudiciu cauzat prin emit*r"u .rnor ordonanle deguvern decrarate. ne.constitufionall, neexistfind exigen,ta formulAriiunei cereri principale indreptata impotriva unui act administrativemis ln baza Ordonanfei Guvernului.1.2. Referitor la termenul de introducere A acliuniiAvdnd fn vedere cd Decizia cur$i consiitugionale nr,g42 din Ziunie 2009 privind ne^constitufionatitatla oirporliiilor arr.I pct.2 9i Bdin o.u.G. nr.1sll200? u f_oit pubricata in tutorilor.,r oficiar nr.464din 6 iulie 2009, iar Decizia curfii constitufionare nr.g8g din 30 iunie2009 privind neconstirulionalitaiea art.l 9i art.3 din o,u.G, nr,1^/zaEga fost publicata in Monitorul oficial ni.sg: oin gr iurie 200g qi, inraport de data inregistrarii acfiunii recramantului, respectiv 02 iunie

6

1 0 / 0 1 ? 0 1 2 1 5 : 1 7 f 6 4 2 3 P . 0 0 4

201.0, Inalta Curte constate cx reclamaniul a respectat termenul de 1

an impus de prevederile art.9 alin.4 din Legea nr'554/?004 pentru

sesizarea instanlei, termen.ut.,ruf au tu data publicarii in Monitorul

Oficial a Deciziilor Curlii Constirugionale-1.3. Referi,ior Ia' 'A'p'nil'a administratia patrimoniald R

Guuernului Romfrnieiinalra curte constat6 c5, pe calea prevazut?i de dispoziliile art'9

alin. din Legea nr.554/2104', reclantantul a solicitat plata unof

despiigubiri peitiu pteiudiciul suferit in perioada L octombrie

200g-31 decembriu ZbOg, ca efect al aplicdrtl .^:"ot prevederi din

ord,onanfa de urg""}t a Guvernului nr.136/2008, nr'1'51/2008 9i

nr.l/2009, toate declarate neconstitulionale prin decizii ale curlii

Constitufionale, p.tbli.ate tn Monitorul Oficial 'al RornAniei anterior

investirii instan;ii de corrtencios administrativ'

ulterior pronungarii sentinlei 5i formulilrii recursului in

prezenta .uur5" problema de drept de iarc depinde dezlegarea

fondului a formai obiectul unui recur$ in interesul legii' solutionat

prin Deci zia nr..3/2011 a tnaitei curli de casalie 9i Justifie, publicatd

in Monitorul Oficial, Partea I, nr.35b din 19 mai 2011'' tn sensul cf,'

urmare a deciziilor curlii constitugionale prin care au fost declarate

necorrstitulionale Ordonanleie de UrgenYX ale Guvernului

nr,l36/20d8, nr.1S1/200S 9i nr.1/2009, dispozitriile Ordonanlei de

Urgengd a Guvernului nr.15/2008, astfel cum a fost aprobati 9i*odifi.uta prin Legea nr.221/2008, constituie temei legal Pentrusolicitarer diferer,gei dintre drepturile salariale cuvenite func.fiilor

didactice potrivit acestui act normativ qi drepturile salariale efectiv

irrcasate, cu incepere de la 1 octombrie 2008 9i pdnd la data de 31

decembrie 2009.Polrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedurd civil6,

dezlegarea datd problemelor de drept judecate ln recursul in interesul

Iegii este obligatorie pentru instan;e de la data publicdrii deciziei tnMorritorul Oficial al RomAniei.

in aceste condifii, argumentele recurentului ce tind sPremodificarea hotErArii recurate, hotH,rAre pronunfat5 de cdtre instanfade fond in acord cu solufia dat6 in irtteresul legii, invocdndu-seaspecte legate de inaplicabilitatea deciziilor Curfii Constitulionalesau inadmisibilitatea solicitArii diferenfelor salariale astfel constituite,sunt nefondate.

Dispozifiiie o.u.G . nr.3l /2009 aprobatI prirr Legea nr.259 /2009gi ale O,U.G. nr.47/2A09 aprobatd prin Legea ru.300/2009, prin care a

1 0 / 0 1 2 0 1 2 1 5 : 1 9 s 6 4 2 3 F . 0 0 S

fost modificatd o G nr.15/?008, invocate de c6fre recurentulGuvernul Romanieir ru surrt de rraturt a modifica premisereprezentei cauze sau determina adopt4rea unei alte solutii.Nu se poare refine nici faptu.i ce i*tu"|u iJ#;i-", fi arogatcompetente ce lin de sfera puterii legiuitoarq incdrcf,nd principiulseparagiei puterilor in stat, cati vreml aceasta a procedat doar rainterpretarea gi,apricarea legii, tn.snelf "

airfr"i;iilor art.9 Jin L"g""w.55a / 2004, ad optdnd o so-rutie rg'e"ii si ;;i; ;risma jurisprudenreiconstitufionare (din care menlionem Decizia nr.12a din 9 ruur,ru.i="2070, publicatf, in Monitorur oficiar ar noilniej nr.?22 din zT aprlie2010 9i Decizia nr,9g9 din B0 iunie 2009; ;;[cara in MonitorulOficial al RomAniei nr.53t din 31 iulie 2009). { -

inalta curte va inratura susfinerire recurenrurui potrivit c6rorase irnpunea angajarea rtrspunderii contrachraie ; ""iieii' o_invildmdnt al cdrei angajat este recramantur, inrrucAt angajareardspunderii Guv-e^rnurui pentru prejudiciile cauzate particularilor deo'u'G' nr,1s1l200g gi o.u.G. nr.r/200g esre inrerneiatd pe ordspundere civilA cu caracter obiectiv, fiind prezumate de legecondiliile existenlei.unei fapte iricite, u'.utpJ, a prejudiciurui gi araporfului de cauzalitate dinire fapta si pr.;uiiJu.

Argumentele institufiei recurente referitoare Ia fapnrr cddecieiire curlii constitufionale produc efecte numai pentru viitor nupot fi refinure de irrstanla de contror irll;;";, in condigiile in careaceste decizii sanclioneaed o stare de neconstitulionaritate pre_existenrfr, ce poate fi remediatd prin intermediui acpiunii consacratede artg din Legea rv.S1a/2004.In ceea ce privegte intinderea prejudiciului solicitat d.e c4trereclamant, inarta- curie constatd .a'*iarilr"* de carcur a fostexpusf, pe larg in cererea de chernare in judecat{, iar in contexful lrrcare p'r';ii nu l-au contestat, instanfa de iond a stabilit in mod corectdespHgubirile in cuanhrm de 9.352,26 lei.

-:Avand in vedere sorufia pronunlat* de catre rnarta curte decasalie gi Jusrifie, devin incidente dispozifii lor art.z\A arin.l dincodul de proceclura

.civ'd, potrivit cdrora parrea care cade inpretenlii va fi obrigard, ra cerere, s6 prateasce cr,*ttuieri de judecatd.2, Temeiut leg! aI so.lufie,t tnitanfei * recursPentru consirle-'entele, exp.rru, inilta Curte corrstatd. cf, sentirrtarecurat' nu este afectatd de niciunur din-m"ii"-i, -il;;;;?"

modificare fn sensur dispozitiilor art.B04 gi art.304r din codur deprocedurd civil', astfer incat, 'in

ierneiut art.gtt urin.: teza aII-a din

1 0 / 0 1 2 0 1 2 1 5 : 1 8 # 8 4 2 3 P . 0 0 5

CoduldeprocedurAciv i }H,coroboratcu.ar t .20al in '3d inLegeanr '554/ 2004, cu ;;drfilrirt. "r"ii"""l,"ti"i; . curte va respinge

recu rsul f o r*,r, Ji-a? pati*f Crr.rffi iif o*at i"i, ca ne f on d at'

in temeiur d ispozieiuo''iit ;il i ̂ 1':.,:it*t?; E:?ii?iJi:;l*i:*::ut"$ :-*Hi rffffl*L%'?s il * iiu"t a*chelruieli au iua.lJtl,-.or,rtand in onorariu avoca;ial 9i cheltuieli de

ilansPort

PENTRU ACE5TE MOTTVEtN niutvtEl,E TEGII

DECIDE:

RespingerecursuldeclaratdeGuvernulRomdnieitmpotr ivasentinleicivi ]enr.1,8din] '9iarruarie2011aCur| i ideApelTimiqoara-Seclia contencios administrativ'9i fiscal' ca nefondat'

Oblige ,*.,,"''rot tu pfuiu tu**i de 1628 lei chelruieli de

judecath cdtre intimatul-reclamant Costap Cosmin Flavius'

Irevocabilli.Pronunlata in geain![ public6, astHzi 14 octombrie 2011',.

AGISTRAT ASISTENT,A. MArf

MRed. €+ tehnored-: A.M. (4 exemplare)

Red. jud. fond: R.C.

9

JUDEcAqo& IUDECATO&