7/21/2019 Decizia Nr. 669 Din 12 Noiembrie 2014

1/5

7/21/2019 Decizia Nr. 669 Din 12 Noiembrie 2014

2/5

din Codul penal, atunci prevederile ce pun prinii n situaia de a solicita n scris s nu se comit aceastinfraciune cu privire la copiii lor sunt neconstituionale; este ca i cum prinii ar trebui s solicite n scriss nu se aplice pedepse corporale copiilor lor n coal, fapt, de asemenea, sancionat de Codulpenal. Dac o fapt este sancionat ca infraciune, ar fi un abuz ca persoanele s fie obligate s solicite

n scris s nu fie supuse acelor infraciuni.5. De asemenea, dispoziiile art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 sunt neconstituionale, deoarece

condiia referitoare la nalta competen profesional nu este dublat de o calificare specificprocedurilor jurisdicionale, neputnd fi msurat n niciun fel.6. Judectoria Buzu Secia civil opineaz c excepia de neconstituionalitate este

nentemeiat.7. Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost

comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului,pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.

8.Avocatu l Poporulu iapreciaz c dispoziiile din Legea nr.84/1995 preluate de dispoziiile Legiinr.1/2011 sunt constituionale. Astfel, studiul religiei n conformitate cu opiunea elevului i acordulprintelui/tutorelui legal nu poate fi considerat ca un mijloc de constrngere a subiecilor n cauz. Aafiind, dispoziiile criticate nu pot fi interpretate dect n strict conformitate cu cele ale art.29 dinConstituie potrivit crora Nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credinreligioas, contrare convingerilor sale. Dac autorul excepiei ar fi dorit ca fiica sa s nu participe la

orele de religie, avea posibilitatea prevzut de lege de a solicita n scris acest lucru. Ct priveteexcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992, Avocatul Poporuluiarat c nu au inciden n cauza de fa.

9. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentuluii Guvernulnu au comunicat punctele lorde vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

CURTEA,examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de

judectorul-raportor, susinerile prilor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate laprevederile Constituiei,precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:

10. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d)din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluionezeexcepia de neconstituionalitate.

11. Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum a fost formulat, l constituie dispoziiileLegii nr.84/1995 i Legii nr.1/2011 cu privire la obligativitatea prinilor de a depune o cerere pentru aretrage copiii de la orele confesionale de Religie, unde acetia au fost nscrii i ale art.61 alin.(3) dinLegea nr.47/1992. ns, avnd n vedere notele autorului excepiei i considerentele ncheierii desesizare a Curii Constituionale, rezult c, n realitate, autorul excepiei critic, pe lng dispoziiileart.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.807 din 3 decembrie 2010, numai dispoziiileart.9 alin.(1) i (2) din Legea nvmntului nr.84/1995, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,Partea I, nr.606 din 10 decembrie 1999, cu modificrile i completrile ulterioare pn la data intrrii nvigoare a noii legi (respectiv Legea nr.1/2011) i dispoziiile art.18 alin.(1) i (2) din Legea educaieinaionale nr.1/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.18 din 10ianuarie 2011,care, potrivit art.361 alin.(1), a intrat n vigoare la 30 de zile de la publicare. Prevederile legale criticateau urmtorul coninut:

Art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992:Judectorii Curii Constituionale trebuie s aib pregtirejuridic superioar, nalt competen profesional i o vechime de cel puin 18 ani n activitatea juridicsau n nvmntul juridic superior.

Art.9 alin.(1) i (2) din Legea nr.84/1995: (1) Planurile-cadru ale nvmntului primar,gimnazial, liceal i profesional includ Religia ca disciplin colar, parte a trunchiului comun. Elevul, cuacordul prinilor sau al tutorelui legal instituit, alege pentru studiu religia i confesiunea.

(2) La solicitarea scris a prinilor sau a tutorelui legal instituit, elevul poate s nu frecventezeorele de religie. n acest caz situaia colar se ncheie fr aceast disciplin. n mod similar se

procedeaz i pentru elevul cruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condiiile pentru frecventareaorelor la aceast disciplin.

Art.18 alin.(1) i (2) din Legea nr.1/2011: (1) Planurile-cadru ale nvmntului primar,gimnazial, liceal i profesional includ religia ca disciplin colar, parte a trunchiului comun. Eleviloraparinnd cultelor recunoscute de stat, indiferent de numrul lor, li se asigur dreptul constituional de

a participa la ora de religie, conform confesiunii proprii.

7/21/2019 Decizia Nr. 669 Din 12 Noiembrie 2014

3/5

(2) La solicitarea scris a elevului major, respectiv a prinilor sau a tutorelui legal instituit pentruelevul minor, elevul poate s nu frecventeze orele de religie. n acest caz, situaia colar se ncheiefr disciplina Religie. n mod similar se procedeaz i pentru elevul cruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condiiile pentru frecventarea orelor la aceast disciplin.

12. Autorul excepiei de neconstituionalitate susine c dispoziiile legale criticate ncalcprevederile constituionale ale art.1 alin.(3) privind statul de drept, art.4 alin.(2) privind egalitatea ntre

ceteni, art.11 referitor la Dreptul internaional i dreptul intern, art.15 alin.(1) referitor la universalitateadrepturilor i libertilor cetenilor, art.16 alin.(1) privind egalitatea n drepturi, art.20 referitor la Tratateleinternaionale privind drepturile omului, art.21 alin.(3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art.23referitor la Libertatea individual, art.29 alin.(1), (5) i (6) referitor la libertatea contiinei, precum iart.6 Dreptul la un proces echitabil, art.9 Libertatea de gndire, contiin i religiei art.14Interzicerea discriminrii, toate din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilorfundamentale, art.2 din Protocolul adiional la Convenie, art.1 din Protocolul nr.12 la Convenie, art.18i art.26 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, art.13 pct.3 din Pactulinternaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, art.2 din Declaraia cu privire laeliminarea tuturor formelor de intoleran i discriminare bazate pe religie i credin, art.1, art.3 lit.d) iart.5 alin.(1) lit.b) pct.2 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului,ratificat prin Decretul nr.149 din 2 aprilie 1964.

13. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992,

Curtea constat c a fost ridicat ntr-un dosar care are ca obiect o plngere civil formulat ncontradictoriu cu o unitate de nvmnt preuniversitar. Prin urmare, prevederile legale referitoare lanalta competen profesional a judectorilor Curii Constituionale nu au legtur cu soluionareacauzei. Aa fiind, n temeiul art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992, Curtea urmeaz a respinge, cainadmisibil, aceast excepie.

14. Referitor la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i (2) din Legeanr.84/1995 i art.18 alin.(1) i (2) din Legea nr.1/2011, Curtea constat c acestea reglementeaz, pede o parte, cu privire la includerea Religiei n planurile-cadru ale nvmntului primar, gimnazial, liceali profesional, ca disciplin colar, parte a trunchiului comun i, pe de alt parte, cu privire laposibilitatea ca elevul s nu frecventeze orele de Religie cu condiia s se solicite n scris acest lucrude ctre printe, tutorele legal sau de ctre elevul major.

15. Potrivit dispoziiilor art.65 alin.(1) i (2) din Legeanr.1/2011, (1) Planurile-cadru de nvmntcuprind disciplinele, domeniile de studiu, respectivmodulele de pregtire obligatorii i opionale, precum

i numrul minim i maxim de ore aferente acestora, iar (2) Trunchiul comun se constituie dindisciplinele/domeniile de studiu/modulele de pregtire obligatorii, iar curriculumul la decizia colii seconstituie din disciplinele/domeniile de studiu/modulele de pregtire opionale. n acest sens, planurile-cadru i programele colare pentru fiecare disciplin sunt elaborate de ctre instituiile i organismeleabilitate ale Ministerului Educaiei i Cercetrii tiinifice i se aprob prin ordin al ministrului. Ctprivete disciplina Religie, potrivit art.2 lit.e) din Metodologia privind elaborarea i aprobareacurriculumului colar planuri-cadru de nvmnt i programe colare, aprobat prin Ordinulministrului educaiei naionale nr.3.593/2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.490din 2 iulie 2014, trunchiul comun (TC) reprezint oferta educaional stabilit la nivel central, parcursn mod obligatoriu de elevi n funcie de nivelul de colaritate, anul de studiu, filier, profil i specializare;TC asigur egalitatea de anse la educaie pentru toi elevii.Totodat, n conformitate cu art.18 dinLegea educaiei naionale nr.1/2011, planurile-cadru ale nvmntului primar, gimnazial, liceal iprofesional includ Religia ca disciplin colar, parte a trunchiului comun. Elevilor aparinnd cultelor

recunoscute de stat, indiferent de numrul lor, li se asigur dreptul constituional de a participa la orade Religie, conform confesiunii proprii (a se vedea n acest sens art.10 din Ordinul ministrului educaieinaionale nr.3.371/2013 privind aprobarea planurilor-cadru de nvmnt pentru nvmntul primar ia Metodologiei privind aplicarea planurilor-cadru de nvmnt pentru nvmntul primar, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.192 din 5 aprilie 2013).

16. Avnd n vedere aceste prevederi, Curtea constat c includerea Religiei ca disciplin colar,parte a trunchiului comun, nu reprezint eo ipsoo problem de natur a genera nerespectarea libertiicontiinei, ct vreme dispoziiile contestate nu genereaz obligaii de natur a urma cursuri avnd caobiect o anumit religie, contrar convingerilor fiecruia. Aa fiind, Curtea constat c prevederile art.9alin.(1) din Legea nr.84/1995 i art.18 alin.(1) din Legea nr.1/2011, reprezint o consacrare adispoziiilor constituionale ale art.32 alin.(7) potrivit crora Statul asigur libertatea nvmntuluireligios, potrivit cerinelor specifice fiecrui cult. n colile de stat, nvmntul religios este organizat igarantat prin lege.De aceea, caracterul obligatoriu al Religiei, ca disciplin colar, parte a trunchiului

comun nu poate fi opus elevilor, ntruct instituirea lui are drept scop atingerea exigenelorconstituionale mai sus artate, prin ndeplinirea de ctre stat a obligaiei de a include aceast disciplin

7/21/2019 Decizia Nr. 669 Din 12 Noiembrie 2014

4/5

n planul-cadru de nvmnt. Prin urmare, obligativitatea disciplinei Religie este opozabil numaistatului care este inut de necesitatea organizrii nvmntului religios prin asigurarea predrii Religieipentru cele 18 culte recunoscute (a se vedea i art.32 din Legea nr.489/2006 privind libertatea religioasi regimul general al cultelor, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.201 din 21 martie2014). Faptul c alineatele (2) ale art.9 din Legea nr.84/1995 i art.18 din Legea nr.1/2011 dau elevuluidrept de opiune prin instituirea posibilitii de a nu participa la aceste cursuri, consacr caracterul

opional al disciplinei, care, de aceast dat, vizeaz elevul major, printele sau tutorele legal instituitpentru elevul minor. Drept urmare, Curtea urmeaz a respinge, ca nentemeiat, excepia deneconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea nr.84/1995,precum i a dispoziiilor art.18 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea nr.1/2011.

17. Curtea constat c modul n care legiuitorul a reglementat prin art.9 alin.(2) teza nti din Legeanr.84/1995 i art.18 alin.(2) teza nti din Legea nr.1/2011 oferta educaional referitoare la disciplinaReligie, este de natur s afecteze libertatea de contiin. Astfel, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(1) dinConstituie, individul se bucur de libertatea nengrdit a gndirii, a contiinei i a credinei religioase,situaie ce confer consisten liberei dezvoltri a personalitii umane ca valoare suprem garantatde art.1 alin.(3) din Legea fundamental. Totodat, potrivit art.32 alin.(5) din Constituie, nvmntulde toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare i confesionale, n condiiile legii,sens ncare nvmntul religios vizeaz att instituii de nvmnt organizate de culte pentru pregtireapersonalului propriu de cult n condiiile legii, ct i educaia religioas realizat de colile de stat n aa

fel nct s fie avut n vedere respectarea l ibertii contiinei, precum i respectarea dreptului prinilorsau a tutorilor de a asigura educaia copiilor lor minori potrivit propriilor convingeri. Tot acest cadru esteinstituit pentru a asigura protecia convingerilor religioase ale fiecrei persoane.

18. De asemenea, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(1) teza final din Legea fundamental, Nimeninu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credin religioas, contrar convingerilor salei art.29 alin.(6) din Constituie, Prinii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri,educaia copiilor minori a cror rspundere le revine.

19. Curtea constat c Legea fundamental garanteaz prinilor dreptul la ngrijirea i educareacopiilor lor i cuprindedreptul la educarea religioas. De aceea, este primordial dreptul acestora de atransmite copiilor convingerile proprii legate de probleme religioase. De asemenea, prinii au dreptulde a-i ine departe copiii de convingeri religioase. ns acest drept de educare nu aparine exclusivprinilor, statul, cruia i s-a ncredinat controlul asupra ntregului sistem colar, asumndu-i n modautonom i concurent o misiune proprie de educare, corelativ cu cea a prinilor. Rezult c, pe de o

parte, exist o obligaie negativ a statului de a nu interveni n formarea sau aderarea la o convingeresau credin religioas, iar, pe de alt parte, exist i obligaia pozitiv potrivit creia, n msura n carepersoana se manifest n sensul studierii sau receptrii nvturilor unui anumit cult sau credinreligioas, s creeze cadrul legislativ i instituional necesar exercitrii drepturilor prevzute de art.29 iart.32 din Constituie. ns, n niciun caz o persoan nu poate fi pus ab inition situaia dea-i aprasau proteja libertatea contiinei, pentru c o asemenea abordare ar contraveni obligaiei negative astatului, care, n virtutea acestei obligaii, nu poate impune studierea religiei. Aa fiind, numai dupexprimarea dorinei elevului major, respectiv a prinilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevulminor, de a-i nsui prin studiu preceptele specifice unui anumit cult religios intervine obligaia pozitiva statului de a asigura cadrul necesar menionat. n adoptarea reglementrilor sale n domeniul

nvmntului, legiuitorul trebuie s in seama de faptul c art.29 alin.(6) din Constituie garanteazdreptul la nvmntul religios i nu obligaia de a frecventa cursuri de religie. Sub acest aspect,manifestarea liber a opiunilor implic n mod necesar iniiativa proprie a persoanei n sensul

frecventrii disciplinei Religie, iar nu consimirea tacit sau refuzul expres. Exprimarea unei opinii dinperspectiva prevederilor constituionale referitoare la libertatea contiinei i a religiei aplicabile ndomeniul nvmntului religios trebuie s aib ntotdeauna un sens pozitiv (persoana alege sstudieze religia), iar nu un sens negativ (persoana alege s nu studieze religia), ntruct n cea de -adoua ipotez persoana este prezumat ca manifestnd deja opiunea de a studia, fiind nevoit sacioneze ulterior pentru excluderea sa din grupul de studiu. Or, o atare reglementare nu reprezintaltceva dect o constrngere a persoanei n manifestarea unei opiuni, ceea ce de plano,contravinelibertii contiinei consacrat de Constituie.

20. Curtea Constituional constat c coala trebuie s fie deschis pentru idei i valori religioase,deoarece, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(2) din Constituie, statul garanteaz libertatea contiinei, caretrebuie s se manifeste n spirit de toleran i de respect reciproc.

21. De aceea, statului i este interzis s adopte soluii legislative care pot fi interpretate ca fiindlipsite de respect fa de convingerile religioase sau filozofice ale prinilor, motiv pentru care

organizarea activitii colare trebuie s se subordoneze atingerii unui scop de conciliere n exercitareafunciilor pe care i le asum n procesul de educaie i de predare a religiei cu respectarea dreptului

7/21/2019 Decizia Nr. 669 Din 12 Noiembrie 2014

5/5

prinilor de a asigura educaia n conformitate cu propriile convingeri religioase. Ca parte a sistemuluiconstituional de valori, libertii de contiin religioase i este atribuit imperativul toleranei, n special

n relaie cu demnitatea uman garantat de art.1 alin.(3) din Legea fundamental, ce domin ca valoaresuprem ntregul sistem de valori. Acest motiv exclude, de principiu, ca activitile i comportamentelece izvorsc dintr-o anumit atitudine de credin ori de convingeri filozofice non-religioase s fie supusesanciunilor pe care statul le prevede pentru un asemenea comportament, indiferent de motivaiile de

credin ale persoanei n cauz.22. Pentru a fi deplin respectat libertatea de contiin i religie, care implic libertatea de aaparine sau nu vreunei religii, consacrate de art.29 alin.(1), (2) i (6) din Constituie, legiuitorul esteinut de o obligaie de neutralitate i imparialitate. Aceast obligaie este realizat n situaia n carestatul vegheaz la respectarea acestor liberti, consacrnd posibilitatea prinilor, reprezentanilorlegali ai elevilor minori, respectiv posibilitatea elevilor majori, de a solicita participarea la orele de religie.

23. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) dinConstituie, al art.13, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONALn numele legii

DECIDE:1. Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Emil Moise n Dosarul nr.2.954/200/2013 al

Judectoriei Buzu Secia civil i constat c dispoziiile art.9 alin.(2) teza nti din Legeanvmntului nr.84/1995 i art.18 alin.(2) teza nti din Legea educaiei naionale nr.1/2011 suntneconstituionale.

2. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de acelai autor n acelaidosar al aceleiai instane i constat c dispoziiile art.9 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia dinLegea nvmntului nr.84/1995, precum i dispoziiile art.18 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treiadin Legea educaiei naionale nr.1/2011 sunt constituionale n raport cu criticile formulate.

3. Respinge, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.61 alin.(3) dinLegea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie ridicat de acelaiautor n acelai dosar al aceleiai instane.

Definitiv i general obligatorie.Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Judectoriei

Buzu Secia civil i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

Pronunat n edina din data de 12 noiembrie 2014.