DECIZIA NR. 37/____/ 02.2011 privind solutionarea contestatiei formulate de D-na XXXXX domiciliata in XXXX, bd XXXXX nr XXX, ap XXX Directia Generala a Finantelor Publice XXX a fost investita in baza art 209 din OG 92/ 2003 R cu solutionarea contestatiei formulate de XXXX impotriva Deciziei referitoare la obligatiile de plata accesorii nr XXXXX3/ 02.12.2010 emisa de Administratia Finantelor Publice XXXX Contestatia a fost depusa in termenul impus de art 207 din OG 92/ 2003 R fiind trimisa prin posta in data de 30.12.2010, inregistrata intial la DGFP XXXcu nrXX/ 03.01.2011 iar la AFP XXX cu nr XXX/ 05.01.2011 .Dosarul complet al contestatiei a fost inregistrat la DGFP Sibiu cu nr XXXX/ 11.01.2011. Suma contestata este de XXXlei si reprezinta accesorii aferente veniturilor din despagubiri. I. Prin contestatia formulata petenta invoca urmatoarele: - nu datoreaza suma imputata .Solicita constatarea nulitatii procedurii de executare silita intrucat: - a primit suma de XXXX lei cu titlu de indemnizatie crestere copil aferenta lunii noiembrie 2009 in luna decembrie 2009 , suma considerata de Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale XXX ca fiind nedatorata. Din acest motiv a emis Decizia nr XX 25.03.2010 de returnare a sumei dar nu a comunicat-o conform prevederilor legale. Procesul verbal nr XXX/ 14.05.2010 intocmit pentru comunicare prin publicitate este lovit de nulitate deoarece nu cuprinde motivele si expunerea situatiei de fapt care au dus la folosirea acestei cai exceptionale de comunicare. - procedura s-a repetat si la nivelul Administratiei Financiare care a emis urmatoarele acte administrative: somatia XXXXX/ 25.06.2010 si procesul verbal nr XXXX/ 16.08.2010 - s-a pus poprire pe contul de salarii in data de 26.11.2010 data la care a luat la cunostinta de aceasta situatie si care a rezolvat-o imediat prin plata sumei de XXX lei. Petenta sustine ca a incasat in continuare sume de la XXXX si i se putea face o compensare a celor doua sume. Aceasta dovedeste lipsa de preocupare a factorilor de raspundere din aceste institutii in care nu stie stanga ce face dreapta. - este aberant sa calculezi penalitati la o suma nedatorata in speta suma de XXX lei - in ce priveste decizia contestata aceasta este nula de drept atata timp cat a fost comunicata nesemnata si fara a fi inregistrata

II. Avand in vedere sustinerile contestatoarei, documentele aflate la dosarul cauzei, legislatia in vigoare, organul de solutionare a contestatiei constata urmatoarele; - Decizia nr XX/ 25.03.2010 privind recuperarea sumei de XXX lei reprezentand indemnizatie crestere copil incasata necuvenit in perioada 04.11.2009 – 30.11.2009 a fost emisa de Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale XXX - aceasta a fost transmisa spre executare Administratiei Finantelor Publice XXX fiind insotita de procesul verbal pentru indeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr XXXX/ 14.05.2010. Documentatia a fost inregistrata la AFP XXX cu nr XXXX/ 14.05.2010 . Precizam ca atat Directia Generala a Finantelor Publice XXXX prin organul de solutionare a contestatiei cat si Administratia Finantelor Publice XXX nu au competenta materiala de a analiza daca suma de XXXX lei stabilita de Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale XXX prin decizia nr XX/ 2010 este legal stabilita sau nu sau daca erau indeplinite conditiile pentru o eventuala compensare a sumei de XXXX lei . Responsabilitatea stabilirii acestui debit revine AJPS XXX. Precizam ca la art 4 din Decizia in cauza emitentul a comunicat petentei calea de atac. Organul fiscal are obligatia potrivit legii de a proceda la declansarea operatiunii de executare silita. In acest scop a fost emisa Somatia nr XXXX 24.06.2010 si Titlul executoriu nr XXXXX/ 24.06.2010 pentru debitul de XXX lei. Precizam ca impotriva acestor inscrisuri se poate introduce contestatie la instanta judecatoreasca competenta in termen de 15 zile de la comunicare asa cum prevede art 172 si 173 din Codul de procedura civila – OG 92/ 2003 R. In ceea ce priveste procedura de comunicare a actelor administrativ fiscale , precizam ca Administratia Finantelor Publice Sibiu a respectat procedura instituita de lege: - actele de executare silita ( somatia si titlul executoriu) au fost trimise prin posta cu confirmare de primire: Destinatar Cherciu Alina Petronela – XXX bd XXXXXXnr XX sc A, etaj X , ap XX . Plicul s-a reintors de la posta in data de 29.06.2010 cu mentiunea “avizat, neprezentat, expirat termen de pastrare”.In acesta situatie organul fiscal a aplicat prevederile art 44 (2) lit d) din OG 92/ 2003R: “Actul administrativ fiscal se comunica dupa cum urmeaza: ………………………. d) prin publicitate (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afisarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a unui anunt in care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului….” La dosarul cauzei exista procesul verbal privind indeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr XXXXX/ 16.08.2010.

Referitor la contestarea Deciziei referitoare la obligatiile de plata accesorii nr XXXX/ 02.12.2010 emisa de AFP XXX . DGFP XXXX se va investi cu solutionarea acestei contestatii potrivit art 209 din OG 92/ 2003R. Din actele aflate la dosarul cauzei rezulta ca scadenta debitului de XXXX lei a fost 14.06.2010. Plata sumei s-a facut in data de 30.11.2010.Pentru perioada 15.06.2010- 30.11.2010 s-au calculat majorari de intarziere de XX lei. Baza legala a constituit-o prevederile : - art 119 din OG 92/ 2003 R “(1) Pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre debitor a obligatiilor de plata , se datoreaza dupa acest termen dobanzi si penalitati de intarziere.” - art 120 din OG 92/ 2003 R “(1) Dobanzile se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate inclusiv” Din cele prezentate rezulta ca dobanzile calculate in suma de XXXlei au fost corect stabilite. Referitor la afirmatia petentei : “decizia contestata este nula de drept atat timp cat a fost comunicata nesemnata si neinregistrata , o alta dovada a responsabilitatii celor care gestioneaza aceste lucruri”, precizam urmatoarele:

- emiterea deciziei contestate s-a facut cu aplicarea prevederilor art 1 din OMF 1364/ 2007 privind emiterea prin intermediul mijloacelor informatice a unor acte administrative -“ Urmatoarele acte administrative emise prin intermediul mijloacelor informatice, in procesul de colectare a creantelor fiscale , sunt valabile fara semnatura si stampila organului emitent, indeplinind cerintele legale aplicabile actelor administrative: - decizie referitoare la obligatiile de plata accesorii….”

Rezulta ca actul atacat nu este din punct de vedere procedural lovit de nulitate. Pentru considerentele retinute in baza art 211(5) din OG 92/ 2003 R DECIDE - respinge contestatia ca neintemeiata pentru suma de XXX lei reprezentand accesorii aferente indemnizatiei crestere copil incasata necuvenit ( venituri din despagubiri). Prezenta decizie poate fi atacata la Tribunalul XXX in termen de 6 luni de la comunicare. Ec XXXXXX DIRECTOR EXECUTIV VIZAT Cons jr XXXXXX SEF SERVICIU JURIDIC