/ROMANIA

CURTEADE APELCLUJSectia civila, de munca si asigurari sociale

pentru minori si familie

Dosar nr. 6034/100/2009

DECIZIA CIVlLA NR. 1052/R/20 10Sedinta publica din 03 mai 2010

Instanta constituita din:PRE$EDINTE : SERGIU DIACONESCU

JUDECATOR: DANIELAGRIGAJUDECATOR : LAURADIMAGREFIER : CRINAMONCEA

S-a luat in examinare recursul declarat de paratul INSPECTORATULDE POLITIE ALJUDETULUI MARAMURE$ impotriva sentintei civile nr. 1306 din 26 noiembrie 2009pronuntate de Tribunalul Maramures in dosarul nr. 6034/100/2009, privind ~i pe reclamantulSINDICATUL NATIONALAL AGENTILOR DE POl.-ITIE-BIROULTERITORIAL MARAMURE$,avand ea obiect obligatie de a face.

La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare a cauzei, se prezintanumitul Stroe Viorel in calitate de presedinte at" Biroului Teritorial Sindicatul National alAgentilor de Politie din cadrul Inspectoratului de Politie al -Judetului Maramures, lipsa fiindcelelalte parti, .

Procedura de citare este legal indeplinita,Recursul este scutit de taxa judiciara de timbru ~i de timbru judiciar.S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ea la data de 27 aprilie 2010, paratul

recurent Inspectoratul de Politie al .Judetului Maramures a trimis prin fax 0 cerere prin caresolicita in temeiul 'art" 242 alin,~ 1 pct. 1 ~i~art. - 244 alin. 1 pet. 1 C.pr.civ. suspendareajudecarii cauzei, cerere ce a fost frimisa si prin posta si inregistrata la data de 30 aprilie 2010.

Reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar adresa nr. 38384 din25.02.2010 emisa de catre Ministerul Administratiei ~i Internelor - Inspectoratul General alPolitiei Romane - Inspectoratul de Politie al .Judetului Maramures - Serviciul de Logistica ~iprocesul verbal de predare primire a spatiului atribuit de catre I.P.J. Maramures in folosintagratuita Biroului Teritorial Maramures al Sindicatului National al Agentilor de Politie si arataea se obliga ea pana la sfarsitul dezbaterilor sa depuna imputernicire de reprezentare. Deasemenea, solicita lasarea cauzei la a doua strigare in vederea studierii cererii de suspendare acauzei formulata in scris de catre parata recurenta,

Curtea lasa cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantuluireclamantului recurent sa studieze cererea de suspendare a cauzei formulata in scris de catreparatul recuren t.

La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare a cauzei, se prezinta StroeViorel in calitate de presedinte al Biroului Teritorial Sindicatul National a1 Agentilor de Politiedin cadrul Inspectoratului de Politie al .Judetului Maramures, lipsa fiind celelalte parti.

Reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar imputernicire de reprezentare ~iinvedereaza instantei faptul ea la data de 12 martie 2010 paratul recurent Inspectoratul dePolitie al .Judetului Maramures i-a predat spatiul, iar contestatia in anulare a fost inregistratala data de 24 martie 2010, dupa acordarea spatiului, astfel incat considera cererea desuspendare 0 intentie de tergiversare a punerii in aplicare a unei sentinte definitive siirevocabile, sens in care solicita respingerea cererii de suspendare a cauzei formulata in scrisde catre paratul recurent Inspectoratul de Politie a1.Judetului Maramures.

Cuftea, dupa deliberare, respinge cererea de suspendare a cauzei formulata in scris decatre paratul recurent si intemeiata pe art. 244 alin. 1 pet. 1 C.pr.civ. avand in vedere atat eaaceasta masura are caracter facultativ, cat si ea pricina de care, conform recurentului, depindesoarta prezentului recursul are caracter irevocabil. .

Reprezentantul reclamantului intimat arata ea nu isi da acordul pentru suspe a....cauzei prin acordul ?art~lor. . . _ ,J'.~'~;{'1~'

Curtea, dupa deliberare, respmge cererea de suspendare a cauzei formulata e:;~ q' e *~\catre paratul recurent, avand in vedere ea nu sunt indeplinite dispozitiile prevaz1~ a: '!:: f~~:::>••!)

~ iI· ~ "~,Ji . Y~ ...._- Ib y"v"/"(U . ~I;/"

- ~'trf:AO'C;~:...-~:::-:~.

--cc~-·~ ---- ~-- ~ __ ---------- __ =_ __ ----------------------------------------------------------~

alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., intrucat reprezentantul reclamantului intimat nu i§i manifesta acordulpentru suspendarea cauzei. "

Reprezentantul reclamantului intimat arata ea nu mai are alte cereri de formulat inprobatiune,

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, Curtea declarainchisa faza probatorie si acorda cuvantul asupra recursului.

Reprezentantul reclamantului intimat solicita ,respingerea recursului ea nefondat.Curtea retine cauza in pronuntare.

CURTEA

Deliberand, constata urmatoarele:Prin sentinta civila nr.1306 din 26.11.2009 pronuntata de Tribunalul Maramures in

dosarul nr.6034/100/2009, a fost admisa actiunea formulata de reclamantul SindicatulNational al Agentilor de Politie - Biroul Teritorial Maramures in contradictoriu cu paratulInspectoratul de Politie al .Judetului Maramures,

A fost obligat paratul Inspectoratul de Politie al .Judetului Maramures sa invite delegatiialesi ai Sindicatului National al Agentilor de Politie sa participe la sedintele in care se discutaprobleme de interes profesional, economic, social, cultural sau sportiv.

A fost obligat paratul Inspectoratul de Politie al .Judetului Maramures sa puna ladispozitia reclamantului cu titlu gratuit un spatiu corespunzator functionarii acestuia si saasigure dotarile necesare desfasurarii activitatii prevazute de lege.

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ea prin sentinta civila nr. 5745 din datade 20 iulie 2009, pronuntata de .Judecatoria Baia Marein dosarul nr. 6792/182/2009, ramasadefinitiva si irevocabila, s-a constatat ea reclamantul Sindicatul National al Agentilor de Politieindeplineste conditiile de reprezentativitate la nivel de unitate la Inspectoratul de Politie al.Judetului Maramures, in temeiul dispozitiilor art. 18 alin. 3 din Legea nr. 130/1996.

Problema reprezentativitatii, fiind transata in mod irevocabil prin sentinta mai sus -mentionata, nu mai poate fi pusa in discutie in acest cadru procesual.

Dispozitiile Legii nr. 54/2003 instituie in mod expres dreptul functionarilor publici de aconstitui organizatii sindicale §i de a adera la acestea iar otriviCart._LC!lj!:!JAitL~ea nr,-,.~~~360/2002, politistii sunt functionari publici civili, chiar daca au un statut special.

Prin urmare, avand in vedere si tratatele internationale la care Romania este parte,respectiv Conventia Organizatiei Internationale a Muncii nr. 87/1948 privind libertateasindicala si apararea dreptului sindical si Conventia Europeana pentru apararea drepturiloromului si a libertatilor fundamentale, politistii dispun de libertate sindicala, fiindu-le aplicabiledispozitiile Legii nr. 54/2003.

in conformitate cu prevederile art. 22 alin. 3 din Legea nr. 54/2003, unitatile in caresunt constituite organizatii sindicale care au dobandit reprezentativitatea, in conditiile legii,sunt obligate sa puna, cu titlu gratuit, la dispozitia organizatiilor sindicale, spatiilecorespunzatoare functionarii acestora si sa asigure dotarile necesare desfasurarii activitatiiprevazute de lege.

Potrivit art. 30 din acelasi act normativ, angajatorii au obligatia de a invita delegatiialesi ai organizatiilor sindicale reprezentative sa participe .in consiliile de administratie ladiscutarea problemelor de interes profesional, economic, social, cultural §i sportiv.

In scopul apararii drepturilor si promovarii intereselor profesionale, economice, sociale,culturale si sportive ale membrilor, organizatiile sindicale reprezentative vor primi de laangajatori sau de la organizatiile acestora inforrnatiile necesare pentru negocierea contractelorcolective de munca sau, dupa caz, pentru incheierea acordurilor privind raporturile de serviciu,in conditiile legii, precum si cele privind constituirea ~i folosirea fondurilor destinateimbunatatirii conditiilor la locul de munca, protectia muncii si utilitatilor sociale, asigurarilor§i protectiei sociale.

Hotararile consiliului de administratie sau ale altor organe asimilate acestora, privitoarela problemele je interes profesional, economic, social, cultural sau sportiv, vor fi comunicate inscris organizatiilor sindicale, in termen de 48 de ore de la data desfasurarii sedintei.

Paratul nu s-a conformat acestor dispozitii legale, neprezentand nicio relevanta in cauzaimprejurarea ea in cadrul Inspectoratului de Politie al .Judetului Maramures nu exista consiliu9Y..J!..dministratie si nici aceea ea politistii, in calitate de functionari publici cu statut special, nu

t!}~rt:cli~ontracte colective de munca, ci acorduri colective de munca.t~·,":';.ort~t l~ c.o~siderent~le :nai sus,- expuse, tribunalul a apreciat actiunea formulata( "<t 'nd it! ~melata ~l, m consecinta, a admis-o.'I~Al ~ ~!'~\-t-~ ~ ~~~J, V (1'1

~~,!,2

in baza art. 30 din Legea nr. 54/2003, instanta a obligat paratul Inspectoratul de Politie( al .Judetului Maramures sa invite delegatii alesi ai Sindicatului National al Agentilor de Politie

sa participe la sedintele in care se discuta probleme de interes profesional, economic, social,cultural sau sportiv.

in temeiul art. 22 alin. 3 din Legea nr. 54/2003, instanta a obligat paratulInspectoratul de Politie al .Judetului Maramures Sa puna la dispozitia reclamantului cu titlugratuit un spatiu corespunzator functionarii, aoestuia si sa asigure dotarile necesaredesfasurarii activitatii prevazute de lege. ,_ ,

Impotriua acestei hotarari, paratul inspectoraiul de Poliiie al Judeiului Maramures adeclarat recurs prin care a solicitat in principal, casarea sentintei ~i trimiterea cauzei sprerejudecare instantei competente, iar in subsidiar rnodificarea hotararii in sensul respingeriiactiunii, ,

in motivarea recursului s-a sustinut ea hotararea atacata trebuie casata intrucat raportatla cererea introductiva formulata de reclamant obiectul litigiului fiind de contenciosadministrativ, instanta in mod gresit a apreciat ea este legal investita ~i a calificat actiunea eafiind litigiu de munca.

Instanta de fond in mod gresit a apreciat ea obiectul cauzei Il constituie un conflict demunca, respectiv un dezacord intervenit intre parteneri sociali in raporturile de munca intemeiul Legii 53/2003, raportat si la faptul ea reclamantul a Inteles a formula actiune a intemeiullegii contenciosului administrativ respeetiv Legea 554/2004.

Totodata actiunea introductiva este formulata de Sindicatul National al Agentilor dePolitie prin Presedintele Surugiu Iulian dar este semnata de Presedintele Biroului TeritorialMaramures dl. Stroe Viorel .

in temeiul art. 133 Cod Procedura Civila actiunea introductiva este nula intrucat nu a fostsemnata de reclamantul care a formulat-o ci a fost semnata de 0 alta persoana.

Sindicatul National al Agentilor de Politie este organizatia sindicala cu personalitatejuridica, personalitate obtinuta prin sentinta civila 8310/19.12.2007 pronuntata in dosarulcivil 10403/303/2007 a .Judecatoriei Sector VI Bucuresti Biroul Teritorial Maramures este unorgan de conducere la nivel teritorial al Sindicatului National al Agentilor de Politie inconformitate cu prevederile capitolul VI. lit. b din Statutul organizatiei sindicale.

Instanta de fond in mod gresit a retinut ea reclamant este Sindicatul National al Agentilorde Politie - Biroul Teritorial Maramufes cu sediul in Bucuresti intrucat organizatia sindicalacu personalitate juridica este Sindicatul National al Agentilor de Politie.

in subsidiar instanta de fond nu a analizat sub toate aspectele obiectul suspus judecatii,'Intrucat reclamantul prin insasi actiunea introductiva face confuzii majore intrucat calitateprocesuala activa, respectiv organizatia sindicala cu personalitate juridica este SindicatulNational al Agentilor de Politie cu sediul in Bucuresti si nu Biroul Teritorial Maramures, carenu are personalitate juridica ci este doar unul din organele de conducere la nivel teritorial,conform Statutului organizatiei sindicale, statut ce a fost depus de S.N.A.P. la momentulobtinerii personalitatii juridice la .Judecatoria Sector VI Bucuresti,

Conform art.30 din Legea 54/2003 angajatorii au obligatia de a invita delegatii alesi aiorganizatiilor sindicale reprezentative sa participe in consiliile de administratie la discutareaproblemelor de interes profesional, economic, social, cultural sau sportiv iar in scopul aparariidrepturilor si promovarii intereselor profesionale, economice, sociale, culturale sau sportive alemembrilor, organizatiile sindicale reprezentative vor primi de la angajatori sau de laorganizatiile acestora informatiile necesare pentru negocierea contractelor colective de muncasau, dupa caz, pentru incheierea acordurilor privind raporturile de serviciu, in conditiile legii,precum ~i cele privind constituirea si folosirea fondurilor destinate imbunatatirii conditiilor lalocul de munca, protectiei muncii si utilitatilor sociale, asigurarilor si protectiei sociale.

Raportat la prevederile legale invocate delegatii organizatiilor sindicale vor fi invitati lasedintele, organizate la nivel de M.A.1., intrucat tot la acest nivel se incheie si acordul colectivde munca sau contractul colectiv de munca. Totodata conform prevederile art.18 din Legenr.53/2003 sindicatele participa prin reprezentantii proprii, in conditiile legii, la negocierea ~iincheierea contractelor colective de munca, la tratative sau acorduri cu autoritatile publice sicu patronatele, precum si in structurile specifice dialogului social.

Instanta de fond in mod gresit a interpretat prevederile legale si a asimilat consiliul deadministratie prevazut de legea 54/2003 cu comanda Inspectoratului de Politie a .JudetuluiMaramures care in carul sedintelor analizeaza situatia operativa de pe raza de compet~nla,stabileste actiuni ale politistilor, si nu a avut in vedere ~i prevederile R.G. nr.833/20~:b~(;71~~

Avand in vedere prevederile R.G. 833/2007 prin acest act normativ le '!t6! ' \a '* ~regle~:n.tat ~a.dru~ l~~al si o:ganizatoric pentru as.i.gu:ar~a dia~o~ului social,i la~' 3~autoritatilor ~l institutiilor pubhce la care reprezentantii sindicatului iau parte. A~~l ~ , iJIl

~* 'I .:1,~9

art.6 alin.l lit. b membrii titulari ai comisiei paritare sunt desemnati jumatate de catreorganizatia sindicala reprezentativa a functionarilor publici din cadrul autoritatii sau institutiei -publice.

Totodata art.6 alin. 3 si 4 din acelasi act normativ prevede ea , in cazul in care la nivelulautoritatii sau institutiei publice sunt constituite eel putin doua sindicate reprezentative alefunctionarilor publici, desemnarea reprezentantilor in comisia paritara se face prin acord scris,iricheiat intre toate sindicatele reprezentative. in cazul in care nu au incheiat un acord alegerease face dintre candidatii propusi de fiecare organizatie sindicala reprezentativa,

Aceasta prevedere legala a fost instituita datorita faptului ea la nivelul institutiilor publicenu exieta un consiliu de administratie in sensul prevederilor art.30 din Legea 54/2003legiuitorul permitand prin aceasta norma legala sindicatelor reprezentative sa discute cuangajatorii probleme de interes profesional , economic, cultural sau sportiv.

Totodata in temeiul art.22 din Legea 54/2003 organizatia sindicala poate dobandi, inconditiile prevazute de lege, cu titlu gratuit sau cu titlu oneros, orice fel de bunuri mobile siimobile necesare realizarii scopului pentru care este infiintata.

Pentru imobilele din fondullocativ de stat folosite de organizatiile sindicale ea sedii se vaplati chirie corespunzatoare sediilor partidelor.

Unitatile in care sunt constituite organizatii sindicale care au dobanditreprezentativitatea, in conditiile legii, sunt obligate sa puna, cu titlu gratuit, la dispozitiaorganizatiilor sindicale, spatiile corespunzatoarefunctionarii acestora si sa asigure dotarilenecesare desfasurarii activitatii prevazute de lege.

Organizatia sindicala Sindicatul National al Agentilor de Politie este constituita la nivel deunitate M.A.1.asa cum rezulta si din Statutul organizatiei,

Intrucat la nivelul unitatii unde s-a constituit ea organizatie sindicala i-au fost puse ladispozitie spatii corespunzatoare functionarii si s-au asigurat dotarile considera ea actiune aformulata sub acest aspect este lipsita de obiect si astfel era inadmisibila.

Examinand hotararea fn raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursulpentru urmatoarele considerente:

Natura juridica a actiunii deduse judecatii este cea a unui conflict de drepturi, insensul art.248 alin.l ~i 3 Codul muncii, in categoria caruia este inc1us orice dezacord

____ interveQ.i!intre ~~n~rii~o~li i!lJa.QQ£!urile_de:rrnl!!ca. ~~_ _~_ _ ~Astfel, in raport de partile litigante, respectiv sindicat si angajator, asadar parteneri

sociali precum si in raport de obiectul cauzei, respectiv exercitarea unui drept prevazut de legein favoarea sindicatului, nu este intemeiata apararea paratei referitoare la incidenta Legiinr.554/2004, invocata de rec1amant doar in mod izolat pentru a critica refuzul paratei de a-iacorda drepturile solicitate in cadrul unui demers prealabil sesizarii instantei.

De altfel, Curtea observa ea rec1amantul s-a prevalat in mod expres de dispozitiile Legiinr.54/2003 a sindicatelor, ceea ce confera acestui litigiu caracterul unui conflict de drepturi.

Nu reprezinta un motiv de nulitate in sensul art.133 C.pr.civ. semnarea actiunii decatre reprezentantul conventional al rec1amantului, desemnat special in acest scop printr-oimputernicire anexata actiunii, deoarece sunt respectate dispozitiile art.112 pct.2 C.pr.civ.raportat la art.67 alineat 1 C.pr.civ., care reglementeaza posibilitatea desemnarii unuimandatar.

Din aceeasi imputernicire acordata presedintelui Biroului Teritorial Maramures alSindicatului National al Agentiilor de Politie (SNAP)rezulta ea actiunea nu este formulata innu me de Biroul Teritorial Maramures al Sindicatului National al Agentilor de Politie, ci inreprezentarea Sindicatului National al Agentilor de Politie, ceea ce inlatura criticile parateiprivind lipsa capacitatii de exercitiu al rec1amantului intemeiata pe lipsa personalitatii salejuridice.

Or, calitatea de rec1amant 0 are Sindicatul National al Agentilor de Politie, iar referireadin actiune facuta la Biroul Teritorial Maramures este determinata de necesitatea identificariimandatarului prin indicarea functiei detinute in structura sindicala, precum si de faptul ealitigiul dedus judecatii este generat de situatia existenta in cadrul Inspectoratului de Politie al.Judetului f\/l~amure~.

Cum paratul a invocat in acelasi context si exceptia lipsei calitatii procesuale active aparatei, Curtea retine in mod corespunzator aceleasi argumente prezentate anterior §i bazatepe distinctia dintre exercitarea unui drept in numele propriu sau in numele altei persoane.

Sub aspectul motivelor de modificare a hotararii, Curtea constata ea prin sentinta civilaA?ff$~45/2009 a Tribunalului Maramures (f.5 fond) irevocabila, s-a constatat ea rec1amantul

a!"f('{'fI\?:tep:~§teconditiile de reprezentant la nivelul unitatii parate.

~

>(. ~,,9t~consecinta para~ul_are obligatia respec~~i.i d!spozitiilor art.22 ~li~.3 din Legeai-~-. ~ /~J3 care se refera m mod expres la unitatile m care sunt constituite organizatii

\~~'. ~ 4~~r0~t!!:·;/'

~

sindicale care au dobandit reprezentativitatea fara a distinge in sensul restrictiv invocat de"parata care considera ea si-a exercitat in totalitate obligatia prin acordarea sediului centralorganizatiei.

y. Or, este evident ea efectul constatarii reprezentativitatii rec1amantului la nive1ulunitatii parate este, conform art.22 alin.3, ea ii confera rec1amantului dreptul la un sediu inunitatea la nivelul caruia este reprezentativ.

De asemenea, art.30 alin.1 din Legea-;,nr.'554/2004 prevede dreptul organizatiilorsindicale reprezentative de a participa la discutarea problemelor de interes profesional,economic, social, cultural sau sportiv, ceea ce raportat la hotararea judecatoreascamentionata, conduce la conc1uzia indeplinirii cerintelor edictate de ipoteza normei legale.

Este real ea art.30 alin.1 mentioneaza ea _discutiile se poarta la nivelul consiliilor deadministratie, insa acest aspect nu semnifica excluderea din sfera sa de aplicare a institutiilorpublice care au 0 alta structura organizatorica deoarece Legea nr.54/2004 este un actnormativ cadru, cu aplicabilitate generala conform art. 1-4 din lege.

Prin urmare, interpretarea acreditata de parata se bazeaza in mod eronat pe utilizareanotiunii de "consiliul de administratie pentru restrangerea exercitarii dreptului prevazut deart.30 alin.1 doar la angajatorii care au asemenea for de conducere, avand in vedere ea primulcapitol al Legiinr.54/2003 stabileste limitele dreptului de constituire a organizatiilor sindicale.

Fiind constituita in mod legal rec1amantul il?i poate exercita ne1imitat drepturilerecunoscute de Legea nr.54j2003, fara a i se putea opune impedimente legate in cele din urmade chiar constituirea sindicatului.

Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, in temeiul art.312 alin.1C.pr.civ., va respinge ea nefondat recursul paratei.

PENTRU ACESTE MOTIVEIN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ea nefondat recursul dec1arat de INSPECTORATULDE POLITIE ALJUDETULUI MARAMURE$impotriva sefitintei cIvile nr. 1306 din 26.11.2009 a TribunaluluiMaramures pronuntata in dosar nr. 6034/100/2009, pe care 0 mentine.

Decizia este irevocabila.Data si pronuntata in sedinta publica din 03.05.2010.

PRE$EDINTESERGIUDIACONESCU

JUDECATORIDANIELAGRIGA LAURADIMA

GREFIERCRINAMONCEA

Red.S.D./S.M.D.4 ex.] 13.05.2010Jud.fond.W.D./H.D.M.

5