Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2017:184.000582

ROMAXt,q,TRIBUNALUL DOLJ

SECTIA CONFLICTE DE MUNCA $I ASIGUNANT SOCIALEDosar nr.4950163/2016

SENTTNTA CrVIA NR. s82$edin(a publici din data de22.02.2017

Completul constituit din:PRE$EDINTE: Dinu Claudia

ASISTENT JUDICIAR: Didu MarinetaASISTENT JUDICIAR: Ignat Claudia Elena

GREFIER: Alecsandru Adina

Pe rol se afld solu{ionarea cauzei "litigii de muncd" av6nd ca obiect ,,obligalia de a.face" privind pe reclamantul $ N cu dom. ales la AV. CRISTINAVELESCU in c , C B , nr. , bI. , ap. , Judel D , incontradictoriu cu pardta CASAJUDETEANA DE PENSII DOLJ cu se

activitdtii prestatd in perioada - fosta

C A P ca fiind incadratd in grupa aII-a de muncd in procent de 100% intemeiul Ordinului 5011990 anexa II pct 165, qi recalcularea pensiei cu luarea in calcul a acestordate.

In fapt a ardtat cd in perioada , a fost salariatul OC S C - fosta C A P in funclia de vopsitor,respectiv fochist qi a beneficiat de grupa all-a de muncd aqa cum rezuhd, din menliunile fbcutede angajator ?n caretul de muncd gi ?n adeverinfele eliberate nr. 12.2008 adeverinla nr

11.2014, de completare a adeverinjei 2008 qi adeverin[a nr 10.2015 decompletare a adeverinfei nr 2014.

Intimata arefuzat sd ia in calcul grupa aIl-a de muncd doveditd cu aceste adeverinleIn drept, a invocat prevederile Le1ii26372010 qi ale HG 2571201I.A depus la dosar adeverinfele menfionate, carnetul de muncd, decizia de pensie nr

02.2009, state de salarii, documente emise de angajator privind incadrarea in grupe.La 29.06.2016 Casa Judeleand de Pensii Dolj a formulat intimpinare in care a invocat

exceplia lipsei calitdlii procesuale pasive in ce priveqte acfiunea de constatare a grupei a II-a demuncd, deoarece nu a. avut raporturi de muncd cu reclamantul, nominalizarea salarialilor ingrupe fdcdndu-se de cdtre unitalile angajatoare impreund cu sindicatele conform art 6 dinordinul 50/1990.

A invocat exceplia inadmisibilit5tii actinii in constatare, intrucdt potrivit primei teze dindecizia 212016 a ICCJ justificd legitimare procesuald pasivd Casele de Pensii doar in situalia incare nu existd documente primare iar in cazul de fafd reclamantul nu a fbcut dovada inexistenteidocumentelor primare ale fostului angajator. i.

A invocat exceplia inadmisibilitalii contestaliei impotriva deciziei de pensie nr03.2009, decizie prin care s-a pronunlat cu privire la nevalorificarea adeverinlei nr

.12.2008 care atestd grupa a II-a de muncd, decizie care nu a fost contestatd ?n termenulde 45 de zlle de la comuniqare prevdzut de art 87 din Lg 1912000 in vigoare la acea datd.

Pe fond a ardtat ca prin decizia A3.2009 reciamantui a fost inscris la pensie deinvaliditate. La emiterea deciziei initimata nu a luat in calcul adeverinfa 12.2008,privind grupa a II-a de muncd deoarece a considerat cd locul de muncd qi funclia nu seincadreazd, in grupa a II-a de muncd. Aceste aspecte au fost menlionate expres in decizia depensie.

Reclamantul nu a contestat decizia astfel cd aceasta a rdmas definitivi iar menliunileprivind grupa aII-a de muncd nu mai pot fi supuse unei noi analize.

Ulterior reclamantul a depus adeverinfa .11.2014 care cuprinde aceleagielemente ca qi cele din adeverinla I2.2008, asupra cdrora Casa de Pensii s-a pronunlat.

La 21.10.2015 reclamantul a depus o noud adeverinld nr I0.2015 care este ocompletare a adeverinlei m 1 1.2014.

Casa de pensii a comunicat cd temeiurile juridice de incadrare in grupa alI-a de muncdmenlionate in adeverinld respectiv Lg 4911992 qi ordinul 5011990 nu suslin dreptul pretins de abeneficia de incadrare in grupa a II-a de muncd ca vopsitor intr-o unitate subordonatdCooperativei me qtequgdre gti.

La22.07.2016 reclamantul a depus note scrise in care a solicitat respingerea exceplieilipsei calitafli procesuale pasive a C J P Dolj deoarece aceasta refuzd. sd ia in considerare gi sdvalorifice adeverinlele de grupd eliberate de angajator.

A solicitat respingerea excepliei inadmisibilitdfii din aceleaEi considerente.La data de 12.10.2016 in ;edinld publicd reclamantul prin avocat a precizat oral

acfiunea qi apoi a depus qi o precizare scrisd -f/ra 42, in sensul cd inlelege sd solicite numairecalculare a pensiei cu luarea in calcul a adeverinlelor menlionate in cererea de chemare injudecatd, renunfdnd la capdtul de cerere privind constatare a grupei de munc5..

In raport de aceastd precizarc Casa Judeleand de Pensii Dolj a completat intimpinareainvoc6nd exceplia inadmisibilitdfii deoarece asupra adeverinlei m .12.2008 s-a pronunlat

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

prin decizia de pensie nr .03.2009 decizie care nu a fost contestatd qi a rdmasdefinitivd, iar celelalte adeverinle au acelagi conlinut.

A invocat exceplia tardivitdlii deoarece decizia de pensie 03.2009 putea ficontestatd in termenul de 45 de zile de la comunicare confoim aft 87lLg lgl2000 termen ce afost depdqit.

Pe fond a reluat suslinerile din intimpinarea iniliala.Au fost depus inscrisurile din dosarul de pensie.In ce priveqte excep{iile invocate ?n raport de ac{iunea precizatd,, instan}a le-a respins ca

neintemeiate deoarece acfiunea are ca obiect obligarea intimatei la recalculu."u p"nri"i ",luarea in calcul a grupei aII a de muncd doveditd cu adeverin{a nr. .10.2015. Nu secontestd o decizie de pensie, pentru cd intimata nu a emis o decizie de pensie qi o astfel deac{iune nu este condi}ionatd de parcurgerea unei proceduri prealabile pi nici de un termen.

A fost incuviinlatd proba cu inscrisuri pentru ambele pdrli.AnalizAnd actele qi lucririle dosarului instanta retine urmitoarele :Prin deci2ianr. 3.2009 reclamantul a fost inscris la pensie de invaliditate. La

emiterea deciziei intimata nu a luat in calcul adeverinla 12.2008, privind grupa a II-a demuncd deoarece a considerat cd locul de muncd qi func{ia nu se incadreazd. in grupa a II-a demuncd. Aceste aspecte au fost menfionate expres in decizia de pensie. Reclamantul nu acontestat decizia astfel cd aceasta a rdmas definitivd.

Ulterior, contestatorul a formulat o cerere de recalculare a pensiei cu luarea ?n calcul aadeverinlei nr. 1I.2014 care cuprinde aceleagi elemente ca qi cele din adeverinfa

2.2008. asupra cdrora Casa de Pensii s-a pronunlat.Intimata i-a rdspuns cu adresa nr. 1.2014 cd locul de muncd qi funcfia nu se

incadreazd,in grupa aII-a de muncd.La 2l .10.2015 reclamantul a solicitai Oln nou ...f1",rlarea pensiei -fila I 17 qi a depus o

noud adeverinld nr. 10.2015 -fila 118, care atesti desfrsurarea activitdlii de vopsitor, ingrupa a lI a de muncd in perioada qi in perioada -in conformitate cu dispoziliile legii 4911992 care a completai Decretul nr. 37811972qi Ordinul 5011990 anexa II punctul 165 - pag- 31, cu mentir{r.a

"d pentru perioada22.03.l97B

- 31.12-1989 prevederile legli 2711966 9i Instrucliunilb nr. 104011967 nu condilionauincadrarea in grupd de existenla buletinelor de determinare a noxelor.

Intimata i-a rdspuns cu adresa fbrd numdr gi datd -fila 1 16, cd, temeiurile juridice deincadrare in grupa a II-a de muncd menlionate in adeverinld, respectiv Lg 491199i qi ordinul5011990, nu suslin dreptul pretins de a beneficia de incadrare in grupal u-u de muncd cavopsitor intr-o unitate subordonatd cooperativei me;tegugdreqti.

Instanla constatd c6, pe de o parte intimata trebuia sd rdspundd contestatorului printr-odecizie motivati ?n fapt qi in drept, ceea ce nu a frcut, astfel cd nu i se poate imputacontestatorului cd nu a urmat procedura de contestare la Comisia Centrald de Conleitalii pensiiqi nici cd nu respectat vreun termen de contestare. Legea 26312010 nu prevede astfel dedispozilii decAt in cazul emiterii unei decizli de pensie, nu qi in cazulincaie Casa de pensiicomunicd o adresd.

Din moment ce Casa de Pensii gi-a exprimat opinia ?n legiturd cu dreptul solicitat decontestator, fie qi printr-o adresd, iar contestatorul s-a adresat instanlei manifestdndnemullumirea fa!d, de modul de solulionare, instanla trebuie sd procede ze la analizareanemullumirii contestatorului. in cat contrar, prin simplul refuzal intimatei de a emite o deciziede pensie, contestatorul nu ar mai putea niciodatd sd supund analizei instantei nemullumirea saqi s-ar ?ncdlca dreptul la acces liber la justilie.

Pe de altd parte, instan{a nu va retine susfinerea intimatei cd s-a pronun}at asupra cereriide valorificare a grupei a II a de muncd prin decizi a din 2009 qi cd prin necontestarea aceleiacontestatorul a pierdut definitiv dreptul de a i se valorifica grupa de muncd.

La21.10.2015 contestatorul a formulat o cerere de recalculare apensiei, conform art.107 alin.3 din legea 26312010, pe baza unor inscrisuri noi, respectiv adeverin{a ff.

0.201s.

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

aArt' 107 alin'3 din legea 263./2010 permite pensionarilor sd solicite recalcularea pensieiin situafia in care p,rezintd,acle noi,.iar adeverinl i 0.2015 este un act nou, chiar dacd subaspectul con{inutului se aseamdnd in mare pu*

"u uaeverinlele anterioare. practica judiciard aconfirmat posibilitatea de a se solicita r."ui.ui*"u-p.i'siei pe b*u uno, uJeverinle noi obfinutede la angajator, chiar dacd atestd aceleaqi rirr"rli.iiiadeverin{el. urrt".lo*e, tocmai pentru aposibilitatea corectdrii unor erori rezultate ai" int.rpi"tarea greqitd a unor texte de lege, a unorsituafii de fapt, interpretare asupra cdreia intimata sau instanla au revenit ?n timp.Aqadar instan{a va proceda,la analitur"u p" fond a solicitarii contestatorului devalorificare a grupei a II a de muncd doveditd cu ua"uirirrlu n l0.2015.Din carnetul de muncd al contestatorului rezultd cd acesta a lucrat ca gi vopsitor lao c S c (fosta c a p ), iar din adeverinfa nr.93119'10'2015 rezultd' cd perioadi zz.oz.tgis - 3r.r2.1989 qi 01.01. 1990 - 01.04.2001 seincadreaz1 in grupa a rl a de muncd in conformitate cu dispoziliile legli 4gl1gg2 care acompletat Decretur rr;3Jgfi972 qiordinul 50a990 aiexa II punctul 165 _pag_ 31.Pentru perioada 22'03'1978 -31.12-1989, in "onro.mitate

cu prevederile legii2T/1966qi Instrucliunile nr' 1040/1967 incadrarea i,, g.uit;r"era condilionatd de existenfa buletinelorde determinare a noxelot, aspect ce se regdsegte inscris gi in Nota iniocmita de Direc{iaProbleme Statutare gi Resurse U-u.r. _filele 17 _19.Aceste menliuni se coroboreazd cu men{iunile din adeverin}ele anterioare ff.2.2008 qi nr. ;rr.20r4e1ise a. uJuii-rost angajator.Astfel: din adeverin{a r1r, .12.2008 rezultd, -cd. activitatea de vopsitor acontestatorului a fost incadrata in grupa a rr a de muncd in procent de 100%o,in temeiulordinului 5011990 angxa II pct- 165 - pag.31, confogm nomiiarizdrii efectuate prin tabelulnominal intocmit conform Deciziei, 10}i0i.ni'j66, h. 7 a Biroului comitetului executivucECoM Bucuregti, iar din adeverinla nr. 159/lg.tt;otq rczultd,cd perioada 01.,{2. 1992 -01'04'1993 qi 01'02'1994 - 0l'04'200i in care

" f"u ;";ritor a fost i.r"ui*ta in grupa a II a demuncd ?n procent de 100%o qi cd unitatea a pldtit contribuliile conform.ro.-.to.legale.

Atdta timp c6t contestatorul aprezentat d";;;;e valabile emise de angajator, intimataera obligatd sa tind :"g.u de ele, angajatorur pu.ta"Ji"i..ugu rdspundere pentru crate cuprinsein acestea, pentru varabilitateu qi "or""titudinea

lor.cel mult intimata ar putea contesta la instanla valabilitatea adeverinfei respective ginumai dacd ar fi anulatd ar fi indreptdlitd sd nu o ia in'considerare. in plus incadrarea locurilorde muncd in grupele de muncd qi nominal izareap.*un"ror care ," irr*a."uzd in grupele demuncd' rcprezintd' un atribut al angajatorului ce r. .*.."i,a i., .orcifiir. ordinului 5o11990,contestatorul ftcand dovada cu acte c-1 rulctia ru gl to.uisdu de muncd au fost nominalizate ingrupa a II a de muncd in condiliile Ordinului 50/690.

Av6nd in vedere cd activitatea contestatorului a fost incadratd chiar de unitate in grupaII a de muncd, cd acesta a depus la-dosarul d" ;.;ri; documente ao*aitour. ce respectdprevederile legale, instanla.onrtutd cd intimata trefuia sa ia in calcul grupa arr-ade muncd.Sus{inerea cd activitatea de vopsitor nu se incadrea zd in grupi a'rr inu are relevan}d,deoarece atributul incadrdrii in grupe este al angajatorului qi c6td vreme acesta a hotdr'tincadtarea in grupa arr a.a activit!1f vopsitorilor iritimata trebuie sd ia in calcul grupa.Din Nota intocmit5 de Diretlia Frobleme Statutare qi Resurse umane -filele 17 -lg qidin decizia nr' 108104'04'1990 a ucECoM ,rt l,ta--"a angajatorul a urmat procedura deincadrare a locurilor de muncd in grupele superioare, "a

u ft"ut expertizarea locurilor demuncd qi determinarea noxelo., p.".,i- q i cd. apratit "ont

lbutiei ""."$;;;;;;are grupelor I qiarr a' nominalizatea persoaneloi ?n grupe fiind atributul angajatorului, atribut de care auzat.Din documentele privind sistemul de salarizar. iu nirr.trl fostului angajator rezult1 d,easemenea cd locurile de muncd cu condilii o"os"ult", a"Lrrr.a (grupa a II a) au beneficiat despor la salariu tocmai datoritd

"ottoifiiloi nocive h;-; saalalii lucrau, iar vopsitorii au fostenumerafi in categoria personalului care a beneficiat de spor pentru condilii deosebite demuncd' ceea ce reprezintd' o recunoa$tere ?n plus a aft"r,ri ci activitat;u l*;. cuvenea s6 fieincadratd in grupa a II a de muncd.

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

Instanfa nu va reline suslinerea intimatei cd, d,ecizia I0g/04.04.1gg0 a ucECoM nupoate constitui act de nominalizare.aI angajatorului C S Cacestuia au fost obligatorii, s-au aplicat in toate

UCECOM a reprezentat forul superior(fosta C A p ), iar d,eciziileunitalile din subordinea sa.

Cum in decizia 10811990 s-a stabilit cd vopsitorii se incadr eazd.?ngrupa a II a de muncdqi cum contestatorul a indeplinit funclia de vopsitor, este evident cd activitatea acestuia s-aincadrat in grupa a II a de muncd qi cd angajatorul u fost indreptd{it sd elibereze contestatoruluiadeverin{a nt 2015, care corespunde reatltagi qi deci se impune sd fie luatd in calcul larecalcularea pensiei.Fa{d de cele ardtate mai sus instan{a va admite cererea gi va obliga intimata CasaJudefeand de Pensii Dolj sd recalculeze p..rriu contestatorului cu luarea in caliul a grupei a rr-ade muncd doveditd cu adeverin1anr 10.20l5 emisd de o c c ,drepturile de pensie urmdnd sd fie acordate conform art. 107 alin.S din legea 26312010.incepand cu'luna urmdtoare celei in care a fost inregistratd solicitarea d;?;";d;;;

adeverin{ei 10.2015, respectiv noiembrie 2015.Inbaza art' 453 din ncpc va obliga intimata sd plSteascd reclamantului cheltuielijudiciare reprezentand onorariu avocat, dovedite cu chiiantele depuse la dosar.opinia asistenlilor judiciari este conformd cu hotdrbrea gi considerentele prezente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,.iN NuvrELE LEGrr

HorARAgrE:'iAdmite cererea privin pe $ I _ cNp2, cu d D' aD. . J'deg DOLJ. in contradictoriu cu pdr1ta 6A5AJUDETEANA DE DoLj cu sediul in cR{rovA, M. r

Coci ECLI ECLi:RO:CACRV:201 7:084.001405Dosar nr. {95i} 6_: lLrl6

_ Rol\{.{\tACURTEA DE APEL CR{IOVA

SECTIA T CT\']L.\

DECIZIE \:. tri_,.$edinta publica cie ia l9 \{ai lr_r. -

* _Compietul cc,mFus din:PRE$EDNTE_ Sr-irin pascu

Judecdtor_ Elena StanGrefi er_ Fiorentiha Ilie

**+**

Pe rol' fiind solulionarea apelului-declarar de par6ta{ts,e 1u_neTEANA DE pENsrIi3!'-'i{:iil

r" c;;l;;;'; i[:n'i -**""1i.1"n. ra. judetur fi: imporriva senrinreir ,;i':''T'Hh1''Jl;ry,7t*:*;l:1ffi ii'iti:tTffi i".yiffi i;: -':f;ij*id # i i" ',i, b,.c , sc;.;,;;;,:1-ti:::; *nga publicd, au ripsir parrile.i_. _i - _::

,_.___ _;_i:. ::.;epirnttd.

: : :=,'. =

.*__-__ -.

=.. J;; ",:#*!tr"["ii i:,; i:[t:L:,HlJ,J|;,ffi, i::fl:i.T

J.: 73- ::- -:::.:. :: ;r-,.- - _LLner_ :.. ,.-,.*;rare;u

dirooj,,t,]t. .^\iii;;; teza2Ncpc, dupd care:

Fr.--ec::i.-:r;Ji;1-"22 dtsPozitiilor

^: :119o4 pi*.4::1,.i)ir3. raportat ra arr.394 Cod*.ourlJ*iltffi1.fl0.*,t"ir:"0 procedurd civila,;;*;; incheiard cercetarea procesurui si a

CURTEA:

Asupra apelului civil de fatd, constatd urmdtoarele:prin sentinta civird;. ;;;'jr^2rgi^ir^z'iit,pronun{atd de Tribunarur Dorj, s_a

admis cererea on';Tlti."i"rr"rri',: .o- anp

.s4060sr63322,

cudom' ales la AV' cntsinv'lviii'Jcu t" fna,ova,'l s s,b .3i;' 1;"'.ffi B??: ;1,:Jsitfi* fu,.a:, it*};reaNA o E p EN s n b o L., .,

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

A fost obli-eata intimata casa Judeteand - rJe Fers:i Doij sd recalculeze pensia::fr:Ti:';l:i:X ,; Si,S#l;*; ;-';;:,"d'o'rredi,a ., ud,ue.idu ,.

,.0....*^#:lJ:lixT".T,lt-t" sd plateascd reciama-n'utui cheltuieti judiciarepentrup,, n a

"l Jiupl? : ;y|,3{ H, ilHill1 i.ii. p en s i e d e i n va, i d i t ate L aemirerea deciziei intima nu a luat in calcul uJ.r=r** 12.200g,privind grupa a II_a demuncr deoarece a considerat cd locul

.a. .un.e gi fun.tiu nu se iiliir"urain grupa a II-a deil:?ff;,ffil?"ffi'luil.H *X';T:tTff,",n o.*; *;;ie Recramun*i,i, uulterior' contestatorul a formulat o

""r"r. a. recarculare a pensiei cu luarea in carcul a:;:,,H ;,1:tt^jji..;:ff1*..".i:lt,e,emenre ca si ce,e oi, "a""",,"r"

inua,"I!il1il;;,HHffi|;:'u i'- ii'itti+ .a ro.,r de muncd ei tuncria nu seLa 21.10.2015 reclamantul a solicitat din nou recalcularea pensiei _fila I 17 gi adepus o

XT"U ;o ;! t s -it ii aiX

lt c * ae u.ul.u -u.,

i ui,u1i i a. J,Ii "i,in conrormitut. .,iJi,i ziliite tegii +str i|,1"1il:ll,X ;si ordinul 50r1s90 anexa rr nr".rl1l as -_pli zl,-"u

^"nli:i:l .a oentru perio ada;' ?"'3. fl iil#ru *lf ;l;*X *;;ljm rc 4 0 t 1 e 67 nuc o ndi si onau Intimata i-a rdspuns cu adresa ara nu,rid.-iii"u --{,ra 1 16, cd.temeiur'e juridice deincadrare in grupa a II-a o" -un.i menfionate ir "o**i"d' *;;;; i'g a9^992 siordinur;lii'-::'#iH,;,s:.iJ:i#.i#L*;th:r;T,F:.t::{f .:";r1il,f,'u,,.ua...".e*

Instanfa a constatat cd, pe de o parte intir t.ebura sd rEspunci "-,:::._i:ji,-

decizie motivatd ]: t*r ii'ix'i*pt. ceea ce nu a fdcur, astler ca .,u-,,- -.----,---*-

iff::},ff?$fffiii.:ffi'#ff'oo.i* de c.'ntestare r" c"",,,r" i;"#;. i"i'i.#1,','"ff,';

ff:,',.u,,i"*i,..iiun"ioe;;;il.Ti*.,,;t;t:::X?i::#&ilt;:*it*TildTDin moment ce Casa de pen ..

contestaror, ne $i printr_; ffi::,';;. ;.i,:T:ftri:,:-i "ffir,"*,:;;llr#1,,ffi:f;nemulfumirea fa[d. di modu] J.- ,oru1io"".;. il;;; tr:ebuie sd procedeze la analizarea;:T:.,i1ffi;::*",:'ffi:t: *::liontrar,

p.in .;,oplui retuz ati",i,ol "iie a emite o decizies-ai incalca a..dr la acces riuo ru:urlrrc.iodatd

sd supund anahzeiinri"rl"i""mulgmirea sa qi

Pe de altd' parte' instanfa nu u ,"tinut susfinerea intimatei cd s-a pronunfat asupra cereriide valorificare a grupei a II a'Je -rt"; prin aecizia ai zoogqi cd prin necontestarea aceleiacontestarorur a pierdut definitiv dreptul de; i s;;ilfr* gr"pa de muncd.,r,,

rlir"o;if; lort

contestatorur a formulat ;;;; de recarculare a pensiei, conform art..ro.zori.^- 'egea 263/2010, pe baza uno. i.rrl.isu.i noi, .rrpr-riiu adeverinla nr.lot' 107 alin'3 din legea 263/2010 permite pensionarilor sd solicite recalcularea pensieiin situafia in care ptezintd' 'i" "i, i* aaeverinta -q

..zot5 este un act nou, ,t ia. dacd subaspectul continutului se aseama"Jin Lure parte cu adeverinr"r" *il.i"*.. p.u.ti.u judiciard aconfirmat posibilitatea de a t" 'oii.liu ,ecalcularea ilti pebazar",

"i"""rinfe noi oblinutede la angajator' chiar.daca atesia

".il"1i rrt"rrri .iii-uLu".in1.r" unt.cou.J, to.-ui pentru affi?l'ffi,::ffJil:,Tnfn *{,fi;n#i:#f'fl? gr"eita u uno. i.*,e de,ege, u uno,Aqadar instanra a procedai ia a.nar,ur"u p"";ifti rJ"r,il,ilri-*""r..,"**r,

-0"

valorificare a grupei u h u a" -un.a o*.oitd cu adeverinla n r0.20r5.2

a

1

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

Dincarnetu mu lcontesta z tc aalucratcaqivopsitorlaO C S C (fosta

-CP )' iar din adeverinla nr'

.r0.2015 a rezuttatcd perioad u - 'qi - se

incadreazdin grupa a II a de muncd in.onio.-iraie cu airporiri'. legti 4911992 carc a completat

Decretulnr.3l8l19729 l9 puncrul^l65_pag-31.pentru perioad - .'in.onforr"i,u,.i"

prevederile legti2711966

qi Instruclirrrrit" *. iO iOttg,lincadrarea in grupe nu era- t""iili"t"a de existenla buletinelor de

determinare a noxelor, aspect "" ," ,"!ir.Gi;;t ;i in Notu intocmitd de Directia Probleme

itutot* qi *:'T:#,ffi"t;Ll"t""ll"Jjr;, cu nrenriunile din adeverinlele

anterioare nr.

2.2008 qi *.'i 1.2014 emise de acelasi fost angajator'

Astfel: din adeverinla nr 12'l{-[rs u '"iitit cd' activitatea de vopsitor a

contestatorului a fost incadratd in grupa a iI a ct -1l"la-in p'o""ttt de 100%' in temeiul

ordinului 50i1gg0 anexa II pct- rojl p"g:r. .onror-^ nornr"utir[rii efectuate prin tabelul

nominal intocmit conform Deciziei tOgiO+:'O+'1990' art' 7 a Biroului Comite v

UCECOMBu din a"*. 1.2014arczu\talc6perioada0I.12.1992_9i - in ca'e a tbst uop'it-

a fost incadlrat[in grupa a II a de

muncd in procent a. r ooX 9i cd unitat;; fi,;t;ontnbuiiile conform normelor legale'

Atdta timp cd:t contestatorui u p,t'intat documente valabile emise de angajator' intimata

eraobligatds6tin6sealTladeele,*gu:u*rpurtandintreagardspunderepentrudatecupnnsernacesiietu pentru r alabilitatea 9i corectitudinea

lor' -,^1^tr ititorcc arle'e

Cel n-rurt intimata ar putea.contesta ra instanla valabilitatea ade'enntei respectlve $i

nurlar. ,jaci ar tr anulatd ar ti indreptalitu ,a nu o ia in.onriJ"rut". in plus incadrarea locurilor de

munch in grupele rJe muncd 1l norninuiJ*t; ft'**tto'qca'e se incadreazd in grupele de muncd'

reprezintS un atribut al angajato*'"i;;r; ;xercita i" .onaltlil" ordinului 5o/1990' contestatorul

tzcand dovada cu acte c6 funclia sa qi rocul s6u de -,rn.a-* fost nomin artzate in

grupa a II a de

muncd in condiliile Ordinului 50/1990'Av6ndinvederec6activitateacontestatoruluiafostincadratdchiardeunitateingrupa

II a de muncd, c[ acesta a depus la dosarul O" pt"tit]documente doveditoare ce respectd

prevederile legare, instanla constate .a in,i*utu trebuia sd ia in calcul grupa a II-a de muncd'

Sustinerea cd actir.itatea de r.opritor nu, se in"ail"utain grupa u tt u nu afe relevan!6'

deoarece atriburul incadrdrii i" g."#-.rt..1r angajatoruiui gilata vreme acesta a hotdrat

incadrarea i, g.";; ^ lll.-r.,itrtitiilopritoritot-iniimata trebuie s6 ia in calcul

grupa'

Din \ota intocmitd ,Je Directia Piobleme Statutare qi Resurse umane -filele 17 -I9 qi din

,Jecizia nr. 10g 0.+.0_1.1990 a ucEco\,r arezurtatc[ angajatorur a urmat procedura de incadrare

a locurilor de muncd in grupele t;;;J;' "a.?mtlui"*ptttrzarea locurilor de muncd qi

dererminarea noxelor. precum q, .ul piatri contrruutiei corespunzltoare grupelor I qi a II a'

nominalizarea pelsoanelor in gupe nina utttUutul angajatorului' atribut de care avzat'

Din documentele privind sistemul de salarizar. iu

"iuJ"i f,ostulyi an gaiator a rczultat de

asemenea cd rocurile de muncd ,u .onaiui deosebite, de muncd (gupa a Iia) au beneficiat de

spor la salariu tocmai datoritd .onaifiiloi nocive in .are salarialiilucrau, iar vopsitorii au fost

enumerali in categoria personalurui .*. u beneficiat de spor pentry condilii deosebite de muncd'

ceea ce reprezintio recunoaqt"r. in pru, afaptului ca activitatea 1or se cuvenea s[ fie incadratd

- *ni*lliiHlllir* suslinerea intimatei cd decizral0s/04.04.1 ee} aucEcoM

nu poate

constitui actStffiTi:liffiat forur superior ar angajatoru-rui Ql3ntal

carpets SCM craiova

(fosta cooperatiue nrtu roprrlar6), iar o..irlit" ur.rtolu au fost obligatorii, s-au aplicat in toate

units!ile din ilT:#ttJiSr,rnno s-a stabilit cd vopsitorii se incadrea"i='i*3,1-*:*:,,TJitt

qi cum "ont",tuto*r

a indeplini. r"^.r'" de vopsitor, este evident c6 activitatea acestura s.a

incadrat in grupa a II a de munci qi ,a'"rgr:{+l u i"ri"iror"pt[lit s6 elibereze contestatoruiui

adeverinfa nr 2015, care "or.lp".O" i"ufi,agi qi Or"i t" i*p"tt" si fie luatd in calcul la

recalcularea Pensiei' .

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

lFa!5 de cele ardtate mai sus instanla a admis cererea 5i a obligat intimata casa Judeteandde Pensii Dolj sd recalculeze pensia contestatorului cu iuarea in calcul a grupei a II-a de muncddoveditd cu adeverinlanr. 0.2015 emisd de o c i ui drepturile depensie urmdnd sd fie acordate conform art. 107 aiin.S din legea 2$l2ni0, incep6nd cu lunaurmdtoare celei in care a fost inregistratd solicitarea de valorifiJare a adeverint ei 10.201s,respectiv noiembrie 201 5.in baza art' 453 din ncpc a obligat intimata sd pldteascd reclamantului cheltuielijudiciare reprezentdnd onorariu avocat, dovedite cu chitanlele depuse la dosar.pninia asistenlilor judiciari a fost conformd cu hotardrea qi considerentele prezente.rmpotriva acestei sentinte a declorat apel pdrdta casa Judeleund de pensii Dolj,criticdnd-o pentru nelegalitate qi netemeinicie.Invocd exceplia inadmisibilitdlii.Prin decizia de pensie nr 03.2009 cJP-Dolj^s-a pronunlat asupra adeverinteinr 12'2008 emisa de o C c , care cuprinde elementereferitoare la grupa a II a de munca.In cuprinsul acestei d,ecizii de pensie se menlioneazd faptul ca ,,adeverinfanr' 2'2008 nu a fost luata in calcul intrucat locul de munca si func1ia nu de incadreazd. ingrupaallademunca." ''-In temeiul dispoziliilor arl' 87 din Legea nr. 19/2000, deciziade pensie poate fi contestatain termen de 45 de zile de la comunicare la irstanla de judecata competenta. conform art.gg dinLegea nr^' l^912000, deciziade pensie necontestata in termen este definitiva.Avand in vedere faptul ca intimatul contestator nu a inteles sa conteste in termen egal lainstanfa de judecata competenta d,ecizia o" p"nri" n ;3rd0;; aceasta a rdmasdefinitiva, astfel incit apreciazd, ca este inadmisluita solicitarea contestatorului de valorificare aperioadei in care pretinde ca si-a desfrgurat activitatea in conditii care se in"iar"urain grupa a IIa de munca conform adeverintei rv 12.200g.inlrucat prin decizia de pensie mai sus mentionata rdmasa det'iniii.,a F:r: r-.-:.::s::::cJP Dolj s-a pronunlat asupra ne'aiorificarii ca fiind lucrar.- in ,- i: ,_ :- -- ;- _ :

perioadelot inscrise in a ca eronat instanta le tbnd a otrirEatcJP Dolj si valorifice aceste perioade ca fiind lucrate i" gd; ;iil;*r#;"^;;ffi;;,adeverinte (nr. 10.2015) depusa de cdtre contestator la dosarul d" p;i;.-

Prin obligarea institufiei la valorificarea ca fiind lucrate in grupa a II a de munca a unorperioade asupra cdrora subscrisa s-a pronuntat anterior printr-o dlecizie de pensie rimasadefinitiva prin necontestare apreciazd' ca se incalc[ principiu^l securitigii juridice a actelor intratein circuitul civil, intrucdt in acest caz s-ar permit. oe.a..i persoane nemultumite sa conteste inbaza unor documente noi cu conlinut similar .etor a.pu,i-;;il'il;;;;';. pensie ramasedefinitive prin necontestare.De asemenea apelanta invocd

nr 3.2009 a fost comunicataimpotriva acestei decjzii in termen dedispozitiile art.87 din Legea nr.1912000.

conform art'88 din Legea nr. 1912000, decizia de pensie necontestata in termen estedefinitiva.In alta ordine de idei deqi cJP Dolj i-a transmis contestatorului adresele prin care asolutionat cererile inregistrate sub nr. r.2014 si 10.20ri, contestatorul nu ainfeles sa formuleze contestatie in termen legal nici impotriva acestor rdspunsuri.In fapt, prin cererea inregistrata la cJP Dolj sub nr.44007lts.tz.zoos contestatorul asolicitat ?nscrierea la categoria de pensie de invalidiiate. Laaceasta oerere contestatorul a depuspe ldngi celelalte documente si adeverinta nr 12.2008 care cuprinde elemente referitoarela grupa a rr a de munca. Prin decizia de pensi rtr .0;.2009 contestatorul a fostinscris la categoria de pensie de invaliditate. in cuprinsul acestei d,eciziide pensie s-a mentionatfaptul ca ,,adeverinla nt 2.2008 nu a fost luata in calcul intrucdt locul de munca sifunctia nu de incadreazdin grupa a II a de munca.,,

exceplia tardivitdfii, intrucAt d.ecizia de pensiecontestatorului, iar acesta nu a formulat contestatie45 de zile de la comunicare, aga cum prevedeau

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

Avdnd in vedere faptul ca intimatul contestator nu a inleles sa conteste in termen legal lainstanfa de judecata competenta decizia de pensie nr 03.2009, aceasta a rimasdefinitiva.

Contestatorul a depus ulterior adeverinta n .ll.20l4 emisa de OC C , care cuprinde aceleagi elemente ca si cele din adeverintarrr 12.2008 asupra cdrora institufia se pronunlase anterior prin decizia de pensie nr.

03 .2009 rdmasa defi nitiva prin necont estare.Institulia i-a comunicat contestatorului fapful ca in ceea ce privegte perioada lucrata in

condilii care s-ar incadra in grupa a II a de munca, la dosarul de perrsie mai exista depusaadeverinta nr 12.2008, asupra cdreia Casa Jude{eand de Pensii Dolj s-a pronun}at prinemiterea deciziei de pensie tr. 3.2009. in care se specifica faptul ca locul de muncasi funclia ocupata nu se incadreazd in grupa de munca.

Contestatorul a depus in data de 21.10.2015 adeverinla nr 10.2015 emisa deO C care este o completare a adeverintei nr. 11.2AI4.

C.J.P.Dolj i-a comunicat contestatorului faptul ca temeiurile juridice de incadrare ingrupa a II a de munca mentionate (Legea w.49t1992, Ordinul nr.50/1990) nu susfin dreptulpretins de a beneficia de incadrare in grupa a II a de munca ca vopsitor fochist ?ntr-o unitatesubordonata cooperativei megtegugdreqti. In conformitate cu dispoziliile art.l26 alin.1 din HGnr.l-i" 2001 privind Normele de aplicare a Legi rv.263120T0,, Adeverinlele prin care se atestataprul ca in anumite perioade. anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfEguratactl,''itatea in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II a de munca se intocmesc potrivit:ntrdeiuiui prevdzut in anexa rtr.74, numai pebaza docugnentelor verificabile, aflate in evidenteleangajatorilor sau ale detindtorilor legali de arhil,e", aneia care prevede in mod expres in subsolulei tra *** ca .. se completeazd actul normativ emis de unitate , conform prevederilop Ordinuluiministmlui muncii si ocrotirilor sociale, al ministrului sdndtdfii si al pregedintelui ComisieiNationale pentru Protectia Muncii nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitdlilorsi categoriilor profesionale cu condilii deosebite care se incadreazd, in grupele I si II de munca invederea pensionarii (proces verbal, dccizie- tabcl, hotdrdrea eonsiliului de administralie si asindicatului privind nominalizarea persoanelor incadrate in grupe superioare de munca, pontajelunare. registrul de evidenta a intrdrilor in subteran, etc.)".

De asemenea potrivit art.5 din Ordinul nr. 50/1990 existenta condiliilor deosebite lalocurile de munca cu noxe trebuie sa rezulte din determindrile de noxe, efectuate de citreorganele \finisterului Sanatatii sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unit[lilor. Acestedeterminari trebuie confin-nate de cdtre inspectorii de stat teritoriali pentru proteclia muncii care,la data efecrudrii analizei. constata ca s-au aplicat toate masurile posibile de normalizare aconditiilor si ca toate instaiatiile de protectie a muncii functionau normal.

Conform dispozitiilor art.6 din Ordinul 5011990 ,, Nominalizarea persoanelor care seincadreaz1. in grupele I si II de munca se face de cdtre conducerea unitdlilor impreuna cusindicatele libere din unitati tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in careisi desfdgoard activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condi{ii nefavorabilede microclimat, suprasolicitare ftzica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sauinfectare, etc.)"

Inbaza dispozifiilor punctului 6 si 15 din Ordinulru.50ll990 contestatorul in caiitate deangajata trebuia nominalizat ( prin decizie, hotdrAre, proces verbal, etc. si nu pe baza de pontaje),in termen de 30 de zlle de la aprobarea Ordinului nr.50/1990, ca persoana ce desfbqoard activitdfiincadrate in condilii grele de munca.

Din coroborarea textelor legale mai sus mentionate reiese faptul ca incadrarea uneiactivitlfi desfigurate de o persoana intr-o grupa sau alta de munca presupune un proces deanaliza a condifiilor concrete in care se desfrqoard aceasta activitate, raportat la o anumitaperioada din programul de lucru, in care trebuie sa se desfE$oare aceasta activitate, angajatorulimpreuna cu sindicatele fiind singurii in mdsura sa nominalizezepersoanele care se incadreazd ingrupa I sau II de munca. In consecinta, considerd cd nu se poate sustine ca funcfia definuta sidovedita cu adeverinla de cdtre contestator se incadreazd in grupa superioara de munca direct,prin simplul fapt ca ar fi indicata in pct.165 anexa II din Ordinul nr.50/1990,|arda fi necesara

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

parcurgerea motodologei prevdzutd de Ordinul nr.50 1990, in aplicarea dispoziliilor enunfatenefiind suficienta doar emiterea unei adeverinle care sa certifice acest aspect.

Astfel, adeverinlele de grupa mai sus mentionate indica ca si act intem de nominalizareDecrzia nr. 108/04.04.1990 a Biroului Comitetului Executiv al Uniunii Centrale a CooperativelorMegtequgiregti, state de plata si ordine de plata.

In ceea ce privegte Decizia nr.108/04.04.1990 a Biroului Comitetului Executiv al UniuniiCentrale a Cooperativelor Meqtequgdregti, aceasta nu reprezintd, act intem de nominalizare asalariafilor care sunt incadrafi in grupa a II a de munca, intrucdt acest document emana de laUniunea Centrala a Cooperativelor Megtequgireqti (instirufie ierarhic superioara) si nu de launitatea angajatoare, respectiv O C C

Un eventual act intern de nominahzare a personalului incadrat in grupa a II a de muncatrebuia sa provind de la unitatea angajatoare, respectiv O C C sinu de la Uniunea Centrala a Cooperativelor Megtegugdregti.

De altfel, art. 16 aIin.2 din decizia mai sus men{ionata precizeazd expres faptul caunitSlile subordonate aveau obligafia ca in termen de 30 de zile de la data aprobdrii respectiveidecizii sa analizeze si sa precizeze situalia incadrdrii personalului in grupele I si II de munca.

Fiind conceputa ca un act cu caracter normativ, emis de forul ierarhic superior, Decizianr.108/04.04.I990 a Biroului Comitetului Executiv al Uniunii Centrale a CooperativelorMeqtegugiregti trebuia urmata de incadrarea efectiva a personalului angajat de cdtre conducereaunit5lii impreuna cu sindicatele, potrivit metodologiei mai sus detaliata.

Cum in spela nu s-a demonstrat ca angajatorul a finalizat procedura de incadrare in grupade munca pretinsa de cdtre contestator prin emiterea actului de nominalizare intr-una din formeleprevdzule de anexa la HG rtr.257120I1, in mod gregit con{estatorul considerd ca adeverinteleiespective probeazd o incadrare valabila in grupa superioara de munca a activit[1ii prestate decdtre acesta. \

Astfel, actul de nominalizare reprezinti actul intem al angajatorului prin care persoanadobOndeqte beneficiul incadrdrii in grupa superioara de munca, act ce trebuia sa se efecruezepana la data de 01.04.2001, cdhd au fost abrogate actele normative care prevedeau benef;ciulgrupei superioare de munca, in trmp ce adeverinla are rolul de a atesta un fapt consumat anterioremiterii ei, respectiv obtinerea beneficiului incadrdrii pana la data limita prevdzuta anterior.

De asemenea un alt motiv pentru care adeverinlele mai sus mentionate nu pot fi luate inconsiderare la stabilirea drepturilor de pensie il constituie si faptul ca incadrarea in grupesuperioare de munca inbaza statelor de plata si a ordinelor de plata este eronata. Statele de platareprezintd, documente rn baza cdrora se consemneazd dovada remuneratiei lunare incasate decdtre contestatoare, insa nu contin informalii cu privire la ?ncadrarea in grupa a II a de munca asalariatului respectiv. De asemenea ordinele de plata fac dovada achitdrii contribufiilor deasigurdri sociale pentru toli salarialii, insa nu individualizeazd, care sunt salarialii incadrati ingnrpa a II a de munca pentru care au fost achitate respectivele contribufii.

De asemenea, contestatorul nu a depus la dosarul cauzei fisa de post din care sa rezulteatribufiunile de serviciu specifice funcfiei de vopsitor pe care le indeplinea, precum si locul incare acesta iqi desf[qura activitatea.

Solicitd a se observa ca degi unitatea angajatoare a emis contestatorului adeverinfanr 12.2008 asupra cdreia CJP s-a pronunfat prin emiterea deciziei de pensienr. 03.2009, rdmasa definitiva prin necontestare, in care se specifica faptul ca a lucratin condilii care se incadreazd in grupa a II a de munca in perioadele

ulterior a mai emis alte doua adeverinfe,respectiv adeverinta nr. 1I.2014 si nr 10.2015 prin care s-a procedat la mdrireaperioadei pentru care a fost acordata grupa a II a de munca, fara insa a fi indicate si depusedocumentele verificabile aflate in arhiva unitdfii angajatoare care au stat la baza emiterii celordoua noi adeverin{e.

Astfel, in ceea ce privegte adeverinta nr 1I.2014, solicitd a se observa ca dincuprinsul acesteia rezulta faptul ca intimatul contestator ar fi desfrqurat activitatea in conditiicare se incadreazd in grupa a II a de munca si in alta perioada, respectiv

, insa nu se indica si nu sunt depuse documentele

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

verificabile existente in arhiva unitdJii care au condus la extinderea perioadei desfaqurata decontestator in condilii care se incadreazdin grupa a II a de munca. De altfel precizeazd faptul ca

adeverinla mai sus menfionata este intocmita cu inc[lcarea dispoziliilor legale incidente,.in

materie, intruc6t asa cunL se poate observa din cuprinsul acesteia unitatea angajatoare nu indica

temeiul juridic in baza cdruiaactivitatea desfEgurata de cdtre contestator in perioadele respective

s-a incadrat in grupa a II a de munca, astfel incdt acesta este incd unul din motivele pentru careadeverinfa nu poate fi avuta in vedere la stabilirea drepturilor de pensie.

De asemenea adeverinla n I0.20|5 care este o completare a adeverinlei nr.ll.Z0l4 cuprinde de asemenea date contradictorii si nu indica documentele verificabile

existente in arhiva unitdlii care au stat la bazaredactdrii acestei adeverinfe.Prin aceasta adeverinla degi se specifica faptul ca este o completare a adeverinlei

nr. l.2014 se face in mod eronat referiri si asupra adeverinlei nr 12.2008 asupra

cireia institulia s-a pronuntat prin decizia de pensie rr .03.2009, care a rdmasdefinitiva prin necontestare.

In ceea ce privegte afirmaliile unitdlii angajatoare conform cdrora pentru perioadaincadrarea activitdlilor in grupa a II a de munca nu este condilionata de

existenta de oxe este eronata.Astfel, dispoziliile pct. 13 din Ordinul nr.50/1990 prevdd faptul ca perioada lucrata dupd

data de 18.03.1969 se incadreazd tn grupele I si II de munca in conformitate cu prevederileprezentului ordin.

De asemenea pct.4 din Ordinul nr.50/1990 prevede faptul ca incadrarea in grupele I si IIde munca se va face in situalia in care, cu toate mqsurile luate de unitate pentru normalizareaconditiilor de munca, nivelul noxelor existente la" locurile (activitdlile, meseriile, funcfiile)prel'dzute in aceste grupe depigegte nivelul maxim admis prev[2t in Normele qepublicane deprotec{ie a muncii.

Punctul 5 din acelaqi ordin prevede faptul ca ,,Existenta condiliilor deosebite la locurilede munca cu noxe trebuie sa rezulte din determindrile de noxe, efectuate de cdtre organeleMinisterului Sanatatii sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unitdlilor. Acestedetermindri trebuie confirmate de cdtre inspectorii de stat teritoriali pentru proteclia muncii care,

la data efectudrii anabzei, constata ca s-au aplicat toate masurile posibile de normalizare aconditiilor si ca toate instalatiile de proteclie a muncii funclionau normal."

Din tertele normative mai sus menlionate rezvlta faptul ca pentru a se putea efectuaincadrarea in grupa I si II de munca a unor activitSli pentru perioada ulterioara datei deI 8.03.1969 este obligatorie existenta buletinelor de determinare a noxelor.

Apreciazd ca pentru stabilirea cu exactitate a condiliilor in care contestatorul in perioadain care unitatea ungu.lutour" l-a incadrat in grupa a II a de munca este neiesar ca unitateaangajatoare sa depund la dosarul cauzer urmbtoarele documente : - buletine de determindri noxe,

efectuate de cdtre organele Ministerului Sanatatii sau de laboratoarele de specialitate proprii aleunitefi in fiecare an, din care sa rezulte depdqirea nivelului maxim admis prevdzut in Normelerepublicane de proteclia muncii; avizele inspectorilor de stat teritoriali pentru protecfia munciidin cadrul ITM D la data efectu[rii anahzei, prin care se constata ca s-au aplicat toatemasurile posibile de normalizare a condiliilor si ca toate instalaliile de proteclie a munciifuncfionau normal; situafia anuala a bolilor profesionale cauzate de condifiile de munca .caunnare a desfigurdrii activit5lii in condilii de depdgire a nivelului maxim admis a noxelorexistente, condilii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare frzica sau nervoasa, risc deosebitde explozie, iradiere sau infectare si care au impus indeplinirea procedurii de incadrare in grupaa II a de munca.

Aceste probe desi sunt intocmite pentru perioada dupd intrarea in vigoare a Ordinuluinr.50/1990 fiind o condilie obligatorie in incadrarea in grupele I si II de munca, sunt importantein dovedirea si aprecierea condifiilor grele de munca.

In alta ordine de idei degi contestatorul solicitd sa-i fie acordata grupa aII a de munca sipentru perioada 8 invocdnd adeverinfele ff. 12.2008.nr Il.2014 si nr. 0.2015, solicitd a se observa faptul ca unitatea angajatoare inniciun document emis nu specifica faptul ca in perioada mai sus mentionata acesta a lucrat in

7

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

a-=

condi{ii care se incadreazdin grupa a_II a.de munca, cu atdt mai mult cu cat incep^nd cu data de0l '04'2001 prin intrarea in vigoaie a Legii nr. 1912000 a fost abrogat ordinul nr.50/l 990. care areprezentat temeiul juridic al incadrdrii activitalii desfdgurate de ciire contestator in conditii carese incadreazd,in grupaa II a de munca. "srslv uv vcrtrv uull[c , ___')

''Pentru perioadele de dupd 31.03.2001, declaratia nominala de asigurar e prevdzuta Iaart'7 alin'l si 2 constituie documentul pe baza cdruiase stabilegte stagiul de cotizare in sistemulpublic de pensii si punctajul mediu anual pentru ".igr*fii sistemului public de pensii,,.De asemenea dispoziliile art.166 d-in u.,ui ni.-utiv mai sus rienlionat prevdd faptul ca ,,La determinarea punctajelor lunare,

frn1ry perioada .r*;;;;;;i.rA;0r si data intrdrii invigoare a legii' se utiliieazri venitui-brut lunar ,"u,1:tui

"ure a constituit, conform legii, baza decalcul a contributiei individuale de asigurdri ro"lui.,lru cum acesta a fost inscris in decraratiaprivind evidenta nominala a asiguralil"or.si a

"uiG"liil"t d. pruo;il"bugeful asigurdr',orsociale de stat sau, dupi caz, in dilaraliade asigurarE ,uu in contractul de asigurare sociala,,.Din adeverin[arv' 1.200g eliberaja a" "lir. casa Judefeand de pensii Doll inbazadeclara{iilor nominale privind viaenta;;;i;1".u**rilor si a obligaliilor de plara cdtrebugetul asigurdrilor sociale de stat, d"p.rr" d" urrgu;utor-ia casa teritoriala d-e pensii rezurtafaptulca intimatul contestator in perioad a si-a desfigurat activitateain conditiinormale de lucru, iar nu in conditii or-@ rrebril'urat a , )

Astfel' in mod corect cJP Dolj * b;r;;;"_r1n"r normative mai sus mentionate, nu avalorificat perioadele .u nina stagiu de cotizare realizatin conditiideosebite de munca, in temeiul dispoziliiior "n.ro

alin.l din Legea nr.26312010 ulteriordatei de 01'04'2001Ia determinarea functajilor lunare si a stagiilo r de coltii*e rearizatein grupasuperioara de munca s-au utilizat datele i".;;;j; ;verinfa nr 0t.200g eliberata decdtre casa Judefeand de Pensii Dolj in baza d.eclaratiilo. no-ifiale privind evidenta nominala atr'*:ff;ffi::-#llor.de plata ceo" i"e"t"r^"'i*'i.1". ,o"iuiJa"'r,J,i.pu.e de angajator

Declara{iile nominale privind evidenta nominala- a asigurafilor nu reprezintd, numai oevidenta a asigurafilor, ci si o obligafie de plata u .o,riiuutiilJr datorat"-iug.rutui asigurdnrorsociale de stat care.lunt stabilite in"procente si sume dif..qi;;; ffi;}";e condiliile in careisi desfdgoard' activitatea salariafii (Jonditii no.male, J."1.uir" *" r;;;i",n.,rr"u;. pana ladata prezentei nu s-a frcut dovada ca au fost depuse de citre angajator declaratii nominalerectificative privind obligatia de plata. a contribuliei de asigurdri ;";i"i; aferenta condifiilordeosebite de munca, .tott-fo.- olspozitllto r art.27 'din iegea nr.26312010 pentru ca intimatulcontestator sa poatd beneficia de-incadrarea activifiii"desfEqurate in perioadain conditii deosebite O" *rn.u.

YrLslrr

Men{ioneazd' faptul ca in sifuatia in care angajatorul igi va indeplini obliga{ia legala de adepune declarafii nominale rectificative privind Juiigutiu de plata u'.onoifufiei rdrisociale aferenta conditiilor deosebite q::yii lffito.noudu , intemeiul dispozifiilor art'134 alin.6 si 7 din ruc nrisltzori - No.- de aplicare a prevederilorLegii nt'26312010 privind sistemul *i1,. de pensii puiii"", pensia poate fi recalculata ra cererein cazul depunerii un9r.{eglaralii reciincative de d;;;; modifica veniturile si/sau sragiile decotizare valorificate inigial la stabilirea acesteia, iar drepturile recalculate vor fi acordateincepdnd cu luna urmitoare cerei in care afost inregistratJsohcitarea.Astfel' solicitd a se observa faptul

"u r..turiuntoinu a depus la dosarul de pensie niciundocument emis de unitatea angajatoaie din care ru..i.r, faptul ca dup6 data deacesta a lucrat in condilii deosebiie. De altfel de la data Je ot.o+.zoot, p;; iiirur"u i vigoare aLegii nr'1912000 a.fo{ abrogat ordinul *.soitgg0,-Jur" u reprezentat temeiul juridic alincadrdrii activitatii desfrquratJde cdtre contestator in condifii .u."'r" in"ua. elazd, ingrupa a II ade munca' Dupd data de'01.04.2001angajatorul r*;;;-;utea sa ?ncadrezein grupa a II a demunca activitatea desfaqurata de cdtre contestator, intrucat dupd aceas ta dataprin abrogareaordinului nr'50/1990 nu au mai fost reglementar.'s'rp"i" I si a II a de ,,'.rr"u, incep'nd cuaceasta data legislafia in materie (Legea nr. 1g12000, Legea rc.263/2010) fdcand referire lacondifii speciale de munca si la condiliideosebite a. *un*.

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

In concluzie, unitatea angajatoare in mod corect nu a emis niciun document din care sa

rezulte ca activitatea desfagurata de c6tre contestator in perioada s-a

incadrat in condilii deosebite, intrucit p. a. o parte 1a data de 01.04.2001 prin intrarea in vigoare

a Legii nr.1gl2000 " i"., abrogat ordinul nr.sortqqo care reglementa incadrarea in

grupele I si a

II a de munca, iar pe de arta purte arrgu3at"*l ;, a fagut dov"ada faptului ca a indeplinit criteriile

si metodologia de in"ua.u." u tocorito, de munca in condifii deosebite. conform hotdrdrii de

guvern emise pentru reglementar.u u".r,o. *p".r' In situalia in care unitatea angajatoare face

dovada fapturui ca a indeplinit criteriit" ,i *.todologia de incadrare a locurilor de munca 1n

condifii deosebite "onfo# hotlririi de guvern emis.e pent:u reglementarea acestor aspecte

si isi

va indeplini obligalia regara de a depuie oectaralii nominare rectificative privind obligalia de

prata a contribufiei?;;rb.ari sociale aferenta condiliilor deosebite de munca pentru perioada

, in temeiul dispoziliilor tttrl+ alin'6 si 7 din HG rc'25712011 -

Normele de dplicare a prevederilo, r-"gii-ir.i6znorc .privind sistemul unitar de pensii publice,

pensia poate fi recalcuiata la cerere ii canil depunerii unor declarafii rectific."*" 1: 11*i:modifica venituriie ;i/.;" stagiile de cotizare varorificate inilial la stabilirea acestera,

tar

drepturile recalculate vor fi u.oidut" incepand cu luna urmdtoare celei in care a fost inregistratd

solicitarea' in. 1 din HG nt.z5ll21lr adeverinlele prin care se^atestaPotrivit dispoziliilor art'I26 al

faprul ca in anumite perioade, anterioare datei dt:01'04'2001' persoanele si-au desfrgurat

acti'itatea in locuri de munca in.uOrat" in gfop.t. I si/sau II de munca' se intocmesc conform

nrodelului prer.dzut in anexa nr.14, numai pJ.v*udocumentelor verificabile, aflate in evidentele

angajatr-rrilo. ,uu a1e detindtorilor ldgali de arhive'

Din interpretarea sistematica . ...J"t aispozilii re zulta inmod clar faptul ca rolul casei

de pensii nu se rezuma ra primirea si valorificaiea in'mod automat a adeverinlelor ce -i sunt

prezentare. u..^o u* oUtlgutiu de a verifica completarea adeverinlei cu toate elementeleprev6zute de anexa 14, dacamenliunile pe care fe atesta att suslinere

in documenL intocmite

anterior datei de 01.04.2001, fiind abilital sa refuze valorificarea acelor adeverinle care nu pot

constitui temeiul acorddrii unor drepturi de pensie' ive in mod temeinicExercitanJ aceasta prerogativa de control asupra adbyerinlelor

resp-ect

si legal cJp Dolj a refurairu ,rutorinr. menliunile p.i,ritou.. 1a grupa a II a de munca, intrucat

func1ia definuta nu se incadreazdln pr.u.a.rile Orbinului nr'50/1900 ti tt" este prevdzut actul

intern de nominal irur" upersonalului incadrat in grupe superioare de munca intocmit de cdtre

unitatea angajatoare .o.rform dispoziliilor pct.6 din ordinul nr'50/1990'

inconcluzie, solicit6 admlterea af.l,rt.rl , schimbarea sentinfei atacatain sensul respingerii

contesta{iei formulate de cdtre contestator ca nefondatd'

Intimatul contestator a formulat intampinare frin care a solicitat respingerea apelului, ca

nefondat qi menlinerea sentinlei pronunlatd'de inst4nla de fond, ca fiind 1ega16 qi temeinicd'

suslinand cd adeverinlele emise de fostul angajator indeplinesc toate cerinlele impuse de

iegiuitor prin ordinul nr.590 din 15.09.2008 uf Minirt.*lui vtuncii, Familiei qi Egalitalii de

$anse, publicat in M.O.nr. 665124.09,2008 9i care in Anexd stabileqte modul de intocmire qi

eliberare a adeverinlelor ce atesta activitaiea desfEguratd in locurile de muncd incadrate in

grupele I qi II de muncd potrivit legislaliei anterioarei datei de 01.04.2001, necesare stabilirii

iitr'* modificarii drepturiltr de pensie in conformitate cu Legea nr'1912000'Apetutestenefondatsisevarespingeravilnd!'seinvedereurmdtoareleconsiderente:Astfel, in primul rAnd sunt neinteme"iaie, motivele formulate de cdtre

intimat[, referitor la

excepliile inadmisibilitdlii 9i tardivit , i invocate ln 3dru1 primei instanfe' exceptii respinse de

cdtre Tribunalul Dolj, intrucdt in considerentele hotdrArii apelate s-a ardtat faptul c5 obiectul

cererii formulate de reclamant const[ in recalcularea pensiei p.in l,tu."u in-calcul a grupei a II-a

de muncd inbazaadeverinfei nr. 0 .z}ls,emisa de o c sc qi nu de

contestarea deciziei de pensie nr '03'2009'

Sub aceJ urp;, prima instanld a arut in vedere dispoz. art. 107 a1in.3 din Legeanr.263120lo .ur. p"*ite pensionarilor s[ solicite recalcularea pensiei in situalia prezentdrii

unor

acte noi, cum a fost cazul in spefd, adeverinta nr 0 .2015 reprezentAnd un act nou chiar

Bogdanwww.avocatvelescu.ro

l-

dacd atestd aceeagi situafie relevatd in adeverinla nr .12.2008 care nu a fost luatd inconsiderare de cdtre Casa de Pensii Dolj la emiterea deciziei de pensii din 2009.4

Prin urmare, la solutionarea prezentei cereri , instanla gi-a intemeiat solufia pronunfatd incauzd,pebazaunei noi adeverinfe( nr din 10.2015) gi nu pe adeverin[arr.2 2.2008care nu a fost luatd in calcul anterior de cdtre intimatd pe baza considerentelor eronate cd loculde muncd qi functia nu se incadreazd.in grupa a II-a de munci.

Sub acest aspect, legat incadrarea in grupa a II-a de muncd este evident faptul cdreclamantul, care potrivit menliunilor din carnetul de muncd, qi-a desfigurat activitatea in calitatede vopsitor in cadrul O C C ( fostd C , A P ) esteindreptd{it sd beneficieze de o grupd superioard de muncd, activitatea de vopsitor regdsindu-se inAnexa II punctul 165 din Ordinul nr.50/1990, iar nominalizarea acestuia s-a efectuat prinregdsirea sa in tabelul nominal intocmit conform deciziei 108 din 04.04.1990 emisd de BiroulComitetului Executiv al UCECOM Bucureqti.

Aceastd decizie constituie, contrar suslinerilor intimatei, un act de nominalizare intrucAta fost vorba de o decizie cu caracter intem , valabild qi obligatorie pentru toate cooperativelemeqtegugdreqti din fard, , urmatd de o nominalizare in concret prin intocmirea unor tabelenominale de cdtre fiecare cooperativ[ de artd populard, nominalizare care s-a intemeiat pecondiliile concrete de muncd in raport de meseriile prestate de cdtre membrii cooperatori.

Sub acest aspect, nota intocmitd de Directia probele statutare gi resurse umane pune inevidenfd fapful cd angajatorii din cadrul UCECOM au urmat procedura de incadrare a locurilorde muncd, ?n grupe superioare ; cd s-a fieut expertizarea locurilor de muncd gi determinareanoxelor (cu exceplia perioadei , perioadd care in conformitate cuprevederile Legii nr.271I996 gi Instrucliunile nr.I04011967, incadrarea in grupb nu eraconditionatd de existenla buletinelor de determinare a noxelo$ precum gi faptul cd s-au pldtitcontribuliile sociale corespunzdtoare grupelor superioare I gi II

$ N , domiciliat in C " str.,ap. ,judeful D .

Decizie definitiv[.Pronun{atd in gedinla publicd dela29Mai2017 '

Preqedinte,Sorin Pascu

Redjud. S.Pascu.08.06..2017Teh.F.I./2exJud. fond C.Dinu

C S , nr , bloc , sc.

Judecdtor,Elena Stan

t-

11

Bogdanwww.avocatvelescu.ro