Facultatea de Teologie “Andrei Șaguna”

Lucrare de seminar la Apologetică despre filmul

“Did God create the Universe?”

Prof. Coordonator: Ciprian Toroczkai

Student: Ionescu Angelo-George

SIBIU

2015

În opinia mea, acest film abordează o temă ce îl fascinează pe om, și a fost pricina de dezbatere de-a lungul veacurilor. Mulți oameni au plătit cu viața în numele lui Dumnezeu, lucru abominabil, care arată lipsa omului de înțelegere și compasiune față de semeni, dar și dezinteresul față de practicarea virtuților al celor ce au condamnat pe alții la moarte.

Filmele lui Stephen Hawking sunt în general îndreptate spre o direcție în care Dumnezeu nu îsi are locul. Totuși, singurele sentimente pe care mi le transmite filmul pe care l-am vizionat sunt singurătatea și golul. Cred că autorul suferă, deși nu realizează, de lipsa lui Dumnezeu în viața sa. Până la urmă, omul e construit ca o ființă religioasă.

Încă de la începutul filmului, autorul se prezintă, cu dizabilitatea sa. El spune că, în ciuda handicapului pe care îl are, în mintea sa este liber, liber să se gandească la cele mai profunde întrebări ale Universului, cum ar fi cea care pune sub îndoială necesitatea existenței lui Dumnezeu. Prezentarea sa începe cu afirmația ca pentru a afla cum a fost creat Universul, trebuie să studiem legile naturii. Apoi vorbește despre cartea pe care a scris-o și care a produs reacții negative din partea Bisericii, pentru că el nu crede în existența unui Creator.

Nu voi continua să povestesc filmul, ci voi spune că părerea mea este negativă legată de ipotezele lui Stephen Hawking. Nu spun asta pentru că nu îl consider inteligent, ba chiar îl consider extrem de inteligent prin capacitatea sa de a explica pe întelesul tuturor lucruri complicate, doar că nu consider corect modul său de a pune problema.

Autorul consideră că totul poate fi explicat logic, inclusiv apariția Universului, iar dacă acest lucru poate fi explicat logic, atunci nu este nevoie de un Dumnezeu care să îl conducă. El arată că Universul este bazat pe un set de legi care nu pot fi încălcate, totul fiind de o logică pură. Astfel, el ajunge la concluzia că Universul nu are nevoie de Dumnezeu, pentru că legile care îl guvernează sunt atât de perfecte încât Dumnezeu nu mai are nici un rol în Univers. El totuși nu îsi pune problema “de unde sunt aceste legi, există din nimic?” Finalul filmului este în opinia mea derutant și deloc concludent. Poate că nu am eu capacitatea intelectuală necesară pentru a înțelege, dar afirmația sa finală, cum ca înainte de Big Bang nu exista timp, rezultând că nu avea când să existe un Dumnezeu îmi pare ilogică. A spus cineva că Dumnezeu avea nevoie de un timp în care să existe? Dacă înainte de Bing Bang nu exista timp, cum poate asta să împiedice existența lui Dumnezeu? Dacă scăzând materia negativă din materia pozitivă rezultatul final este zero, asta înseamnă că Dumnezeu nu poate exista? Dumnezeu nu are nevoie de spațiu pentru a exista, el fiind Duh, și existând în afara timpului.

Stephen Hawking vrea să arate în acest film că omul modern trebuie să renunțe la superstiții și la vechile credințe, și să accepte că omul este cel ce își conduce viața singur, fără ajutor extern. Povestioara cu vichingii care strigau la un zeu lup imaginar care credeau ei că manâncă soarele, arată de fapt că aceasta este părerea lui despre credința în Dumnezeu. El probabil consideră că credința trebuie să dispară pentru că doar oamenii care nu înțeleg că nu are cum să existe Dumnezeu mai cred încă.

Chiar el spune în finalul filmului că nu crede în existența Raiului, părerea lui fiind că omul are doar această viață pentru a contempla mareția Universului. Dar care mai e scopul vieții dacă după ea nu vine nimic?

Autorul continuă spunând că un Univers poate fi creat și de către un om, doar că are nevoie de spațiu. Practic, în viziunea sa, omul este propriul lui Dumnezeu, omul este cel ce conduce lumea și este stăpân prin sine peste tot ce îl înconjoară. Omul este un produs al hazarului, un hazard ce a produs tot ceea ce există.

Hawking propune ca omul să accepte invitația de a cuceri un Univers care nu fost creat de Cineva sau ceva, ci care doar a explodat în existență. Eu totuși nu înțeleg cum dacă Universul în starea sa de dinainte de Bing Bang era în afara timpului și nemișcat, de ce a explodat? Ce l-a făcut să explodeze? Nu mă întreb când a explodat, pentru că atunci nu exista timp, ci pur și simplu ce l-a făcut să o facă? Dacă nu exista nici un factor care să îl perturbe, de ce și-a schimbat starea?

Cred ca, dintre toate, cel mai eficient mod de a combate teoriile sale este un simțământ pe care îl am: decât o lume în care știm tot și ne suntem propri dumnezei, dar care nu are de fapt pe nimeni, mai bine să cred în Dumnezeu, fie și doar pentru faptul că fără El viața își pierde rostul. Omul fără Dumnezeu rămâne complet singur, nu are cu cine vorbi, cu cine să împărtășească bucuriile și tristețile.

În orice caz, eu nu consider că teorile lui pot sta în picioare, pentru că nu convinge. Nu are sens ca un Dumnezeu atotputernic să fie condiționat în existența sa de timp. Dacă Dumnezeu nu putea exista înainte de Bing Bang pentru că nu exista timp, atunci ar însemna că nici nu este fără sfârșit, pentru că ar dispărea odată cu sfârșitul timpului. Ceea ce contravine tuturor învățăturilor despre viața de dincolo.

Probabil ca din punct de vedere științific, el nu poate concepe că Dumnezeu sau orice altceva poate exista înainte de Bing Bang, de aceea nu vede necesitatea existenței Lui. El spune că Universul nu ar avea nevoie de legi care să îl preceadă, ci că a izbucnit asemenea unui proton, fără nevoie de un factor exterior. Întrebarea care mi se conturează în minte poate nu este corectă, dar totuși...dacă Universul a explodat asemenea unui proton, atunci de ce nu se mai creeaza și alte universuri? De ce un singur proton a explodat, de ce nu explodează și alții acum, umplând și mai mult spațiul?

Werner Heisenberg, un fizician al secolului XX spune că: :”Cine soarbe prima inghititură din paharul științelor naturii va deveni ateu. Dar cine va ajunge până la fundul paharului îl va descoperi pe Dumnezeu (creatorul Universului)”1. Continuând această idee, putem concluziona că Stephen Hawking este un inițiat în tainele naturii și ale Universului, dar nu este desăvârșit, nici complet matur în știința sa. Este admirabil efortul său de a descoperi, de a ajuta umanitatea să crească și să prospere, dar cred că răspunsul la întrebarea sa în legătură cu existența lui Dumnezeu mai are nevoie de multe cercetări, fiind o problemă de o importanță covârșitoare pentru om.

Isaac Newton (fizician și matematician ) a declarat următoarele:”Minunata asezare și armonie din Cosmos, poate fi întocmită doar după planul unei ființe atotputernice. Aceasta este și rămane convingerea mea”2. Iată că mari oameni de știință, nu doar muritori de rând cred în existența lui Dumnezeu. Poate, asa cum spuneam mai înainte, este nevoie de o anumită maturitate pentru a înțelege că există Dumnezeu, maturitate de care autorul acestui film nu pare încă să dea dovadă.

1 https://strainisicalatori.wordpress.com/2012/04/26/exista-dumnezeu/2 Idem.

Nu cred că este bine să trecem cu vederea câteva dintre citatele lăsate în urmă de cel care este considerat de către însuși Stephen Hawking ca “unul dintre cei mai remarcabil oameni de știință care au trăit vreodată”, Albert Einstein. Iată câteva dintre cuvintele sale:

- “Există două feluri în care viaţa poate fi trăită: prima este a gândi că nimic nu este o minune, a doua este a gândi ca totul este o minune. De ceea ce sunt sigur este că Dumnezeu există”.

- „Cred în acel Dumnezeu al lui Spinoza, care se manifestă prin armonia legilor universului, nu într-unul care se ocupă cu destinele şi faptele omenirii”.

- „Vreau doar să aflu ce principii fundamentale a urmat Dumnezeu în crearea Universului. Altceva nu mă interesează”.

- „Cu cât evoluează mai mult ştiinţa, cu atât mai mult credem în Dumnezeu”.3

Doresc să subliniez că unii dintre cei mari filozofi ai lumii cunt convinși de existența lui Dumnezeu, aceasta fiind după părerea mea un argument foarte puternic. Până la urmă, noi toți vrem să știm adevărul, iar mărturiile oamenilor de știință sunt în opinia mea cele mai importante pentru că acești oameni sunt cei mai în măsură să vorbească despre existența lui Dumnezeu dintr-o perspectivă ne-religioasă.

Eu consider lipsa încrederii în existența unui Creator este o dovadă de imaturitate, indiferent dacă ea se bazează pe deducții logice. Eu cred că Dumnezeu este pretutindeni, chiar și în logică, așa că este posibil ca și Stephen Hawking să Îl descopere în timp.

În concluzie, eu afirm că ipotezele lui Stephen Hawking sunt greșite, chiar și numai pentru faptul că noi toți știm că Dumnezeu există pentru că Îl simțim. Dumnezeu este în noi, înlauntrul ființei noastre, și fiecare poate în mod real să simtă prezența Lui, trebuie însă credință. Consider că acest film este foarte educativ prin prisma faptului că prezintă date foarte bune despre Univers, legile naturii și crearea lor și merită văzut chiar și numai ca să avem idee despre atacurile la adresa lui Dumnezeu care ne vor pune în situția de a ne mărturisi credința.

3 http://subiecte.citatepedia.ro/despre.php?s=Albert+Einstein%40Dumnezeu