Cetatea Oradea pn n secolul al XVI-lea

Cercetarea arheologic ntreprins la cetate a acoperit mai nti un segment relativ scurt al vechiului perimetrului, aflat n dreptul vechiului palat episcopal (sudsud-est). Dup un ritm relativ constant de cercetare sistematic, derulat ntre anii 1990-2002, a urmat o alt abordare, pentru informarea de proiectare, care s-a datat n anul 2007. n anul din urm s-au fcut doar sondaje care au stat mereu sub imperiul suprafeelor mici, combinate cu adncimi exagerat de mari pentru o cercetare confortabil i semnificativ. Sondajele au avut totui avantajul de a acoperii puncte multiple de pe suprafaa cetii. Din acest punct de vedere, avem dreptul s scriem c perimetrul a fost acoperit destul de bine, oferind informaii dintre cele mai importante, mcar asupra planimetriei generale a curtinelor de piatr iniiale.

Nu a existat nici un precedent de fortificare de care constructorii Evului Mediu s fi beneficiat. n Evul Mediu cetatea a avut marcate evoluii pentru faza timpurie i pentru cea de pe la mijlocul secolului al XIII-lea.

Prima cetate.Cele mai complexe informaii provin din sectorul de sud al vechii ceti, unde fusese amplasat palatul episcopal[1]. La palatul nou, seciunea S I/1990 a ntlnit doar limita natural a platoului, iar un vechi val de pmnt era foarte vag sugerat de pante uoare, cu pmnt pigmentat puternic cu crbune, nsoit de fragmente ceramice caracteristice pentru vremurile domniei Arpadienilor.

O prim observaie semnificativ a fost aceea a identificrii nivelului iniial de clcare, de la nceputurile cetii. El se gsea, aproape constant, la cota de 3,50 m, fa de nivelul de clcare[2]. Spre exterior, fusese delimitat de pante. nspre sud-vest, panta avea o nclinaie exterioar de circa 35, n timp ce spre sud-est, nclinaia ei era mai mic, de circa 10. Ar fi greu de apreciat corect diferena de nivel dintre acel platou iniial, cu urmele aplatizate ale valului, i apele mocirloase ale Peei i Criului, care l aprau natural, la baz. Dac avem n vedere fundul anului de aprare al cetii bastionare din secolul al XVI-lea, probabil ceva mai adnc, dar astzi mai umplut, am putea estima la circa trei-patru metri nlime terenul pe care a fost plasat cetatea iniial.

n segmentul discutat, traseul curbei de nivel indic trei schimbri, care au fost urmate de tot attea tronsoane de fortificare. Fiecare a dezvluit o situaie arheologic deosebit. Cel dinti tronson corespunde, de la vest ctre est, n termenii cu care suntem nevoii s operm, cu latura exterioar a aripii noi a palatului episcopal (S I/1992). Urmele arheologice ale unor straturi n pante par s sugereze un val de pmnt, nu mai nalt de un metru, pe o lime de circa opt metri. Este sugerat aplatizarea ori, mai probabil, nivelarea unui val odinioar mai nalt.

n dreptul aripii vechi a palatului episcopal, seciunile S XI, S XIII/1993, S XV i S XVI/1994 au ntlnit din nou elemente de fortificare. La captul de nord al seciunii S XI, la o distan mai mic de doi metri de colul de sud-est al bastionului palatului princiar din secolul al XVII-lea, a fost gsit, din nou, valul de pmnt. Extensiunea sa actual este de aproape ase metri. nlimea conservat a valului de pmnt oscileaz ntre 1 i 1,10 m, fa de nivelul de adncime atins n sptur i nu fa de solul viu. Nivelul iniial nu a fost acolo atins, cci el se gsea dincolo de captul de nord al seciunii, distrus de fundaiile palatului princiar din secolul al XVII-lea.

Pmntul care compune valul era curat, fr urme de cultur material. Pare s provin de la o excavare care a atins i solul viu, galben-lutos. Pe contrapanta dinspre interior s-au identificat urmele unor structuri de lemn, din care, cel puin o parte, au compus o amenajare de palisad, fr urme de distrugere. n jumtatea de vest a seciunii S XI au fost regsite brne care formau o structur mai complicat. Spre coama valului am ntlnit o brn nfipt vertical, mai groas ( = 0,19 m), iar n spatele ei, la distan de 1,27 m, o alta ( = 0,11 m). De la cea dinti brn, porneau spre stnga i spre nord amprente care pot fi considerate urme de brne orizontale ( = 0,18-0,20 m). ntre cele dou brne nfipte vertical, sptura a mai identificat nc o urm de lemn, cu orientarea uor oblic, i ntr-o poziie mai adnc dect restul brnelor orizontale (cu circa 0,30 m). Pare s fi fost o scndur lat de 0,30 m. Precum se vede, este vorba despre brne poziionate att vertical, probabil pe dou iruri, ct i altele orizontale.

Reconstituirea palisadei (fig. 1)este, evident, ipotetic. Ea ine seama, ntr-o oarecare msur, de atestarea unor palisade duble n vecintatea locului la care ne referim n acest moment. Urmele de brne pot proveni, eventual, de la podina unui drum de rond, dar i dintr-o schel mai trzie. Numrul lor este prea mic, pe sectorul de seciune spat, n aa fel nct s nu excludem cu totul i posibilitatea un grupaj accidental. Ipotezele privind forma palisadei din acel punct al incintei, ar trebui confruntate cu rezultatele altor cercetri, din vecintatea locului unde sau recoltat observaiile.

Fig.1.

Necesitatea verificrilor este cu att mai imperioas, cu ct, n seciunile S XIII, S XIV, S XV i S XVI, aspectul fortificaiilor pare s fi fost diferit. Aliniamentul acestora urmeaz aproape fidel latura de sud-est, exterioar, a aripii vechi a palatului episcopal. Intervine deci o schimbare important a traseului fortificaiei de pmnt, n sensul unei bucle realizate ntr-un spaiu mai scurt de 12 metri. n mod sigur, terenul natural a impus acolo o soluie special. Dac avem n vedere imaginile de la sfritul secolului al XVI-lea, atunci, ntr-adevr, la extrema de est a palatului episcopal se ntlneau dou linii de fortificaii care urmau dou curbe de nivel diferite. Cea interioar fusese plasat pe marginea unei pante care prea a se pierde la ntlnirea cu coridorul de legtur dintre palatul episcopal i catedral. A doua intra direct n captul dinspre sud-est al complexului palatului. Pentru aceste detalii, desenul lui Georg Houfnagel (fig. 2)este mai concludent dect cel al lui Cezare Porta (fig. 3)[3]. Or, captul denivelrii, nspre zona palatului episcopal, nu este desenat. Situaia ne oblig s presupunem doar soluia de nchidere a fortificaiei de pmnt. Sectorul de curbur accentuat, al vechii fortificaii, putea s nsemne i un alt lucru: prezena unei pori. Ne gndim la tipul n form declavicula.Ipoteza este foarte ispititoare.

Fig.2

Fig.3

n extremitatea de sud-est a seciunii S XIV, cercetrile arheologice au identificat o succesiune de dou etape de fortificare, corespunztoare, sigur, la dou palisade. Cea mai veche etap a lsat n sol o vlurire cu nlimea maxim (0,5 m), surprins lng zidul de piatr al ulteriorului palat episcopal, aripa veche. n faa acestei cote se documenteaz, n ambele profile i n planul seciunii, trei brne ( = 0,10-0,20 m) verticale, legate ntre ele cu altele, aezare orizontal. Relativa fragilitate a brnelor, la care se adaug poziionarea irului mai jos de coama valului, reclam, mpreun, un pandant asemntor, construit spre marginea platoului cetii, n aa fel nct s rezulte o palisad dubl. ns acel ipotetic pandant, mpreun cu berma, au disprut prin sparea anului de fundaie al palatului. Aceast prim fortificaie a fost desfiinat fr urme de violen, prin scoaterea brnelor. Ea a lsat loc unei amenajri noi, nu nainte ca timpul ori constructorii s depun straturi de pmnt peste urmele primei palisade.

A doua palisad a fost regsit sub forma unor urme de brne orizontale, nfipte mai sus i n faa poziiei primelor urme de la vechea palisad. Nu putem concluziona automat c palisada ar fi fost mai ngust, deoarece constructorii ar fi putut s o lrgeasc spre exterior. Urme de brne verticale nu au fost gsite, dei ele trebuie s fi existat. Forma acestei ntrituri se asemna destul de mult cu cea precedent. Depunerile anterioare construciei, ca i cele din interiorul presupusei palisade duble, au atins nlimea de circa un metru. Seciunea S XVI a adus noi precizri n legtur cu succesiunea celor dou faze. Acolo valul primei faze a fost regsit tot pn la nlimea de un metru. Amprenta sub care a fost regsit lut galben are forma regulat, a unei casete, care conine pmnt negru. A aprut, de asemenea, urma unui stlp ( = 0,21 m), a crui groap (0,55 m) era nclinat spre interiorul fortificaiei, probabil sub presiunea pmntului din valul susinut de palisad. i nc o ultim observaie: i aici, spre interiorul incintei, au fost sesizate, n profil, urme maronii, interpretate ca provenind de la drumul de rond, presupus deja n seciunea S XI. Nici cea de-a doua fortificaie nu a pierit prin foc, ci a fost pur i simplu desfcut. n lcaul vechilor brne s-a scurs pmnt puternic pigmentat cu mortar, a crui provenien am lega-o de antierul care a construit palatul. Cele dou faze distincte se ntrevd i din stratigrafia seciunii S XIII, fr ca s avem acolo o legtur sigur ntre locuire i fortificaii. Se observ concludent doar geneza pantei valurilor.

Cel mai elaborat aranjament de palisad a fost regsit ntr-un alt sector din perimetrul vechii curtine a cetii (fig. 4,fig. 5).

Fig.4

Este vorba despre un sector de arc din nord-vest. Pe traseul seciunii S XXVII/2001 au fost relevate urmele unei amenajri extrem de atent concepute. Ea se afla la o distan de circa 2,60 m de zidul de incint de piatr. Traseele lor sunt aproximativ paralele. Urmele unor gropi, aflate spre profilul de nord, par s indice faptul c limea palisadei fusese n jur de 3 m. Latura dinspre interiorul incintei a fost constituit din trunchiuri verticale, aflate la o distan de circa 0,50 m, unul de altul. Acetia erau nsoii de trunchiuri despicate pe grosime i tiate la lungimi variabile. Spre interior, structura este mai greu de neles. Spre profilul de sud, s-a descoperit un grup de trei trunchiuri apropiate, dispuse n triunghi. Aproape perpendicular pe curbura zidului de incint, medieval, de piatr, darsubel, pornete un ir de patru trunchiuri de stejar, cu grosimi ntre 0,30-0,40 m. irul este mrginit, de-o parte i de alta, de trunchiuri tiate pe grosime, la distane de 0,80-1 m. Spre extrema de nord-vest, se mai distinge nc un trunchi aezat vertical, dar deplasat spre sud. Aglomerarea brnelor scurte este aici mai accentuat. Spre stnga de irul vertical, o brn prezint un fel de cep median pentru fixare. Lateral de extrema vestic a aceluiai ir, au fost regsite i urme de crengi drepte.

Fig.5

Descoperirea ne aduce nainte nu numai traseul iniial al palisadei, ci i o component funcional care poate fi interpretat ca un fragment de turn sau o poart (eventual turn de poart). Este limpede c ea se dezvolta ctre nord, cznd n afara perimetrului seciunii noastre.

n perimetrul seciunii S XVII cercetrile au ntlnit o cu totul alt situaie, de natur s complice i mai mult nelegerea ansamblului fortificaiilor timpurii. Resturile unui masiv zid de piatr traversau oblic seciunea, de la est ctre vest. Descrierea este potrivit cci nu am ntlnit nici urm de parament, ci doar un conglomerat de pietri prins n mortar. Zidul era tiat sau suprapus de toate construciile din perimetrul de racord al celor dou aripi ale palatului episcopal. Urmele la care ne referim par a fi legate de o construcie de piatr care era n mod cert surmontat de colul aripii vechi a palatului episcopal. De aici rezulta deja un indiciu cronologic relativ (ante sfritul secolului al XIII-lea nceputul secolului al XIV-lea). Aceast cronologie prea a fi susinut i de stratul de umplutur care mbrcazidul, strat posednd i el acelai tip de ceramic care asigurase datarea palatului vechi.

Cronologia elementelor descoperite este asigurat doar n mod relativ. n seciunea S XVI, mai precis pe cel dinti strat de la care a fost pornit fortificarea i, implicit, locuirea de la Oradea, a fost recoltat un fragment de ceramic smluit de factur ori inspiraie bizantin. innd seama de datele istorice i de contextul stratigrafic care succede acestei piese, orizontul cu ceramic de import bizantin se dateaz larg n cursul secolului al XI-lea. Dac nimic nu poate preciza cu exactitate data ridicrii celei de-a doua palisade, n schimb se poate estima, cu destul precizie, funcionarea ei cel puin n a doua jumtate a secolului al XII-lea. n seciunea S XIV, n panta valului cu cea de-a doua palisad a fost uor adncit o locuin de suprafa, cu material arheologic concludent. Iar pe lng piesele arheologice cu cronologie prea generoas, s-au cules, din umplutura locuinei, i dou monede btute n vremurile regilor Geza al II-lea (1141-1162) i Andrei al III-lea (1290-1301). Fortificaia nu mai funciona atunci cnd, la sfritul secolului al XIII-lea - nceputul secolului al XIV-lea, peste vechile elemente de fortificare s-a poziionat o vatr de foc. Ea putea aparine unei epoci imediat anterioare construciei palatului episcopal, dac nu chiar constructorilor si.

Frapant este faptul c o cercetare ceva mai sensibil, practicat lngvalul vestic al cetii Biharia, a constatat aceeai succesiune stratigrafic, clar delimitat de noi[4]. Ea a fost surprins ntr-un raport destul de neconcludent cu valul propriu-zis. Situaia este totui demn de urmrit n continuare, sugerndu-se similitudini de funcionalitate ntre cele dou ceti.

Dup expunerea acestor rezultate, am fi n msur s formulm o seam de concluzii i ipoteze privitoare la primele faze ale cetii ordene. Dac respectm informaia tradiiei consemnate n secolul al XIV-lea, potrivit creia toponimiculVarada precedat ntemeierea bisericii dedicate Sfintei Fecioare, de ctre regele Ladislau I (1077-1095), atunci automat ar trebui s acceptm prezena unei fortificaii naintea aceluiai edificiu[5]. Ar fi greu de precizat destinul strict, politico-militar, al unei fortificaii aflate la o att de mic distan fa de cetatea Bihor (Biharea) (12 km), cetate despre care, pe baza unor informaii complexe, se presupune c s-a legat intim organizarea iniial a comitatului Bihor (nceputul sec. XI ?). Chiar toponimiculVaradminimalizeaz importana cetii noastre. S-ar putea nc discuta, la modul pur speculativ, despre raportul cetate-toponimie, fr ca problema s fie rezolvat ntr-un mod mulumitor. Istoriografia maghiar a elaborat i un scenariu, din care ar rezulta c Oradea ar fi aprut n urma distrugeriiBihariei de ctre cumani[6]. Dar o asemenea ipotez nu are nici un suport arheologic.

Ceea nu se va putea niciodat nega este faptul c poziia strategic a cetii de la Oradea, n raport cu drumurile militare i comerciale, a fost mai important dect a vechiului centru de comitat, aflat, aa cum nu ne ndoim, la cetatea Bihor[7]. Aceasta va fi cauza fundamental pentru care doar Oradea va supravieui ca centru politico-administrativ, n cursul Evului Mediu clasic i trziu.

Indiferent i independent de problema raportului avut n vedere ceva mai sus, de acum este fapt cert c fortificaia de la Oradea era n uz din a doua jumtate a secolului al XI-lea. Toponimicul care o sugereaz era pomenit succesiv n anii 1068, 1071, 1077-1095, 1093/1094, 1095[8]. Oricum, ni se pare, pe moment, lipsit de temei plasarea nceputurilor cetii n secolul al X-lea[9]. Nici un element arheologic nu sprijin aceast supoziie. Chiar dac aspectul cetii, aa cum rezult din cercetarea arheologic, nu produce o impresie deosebit, ea trebuie nti de toate judecat n contextul poziiei microgeografice foarte favorabile i n funcie de performane nregistrate de ctre constructorii de ceti ai timpurilor. Centura de fortificaii a micului platou de la Oradea putea s fi fost doar parial, limitat la poriunile de teren mai expuse unor atacuri i, n acelai timp, realizat cu diferene tehnice, repartizate inegal pe anumite tronsoane. Dac prima faz pare s fi fost mai modest ca realizare, nici cea de-a doua nu a depit-o cu mult, cel puin acolo unde arheologic s-au fcut cele mai multe constatri. Planul de construcie pare s fi fost unitar, iar valul de pmnt a fost o constant indiscutabil, la care s-au asociat structurile de lemn pe care trebuie s le vedem diferite de la un tronson la altul.

Tipul de palisad dubl, casetat, umplut cu pmnt, a fost cel mai frecvent mod de fortificare zonal, al secolelor XI-XII. O sintez relativ recent, numr 25 de obiective militare asemntoare, realizate n perimetrul regatului maghiar arpadian[10]. Analogiile mai apropiate ale modului de construcie, sunt de asemenea destul de numeroase. Ct privete teritoriul de astzi al Romniei, exist studii de referin, care, dei sunt departe de a fi mulumitoare, pot fi utilizate. Cele mai apropiate geografic ceti sunt cele de la Cluj-Mntur[11]i Arad-Vladimirescu[12]. Din pcate, detaliile constructive precise, de la foarte apropiata Biharea, nu se cunosc ndeajuns pentru comparare[13]. Ceea ce trebuie notat este faptul c, dac tehnicile majore sunt frapant de asemntoare, n schimb, proporiile nfptuirilor sunt categoric n defavoarea Oradiei. Dar, aa cum am vzut, chiar contemporanii cetii sesizaser aceast particularitate, numind-o n consecin. Deocamdat, n privina detaliilor, cercetrile viitoare vor avea, probabil, un anume rol n stabilirea lor.

n anul 1241, an al marilor dezastre provocate de ctre ttari i invazia lor, Oradea a fost cumplit lovit. Datorit clugrului Rogerius tim mai multe despre fortificaiile locului[14], dect despre majoritatea fortificaiilor contemporane. Iat ns c informaia arheologic nu se ntlnete cu cea cronicreasc. Vom reaminti c Rogerius ne informeaz c ordenii, avizai fiind de venirea ttarilor,amplo muro illud fecit reparari,c acela a fost unmurus novus.Exist deja o contradicie dintre o reparaie i o construcie nou. Motivaia edificrii reiese din aceea c tocmai acea parte a cetii va fi supus de invadatori unui atac sprijinit cu apte maini de rzboi, aproape sigur de inspiraie chinez. Impresia general pe care o ddea cetatea era aceea de construcie cumagnum munitiumifossatis et turris ligneis super muros[15]. Dei, explicit nu se spune nimic despre ziduri de piatr, lectorii cronicarului au interpretat prin deducie existena lor. ntr-adevr, dacmunitioeste mai vag i poate acoperi realitatea unor palisade de lemn, umplute cu pmnt, nu acelai lucru se ntmpl cumurus.Aici nu poate ncpea nici o ambiguitate pentru clugrul italian foarte familiarizat cu zidurile din patria sa de origine. Dar atunci, nseamn c Oradea avusese doar un singur ,,zid nou [de piatr], nlat acolo unde fusese nevoie de grabnice reparaii pentru aprarea mpotriva ttarilor? Dac cronologia restului de zid din seciunile S XV - S XVII nu este de ncadrat fr rezerve la nceputul deceniul al cincilea al secolului al XIII-lea, nseamn c cercetrile noastre arheologice par s convearg ctre o astfel de interpretare. Oricum, din cele constatate i deja scrise mai sus, sectorul spat de noi nu a avut de suferit consecinele unui asediu. Astfel se poate avansa presupunerea c zidul citat de ctre Rogerius se afla n alt punct cardinal de pe perimetrul incintei, exact acolo unde le-a fost mai uor ttarilor s apropie ct mai mult mainile de asediu de cetate.

Dac avem n vedere sinteza de informaii oferit de ctre Bna Istvn, atunci Oradea, a stat alturi de cetile episcopale de la Esztergom, Szkesfehervr i Veszprem (Ungaria) care au posedat, anterior mijlocului secolului al XIII-lea, componente fortificate din piatr[16].

Nu trebuie trecut cu vederea i o alt interpretare posibil. n istoriografia romneasc ea fusese sugerat de ctre Liviu Borcea, pe urmele lui Bunyitay Vincze. Potrivit acestei opinii, mnstirea (corect, capitlul colegial!) construit naintea episcopiei, ar fi fost fortificat[17]. Deci, ar trebui mai nti demonstrat c alturi de capitlul ntemeiat de regele Ladislau I, a luat fiin i o mnstire. Arhitectura benedictin a regatului nu cunoate ns forme evoluate de fortificare. La Cluj-Mntur, ca i la Oradea, benedictinii s-au aezat sigur n cte o fortificaie regal preexistent. Este adevrat, date tot mai concludente, par s indice preocuparea pentru fortificarea unor mnstiri benedictine (Ac[18], Bulci[19], Mntiur pe Bega[20], Pncota[21]). Aspectul claustrului mnstiresc s-a conturat n forme asemntoare arhitecturii militare, abia sub influena reformatorilor cistercieni. Ct privete complexul episcopal, care a nlocuit, la Oradea, eventuala mnstire, cndva n preajma anului 1095, lucrurile stau diferit. Episcopii erau n msur s-i izoleze reedina i biserica catedral, tot n forma unui claustru, n interiorul incintei pe care, eventual, au gsit-o deja construit. Dar, raportul de anterioritate ori posterioritate fortificaie-claustru episcopal este departe de a fi, n vreun fel, dovedit. Nici o analogie nu ne ajut s stabilim dac construcia claustrului episcopal fusese posibil i anterior sosirii ttarilor, ori numai dup aceea. Remarcm doar c, la Oradea, din secolul al XIV-lea, cel puin, claustrul episcopal se va decupa foarte clar din perimetrul cetii episcopale, mai precis n partea sa sud-vestic.

Balogh Joln a mai presupus folosirea crmizii la fortificaiile anterioare dezastrului mongol. Acum este deja pentru noi o banalitate faptul c materialul de construcie amintit a fost utilizat anterior mijlocului secolului al XIII-lea, fr s avem ns deplina certitudine asupra folosirii sale ila elementele de fortificaie.

Lund drept veridic o informaie din anul 1598, care pomenea ocapella una instar turris per Sanctum Ladislaum facta,autoarea mai sus amintit considera ca ar fi fost un donjon impresionant, devenit ulterior capel[22]. Problema unui turn-donjon la Oradea nu trebuie s surprind. Dar, oricum, ipoteticul turn-donjon, devenit capel, este cu siguran plasabil ntr-o zon diametral opus vechiului palat episcopal. Informaii din sectorul palatului episcopal dau de neles c un turn, probabil i cu rost de donjon, existase la ntlnirea celor dou aripi de palat episcopal. Iar datarea sa nu corespunde nicicum secolului regelui-sfnt.

Cetatea medieval clasic. Cea mai veche i frust informaie despre raporturile palatului episcopal cu fortificaia este din anii 1374-1375, cnd se specifica ca exista un an n vecintatea cldirii[23]. Dar exist i dovezi mai vechi pentru funcionarea la Oradea a unui complex important. Este vorba despre reprezentrile iconografice legate de hagiografia Sf. Ladislau. Punctul de pornire al majoritii scenelor pictate este ieirea sfntului din cetatea Oradiei. Cea mai veche imagine de acest tip o nregistrm la biserica din Mugeni (jud. Harghita). Pictura a fost datat la sfritul secolului al XIII-lea - nceputul secolului al XIV-lea[24]. Lucrurile se repet aproximativ la fel pe fresca bisericii din Turnicsa (Ungaria) (sf.sec. XIV)[25]. n general, se consider c reprezentrile iconografice sunt concepute ideal, cu puine tangene n realitate. Dar, nu putem scoate cu totul din ecuaie faptul c la o dat timpurie, la cteva sute de kilometri distan, un pictor artist nu putea s-i imagineze altfel Oradea dect cu ziduri de incint elaborate i turnuri de flancare.

Palatul episcopal nu a rmas nencadrat ntr-un sistem de fortificaii nou i el. n vremurile apropiate de funcionarea antierului de la palat, episcopii ordeni au considerat c masivitatea construciilor suplinea lipsa unor elemente de flancare exterioar (fig. 6). Cu alte cuvinte, flancurile palatului preluau rosturile unor curtine.

Fig.6

Problema trebuia ns tratat n mod diferit, lng acelai palat. Seciunea S XI a indicat faptul c n colul de nord-est al aripii vechi, a fost adosat un zid de incint. A fost fundat pe urma valului de pmnt dezafectat, de la coam, spre exteriorul su. Zidul a avut o grosime de 1,30 m, iar ultimele pietre ale fundaiei au cobort pn la adncimea de - 3,50 m, fa de nivelul actual. Se mai pstra pe o nlime de 1,95 m. Pe aceast dimensiune nu au fost identificate elemente care s arate a umr de fundaie. Acelai zid a fost regsit i n S XIX. Caracteristicile sale se pstrau aceleai. Acolo ns s-au descoperit i elemente noi, legate de o amenajare care a corespuns unei pori. ntre palat i turnul T 3, segmentul de curtin la care ne referim avusese aproximativ 7,20 metri lungime.

Datarea acestui zid de curtin este asigurat n mod relativ, de adosarea sa la palat, deci dupsfritul secolului al XIII-lea, nceputul secolului al XIV-lea. Desigur, distana cronologic se putea s fi fost extrem de scurt, cele dou construcii aflndu-se ntr-o relaie de succesiune. Mai tim apoi c refacerile renascentiste ale palatului au nglobat o parte din acest zidul de incint, construit anterior, ntr-o extindere fcut spre est, ctre exteriorul cetii. Oricum, ilustraia secolului al XVI-lea nu relev acolo sectoare cu incinte. Apar cldiri care formau un bloc, de la palat, pn la culoarul care fcea legtura cu faada sudic a catedralei. Mai putem doar bnui c dincolo de poarta turnului T 3, zidul la care ne-am referit se prelungea ctre est pn la ntlnirea cu turnul de curtin, numit convenional T 2.

Dup ridicarea principalelor cldiri ale palatului episcopal, o mprejurare necunoscut i-a determinat pe episcopii ordeni s revizuiasc i sistemul de aprare al aripii noi. S-ar putea avea n vedere i recunoaterea performanelor artileriei de asediu. Dar, pentru a ntreprinde orice fel de noi construcii, a fost nevoie de extinderea nsi a terenului alturat construciei rezideniale. Aripa nou fusese ridicat exact la limita platoului natural, eventual n berma cetii arpadiene. Din acest motiv, mai nti s-a procedat la amenajarea unei terase, sprijinit spre sud, respectiv, spre panta monticolului, de o structur de lemn, cu rol de contraescarp. Ea a avut forma unui gard dublu, cu limea de un metru, confecionat din brne dispuse n zig-zag, cu diametre ntre 0,15 i 0,30 m. Brnele aveau seciune rotund, cu vrfuri foarte ascuite. n seciunea S I au fost gsite patru astfel de brne. Ele au susinut probabil o mpletitur de nuiele, n spatele creia au fost tasate straturi diverse de pmnt, de consisten diferit. Depunerile artificiale au fost ridicate pn la nlimea de doi metri. Au ngropat astfel, parial, i zidurile palatului episcopal. Terasa a asigurat o lrgire a terenului cu 9,80 m.

Ctre limita exterioar a acestei noi amenajri va fi nlat un zid. El se gsea la distana de apte metri fa de zidul palatului. n faa sa a rmas i o berm de o lime confortabil. Limea zidului (1,35 m), ca i adncime a fundaiilor (- 3,60 m), seamn frapant cu zidul de incint descoperit n seciunea S XI. Asemnrile se opresc ns la capitolul tehnic de construcie. Zidul pe care l avem acum n vedere a fost construit cu o tehnic special, cu crepide, dar i cu streini, care utilizau att piatra, ct i crmida. ntr-o faz probabil ulterioar, el a fost manonat n exterior, cu piatr, numai de la adncimea de 2,50 m, de la nivelul actual de clcare. La adncimea de 1,65 m constructorii au mai lsat o crepid. n interior, avem de asemenea dou crepide, cea mai adnc la 2,80 m, apoi alta la 1,10 m. La coronament, zidul rmnea cu limea de 0,95 m. Pe nivelul de construcie al acestei construcii (- 2,60 m) a fost regsit o moned suberat btut de ctre regele Ludovic I. Din pcate, aceast moned nu dateaz i zidul n sine, cci n nivele de umplutur care stau la baza zidului, s-au descoperit i monede mai trzii, respectiv pn puin dincolo de mijlocul secolului al XV-lea.

Descoperirea racordului acestui zid cu bastionul Criorului a permis identificarea cu precizie a zidului de incint n ilustraia de referin. n gravura lui Houfnagel (fig. 2) el se prezint ca un zid crenelat, care fcea legtura ntre dou bastioane: cel al Criorului i acela, nc neridicat n piatr i crmid, care avea s devin bastionul Bethlen. Potrivit aceluiai document, zidul nostru fcea parte din incinta exterioar, care dubla spre vest o alt incint, cel puin pn n sectorul porii de vest i al turnului T 1. Dup ridicarea bastionului Bethlen i a curtinei noi de legtur cu bastionul Criorului, zidul de legtur cu incinta medieval, a fost demolat pn la - 2,80 m, fa de nivelul actual de clcare i ngropat cu depuneri de pmnt. Curtina interioar trebuie s fi fost legat de captul de vest al aripii noi a palatului episcopal.

Cercetrile din S XX/1996, n loc s confirme pe deplin ipotezele de evoluie ale construciilor de aprare aflate la sud de aripa nou a palatului, le-a complicat. Acolo a fost ntlnit nu un singur aliniament nou, paralel cu aripa palatului, cum fusese ntlnit n S I, ci un numr de trei ziduri paralele. Doar prin tehnica sa (crepide i streini din crmid manonat pe miez de piatr), zidului median se apropie de formele zidului exterior palatului, din S I. Exist n plus un alt zid de piatr, nlat i mai spre sud, ntr-o manier foarte ngrijit, care se poziioneaz la circa 11 m de actualul zid de incint al cetii, respectiv la o distan de circa 8 m fa de latura de sud a aripii noi a palatului episcopal. El a fost urmrit pe o lime de 1,40 m i pn la o adncime de peste 4 m. Straturile n care a fost aezat sunt la fel de amestecate cu materiale i monede, ca i acelea din preajma zidurilor mai apropiate de palat. Traseul acestui ngrijit zid de piatr se pierde ns n spaiul foarte restrns aflat ntre cele dou seciunii cercetate (S I i S XX). n acest mod, ar fi extrem de dificil s apreciem corect rostul iniial al acestui zid de piatr n logica sistemului de aprare din fa palatului episcopal.

Ilustraia secolului al XVI-lea trateaz zona de racord a celor dou aripi ale palatului sub forma unei cldiri dreptunghiulare, categoric etajate i strpuns median de o poart de acces ctre mijlocul gtului bastionului Criorului. Or, acum tim sigur, spaiul fusese mult mai intens cldit dect las s se neleag desenele de epoc. Poarta sugerat acolo nu avea nici un fel de soluie de acces ctre incinta curii vechiului palat episcopal. Datorit faptului c n momentul construciei bastionului, palatul mai era n stare de funcionare, nu se pot exclude refaceri care s fi asigurat o relaie ntre cele dou componente. Oricum, cadrul porii trebuia s fi czut mai spre est de traseul seciunii S XX.

Dac ne referim la ilustraia de sfrit de secol XVI (Houfuagel), un lucru este foarte cert: n exteriorul aripii noi a palatului episcopal au existat dou linii distincte de ziduri, ambele desenate cu creneluri. Zidul interior este legat printr-un zid (perpendicular?) de construcia unei pori, poart care, la rndul ei, nu are relaii pstrate cu zidul crenelat exterior.

Sectoarele de curtin investigate n anul 2007 au primit toate indicative preluate din dreptul cldirilor care stau astzi n picioare. De la palatul episcopal spre vest, corpul H (fosta brutrie a cetii de secol XVIII-XIX) a avut un singur sondaj concludent. Pe latura de vest a corpului, H 1, a fost gsit un tronson arcuit al unui zid de curtin interioar. Este doar o mic parte din grosimea sa.

La cldirea imediat apropiat, G, aflat ctre vest, sondajele G 1, G 2 i G 3 au relevat componentele curtinei duble. Venind dinspre nord-vest, zidul traverseaz doar colul de nord-est al sondajul, intrnd sub cldire. Cea care evolua dinspre corpul H i se continua n G 1, aparineau unei linii interioare, n timp ce la o distan de aproximativ 12 m, n G 2 i G 3 erau surprinse buci din cea extern. Fundaia cldirii G l-a distrus n cea mai mare parte. A rmas vizibil doar o parte a paramentului interior. n G 3, acoper ntregul col sud-vestic al sondajului, fr s aib toat limea regsit. Continuarea sa este n G 2, exact n dreptul colului de sud-est a corpului. Pe grosimea conservat, a avut o pant de restrngere (de ricoeu) de 0,30 m.

La corpul I, curtina interioar a fost regsit la colul de sud-est al cldirii. Linia curtinei interioare a fost vzut i sub acelai corp (cercetare arheologic neautorizat). Ea ieea imediat la 0,25 m de colul de sud-est al cldirii (I 2) (fig. 7). Practic toat limea sa se afla n limitele seciunii (n jur de 1,60 m). La linia interioar a acestui zid de curtin s-a marcat o crepid lat de 0,25 m.

Fig.7

Traseul se ntregete n perimetrul vechii seciuni S/2002, pn la ntlnirea cu poarta de vest a cetii. Curtina exterioar se unea, ntr-un punct imprecizabil cu actuala curtin exterioar a cetii. Acolo s-au fcut suprapuneri i ngrori. Nu tim cum se rezolvau racordurile n dreptul porii.

n corpul J (la nord de poarta actual de vest), un tronson oblic important a fost surprins la interiorul su, lsnd de neles c i aici fuseser conservate mcar parte din traseele medievale. Linia de fug ar corespunde unor linii duble, care nu se pot foarte bine imagina de la punctul de plecare, din dreptul porii de vest. ntre cldirile J i K, zidul de piatr (cel interior?) a ocolit urmele fostei palisade arpadiene, lsnd-o la exterior. S-a emis ipoteza c palisada i zidul ar fi funcionat o vreme concomitent. Mai departe, exact acelai traseu ptrundea sub colul sud-vest a corpului K. Este cel mai gros zid ntlnit (1,90 m). A fost demolat pn la cota umrului de fundaie.

n nord, un tronson a fost descoperit n colul de sud-vest al corpului K, respectiv n sondajul K 2. Este aproape pe mediana acestui col. Limea zidului era de 1,60 m. n pivniele de vest ale acestui corp, zidul medieval evolueaz de la sud-vest la nord-est, fiind regsit n K 7, K 8 i K 9. La exterior, n K 1, a fost gsit doar pe o parte a limii. O parte este suprapus de fundaiile de vest ale corpului K. n L 4, nspre captul de sud al seciunii a fost regsit. Direcia sa de evoluie pare a fi limita platoului natural, a celei de-a doua ceti, respectiv cu orientarea general sud-vest nord-est. Pentru c a fost ntlnit doar pe colul de sud-est, nu i-a fost determinat limea. Este vorba doar despre 0,95 m regsii. S-a fundat ntr-un strat de pietri, steril din punct de vedere arheologic. Pe o nlime de 1,20 m paramentul era format din asize de crmid care manonau un miez de piatr. Prezint o pant de ricoeu. Dup cota de mai sus, zidul avea o crepid de fundaie, lat de circa 0,15 m. Adncimea a fost observat, n continuare, pe 1,40 m, fr s se ntlneasc limita inferioar a fundaiei datorit apariiei apei de infiltraie.n K 5, zidul traverseaz sondajul de la jumtatea de sud a laturii de vest, intrnd sub fundaii aproape de colul de sud-vest. O parte din parament a fost dislocat pe o adncime mai mare dect restul liniei.

Primul fragment de zid de curtin, din sectorul de est, care a fost bnuit a face parte din vechea cetate demolat dup finele secolului al XVI-lea, a ieit la lumin n sondajele PE 2 i n M 2. n prima dintre seciuni a aprut doar n jumtatea grosimii, cu paramentul spre exterior, spre est. n cea de-a doua seciune a fost surprins ntreg. Limea zidului este de 1,60 m. A fost construit doar din piatr de carier, uor fuit. Adncimea nregistrat la descoperire este de peste 4 m. Dup indiciile stratigrafice obinute n preajma sa, n momentul construciei, a fost nevoie de o umplere (terasare) n spatele su, respectiv n interiorul curtinei.

Nimic serios nu ne ndreptete s acceptm pentru faza timpurie a cetii un plan oval, care s fi avut un diametru de 160 de metri i o circumferin de 600 de metri[26]. Planimetria general este una circular-neregulat (fig. 6). Axele cardinale pot fi estimate ca avnd diametre ntre 90 i 100 m. Cele mai puine date le deinem despre pori i aproape nimic despre anuri.

Curtinele sunt, dincolo de variabilele punctuale, remarcabil de unitare. S-a folosit masiv piatra de calitate. Ele nu sunt inegale doar la detalii. ntr-un singur loc a fost gsit un parament completat cu crmid, care poate fi pus pe seama unei reparaii ulterioare. Adncimile mari de fundare i sectoarele stratigrafice nvecinate dau de neles c n majoritatea locurilor zidurile au aprut pe pante ori au necesitat modificarea nivelelor interioare, prin aduciuni de straturi de pmnt. Grosimile au variat ntre 1,30-1,90 m, au avut crepide de fundaie ori pante exterioare de ricoeu. Din suma sondajelor anului 2007 se poate extrage concluzia c, cel puin n sud-vest i o parte din latura de nord, cetatea a dispus de ziduri duble. Conform datelor nregistrate, ntre cele dou curtine, cel puin pe sectorul de sud-vest, distana era de circa 10-12 m. Nu cunoatem nici un fel de elemente privitoare la modalitatea de organizare a spaiului dintre cele dou curtine. Informaiile converg a indica faptul c zidurile au avut stricte rosturi militare, fiind apropiate funciilor unui Zwinger. Datele par a demonstra c nu a existat un singur mare antier unitar de construcie. Drept urmare, se poate aprecia c ridicarea zidurilor Oradiei au parcurs o istorie de civa ani, dac nu chiar decenii, n interiorul secolelor XIII-XIV.

La curtine au fost asociate turnuri. Siglele lor de identificare au fost acordate dup descoperirea lor arheologic, nu din iconografia de referin.

TurnulT 1a fost gsit n fundaii nc din anul 1991 (S II i S III). Era dispus lng poarta de vest. Se situeaz riguros lng pilonul interior, din nord, la limita sudic a gratiilor protectoare de la piciorul actual al ancadramentului de poart actual (sud corp J) (fig. 8). A avut diametrul de circa 5,80 m, cu grosimea zidurilor de 1,40 m. Din cauza condiiilor improprii de sptur, nu a fost cercetat n ntregime. A fost spat pn la o adncime de 2,10 m, fr s se ajung la nivelul interior. Nici nivelul exterior de clcare nu a fost descoperit.

Fig.8

A fost cldit cu paramente din blocuri de dimensiunii medii, grosolan faetate la exterior, aezate neglijent n mortar de foarte bun calitate. Paramentul interior i-a fost mai neglijent. Miezul zidriei a fost umplut prin turnare (n blocaj).

n sectorul spat s-a descoperit ns mai mult dect turnul propriu-zis. Un bloc cu urme de cioplire l putem aprecia ca aparinnd odinioar ancadramentului porii medievale (fig. 9). Opinia aceasta este ntrit de faptul c n dreptul su, n grosimea zidriei turnului, a fost gsit lcaul brnei de blocare a porii. Sistemul de aranjare a porii de vest a cetii are frapante analogii la cetatea de la Coronini (Pescari)[27].

Se tie c turnul porii, sau motenirea sa medieval, reamenajat n secolul al XVI-lea, a fost reparat n anii 1638-1641, fiind dotat cu un ceas i un clopot[28]. A fost demolat curnd dup anul 1750. Poarta principal a cetii trzii a fost tratat de ctre Scholtz Bla[29].

TurnulT 2a fost descoperit n seciunea S IX/1993 i S XVIII/1995, aproape riguros la sud de catedral (fig. 9). Diametrul su estimat este de circa 8,40 m. Relativitatea provine din aceea c seciunea principal care l-a descoperit (S IX) nu a atins centrul su, iar curburile nregistrate la limitele sale nu descriu un cerc perfect.

Fig.9

A fost fundat n sol viu, galben pietros i n stratul arpadian negru (0,60 m), chiar n marginea monticulului iniial. Pmntul din anul su de fundaie a fost depus n preajm (0,25 m). Peste aceste straturi s-a nregistrat nivelul su de construcie. Cota cea mai nalt a ruinei turnului a fost nregistrat la - 2,55 m. Din pcate, nu avem nici un fel de racord al acestui turn cu zidurile de curtin. Extensiunea cimitirului catedralei s-a extins pn n aceast zon (M 14 la sud-est i M 15 la vest).

A fost lucrat cu parament compus din blocuri de piatr sumar cioplii, n timp ce interiorul a fost turnat dintr-un amestec de piatr mrunt cu mortar. Spre vest, la 2,50 m de limita exterioar, deci nu pe mijlocul cldirii, a fost descoperit orificiul unei cisterne. A avut diametrul de 1,20 m. Nu a avut vreo amenajare special de construcie. Pare mai curnd c ea ar fi fost scobit dup ce turnul fusese deja construit.

Dup toate semnele, turnul a avut doar baza din zidrie compact. Aceeai baz a corespuns, probabil unuia sau dou nivele. n continuare, n elevaie, este foarte posibil ca turnul s fi continuat n structur cilindric, cu ziduri de o grosime care nu poate fi apreciat. Un exemplu al unei astfel de soluii, l avem la cetatea Kaltentejn (Silezia ceh) (sec. XIII)[30].

A fost drastic demolat, ntr-o perioad anterioar mijlocului secolului al XVII-lea. Dac avem ns n vedere faptul c nu-l regsim deloc pe gravura Houfnagel, s-ar putea bnui c a disprut deja nainte de finalul secolului al XVI-lea.

TurnulT 3servea accesului direct al credincioilor din cartierul Velena, la portalul de sud al catedralei episcopale, prin coridorul de acces (fig. 6). Ilustraia de referin (Houfnagel) (fig. 10), ne transmite imaginea sa.

Fig.10

A avut baz trapezoidal, elevaie mai nalt dect cldirile palatului (trei nivele?) i acoperi piramidal. n perimetrul seciunii care l-a descoperit, zidul de incint racordat aripii vechi a palatului, a fost demolat pentru a face posibil construcia. A nclecat deci traseul incintei vechi, n ambele sale laturi. A fost posibil msurarea rezalitului din exterior, stnga (circa 1,30 x 1,30 m). Spre interiorul cetii el a fost mai lat (peste 3,20 m). Axa porii nu era perpendicular pe zidul de incint, ci a fost deviat la 78, astfel nct s orienteze oblic accesul ctre intrarea de sud a catedralei episcopale, aflat spre nord-vest.

Poarta propriu-zis a avut paramentul cptuit cu piatr sporadic i mult crmid tencuit. Geneza bolii, realizat numai din crmid, s-a pstrat doar precar, aa nct msurarea deschiderii ei este relativ. Dac inem seama de limea coridorului de acces la catedral, care era de numai 1,40 m, atunci aspectul porii devine mai concret. Ea pornea de la cota de - 2,10 m, de la o baz de piatr care a servit unor trepte de scar. De altfel, prezena lor este evident n partea superioar (spre interiorul incintei). Acolo ele s-au conservat destul de bine pe o lime de circa 1,60 m. Mai departe, ele au fost demantelate ori penetrate de gropi. Pare c dimensiunea unei trepte fusese iniial de 0,18 m. Situaia ne ndeamn s acceptm i posibilitatea existenei unor planuri nclinate, aflate ntre grupuri de trepte. Din dreptul vechiului zid de incint, scara a avut o pant de circa 25.

T 4a fost apreciat ca fcnd parte din complexul ataat la est, aripii vechi a palatului episcopal. Din el a fost descoperit doar o parte a laturii de est, lung de 3,20 m i un unghi de col. Grosimea de zid, de 2,50 m, a fost executat n tehnica emplectonal. A dispus de paramente de piatr faetate i emplecton, cu tirani din lemn ( = 0,20 m). O fereastr de aerisire (0,20 x 0,20 m) a fost finisat cu ajutorul crmizilor. Ele au fost ntrebuinate i la ancadramente i coluri. Spre sud, turnul a fost depit de o cldire n care a funcionat i o poart.

Dup toate semnele a fost turnul n care se afla capela privat a episcopilor ordeni (menionat la 1598, cu hramul Sf. Andrei). Se poate presupune c n istoria sa a fost implicat episcopul Andrei Brhory (1329-1345)[31].

T 5ne conduce pe latura de nord, n sectorul S XXVII/2001 (. Adncimea de spare nu a permis dect constatarea c dispunem de o cldire cu baz masiv, cu laturi drepte, fr nici o dimensiune relevat, care s-a ataat cumva unei curtine, dinspre interior. Lungimea laturii surprins este de 3,40 m. Fundaia clca pe nisip cu pietri (sol viu), la 4,20 m fa de nivelul de clcare actual. Au fost pui iniial un rnd de bolovani neregulai, peste care s-a operat o egalizare pn la o crepid lat de 0,10 m. Fundaia totalizeaz o nlime de doar 0,50 m. n dreptul crepidei de fundare, pe profilul de nord, se mai observ o urm de nivel de construcie. Fundaia a fost egalizat i cu trei rnduri de crmizi. De la ea, din elevaie, par s se fi pstrat dou asize cu blocuri de pietre mari. Pare a fi nceputul unei tehnici nopus mixtum.Grosimea zidului este mai mare de 1,40 m, cu mult mortar de calitate. Demolarea a fost masiv. Groapa de scoatere pornete de foarte sus, n forma unei plnii.

Gravurile amplaseaz n sectorul de nord-vest dou turnuri, unul patrulater, cellalt poligonal. Este imposibil de stabilit cruia dintre cele dou i-a aparinut ruina descoperit n sptur. Poate acest turn era definit la 1691 ca o cldire mare cu dou pivnie. Este aproape sigur c unul dintre ele fusese cel n care se conservau moatele Sf. Ladislau.

Bunyitay Vincze a socotit, pe baza unor analogii documentare, c cetatea cea nou, din piatr, a fost nlat de ctre episcopul Vinceniu (1244-1258)[32]. De la el informaia documentar scris nu s-a modificat. tim doar sigur c n anii 1291-1294, era deja construit cetatea episcopiei de la Fini[33]. Chiar dac prima atestare a Finiului nu corespunde momentului de ridicare, nu vedem ce anume ne-ar mpiedica s presupunem c el se putea construi de ctre oricare dintre ceilali cinci episcopi ordeni ai sfritului secolului al XIII-lea, care i-au succedat lui Vinceniu. n logica lucrurilor, ar trebui ca fortificaia numit s se fi ridicat numai dupce edificiul aparintor rezidenei episcopale fusese rezolvat. Dar, n mod practic, nu avem nici un fel de dovezi c lucrurile se ntmplau, de regul, astfel. S amintim aici doar cazul, invocat de altfel de Bunyitay, al episcopiei de la Alba Iulia. Acolo problema fortificaiei nu este deloc clar nici la 1277, cu prilejul atacului organizat de sai mpotriva rezidenei episcopale i a bisericii catedrale[34]. Dac, despre o cetate episcopal de la Alba Iulia s-ar putea vorbi de la mijlocul secolului al XIV-lea (1349), n schimb, mai devreme,episcopia cldise cetatea de la Floreti (jud. Cluj), eventual i pe aceea de la Tui (jud. Alba)[35].

Este clar c numrul de turnuri nu reprezint cifra real care a existat. Pe de alt parte, nu se poate trece cu vederea c, chiar dac am limita discuia doar la numrul despre care avem date sigure ori doar unele indicii (cinci-ase), cetatea de la Oradea impresiona prin numrul lor. Comparaia cu alte ceti este categoric n favoarea cetii bihorene. Aceasta ne-a determinat s ne amintim de valoarea simbolic pe care turnurile i porile o ofereau cretinilor, dup modeleleprinceps, ale Ierusalimului ori Romei. Pe ct puteau, cetile episcopale, ncercau s reduc din imaginea prea frust-militar, cu o trimitere ctre o materialitate esenial religioas[36]. Cetatea sov (Ansee), din Moravia nordic, posed o incint cu circa ase turnuri circulare, dispuse la distane aproximativ egale. Unul alt turn, al aptelea, intercalat ntre celelalte, are baze rectangulare. A fost socotit de influen francez, i datat n secolul al XIII-lea. Ca analogie a fost sugerat i cetatea Tov, din Boemia[37]. Turnuri de cilindrice, cu pori simple alturi, par a fi specifice n Germania din jurul anului 1300[38].

Realitatea frapant a folosirii turnurilor cu baze circulare iese n eviden. n preajma Oradiei, turnuri rotunde existau n cetile de la Fini[39]i oimi[40]. Mai departe, spre limita cu comitatul Cluj, exista Bologa, cu superbul ei donjon conservat. n acest areal raporturile genetice cu Oradea par a fi obligatorii. Alt grup de ceti cu turnuri identice era format din Mehadia, Coronini-Pescari (Banat) i Schitu Topolniei (ara Romneasc). Cele din urm au fost toate socotite ca nlate n prima jumtate a secolului al XV-lea i asociate cu cele de la incinta a doua a cetii de la Hunedoara[41].

Turnuri rotunde, din care unele cu cistern, se gsesc des n Moravia (Neiperg, Hukvaldy, Nov Cimburk, Olomuc), cu datri ntre mijlocul secolului al XII-lea i secolul al XIV-lea[42]. n Boemia, esk Lpa, un alt exemplu, s-a datat n secolul al XIII-lea[43]. Din pcate, exemplele sunt pur orientative.

Informaia documentar privitoare la cetatea episcopal de la Oradea, n perioada secolelor XIV-XV, este extrem de lapidar[44]. Constatm c simpla menionare a ei, nStatutelecapitulare, - datate n jurul anului 1375[45]-, vine n concordan perfect cu elementele de datare obinute pe cale arheologic. Coroborarea informaiilor ne dau temeiuri s discutm despre cetatea Oradiei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea, ca un monument terminat, bine fixat n contiina public.

n secolul al XV-lea sunt semnalate cteva atestri ale cetii (1400, 1454, 1458, 1474)[46].Acum tim n mod cert c episcopul Ioan Vitz a trebuit s reajusteze nu numai construciile palatului, dar i pe acelea ale fortificaiilor aferente. Nimic din ceea ce s-a descoperit nu poate fi legat de construciile pe care le-ar fi ordonat i finanat episcopul Ioan Filipecz, n anii 1476-1490[47]; cu att mai puin acum, dup cercetarea arheologic, nu se poate face legtura dintre zidul crenelat care era aezat nspre sud de aripa nou a palatului episcopal i antierul comandat de ctre numitul episcop[48]. Ceea ce s-a presupus a fi un zid mai scund i mai vechi, figurat pe ilustraia de la sfritul secolului al XVI-lea, iari ar fi dificil de legat de episcopul Andrea Scolari (nceputul secolului al XV-lea)[49]. O asemenea etap de fortificare nu este sprijinit, n mod serios, de nici un fel de izvor scris.

ntreaga zestre militar a Oradiei a fost repus n discuie n cursul secolului al XVI-lea. Procesele de atunci au schimbat radical vechea motenire, ascunznd-o definitiv n pmnt.

Adrian Andrei Rusu

[1]Pentru detalii legate de arheologia acestui sector, a se vedeaCetatea Oradea. Monografie arheologic.I.Zona palatului episcopal. Oradea, 2002. Sinteza grafic la pl. XXIV. O bun parte a datelor acestui volum apar acum aici, n limba maghiar.

[2]Din pcate, nivelul de clcare de la nceputurile antierului a fost ulterior modificat de antierele din cetate, pierzndu-i relevana.

[3]Pentru ambele surse iconografice, pentru comoditate, citm lucrarea lui Balogh Joln,Varadinum. I. Budapest, 1988.

[4]Vezi S. Dumitracu, F. Sfrengeu, Mihaela Goman,Spturile arheologice din vara anului 1998la Biharea Cetatea de pmnt,nCriana. Antiqua et mediaevalia,1, 2000, p. 63-64.

[5]Gyorffy Gy.,Az rpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza.I. Ed. a 3-a, Budapesta, 1987, p. 682-685.

[6]Almasi T., Bona I., Marosi E., n vol.Korai magyar trteneti lexikon (9-14. szzad).Budapest, 1994, p. 480.

[7]Ne disociem categoric de speculaiile aparintoare lui T. Rou (veziOradea-cetatea Bihor.Oradea, 1992, p. 90-92, 102-103 etc.), care ncearc s acrediteze ideea unei ceti Bihor echivalent cu cetatea de la Oradea.

[8]Gyrffy Gy.,op. cit.,p. 681-682.

[9]Opinia lui Balogh Joln,Varadinum.I. Budapest, 1982, p. 9.

[10]Bona I.,Az rpdok korai vrairol.Debrecen, 1995; M. Rusu,Castrum, urbs, civitas(ceti i orae) transilvnene din secolele IX-XIII,nActaMN,VIII, 1971, p. 197-203; idem,Cetile transilvnene din secolele IX-XI i importana lor istoric,nZiridava,X, 1978, p. 159-171; t. Matei, P. Iambor,Observaii privind aezrile fortificate din Transilvania n perioada feudal timpurie,nActaMN,XVII, 1980, p. 507-515; M. Petrescu-Dmbovja, D. Gh. Teodor,Sisteme de fortificaii medievale timpurii la est de Carpai. Aezarea de la Fundu Herii (jud. Botoani).Iai, 1987, p. 22-25.

[11]P. Iambor, t. Matei,Cetatea feudal timpurie de la Cluj-Mntur,nAnuar. Inst. Ist. Arheol. Cluj,XVIII, 1975, p. 291-304; iidem,Incinta fortificat de la Cluj-Mntur,nActaMN,XVI, 1979, p. 599-620.

[12]M. Barbu, M. Zdroba,antierul arheologic de la Arad-Vladimirescu. Campania 1977, nZiridava,X, 1978, p. 101-121; iidem,Cercetrile arheologice de la Arad-Vladimirescu. Campania 1978,nZiridava,XI, 1979, p. 181-193.

[13]Singura referin este la M. Rusu,Contribuii arheologice la istoricul cetii Biharea, nAnuar. Inst. Ist. Arheol. Cluj,III, 1960, p. 7-25.

[14]Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum.II. Budapest, 1938, p. 568.

[15]Gyrffy Gy.,op. cit.,p. 685.

[16]Az rpdok korai vrai.Debrecen, 1998, p. 49-51.

[17]Istoriografia privitoare la atestarea nceputurilor oraului Oradea,nCrisia, 4,1974, p. 115.

[18]Informaii oferite cu amabilitate de ctre Szcs P. L., autorul cercetrii arheologice.

[19]Adrian A. Rusu, G. P. Hurezan,Ceti medievale din judeul Arad.Arad, 1999, p. 38.

[20]Al. Rdulescu,Mnturul pe Bega (jud. Timi) date preliminare (sec. XIV-XVII),nStudii de istorie a Banatului,XIX-XX, 1995-1996, p. 73-75.

[21]Adrian A. Rusu, G. P. Hurezan,op. cit.,p. 65.

[22]Balogh Joln,Varadinum.I. Budapest, 1982, p. 9; idee reluat i nIstoria oraului Oradea.Oradea, 1995, p. 121.

[23]DRH.C.XIV, vol. XIV, 2002, p.748.

[24]Lszl Gy.,A Szent Laszl-legenda kzpkori falkpei.Budapest, 1993, p. 58-59.

[25]Szab L.,Az rpdkori magyar ptmvszet.Budapest, 1913, p. 32, fig. 15.

[26]Date oferite de Almasi T., Bna I., Marosi E., n vol.Korai magyar trtneti lexikon (9-14. szzad).Budapest, 1994, p. 480.

[27]Planul ei, fr detalii, la t. Matei,Aspecte ale evoluiei arhitecturii de fortificaii n Banat n perioada feudalismului timpuriu, n vol.Studii de istoria artei. Cluj-Napoca, 1982, p. 107.

[28]Balogh Joln,Varadinum. II, Budapest, 1988, p. 325.

[29]Nagy-Vrad vrnak trtnete. Nagyvrad, 1907, p. 94.

[30]P. Kouil, D. Prix, M. Wihoda,Hrady eskho Slezska. Brno-Opava, 2000,p. 215, fig. 134-135.

[31]Cetatea Oradea, p. 47.

[32]A vradi pspksg trtnete.I, p. 105.

[33]DIR.CXIII.II, nr. 38I, p. 346.

[34]Adrian A. Rusu,Cetatea Alba Iulia n secoleleXI-XV. Cercetri vechi i noi,nEphem. Nap.,4, 1994, p. 334.

[35]Idem,Cetatea medieval de la Floreti (jud. Cluj). (Cercetri arheologice din anii 1990-1991),nEphem. Nap.,3, 1993, p. 282; Gh. Anghel, I. Berciu,Cetatea feudal de la Tui (judeul Alba),n vol.Sesiunea de comunicri a muzeelor de istorie,II. Bucureti, 1970, p. 196-208.

[36]Vezi Adrian A. Rusu,Castelarea carpatic. Cluj-Napoca, 2005, p. 173.

[37]Vl. Go, nArchaeologia Historica, 10, 1985, p. 306.

[38]H. Trost,Norddeutsche Stadttore zwischen Elbe und Oder. Berlin, 1959, p. 13.

[39]Al. Avram,Arhitectura romanic n Criana. Oradea, 1969, p. 6-7.

[40]D. Marta,O cetate mai puin cunoscut din judeul Bihor: oimi, nBuletinul Muzeului Militar Naional. S. N., 1, 2003, p. 77-79.

[41]t. Matei,Aspecte ale evoluiei arhitecturii de fortificaii n Banat n perioada feudalismului timpuriu, n vol.Studii de istoria artei. Cluj-Napoca, 1982, p. 122.

[42]Arhaeologia Historica, 6, 1981, 83, 87-88, 169, 173, respectiv p. 219.

[43]Fr. Gabriel, J. Panek,Hrady okresu esk Lpa. ?, 2000, p. 44-45.

[44]Din acest punct de vedere este parial scuzabil afirmaia lui V. Vtianu(Istoria artei feudale... , p. 604-605), potrivit cruia fortificaia fusese modest i aparinuse doar ultimei treimi a secolului al XV-lea.

[45]DRH.C. XIV,nr. 367.

[46]Csnki D.,Magyarorszag trtneti fldrajza a Hunyadiak korban.I. Budapest, 1890, p. 596.

[47]Balogh Joln,Varadinum.I, p. 305.

[48]Aa cum credea Gh. Sebestyen,Opagin ... Renaterea,p. 134.

[49]Ibidem.

http://www.cetati.medievistica.ro/pagini/Castelani/texte/Oradea/Oradea.htm

Cetile Transilvaniei pe harta lui Honterus (Basel, 1532)

Este lucru cunoscut c nu suntem rsfai cu imaginile vechi care s nfieze cetile din teritoriile noastre. Tot ceea ce s-a putut grupa prin eforturile celor de la site-ul cetilor sunt de fapt imagini de ceti ideale. Altfel spus, ele pot fi ceti de oriunde i din vremuri destul de imprecise. Sunt mai ales ceti-decoruri.

Din acest motiv, am socotit util ca o mrturie autentic, ca aceea a hrii ntocmite de nvatul braovean Iohann(es) Honter(us) s aib parte de o mic analiz legat de ceti. Harta sa a fost imprimat la Basel, n anul 1532. A cunoscut o mare cutare i a avut, pe ct se pare, un rost apreciabil n dezvoltarea cartografiei prilor noastre.

Cea dinti constatare pe care o desprind este aceea a uimitoarei diversiti de iconie care nsoesc localitile de pe hart. Apoi, aceleai simboluri sunt afectate aproape consecvent unor localiti n care cetile par a fi fost o prezen recunoscut n epoc ori chiar de ctre istoricii moderni. Satele anonime, fr nici un monument remarcabil, sunt absente cu totul de pe decorurile hrii.

Observaia genereaz suspiciunea dac, autorul hrii a dorit sau a reuit chiar s nfieze contururi apropiate de imaginilerealeale cldirilor i ansamblurilor din primele decenii ale secolului al XVI-lea. M voi opri spre exemplificare n dreptul Albei Iulia (fig. 1). Am fcut-o pentru c o literatur foarte nou, a ncercat s ne arate cam cum trebuie s fi artat cetatea, naintea marilor transformri provocate de armata Habsburgilor. Ei bine, imaginea lui Honterus pare a privi ctre cetate dinspre vest. Frontul de fortificaii este ocupat de turnuri aproximativ identice ca mrime, dispuse ntr-o form care a fost suspectat ca fiind motenit de la vechiul castru al Legiunii a XIII-a Gemina. n plan secund, se disting cele dou turnuri ale catedralei episcopale. Mi se pare att de evident, nct ndrznesc s avansez sugestia c s-ar putea folosi imaginile hrii pentru eventualele detalii ale fortificaiilor ulterior transformate sau, i mai important, distruse complet.

Privesc acum ctre Fgra (fig. 2). Este o cetate a crei aspect s-a modificat dup desenarea hrii. Ceea ce se vede ar fi o construcie modest, cu dou turnuri scunde, de col, iar la mijloc ceva care ar putea fi un alt turn, masiv, sigur nu o biseric. Pentru cetatea de la Rupea (fig. 3), nu a putea s m pronun competent. Analizele de evoluie ale monumentului ne lipsesc. Ceea ce se vede pare a corespunde ns unei vederi dinspre est, dar asupra unor pri bnuite c ar fi aprut doar un secol mai trziu. Ori, este vorba despre zisa incint a treia a cetii, a crei degradare ori modificare a fost major?

Dac privesc mai departe, ctre Bonida (fig. 4) ori Vingard (fig. 5), nu pot dect s regret c absolut nimic din zestrea lor medieval nu s-a mai transmis. Dar se tie c au fost rezidene nobiliare, respectiv locuri care au dispus de elemente de aprare. Simplitatea desenelor pare s reflecte exact starea corect a cldirilor, nainte ca locul s fie metamorfozat radical (Bonida), ori ca totul s dispar, pentru interesul arheologilor (Vingard).

Desigur, sunt i cazuri n care avem n fa icoane care ne las complet n derut. Este cazul Homorodului, de pild (fig. 6). A fost imaginea unei biserici, cu o incint de cimitir semnificativ, ori un alt monument dect cel pentru care am vedea reprezentarea (curte nobiliar?).

Cele mai spectaculare sunt, evident, imaginile marilor orae, din care am ales doar Bistria (fig. 7) i Mediaul (fig. 8). n primul caz, relicvele de arhitectur militar au disprut masiv. n al doilea caz, mrturiile sunt mai numeroase. Este un ce comun al celor dou desene, dar ele nu identice.

S mai amintesc c harta este surprinztor de restrictiv cu anumite zone. Cel mai vduvit teritoriu ar fi Hunedoara. De la Ortie mai departe, doar inutul Haegului este notat, dar fr nici o locaie. Nici Secuimea nu este avantajat. Dar acolo sunt puse monumente, fr ca s se ofere identiti. Nu cunotea autorul zonele? Posibil. Numai c, din nou, ni se furnizeaz un argument pentru veridicitate.

A ncheia cu ideea c toat harta ar merita supus unei lupe atente i toate localitile ei ar trebui decupate i prezentate ntr-un album special.

( http://www.cetati.medievistica.ro/pagini/Castelani/texte/Honterus/cetati.htm )

Despre castelologie

1.n loc de definiie

Numrul cetilor fr istorie (care nu posed informaii scrise contemporane epocii lor de funcionare) este impresionant n toat zona Central-Sud-Est European. Fenomenul pare deja s indice faptul c o istoriografie adevrat nu poate fi conceput fr stpnirea complexitii aspectelor care s-au mpletit n genezele i evoluiile monumentelor-instituii. Adic, cercetarea nu ar fi mai uoar, ci dimpotriv obligat s alunece mereu ctre sectoare nrudite, care s fie, mai apoi, strns mpletite. Cu alte cuvinte, cercetarea este astzi att de specializat, nct merit a fi conservat i urmrit n acelai mod. Din acest motiv, castelologia face not aparte n cercetare, i aceasta nu pentru c deine o autonomie frapant, ci pentru c particularitile ei sunt furnizate mai ales din alte domenii dect cele artistice. Dar, nu exist, de pild, nici un motiv ca istoria de art s nu persiste s-i menin rolul n aceast cercetare, cu condiia s admit c ar trebui s vad ceva mai elastic substana pe care i-o revendic ori nu, ca fiindu-i specific studiului.

Semnale pentru competenele de studiu necesare au fost date deja n toate castelologiile europene. Oricine, dintre profesionitii muzei Clio, care va fi fascinat de ruine de fortificaii trebuie s aib n vedere c ele nu sunt dect un reflex, o motivaie material, a unei societi creatoare, i nu un apendic uor de izolat i de pus sub lup. Nu vom nelege nici mcar incidena unghiurilor de zidrie dac nu vom ti cum lucrau meterii, nici o ncpere nu va putea fi neleas fr a avea vreo idee despre mecanismele intime ale vieii comanditarilor. Fr acest instrumentar special i specific de abordare, vom nzestra obiectivele numai cu frnturi de umanitate, cu transferuri forate (din alte epoci, din alte teritorii) sau scenarii fanteziste ori numai aparent logice.

Dificultile generale interne de studiu (limitrile materiale, izolarea fa de exterior, priponirea consultrii libere a arhivelor i bibliotecilor, cenzura publicaiilor, obtuzitatea managerilor, naionalismul comunist), ca i lipsa cercetrilor speciale, au fost motivele care au grefat dezvoltarea castelologiei din Romnia.nelegerea noastr asupra rosturilor instituionale ale fortificaiilor a depins de racordul subiat la nivelele istoriografiilor provinciale, de orientrile i sugestiile oferite de ctre cercetrile europene unde cetile au ocupat acelai locuri istorice.

Ceea ce se ntmpl n momentul actual n istoriografia de nuan castelologic din Romnia este rezultatul proceselor generale care au transformat medievistica ntr-o disciplin de studiu nu numai periferizat, dar deja i grav deficient. Pstrai ntr-o introvertire conservatoare care produce suficien, vom ajunge curnd s ne mulumim dac se vor mai scrie cteva rnduri tematice. Cum nicieri altundeva nu se poate citi ceva special despre aceast disciplin de cercetare, i-am fcut loc pe acest site.

2.Castelologia n Europa (cteva repere)

A fost meritul germanului Bodo Edhard de a fi constituit prima asociaie de castelologie, care i-a fcut tribun din revista Burgwart (din anul 1960, Burgen und Schlsser). De atunci, n acumulare continu, fiecare spaiu naional i-a construit propriul sistem (asociaie revist/reviste de castelologie, evident cu studii conexate). Iat cteva exemple: Austria Arx, Cehia Castellologica Bohemica, Italia Castellum, Spania Castillios de Espaia, Ungaria Vrak.

n paralel, exist asociaii internaionale care dein i reviste proprii.

Castella Maris Baltici se ocup cu cercetarea fortificaiilor medievale din jurul Mrii Baltice. Publicaia a ajuns deja la vol. VI.

Castrum Bene orientat nspre cercetarea fortificaiilor medievale din Europa Central-Estic. Funcioneaz cu un Comitet Permanent (cu cte un reprezentat din fiecare stat, pentru Romnia, de la constituire, Adrian Andrei Rusu), un preedinte ales pe cte doi ani, conferine bianuale tematice, cu volume. Fiecare conferin a fost inut n alt ar. Dintre cele din urm au aprut volumele 1, 2, 5, 6, fiind sub tipar alte dou.

Chteau Gaillard - cea mai veche organizaie european de specialitate. A fost iniiat de ctre Universitatea din Caen, ulterior constituindu-se att ca asociaie, cu conferine anuale, inute mereu n alte ri, ct i revist de specialitate. Singurul romn care a participat la cteva conferine a fost Gheorghe Anghel.

EN Bulletin (titlul precedent IBI Bulletin) ajuns la nr. 34. Deine, de asemenea un Comitet, cu reprezentani din fiecare stat european, i un preedinte. Din Romnia, au fcut parte din asociaie, Grigore Ionescu, Radu Popa, iar actualmente Hermann Fabini.

3.Civa castelologi din Romnia(dup anul 1950)

Anghel, Gheorghe autor al primei lucrri generale, de popularizare, asupra cetilor medievale; studii asupra cetilor din judeele Alba i Hunedoara

Avram, Alexandru istoric de art, cu studii privitoare la fortificaiile timpurii ale Bihorului

Baltag, Gheorghe arheolog, cu cercetri n zona oraului Sighioara

Beliu Munteanu, Petre arheolog i istoric al unor ceti din sudul Transilvaniei

Cantacuzino, Gh. I. arheolog i istoric, autor al unei prime sinteze asupra fortificaiilor medievale din ara Romneasc

Cpn, Dan arheolog, cu studii asupra unor obiective dispersate din Transilvania, ara Romneasc

Chiescu, Lucian arheolog i istoric al cetilor din Moldova medieval

Dnil, tefan arheolog, cercetri privind unele fortificaii din judeul Bistria-Nsud

Fabini, Hermann arhitect, specializat n arhitectura bisericilor fortificate i a construciilor din interiorul oraelor

Ferenczi Istvn() arheolog, cercetri legate de cetile din Transilvania de est

Gheorghiu, Teodor Octavian istoric al arhitecturii, autor al unei sinteze generale asupra dezvoltrii fortificaiilor pe tot teritoriul Romniei, studii comparative de fortificaii urbane

Horedt, Kurt() arheolog, primul care a definit i inventariat cercetarea tematic din Transilvania; cercetri asupra unor fortificaii de pmnt i lemn

Hurezan, George Pascu arheolog, cercetri privind fortificaiile din judeul Arad

Iambor, Petru() arheolog, preocupri pentru fortificaiile timpurii

Ionescu, Grigore() autor al unui prim dicionar de termeni tehnici specifici; tratarea fortificaiilor n contextul arhitecturii medievale

Iosipescu, Sergiu arheolog i istoric; studii privind unele obiective din Transilvania i Dobrogea

Lupescu, Radu istoric, studii privind arhitectura unor ceti din Transilvania i mai ales acelora din secolul al XV-lea

Marta, Doru arheolog, cercetri de fortificaii din judeul Bihor

Matei, tefan arheolog, cu studii despre arhitectura timpurie, de piatr, din Banat

Ngler, Thomas arheolog i istoric, cu studii privind unele ceti din sudul Transilvaniei

Popa, Radu() studii speciale asupra unor fortificaii din Haeg i Maramure; cteva sinteze despre serii de tipuri

Rdulescu, Alexandru arheolog, cercetri la unele obiective din zona Banatului

Rusu, Adrian Andrei arheolog i istoric; studii privind istoria fortificaiilor din secolele XIII-XIV; monografii arheologice de fortificaii; analize critice ale stadiilor cercetrilor arheologice; sintez a bibliografiei tematice pentru Transilvania, Banat i Criana

Rusu, Mircea() arheolog, cu cercetri legate de fortificaiile de pmnt i lemn

Slgeanu, Valentin istoric cu preocupri de sintez asupra fortificaiilor din ara Romneasc i Dobrogea

Sebestyn, Grigore() istoric al arhitecturii; studii privitoare la nceputurile arhitecturii Renaterii

Sos Zoltn arheolog, cercetri ale unor obiective din zona judeului Mure

lapac, Mariana arhitect, autoare a unei sinteze asupra fortificaiilor medievale din Moldova medieval

Szkely Zoltn() arheolog cercettor al unor obiective din estul Transilvaniei

Tds S. Kinga istoric al bisericilor fortificate din Secuime

eicu, Dumitru arheolog, cercettor al unor obiective din Banatul montan

iplic, Ioan Marian arheolog i istoric preocupat de istoria fortificaiilor timpurii ale Transilvaniei

4.Invitaie la constituireaAsociaiei de Castelologie din Romnia

Acesta este un primApelpentru reunirea tuturor celor interesai. n aceast categorie includem:

a. personale fizice - istorici, istorici de art, istorici ai arhitecturii, arhiteci, arheologi, toi pasionaii de istoria fortificaiilor din orice spectru intelectual

b. instituii - specializate n cercetarea istoric i conservarea patrimoniului, turism cultural, autoriti locale deintoare de fortificaii, firme cu profil de restaurri, bnci n cutare de proiecte de sponsorizare i logo-uri, instituii de nvmnt, asociaii de tineret, bisericeti etc.

Scopurile acestei Asociaii pot fi delimitate, n principal, prin promovarea studiilor i proteciei de calitate a patrimoniului fortificat din Romnia i la editarea unei publicaii tematice.

Cei interesai pot folosi adresa de contact a site-uluiwww.medievistica.ronainte de a organiza desprinderea de acest site i constituirea unor mijloace proprii de comunicare.

Adrian Andrei Rusu

http://www.medievistica.ro/texte/monumente/cercetarea/despre_castelologie.htm

A function of any city is to provide safety and the defense of residents while they shop and trade, even while they sleep, It's a way of circling the wagons, from Leonardo's fortified town walls to Beijing's Imperial City walls to today's post-9/11 terrorist barricades. Investments in military structures can, sometimes, benefit our cities. Those projects are often converted for purposes other than defense, decades or even centuries later. Consider that landscaped moat, the handsome fortified wall surrounding Lucca in Tuscany, like thousands of other medieval Asian and European towns. No longer useful militarily, these fortifications now provide parks, open space, overlooks, and sometimes a boundary controlling city sprawl.

How Defense Has Shaped Our Cities

http://gizmodo.com/how-defense-has-shaped-our-cities-1674200753

Dave Munson - Munson's City

Filed to:DESIGN 12/22/14 4:25pm

So in your spare time you're looking at an aerial view of London on your favorite online mapping service (as one does), when you notice a street called London Wall.

And as you're looking at your map, you notice other wall-y things, like Old Bailey and Houndsditch.

And then you notice that perpendicular to these wall-y things are lots of gate-y things: Ludgate Hill, Newgate, Moorgate, Bishopsgate, Aldgate.

And at about this point you start to see a shape and realize,

You can learn a lot about a city's history by looking at a map of it. If you know what to look for, you can see how high places, walls, and other fortifications had a major effect in shaping our cities.

Early settlements all around the world were formed on the tops of hills. Hills are naturally defensible, because they allow you to see a greater distance and force your enemy to expend energy getting up the hill. Even in the large, flat expanses of the Levant, cities would create the advantages found on the more naturalhill fortsof Europe by building giant piles of dirt, ortells.

Tell Barri in Syria

It wasn't a stretch to get from "let's build our city on this hill" to "this hill would be really great with a wall around it." And thus, the citadel was born.

Citadel of Arbil in Iraq

The citadel, of course, had different regional names, including theacropolisand theoppidum. Initially they were built of whatever was available, be it stone, wood, mud brick, or rammed earth. But in most places, stone or masonry eventually prevailed.

Gro Raden Archaeological Open Air Museum in Germany

In many cities, the fortified citadel grew to house only the city's political and/or religious elite, while the normal residents were outside of the walls and subject to attack. But eventually the rulers decided that it was worthwhile to defend their soldiers, scholars and artisans, and cities began erecting full perimeter walls.

The weapons these walls were built to defend from were mostly just guys with swords, arrows, and in some cases fairly light siege equipment. As such, they didn't need to be particularly thick, but they did need to be high. These walls often followed contours and were somewhat organic. They had fairly regularly spaced towers from which to shoot arrows or throw rocks, and were usually the joints at which straight walls would change direction.

The walls and towers of Rothenburg ob der Tauber, Germany

More importantly for urban design, the city wall provided a natural growth boundary. Especially during the uncertain times of the European Dark Ages and the invasions of the Germans, Huns, Slavs, Vikings, Arabs and Mongols (that's everyone who invaded anything between the end of the Roman Empire and the introduction of the cannon, right? You get my point), there was a huge incentive to be inside the city walls rather than unprotected in the fields or the lawless countryside. The European feudal system only added fuel to the urban fire; peasants and slaves alike would flee to cities to escape their masters. In Germany, the law was that a serf was a free citizen of a city after a year and a day, thus the phraseStadtluft macht frei nach Jahr und Tag("city air makes you free after a year and a day"), better known for its shorthand,Stadtluft macht frei ("city air makes you free").

The end of this phase of wall building came with thecannon. Unlike previous siege engines like the catapult andtrebuchet, which threw objectsovercity walls to cause damage within, the cannon, with just a few direct hits, could pierce a wall, allowing for foot soldiers to enter the city. The vertical wall laid out perpendicular to the enemy allowed the cannon ball to focus all of its energy on one point, causing maximum destruction. The solution was to not try to necessarily stop the ball, but to diminish its destructive power by deflecting it. And thus the star-shaped wall was born.

These walls were not vertical and not perpendicular, but formed a jagged, pointed wall that sloped back toward the city. The angled and sloped walls, which were also much thicker, made it more likely that a cannon ball would simply bounce off and roll away harmlessly. The star points on the walls also allowed soldiers a forward position from which to attack the enemy, with the civilian population located further back from the action.

Naarden, the Netherlands

Star-shaped walls were massive feats of engineering, and only the wealthiest cities could fully enclose themselves within them. Some cities would create small forward military towns which would be heavily fortified, such asPalmanovaoutside of Venice. But in many cities would simply build a star-walled fort at a strategic location, such as the confluence of two rivers (Fort Pitt at Pittsburgh) or on the harbor (Fort McHenry at Baltimore).

Fort McHenry guarding Baltimore Harbor

There aren't many cities whose star-shapped walls or forts remain. That is because they take up a huge amount of land, and as many cities, particularly in the west, began to feel less threatened by foreign armies, they wanted to use that land for other purposes. Many of these areas were redeveloped for public use. For instance, the former site of Fort Pitt in Pittsburgh is now Point State Park, where only traces of the former fort (as well as its French predecessor, Fort Duquesne) remain.

1

The outlines of Fort Duquesne (smaller, left) and Fort Pitt (larger, right) at Point State Park, Pittsburgh via Google Earth

One famous example of a star-walled ring being replaced is theRingstraein Vienna. In the 1800s, Vienna had a star wall around its old quarter, but new districts had sprung up on the outside of the wall, and completely encircled it. Vienna was essentially the hole in a fortified doughnut. In the 1860s, the city chose to tear down its old fortifications, replacing them with a ring road, public parks, and major public buildings.

Ringstrae, before and after the redevelopment of the fortifications

It was about this time that explosive artillery shells were introduced, which star-shaped fortifications did not perform well against. These weapons also lead to the end of urban fortifications. The radius of damage from explosive shells was just too large for cities to feel comfortable going against, and the defense of cities fell to rings or lines ofpolygonal fortsset back about eight miles from the city. Yet even without the enclosing walls, there was still an incentive to be in the city, where you were protected by the ring of forts, rather than in suburbs of the open countryside. That incentive came later, with the introduction of aerial bombardment and, later, nuclear weapons.

The nuclear era was the first time that the incentive for defense actually pushed peopleoutof cities. When you have a single weapon that can kill hundreds of thousands in an instant and level an entire city, urban areas start to look less like refuges and more like targets. While there were many factors that led to suburbanization in America, the fear of a Soviet nuclear attack cannot be overlooked. One of the many reasons the interstate highway system was built was so that cities could be evacuated in case of an emergency, and one could imagine that those who fled for the suburbs were simply planning ahead.

That being said, there have been several proposals and even a few attempts at creating urban defenses in the nuclear age. There were many proposals fordomed citiesa la Buckminster Fuller, although his domes were largely meant as a means to prevent air pollution and provide city-wide climate control. TheUnderground City of Beijing, built during a spat with the Soviets in the 70s, was a network of underground tunnels, featuring shops, warehouses, and even mushroom farms (since mushrooms can grow without light), and supposedly could have held all of Beijing's population of 6 million at the time. Switzerland, which is justchock full of air raid shelters, intended a double use for theSonnenberg Tunneloutside of Lucerne, which would have been able to house 20,000 people in the event of a nuclear attack.

Buckminster Fuller's Midtown Manhattan Dome

I think part of the reason that my generation is returning to the city, although it may not be a conscious factor, is that the Cold War is over, and there really isn't a world power out there with the air force and nuclear capabilities to attack us the way the Soviets could have. While it may have been a perfectly reasonable fear of nuclear annihilation that encouraged our parents or grandparents to leave cities, we don't have that same fear. The greatest outside threat to our safety is no longer a State with official armed forces, but the small, loosely organized groups and individuals that today are the perpetrators of terrorism. But with few exceptions, terrorists cannot attack a large area at once, and although cities do employ counterterrorism measures, the targets of terrorism aren't cities, they are usually individual properties or persons. That is why today we are seeing a resurgence of defensive construction, not on the city scale, but on the scale of the individual building.

Bollards, bollards everywhere at HHS in Washington, DC

While defense no longerencouragesus to move to cities as it once did, itallowsus to, more than it may have our parents or grandparents. The technology of war, as well as its general presence, may continue to be a factor in how we design our cities in the future, but the city of today is a safe place, and getting safer. As Stephen Pinker points out inThe Better Angels of our Nature, violence in the world is on the decline, both on the scales of the individual and the nation state. With less to fear, we may be more able to enjoy the benefits that the city has to offer us.