Ce nu vi se spune despre centrala nuclearCERNAVOD... despre industria nuclear, tehnologie,foarte muli bani, foarte mari riscuri,accidente dezastruoase i ...... ceea ce ar trebui s tiipentru c aici sunt i banii dumneavoastrIntroducereConstruciacentraleinuclearo-electricedelaCernavodanceputnanii'80,ntimpulregimuluiluiNicolaeCeauescu. ns unitatea Cernavod 1 a fost terminat abia n 1996. La sfritul anilor '90, guvernul romn adecis s finalizeze cel de al doilea reactor n ciuda capacitii de producie suficiente i lipsei finanrii. Decizialui Nicolae Ceauescu de a folosi tehnologie CANDU a fost luat din motive politice i nu pe criterii tehnice ieconomice, pentru a nu crea dependen de alte state pentru importul de uraniu mbogit. Reactoarele CANDUnu necesit acest tip de combustibil, folosind, n schimb, uraniu natural din minele romneti. Uniunea European a aprobat n data de 11 iunie 2003 acordarea unui credit de 235 milioane de euro, prinprogramulEuratom,pentrufinalizareaconstrucieiUnitii2delaCernavod.Aufostnegociatecondiiileiplanul de aciune privind acordarea creditului; negocierile de la Bruxelles vor fi urmate de transmiterea condiiilordecredit,negociereaconvenieidecreditntreSocietateaNaionalNuclearelectrica iEuratom,precumisemnarea conveniei de credit, la sfritul lunii octombrie.Lasfritulluniiianuarie2003afostiniiatoMisiunedeInvestigaieaOrganizaiilorNeguvernamentale(NGOFact-FindingMission),careavizitatoraeleBucureti,ConstanaiCernavodntre18i24ianuarie.Aceast Misiune, promovat i finanat de Campagna per la Riforma della Banca Mondiale a avut urmtoareacomponen:- Antonio Tricarico, Director al Campagna per la Riforma della Banca Mondiale; - Helene Izidi, expert n legislaia de mediu a Uniunii Europene, consultant al Campagna per la Riforma dellaBanca Mondiale;- Olexi Pasyuk, coordonator internaional n domeniul energiei nucleare al CEE Bankwatch Network;- James Patrick Riccio, militant anti-nuclear, Greenpeace;- Gordon Edwards, preedinte al Canadian Coalition for Nuclear Responsibility i profesor la Vanier Collegedin Montreal; - Douglas Peter Norlen, analist de politici i strategii, Pacific Environment.Misiunea a avut ntlniri cu reprezentani ai Ministerului Mediului din Romnia, Ageniei de Protecie a MediuluidinConstana,SocietiiNuclearelectrica,ComisieiNaionaledeControlalActivitiiNucleare,misiuniiFondului Monetar Internaional la Bucureti, Delegaiei Comisiei Europene la Bucureti, cu academicieni romni,jurnaliti i membri ai organizaiilor neguvernamentale.Activitatea Misiunii de Investigaie nu a putut fi concretizat n publicarea unui raport corespunztor (vom vedeamotivele). Prile I i a II-a ale acestei publicaii constituie cteva din concluziile acestei misiuni, cuprinse ntr-unraport naintat Comisiei Europene n luna mai, 2003.ParteaaIII-aconineinformaiidespreactivitateanCanadaareactoarelorCANDU,extrasedinMonitorulNucleareditatdeWorldInformationServiceonEnergy(WISE)iNuclearInformation&ResourceCenter(NIRS).Partea a IV-a cuprinde o imagine de ansamblu a industriei nucleare - scurt istoric, evoluie, perspective, materialrealizat de Mycle Schneider, analist independent al politicilor energetice i nucleare.De ce acest material? Pentru c populaia Romniei are o imagine distorsionat asupra centralei nucleare de laCernavod(tehnologiecanadian-adicsiguribun,cepoatefigreit?)ipentrucacolosuntibaniidumneavoastr, n credite i garanii guvernamentale.CUPRINSI Reactorul 2 de la Cernavod: Studiu de Caz asupra Coerenei Politicilor UE n rile n cursde Aderare.....................................................................................................................................................................1nclcarea mandatului Euratom.........................................................................................................................1Studii secrete finanate de Comisia European...............................................................................................2Motive de ngrijorare n privina standardelor i reglementrilor de siguran n Romnia.........................2Lipsa consultrii societii civile.........................................................................................................................3nclcarea legislaiei internaionale de mediu.................................................................................................3Neabordarea riscurilor majore.........................................................................................................................4Un proiect pentru export i nu pentru Romnia................................................................................................4Concluzii.............................................................................................................................................................5IIRiscuriasociatecuCentralaNuclearCernavod2carepotaveasemnificaiitransfrontaliere,darcarenusunttratateadecvatnSumarulStudiuluideImpactasupraMediului realizat de ICIM........................................................................................................................................7Poteniale efecte transfrontaliere.......................................................................................................................7Atitudini i Percepii.............................................................................................................................................8Coeficientul pozitiv de vid al reactivitii..........................................................................................................9Probabilitatea de topire la reactoarele CANDU...........................................................................................10Indisponibilitatea sistemelor de siguran.......................................................................................................11Preocupri de reglementare privind sigurana CANDU...............................................................................12Topire dup o nchidere reuit.......................................................................................................................14Consecinele accidentelor grave.....................................................................................................................16Riscuri seismice..................................................................................................................................................16mbtrnirea accelerat a reactoarelor CANDU..........................................................................................17Contaminare cu tritiu de la reactoarele CANDU...........................................................................................18Referine............................................................................................................................................................20III Experiena canadian......................................................................................................................................23Pickering A.......................................................................................................................................................23Bruce A.............................................................................................................................................................24Alte reactoare...................................................................................................................................................24IV Energia Nuclear n Lume - O Lung Povar, fr Viitor....................................................................27Prea ieftin pentru a putea fi contorizat - la preuri ridicate....................................................................27Energia Nuclear n Prezent - Realitatea Internaional...............................................................................29Politica european i viitorul energiei nucleare.............................................................................................31Schimbrile Climatice i Energia Nuclear?........................................................................................32Cheia ctre o Politic Energetic Durabil: Servicii Inteligente de Eficien i Energie.............................33Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODI Reactorul 2 de la Cernavod: Studiu de Caz asupra Coerenei Politicilor UEn rile n curs de AderareAntonio TricaricoCampagna per la riforma della Banca MondialeMai 2003Proiectuldefinalizareaceluide-aldoileareactorCANDUde700MWalcentraleinuclearo-electricedelaCernavod este fr ndoial un studiu de caz crucial pentru Euratom1i finanatorii europeni precum AgeniiledeCreditdeExport(ExportCreditAgencies-ECA)nprivinadefiniriipoliticilorlornuclearepentruperioadaurmtoare.Maiprecis,estevorbadefaptulcacestaesteultimulproiectcarearputeabeneficiadesprijinulEuratomnaintedeextensiapropusaplafonuluidemprumut.EuratomianconsiderareacordareapentruRomnia a unui mprumut de 223 milioane EUR, respectiv toi banii rmai n fondul Euratom.Tabelul 1. Pachetul financiar pentru reactorul 2 de la CernavodGuvernul romn contribuie la proiect cu 80 milioane USD de la bugetul de stat, costul total estimat al finalizriireactorului 2 de la Cernavod fiind, astfel, de peste 700 milioane EUR. Depirile de buget vor fi suportate deguvernulromn.ProiectuldefinalizareaconstrucieireactoruluiesteimplementatdeunconsoriuformatdinSocietatea Naional Nuclearelectrica (SNN), Atomic Energy of Canada Limited (AECL) - Canada i AnsaldoEnergia - Italia.nclcarea mandatului EuratomAcordareamprumutuluiEuratomguvernuluiRomnieincalcdirectiveleConsiliuluiprivindacordareademprumuturi Euratom anumitor state din afara UE, construirea de noi reactoare neconstituind proiecte eligibile.ConsiliulEuropeanadecisn1994s"autorizezeComisiascontractezemprumuturiEuratompentruacontribuilafinanareanecesarcreteriigraduluidesiguranieficieneicentralelornuclearo-electricenanumiterinon-membre" (94/179/Euratom:DeciziaConsiliuluidin21-03-1994amendndDecizia77/270/Euratom), dar nu n mod explicit s sprijine construcia sau finalizarea a noi reactoare nucleare, cumeste cazul la Cernavod 2.Pare clar faptul c mprumuturile Euratom pot fi folosite pentru retehnologizarea n vederea creterii nivelului desiguran al reactoarelor existente i nu pentru construcia a noi reactoare. Aceast interpretare, conform creiamprumuturilesuntdestinatereactoarelorvechi,demodelsovietic,paresfiemprtitdectreComisiennoua Comunicare, care ncearc s dovedeasc necesitatea suplimentrii fondurilor Euratom: "Totui, avnd nvedere c problema siguranei reactoarelor de model sovietic devine tot mai acut, vor exista presiuni pentruextindereadomeniuluiEuratomideaicinecesitateadesporireareglementrilor.PotenialeleangajamenteEuratom ar putea fi de ordinul a 200-300 milioane euro pe an. Continuarea mprumuturilor Euratom va necesita,de asemenea, mrirea plafonului mprumuturilor Euratom, care este obiectul unei proceduri legislative separate"(Comunicarea ctre Comisie - EC/EURATOM capacitatea de mprumut i garanie pentru aciuni externe, 2002).Niciacestdocumentnumenioneazcfondurilearputeafifolositepentruconstruireadenoireactoare.1EURATOM - European Atomic Energy Community - este o entitate nfiinat printr-un tratat internaional n anul 1957. Este parte a Uniunii Europene ieste,astfel,partedintoateinstituiileeuropene(Consiliul,Comisia,Parlamentuletc.).Funciilesalesuntdeareglementaipromovaindustrianuclear.Euratom subvenioneaz dezvoltarea i cercetarea n domeniu i organizeaz rezervele strategice de uraniu. Nici un alt sector al economiei europene nuareaceststatutspecial,Euratomintroducnd,astfel,distorsiunimajorepepiaaenergetic.nfiinatnanii70,sistemuldemprumuturiEuratomafostimplicat n circa 90 de proiecte, cu aproximativ 3,2 miliarde euro. La nceputul anului curent, Comisia European a naintat planurile pentru suplimentareaplafonului de mprumut cu 2 miliarde euro. Propunerea este supus, n prezent analizei Consiliului Europei.1Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODAgenia de Creditde ExportOperaiune Suma Aplicant ExportatorExport DevelopmentCorporation - EDC(Canada)Asigurare deinvestiie316 milioane CAD(269 milioane USD)mprumuturile SocitGnrale de FranceAtomic Energy ofCanada Limited -AECLSACE (Italia) Asigurare deinvestiie118 milioane EUR mprumuturile SocitGnrale de FranceAnsaldo EnergiaCOFACE (Frana) Garanie de credit 23 milioane EUR Alstom -Eximbank (SUA) Garanie de credit 24 milioane USD Nexans/GeneralElectric-Studii secrete finanate de Comisia EuropeanDin1999EuratomacontractatprinprogramulPharealComisieiEuropenepatrustudiiprivindaspecteledemediu,desiguran,economiceifinanciarealeproiectuluiCernavod2.Doarstudiuldemediuafostfcutpublic pn acum, n ciuda cererilor repetate ale societii civile din Romnia i diferite ri europene de a sefacepublicetoatestudiile.ComisiaEuropeanadeclaratcdocumenteleeconomiceifinanciarenupotfifcutepublicedincauzaconfidenialitiicomerciale,deistudiileeconomicesuntanalizatedeBancaEuropean de Investiii, care gestioneaz banii cetenilor europeni pltitori de taxe. n ceea ce privete studiulprivind sigurana, care a fost deja aprobat de grupul de experi n domeniul nuclear al Consiliului Europei n iulie2002, este nc neclar poziia Comisiei Europene - dac este sau nu n favoarea dezvluirii sale.MotivedengrijorarenprivinastandardelorireglementrilordesigurannRomnian orice caz, doar consultarea public i publicarea studiilor proiectului finanate prin programul Phare nu vorputeagarantasiguranaproiectuluiicguvernulRomnieivaimplementaigestionaproiectulntr-unmodcorespunztorpetoatduratasa.ComisiaNaionalpentruControlulActivitilorNucleare(CNCAN)adeclarat c nu este obligatoriu un nou studiu de impact asupra mediului pentru Cernavod 2, avnd n vederecntreguluiplandeconstrucieacentraleidelaCernavod,constnddin5reactoarenucleare,i-afostacordatlicenalanceputulanilor'90.Separecnuconteazcntretimpauaprutmaimultde140deschimbri n proiectul Cernavod 2.Seremarcfaptulc,potrivitAsociaieiRegulatorilorNuclearidinEuropadeVest,modelulCANDUnus-aschimbat fundamental:"Caracteristicile primare de siguran ale conceptului CANDU 600 nu au evoluat prea mult de-a lungul anilor.La renceperea construciei Unitii 1, n 1991, au fost introduse mbuntiri ale proiectului similare cu cele dejaimplementate n centralele de acelai tip din Wolsung (Coreea de Sud), Point Lepreau i Gentilly 2 (Canada),carezultatalexperieneinoperareistudiilorprivindsigurana.Principalelembuntiriincludomaibunseparare ntre sistemul de control i cel de nchidere, modificarea proiectului camerei de control, prevederi pentrucapacitatea de luare de probe din cldirea reactorului post LOCA2etc.". Principalele probleme de siguran,precum coeficientul pozitiv de vid al reactivitii, vulnerabilitatea la incidente de pierdere a controlului, deficienede reinere, riscurile seismice i protecia anti-incendiu nu sunt rezolvate n totalitate.ConformcapitoluluiEnergiealRaportuluipe2002alUniuniiEuropenepentruRomnia-DGEnlargement,ComisiaEuropean,"Problemelenerezolvatelegatedecombustibiluluzatideeurileradioactivevortrebuiabordate[deguvernulRomniei]nscurttimp" idei"Romniaaacceptatiaabordattoaterecomandrileconinute n Raportul asupra Siguranei Nucleare n Contextul Extinderii din iunie 2001" i "nu au fost ntrevzutedificultimajorepentruconformitateacuTratatulEuratom,Romniaartrebuisimplementezeunelenormenucleare internaionale. Standardele de siguran nuclear, n special cele referitoare la operarea centralei, artrebui abordate n mod corespunztor i gsite soluii pe termen lung pentru deeurile radioactive".Studiul AECL, fcut public la sfritul anului 2001, nu evalueaz consecinele unui accident nuclear i prevederilelegatedesiguran,nudezvluiedetaliiprivindplanuldeurgennuclearinaturariscurilorseismiceinuconine o Evaluare Probabilistic a Riscurilor.Conform analizei independente a Institutului Austriac de Ecologie Aplicat, rezumatul studiului de impact oficialfcut public de guvernul Romniei n luna august, 2002, este incomplet, nesistematic, neinteligibil, datorit lipseiunor hri i date relevante incluse n versiunea complet a documentului, astfel nct este imposibil de evaluatdac au fost colectate toate datele necesare i dac autorii studiului au evaluat n mod corespunztor impactulproiectului.2LOCA - Loss of Coolant Accident, accident cauzat de o pierdere de agent de rcire. 2Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODLipsa consultrii societii civileConformLegiiProtecieiMediuluidin1995,completatcuOrdonanadeUrgennr.91/2002iLegea nr. 294/2003 i procedurii asociate de implementare, n Romnia "raportul Studiului de Impact asupra Mediuluiva fi supus consultrilor publice de ctre Agenia local de Protecie a Mediului i va nregistra comentariile iconcluziile".n septembrie 2001 au avut loc la Cernavod, Constana i Medgidia prezentri neoficiale ale proiectului dectre reprezentani AECL i SNN. Trebuie remarcat faptul c la aceste ntlniri au fost prezeni reprezentani aiONG-urilor pro-nucleare care au fost nfiinate de ctre oficiali din agenia nuclear naional n ultimii ani, fiindadmisemaitrziu,nfebruarie2002,nMisiuneaONGdeInvestigaie(NGOFact-FindingMission-FFM).ReprezentaniiMinisteruluiMediuluidinRomniaaucomunicatFFMcacelentlnirinupotficonsiderateconsultrioficiale,avndnvederefaptulcstudiuloficialdeimpactalproiectuluinufusesefcutpubliclamomentul respectiv. Ulterior, n ianuarie 2002, n timpul ntlnirilor unei noi Misiuni, reprezentanii acestor ONG-uri, mpreun cu autoritile de mediu au declarat c nu vor mai avea loc alte consultri publice, cele precedentefiind bazate pe schia de studiu de impact al proiectului, realizat de AECL.TrebuieremarcatfaptulcautoritiledindomeniulmediuluiresponsabiledeorganizareaconsultrilornRomnianuauavutladispoziiestudiulintegraldeimpact,deiarfitrebuitnaintatcaparteaproceduriideeliberare a acordului de mediu. n urma unei vizite la autoritile locale din Constana n februarie 2003, raportuldistribuitparticipanilorlaconsultris-adoveditafidestuldediferitdeRezumatulStudiuluideImpactasupraMediului fcut public de ctre AECL i c nu au aceeai structur. Printre altele, cele dou studii cuprind evaluridiferite ale necesarului energetic al Romniei n viitor. Mai mult, n documentul romnesc nu este inclus nici oreferirelajustificareaeconomicaproiectuluinuclearialternativelenon-nucleare,caresuntprezente(chiardacntr-omanierlimitatinecorespunztoare)nrezumatulAECL,deistudiulalternativelor,lundnconsiderareimpactulecologicasociat,esteesenialpentrucapacitateapubliculuideaevaluanecesitateairelevanaunuiastfeldeproiect.Aceastaeste,dealtfel,ocerinexplicitnProceduradeAprobarepentruactivitile economice i sociale cu impact asupra mediului din Legea Proteciei Mediului 137/1995. De aceea,ONG-urileinternaionaleaundoieliserioasenprivinainformaiilordespreproiectprezentatenconsultrilepublice.Ulterior, oficiali din Ministerul Mediului, ntrebai de ce SNN a contractat un al doilea studiu, de aceast datcuInstitutuldeCercetareiInginerieaMediului(ICIM),aurecunoscutcbazaconsultrilorpublicefuseseodocumentaie ilegal, c "un al doilea studiu a fost necesar deoarece, conform legislaiei naionale, studiul deimpact asupra mediului poate fi realizat numai de ctre o persoan fizic sau juridic autorizat conform OM278/1996istudiultrebuierealizatconformreglementrilorOM125/1996".Caurmare,studiuldeimpactfinal i oficial este unul realizat de ICIM, studiu care nu a fost supus consultrii publice conform reglementrilordinlegislaiaromneasc,aUniuniiEuropene(UE)istandardelorinternaionaledeprotecieamediului.n ianuarie 2003, Misiunii de Investigaie i-a fost refuzat accesul n centrala de la Cernavod, dup ce furnizasen avans autoritilor nucleare toate informaiile necesare. SNN i-a declarat oficial, cu aceast ocazie, lipsa deinteresnprivinaeventualitiicaMisiuneasraportezefaptulComisieiEuropeneiguvernelorimplicatenproiect. O astfel de atitudine din partea autoritilor romne, care solicit mprumutul Euratom, pune o problemserioas n privina credibilitii i seriozitii guvernului romn n implementarea controversatului proiect nuclear.nclcarea legislaiei internaionale de mediuFinanarea proiectului Cernavod 2, n situaia actual, ncalc legislaia internaional de mediu. Mai precis,Romniaitoaterilevecine,nafaraFederaieiSrbe,ausemnatiratificatConveniadelaEspooasupraStudiilordeImpactasupraMediuluinContextTransfrontalier,careaintratnvigoaren1997ilacareestesemnatar i Comisia European. Trebuie remarcat faptul c centrala de la Cernavod este situat la mai puinde 50 km de frontiera Romniei cu Bulgaria, iar Uniunea European i-a cerut n mod repetat guvernului acesteirisnchidcelepatrureactoarenuclearealecentraleidelaKozloduipemotivedesiguran.Guvernulbulgar a fost ntiinat de ctre guvernul romn n privina inteniei de a dezvolta proiectul de la Cernavod abiala sfritul anului 2002, dup realizarea studiului de impact, nclcnd astfel articolul 3 al Conveniei. Mai mult,autoritilebulgareauprimitdoarrezumatulstudiuluiICIM,insuficientpentruaevaluanmodcorespunztorimpactul transfrontalier asociat proiectului Cernavod 2.3Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODDupinterveniidinparteaONG-uriloriextensialimiteidetimppentrunaintareacomentariilor,autoritilebulgare au trimis ntr-un sfrit comentariile la rezumatul studiului de impact guvernului romn n aprilie 2002.Acestecomentariiaufostreinute,datoritnprimulrndintenieiguvernuluibulgardeacontinuaconstruciacentraleinuclearo-electriceBelene.AfostoalegereacceptattacitdectreComisiaEuropeanpentruaminimiza conflictele n cadrul celui de al doilea val de integrare. O astfel de atitudine politic va duce la o situaiedetipul"toatlumeapierde",ncarevorfifinalizatedouproiectenuclearecontroversate,nclcndu-selegislaia de mediu naional i internaional i evitndu-se folosirea acestor cazuri drept prghie politic pentruaccelerarea adoptrii reglementrilor i standardelor internaionale i ale UE n legislaia de mediu intern, cacerin n procesul de integrare, n rile ce nc mai au deficiene la capitolul mediu. Comisarul Verheugen arecunoscut,totui,importanaConvenieiEspooncazulCernavod2is-aangajatsmonitorizezeevoluialegturilor dintre Romnia i rile vecine n ceea ce privete importana proiectului n context transfrontalier iimplementarea de ctre autoritile romne a reglementrilor Conveniei Espoo. n condiiile actuale, finanareaproiectului Cernavod 2 ar nsemna nclcarea legislaiei de mediu internaionale pe care Convenia a promovat-ode la ntemeiere.Neabordarea riscurilor majoreStudiul ICIM nu ia n considerare problemele de siguran ale tehnologiei CANDU i mbuntirile necesare ceau fost propuse n diverse rapoarte ale misiunilor tehnice privind reactoarele CANDU din ultimii ani.Riscul seismic pentru centrala de la Cernavod este subestimat cu un ordin de mrime de 2, dei Romnia esteuna din regiunile cele mai active seismic din Europa. n studiul ICIM au fost folosite date seismice i literatur despecialitate mai vechi, nelundu-se n considerare evenimente semnificative din ultimii zece ani.Esteimposibiljustificareaabseneirisculuideinundaie,exploziesauaccidentaviaticpebazarezumatuluistudiului de impact. Evaluarea riscurilor generale asociate cu accidente presupunnd scurgeri masive de radiaiiestesubestimatncomparaiecustandardelevest-europeneinuestefurnizatobazdedatecorespunztoare pentru a verifica calculele de transport pentru impactul efluenilor radioactivi n aer i ap ncondiiile unui accident. Mai mult, calculele nu includ date meteorologice.Nu sunt prezentate msuri pentru monitorizarea permanent a calitii apei i de protecie special n caz decontaminare,deiapafreaticestefolositpentrualimentareamaimultorsateioraedinzonaCernavod.Trebuie remarcat faptul c Misiunea de Investigaie din ianuarie 2002 s-a confruntat cu lipsa de independena CNCAN. Misiunea a cerut n mod formal ntlniri separate cu organismul de reglementare nuclear - care estenacelaitimpSecretardeStatlaMinisterulApeloriProtecieiMediului-,autoritiledemediuicompanianuclear de stat, SNN. Misiunii i-a fost aprobat o ntlnire cu experii de mediu doar cu acordul Organismuluide Reglementare i n prezena reprezentanilor companiei nucleare, care au influenat sistematic Organismul deReglementare i ntlnirea n general.Un proiect pentru export i nu pentru RomniaScopul real al proiectului Cernavod 2 este de a produce energie electric pentru export n ri vest-europenei nu pentru a acoperi necesarul energetic al Romniei. Datorit crizei economice, cererea energetic a Romnieinu este n cretere, o parte din energia electric produs la Cernavod fiind exportat. Italia este interesat deimportulenergieiproduselaCernavod,deiproducianuclearafostinterzispeteritoriulitalianprinreferendum din 1987. Este o modalitate inteligent de a reloca producia nuclear i riscurile asociate la distan,n Europa de Est. Posibilitatea exportului energiei produse la Cernavod nu a fost exclus de ctre Organismulde Reglementare n Domeniul Energiei Electrice.ToatestudiiledeimpactsuntbazatepeconcluziileStudiuluiasupraAlternativelordin1998,contractatdeComisia European, care nu a fost fcut public. Nici studiul economic realizat de Banca European de Investiiinu a fost fcut public de ctre Comisie. Nu a fost fcut un bilan costuri-beneficii pentru fiecare opiune abordatn studiile de impact iar guvernul Romniei a refuzat s dezvluie publicului datele de producie care s ofere4Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODdocumentaia pentru calcularea costurilor la Cernavod 1, care s justifice viabilitatea economic a finalizriiproiectului Cernavod 2.n acelai timp, sistemul energetic romnesc necesit intervenii imediate n ceea ce privete eficiena energeticatermocentralelorpebazdecombustibilfosil,ahidrocentralelorireeleidetransport,faptrecunoscutdeexperiienergeticiaiMisiuniiUniuniiEuropenelaBucuretinfebruarie2002.nplus,potenialulsurselorregenerabile de energie n Romnia nu a fost explorat n mod serios pn n prezent.n orice caz, este clar faptul c, n viziunea autoritilor romne, finalizarea proiectului Cernavod 2 va da caleliber construciei unitilor trei i patru - pn n prezent au fost efectuate lucrrile civile preliminare pentru nctreiuniti-dupsuspendareaactivitiideconstruciedatoritcolapsuluiregimuluicomunist.PotrivitagenieiReuters,guvernulRomnieiaoferitnfebruarie2002unuiconsoriuCoreean-Canadian-Italiancontrolulpeoperioadde10aniasupraunuialtreileareactorlaCernavod,conformuneischemedetipulconstrucie-operare-transfer,cuscopuldeadeveniunexportator-cheiedeenergienzonabalcanic,ncontextulliberalizrii pieei energetice europene. n acest mod, Romnia ar evita recurgerea la mprumuturi pe termen lungcu garanii de stat, cum a fost cazul pn n prezent.Concluziin abordarea autoritilor romne privind proiectul Cernavod 2 este clar ipoteza c problemele deosebite demediuprecumiproblemacombustibiluluiuzatiadeeurilornuclearenRomniaparmicincomparaiecusiguranainchidereacentralelornuclearedinaltericandidate,precumBulgaria,astfelnctComisiaEuropeanarputeatoleranfinaldezvoltareacompletaprogramuluinuclearromnescnaniiurmtori.Stareadedezordinearapoartelorstudiilordeimpactasupramediului,lipsainformaiilorfundamentaledinacestea i lipsa de transparen n procesul de consultare au determinat Misiunea de Investigaie s pun subndoialsiguranaproiectului.Informaiileidateledisponibilepubliculuiiautoritilorcompetentesuntinsuficiente pentru a evalua n mod corespunztor impactul asupra mediului i a populaiei, riscurile asociate unoraccidente precum i principalele alternative ale proiectului. Studiul de Impact asupra Mediului pentru proiectulCernavod 2 este n contradicie cu cerinele i standardele UE n domeniu, n condiiile n care conformarea culegislaiaUEesteocondiiesinequanonaaderrii.Informaiiledezvluitepubliculuisuntinsuficienteinecorespunztoare unei participri efective n procesul de luare a deciziilor. Participarea public este, totui, ocerin de baz a Conveniei de la Aarhus, ratificat de Romnia n anul 2000, precum i a noii legi a mediului,amendat pentru a se conforma, printre altele, i acestei Convenii.Cooperarea dintre Romnia i Bulgaria este aproape inexistent, autoritile romne nereuind s avizeze i stransmitinformaiicorespunztoareguvernuluibulgarconformConvenieiEspoo.Defapt,raportultrimisdectre autoritile romne guvernului bulgar nu conine informaii fundamentale despre studiul de impact. Romnianu i-a respectat obligaiile fa de rile vecine conform Conveniei Espoo, precum i Directivei Uniunii Europeneasupra studiilor de impact asupra mediului.5Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD6II Riscuri asociate cu Centrala Nuclear Cernavod 2 care pot aveasemnificaii transfrontaliere, dar care nu sunt tratate adecvat n SumarulStudiului de Impact asupra Mediului realizat de ICIM3Dr. Gordon Edwards,PreedinteCoaliia Canadian pentru Responsabilitate Nucleardin partea Misiunii Internaionale de Investigaie cu privire la Cernavod 2 (ianuarie 2003)nprimulrnd,esteimportantdeprecizatcreactoareleCANDUnusuntnniciuncazimunelaaccidentecatastrofale. n continuare v atragem atenia asupra mai multor documente oficiale canadiene care se referchiarlaacestfapt.neventualitateaunuiasemeneaaccident,maricantitidematerialeradioactivepotfieliberate n atmosfer i pot strbate sute de kilometri, contaminnd solul, cldirile, hrana i sursele de ap prinprecipitaii radioactive.Din 1978, cnd primul dintre aceste documente oficiale a fost publicat n Canada (A Race Against Time, raportulComisiei Regale din Ontario de Planificare a Energiei Electrice referitor n mod expres la reactoarele nuclearedinOntario),nuaumaiexistatcomenzipentrureactoarenuclearenCanadainicinuexistvreunplandeconstruireaaltorreactoareCANDUdectrevreoautoritatepublicnvreunadintreprovinciilesauteritoriileCanadei.Poteniale efecte transfrontaliereMembrii Misiunii Internaionale de Investigaie a proiectului Cernavod 2, care au vizitat Romnia n ianuarie2003, au fost stupefiai cnd au fost ntiinai de ctre oficialii Ageniei de Protecie a Mediului c ei considerimposibil impactul transfrontalier al reactorului Cernavod 2. La aceeai ntlnire, preedintele ageniei romnepentru reglementare n domeniul nuclear a insistat c efectele transfrontaliere nu sunt relevante deoarece, spuneadumnealui, "avem o structur izolatoare; avem o zon de excludere de un kilometru."Naivitateaacestordeclaraiiestenfiortoare.EsteinteresantdecomparatcuconcluziilepublicatedectreComisia Regal de Investigaie din Ontario de Planificare a Energiei Electrice:"Toatereactoarelenuclearenfunciuneacumuleaznmiezullor,aacumamartat,omarecantitatedematerial radioactiv. Cea mai mare parte a acestora este constituit de produse de fisiune, majoritatea cu cicluscurt de via i de obicei foarte radioactive i din actinide (ex. Plutoniu 239), care au un ciclu mare de via isunt foarte toxice.Prin definiie, un accident major la un reactor ar duce la supranclzirea i topirea ulterioar a combustibiluluinuclear,carearecarezultattrecereanmediuauneicantitisubstanialedematerialeradioactive,dup 3 Prezenta lucrare a fost naintat ctre Dipl. Ing. Manoela Georgieva, Ministrul Reprezentant al Mediului i Apelor al Bulgariei la 10 martie 2003, caurmare a cererii biroului su n timpul unei ntlniri cu reprezentanii Campagna per la Roforma della Banca Mondiale, n Sofia, pe 18 ianuarie 2003.AducerealacunotinaguvernuluibulgaraavutdreptscopcontribuirealaevaluareainformaiilordemediureferitoarelacontroversatulproiectalCentraleiNucleareCernavod2,puseladispoziielacerereexpresdectreautoritileromne,conformprevederilorConvenieiUN/ECEEspooasupra Studiilor de Impact asupra Mediului n Context Transfrontalier. Lucrarea a fost transmis mpreun cu documente ale ONG-urilor ctre autoritileromne n aprilie 2003.7Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODdepirea mai multor bariere formidabile.Ameninarea major pentru sntate i mediu s-ar datora emisiei produselor de fisiune n atmosfer. Cele maiimportante dintre acestea sunt: cesiu, ruteniu, telur i gazele de fisiune: iod, krypton i xenon. ...Dac o cantitate substanial de radioactivitate ar fi eliberat n atmosfer, radioactivitatea s-ar aduna ntr-un"nor" care ar fi dus de vnt.... La distane de doi sau trei kilometri, n funcie de viteza vntului, norul ar ncepe s se disperseze (zona dedispersie s-ar putea ntinde pe distane de cteva sute de kilometri) i materialele radioactive ar fi depuse pe sol.Consecina ar fi att cancere imediate, ct i latente.... Cnd vorbim despre sigurana unui reactor nuclear, ne referim mai ales la ct de eficient poate fi mpiedicatcantitateafoartemarederadioactivitateconinutdemiezulreactoruluistreacnsoliatmosferneventualitatea unor disfuncionaliti majore.nmodclar,dacaravealocoscurgereserioasderadioactivitate,dupcums-adiscutatnseciuneaanterioar, consecinele ar fi extrem de serioase i ar putea nsemna decesul imediat a mii de oameni i ulteriora mult mai multora."A Race Against TimeComisia Regal din Ontario de Planificare a Energiei Electrice, 1978Evident,accidentegravenreactoareleCANDU-careprindefiniiesuntaccidentecauzatedetopireacombustibilului - implic un potenial ridicat de efecte transfrontaliere.Ca rspuns la ntrebrile directe ale membrilor Misiunii de Investigaie, oficialii romni au confirmat c cele asecazuri de "accidente grave" listate la pagina 133 a Sumarului Studiului ICIM de Impact asupra Mediului implicntr-adevrtopireacombustibilului.nsnuserecunoscsaudiscutefectetransfrontaliere-inicimcarcontaminarea local a mediului n asemenea accidente.Atitudini i PercepiiCa urmare a accidentului de la Three Mile Island (TMI), Comitetul pentru Problemele Ontario Hydro - un comitetpluripartitalguvernriiProvincieiOntario-aorganizatconsultripublicecuprivirelariscurilereactoarelorCANDU. Din Raportul su din 1980 cu aceast tem:"Nu este corect s se afirme c un accident catastrofal este imposibil... Cel mai grav accident posibil... ar puteaimplica rspndirea otrvurilor radioactive peste zone largi, omornd imediat mii de indivizi, omorndu-i pe aliiprincretereavulnerabilitiilacancer,riscndmalformaiigeneticecarearputeaafectageneraiiviitoareiprobabil contaminnd arii mari de teren pentru viitoare aezri i cultivare."The Safety of Ontario's Nuclear Reactors, pf. 9-10,Comitetul Ales pentru Problemele Ontario Hydro, 1980.8Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODNiciunuldintreoficialiiromnipecarei-amntlnitnuarecunoscutacesteameninricafiindcredibilencontextulCentraleiNucleareCernavod2.ntr-adevr,preaufoartemiraicamridicatmcaraceastproblem.Defapt,nespuneaucaccidentelecatastrofalesuntimposibile.Oastfeldeatitudinedenegare,bazat sau nu pe ignoran, este periculoas.Ca urmare a accidentului de la Three-Mile-Island (TMI) din 1979, preedintele SUA, Jimmy Carter, a comandatoCercetarePrezidenialspecialasupracauzeloraccidentuluiTMI.Comisiaadescoperitcatitudineadenegare a celor ce reglementeaz i opereaz centralele nucleare, mpiedicndu-i s aprecieze pericolul, a fostunul dintre factorii cei mai importani care au contribuit la gravitatea accidentului."Concluzie general:La anunarea formrii Comisiei, Preedintele Statelor Unite a declarat: . Dup o investigaie de ase luni a tuturor factorilorprivitori la accident i care au contribuit la el, comisia a concluzionat c:Pentru a prentmpina accidente nucleare la fel de grave ca cel de la Three Mile Island, vor fi necesare schimbrifundamentalenorganizarea,procedurileipracticile-imaiales-natitudineaComisieiNuclearedeReglementare i, n msura n care instituiile investigate de noi sunt tipice, n ale industriei nucleare....credinaccentralelenuclearesuntsuficientdesigure...trebuieschimbatntr-unaconformcreiaenergianuclearesteprinnaturasapericuloasiastfeloameniitrebuienmodcontinuus-ipunproblemadacmsurile de siguran deja implementate sunt suficiente pentru a prentmpina accidente majore."The Need For Change - The Legacy of TMI, pf. 7 i 9, Raportul Comisiei Preedintelui cu privire la accidentul de la Three Mile Island, 1979.Coeficientul pozitiv de vid al reactivitiiExist o trstur deosebit n construcia centralei Cernavod 2, care o face extrem de vulnerabil la accidentegrave, inclusiv topiri. n loc s conin tot combustibilul nuclear ntr-un singur vas mare, reactoarele CANDU aucombustibilulnsutede"canalepentrucombustibil"separate,fiecarenchisnpropriulsu"tubdepresiune". n acest sens, CANDU este similar design-ului reactorului de la Cernobl.Este bine cunoscut c asemenea reactoare cu "tub de presiune" au toate o caracteristic periculoas, cunoscutsub denumirea de "coeficient pozitiv de vid al reactivitii". Cu alte cuvinte, coeficientul pozitiv de vid al reactivitiinseamncdefiecaredatcndarelocopierderedeagentdercirentr-unulsaumaimultecanalealemiezului reactorului are loc imediat o suprasarcin. Aceasta agraveaz accidentul, deoarece dac suprasarcinanu este soluionat imediat - n cteva secunde - miezul s-ar putea autodistruge destul de violent i eliberarea deenergie rezultat ar putea crea o bre n pereii reactorului, furniznd o cale de ieire pentru radioactivitate. Primul accident nuclear grav din lume a avut loc la Chalk River, Ontario, n 1952, cnd reactorul de cercetareCanadianNRX(unprecursoralCANDU)asuferitopierderedeagentdercire.Afostacompaniatdeosuprasarcin,datoritcoeficientuluipozitivdevidalreactivitiiibareledecontrolnuaufostcapabilesopreasc reacia de fisiune. Aceasta a antrenat o serie de explozii (explozii fie de abur, fie de hidrogen gazos,nimeni nu este sigur) suficient de puternice s arunce n aer domul cu gaz de patru tone i s distrug miezulreactorului.n 1969, n Elveia, reactorul Lucens - un alt model cu tub de presiune - a explodat ntr-o peter stncoas cndun accident cauzat de o pierdere de agent de rcire a provocat o suprasarcin imposibil de controlat; reactorula fost distrus n totalitate.Modelul cu tub de presiune al reactorului Cernobl a fost n sine un factor important care a contribuit la bruscasuprasarcin-cauzatdecoeficientulpozitivdevidalreactivitii-careaduslatopireamiezuluiiladistrugerea exploziv a pereilor reactorului n accidentul din 1986.Coeficientul pozitiv de vid al reactivitii este un defect generic n design-ul tuturor reactoarelor pe baz de tubde presiune; este una dintre cele mai ngrijortoare caracteristici ale reactorului Cernavod 2.9Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODProbabilitatea de topire la reactoarele CANDULapagina133aSumaruluiICIMalImpactuluiasupraMediuluipentruCernavod2,sepoatecitidespre"accidente grave de care nu se ine seama n proiect deoarece probabilitatea de a se ntmpla este mai micde 10 -7pe an". Astfel, ICIM susine c accidente grave la reactoare CANDU s-ar ntmpla de mai puin de odat n zece milioane de ani de funcionare ai unui reactor!Aceste estimri probabilistice pur i simplu nu sunt credibile.n1974,ComisiapentruReglementareNuclear(NuclearRegulatoryCommission)aSUAapublicatcele 12 volume ale Studiului asupra Siguranei Reactoarelor (Reactor Safety Study), cunoscut sub numele de "RaportulRasmussen".Raportulconcluzionacprobabilitateadetopirecompletamiezuluiestedeaproximativ1la20.000 pe reactor pe an. Aceasta este de 500 de ori mai mare dect estimarea probabilistic ICIM n privinaunui "accident grav" la Cernavod 2 fr (potrivit ICIM) nici o consecin important asupra mediului care smerite menionat.Una dintre cele mai importante descoperiri ale Raportului Rasmussen este c fisurile n evile mici, mai degrabdectfisurilenevilemari,contribuiecelmaimultlaprobabilitateatopiriimiezuluiunuireactornuclear. Dincauzadesign-uluicutubdepresiune,reactorulCANDUaremultmaimulteevimici-chiarilasistemulprimardercire-dectaltetipuridereactoare.Astfel,probabilitateauneifisuriauneievimicilaunreactorCANDU este semnificativ mai mare (cu unul sau dou ordine de mrime) dect probabilitatea de fisuri n evilemici ntr-un reactor american cu ap uoar.Aadar, probabilitatea topirii miezului ntr-un reactor CANDU, cum este cel de la Cernavod 2, ar putea foartebine s fie mai mare dect probabilitatea unui astfel de accident ntr-un reactor american cu ap uoar. AceastaafostunadintreconcluziilelacareaajunsComisiaRegaldinOntariodePlanificareaEnergieiElectricenRaportulsudin1978despreenergianuclearnOntario,dupcumsepoatevedeanurmtorulextras:"n timpul operaiunilor normale, nu numai c se creeaz mult radioactivitate n miezul reactorului, dar i multenergietermic.Dacsistemuldenchiderenupoateoperacarspunslaocretereatemperaturiicombustibilului, cauzat de o ntrerupere major n circuitul primar de rcire, o brusc cretere a temperaturii arurma s aib loc. Scopul Sistemului de Rcire a Miezului n Regim de Urgen (Emergency Core Cooling System- SRUM) este de a nltura cldura din miez ct mai repede cu putin.Dac, totui, att agentul primar de rcire ct i cel de urgen eueaz, ar avea probabil loc topirea parialsautotalamiezuluireactorului.Otopirecompletnecontrolataraducecusineoscurgeremarederadioactivitate, ale crei consecine au fost discutate mai devremePresupunnd independena absolut a procesului i a sistemelor de siguran, probabilitatea topirii miezului pereactor la Pickering este considerat a fi de ordinul a 1 ntr-un milion de aniCu toate acestea, doi bine informai critici nucleari care au participat la consultri, Dr. Gordon Edwards i RalphTorrie, au demonstrat c probabilitatea unui dublu eec ar putea fi cam de 100 de ori mai mare dect nivelurileteoretice.Aceastestimareestebazatpefaptulcratadeavarieaevilordemarepresiunedincadrulsistemului primar de transport al cldurii este de 10 ori mai mare dect cea presupus i de asemenea pe faptulcaccesibilitateaSRUMlaPickerings-ademonstratafide10orimaimicdectceadeclaratdectreproiectani.Credem c estimarea Edwards/Torrie [de 1 la 10.000 pe reactor pe an] este mai realist dect probabilitateateoretic,nunultimulrnddeoareceRaportulRasmussenaconcluzionatcprobabilitateauneitopirinecontrolate ntr-un reactor cu ap uoar (SUA) este de1 la 20.000 pe reactor pe an. Mai mult, a fost sugeratc aceast probabilitate ar putea s fie de cinci ori mai mare.Presupunnd,ncontextuldiscuieidemaisus,cnurmtoriipatruzecideaniCanadavaavea100dereactoare operaionale, probabilitatea topirii miezului ar putea fi de ordinul a 1 la 40 de ani, dac se pornetede la cea mai pesimist variant de estimare probabilistic"A Race Against Time - Nuclear Power in Ontario Comisia Regal din Ontario de Planificare a Energiei Electrice, 1978.10Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODAadar, n Canada, estimri independente ale datelor probabilistice ale industriei CANDU fcute de ctre unorganism credibil i responsabil au artat c acele presupuneri erau destul de suspecte. Acelai lucru poate fispus despre datele probabilistice nefundamentate cu privire la "accidente grave" la Cernavod 2, susinute deICIM.Estimrileprobabilisticeoptimistealeindustrieinuconstituieunmotivrealpentruarefuzareferirealaconsecinele transfrontaliere asupra sntii i mediului pe care le-ar putea avea accidente grave la CentralaNuclear Cernavod.Indisponibilitatea sistemelor de siguranProiectanii de reactoare au asigurat caracteristici speciale de protecie pentru a face fa urgenelor anticipate:sisteme de siguran, sisteme pentru rcirea n regim de urgen a miezului, sisteme de nchidere rapid, sistemepentru furnizarea n regim de urgen a energiei electrice .a.m.d. Spre deosebire de majoritatea celorlalte tipuridereactoare,fiecarereactorCANDUaredousistemetotalindependentepentrunchidererapid.Aceastredundan a fost determinat de necesitatea adaptrii la suprasarcin ca urmare a pierderii de agent de rcire,din cauza coeficientului pozitiv de vid al reactivitii. Costul adugrii unui al doilea sistem de nchidere rapida fost justificat de faptul c accidentele cauzate de "pierderea controlului" - acele care pot necesita folosirea unuisistem rapid de nchidere - aveau loc de aproximativ o sut de ori mai des la reactoarele CANDU din Ontariodect fusese prezis de calculele probabilistice ale industriei.nsituaiioperaionale,totui,sistemeledesiguranCANDUsuntdeseoriparialsaucompletindisponibile. nunelecazuri,sistemeleCANDUdercirenregimdeurgenaufostindisponibilelunilarnd.SistemeleCANDUpentrunchidererapidsuntdeasemeneaindisponibileuneori.Recent,nCanada,spreexemplu,lucrtori CANDU au instalat un detector de neutroni invers din greeal, astfel nct al doilea sistem de nchidererapid ar fi fost indisponibil n cazul unei urgene.Astfeldeepisoadedeindisponibilitatenusuntngeneraldescoperitedectreoperatoriicentralelorsaudeorganismeledereglementaredectmultdupcefaptuls-aprodus-posibilntimpuluneinchideripentruntreinere i uneori nici chiar atunci.La fel, sistemele de siguran CANDU au suferit deteriorri pentru perioade lungi de timp. Problema subliniatmai jos nu este un caz izolat:" ...n iunie 1974 a fost descoperit o fisur n zidul cldirii reactorului Pickering 2 i se poate s fi existat de unanijumtate-.DupcumaartatRalphTorrie,.nevaluarealegitimitiilimitelormaisusmenionatetrebuiesubliniatfaptulcniciunaltstudiuasemntorstudiului Rasmussen n-a fost fcut n Canada pentru a aprecia fiabilitatea sistemelor reactoarelor ca un ntreg iconsecinele unor accidente majore la reactoarele CANDU."A Race Against Time - Nuclear Power in Ontario, pp. 79, Raportul Comisiei Regale din Ontario de Planificare a Energiei Electrice, 1978.Reactorul Cernavod 2 va fi subiectul unor probleme similare de indisponibilitate. La pagina 133 a RaportuluiICIM, spre exemplu, cinci din ase scenarii de accidente implic "avarierea nveliului de siguran", n vreme cescenariul rmas implic "eec ntrziat de siguran datorat suprapresiunii aburului". Dat fiind ipoteza sistemuluiavariat de siguran de la Cernavod 2, rmne un mister de ce ICIM crede c emisiile de radiaii vor ncetadup 24 de ore.n eventualitatea unei sprturi n evile sistemului primar de rcire la Cernavod 2, apa de rcire supranclzitse va evapora, punnd instantaneu sub presiune interiorul structurii de siguran i permind trecerea gazelor ivaporilor radioactivi n atmosfer dac exist o avarie a nveliului de siguran. Asemenea avarieri ale sistemuluide siguran pot aprea n multe modaliti diferite - spre exemplu, prin nchiderea neetan a amortizoarelor deventilaie, prin sigilarea incorect a uilor ermetice pentru personal, sau prin intermediul unor fisuri nedetectate11Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODn jurul oricreia dintre sudurile din zidul de siguran. Att timp ct cldura miezului afectat genereaz abur,este cel mai probabil ca scurgerile de radiaii s continue.n comparaie cu reactoarele CANDU din Ontario, fisurile din zidul de siguran al reactorului Cernavod 2 arputeaaveaconsecinemaiserioaseasuprasntiiimediuluineventualitateaunuiaccidentmajoralreactorului. Aceasta pentru c la Cernavod nu exist nici o "Cldire Vidat" aa cum exist la fiecare reactorCANDU n funciune din Ontario.O "Cldire Vidat" este o structur mare separat, conectat la reactor, construit pentru a "absorbi" tot aburulivaporiiradioactivieliberaidinmiezulreactoruluincazulunuiaccidentmajor.ModeleleCANDUpentruexport,cumesteCernavod2,aufostreproiectatefroCldireVidat,pentruareducecosturiletotale.Preocupri de reglementare privind sigurana CANDUn1989,ComisiapentruControlulEnergieiAtomice(AtomicEnergyControlBoard-AECB)-ageniapentrureglementare nuclear - a naintat un raport ctre Comisia Trezoreriei Canadei. Acest raport a reluat concluziaComisieiRegaleaStatuluiOntariodePlanificareaEnergieiElectricecitatmaidevremeprinreafirmareainexistenei unei baze pentru a se crede c reactoarele CANDU sunt mai sigure dect orice alt tip de reactor. A adugat de asemenea un fapt important, acela c problemele de securitate par s se multiplice pemsur ce trece timpul iar centralele devin mai vechi:"CnderauproiectatecentralelenuclearemodernenCanadaacumdoudecenii,aufostrecunoscutecomplexitateaipotenialullorcatastrofic.Centraleleerauconstruitelastandardenalteierauncorporatesistemespecialedesiguranpentruapreveniireduceconsecineleunordisfuncionaliti.Proiectaniidereactoare i proprietarii acestora au adoptat un proces relativ simplu de evaluare a siguranei centralelor. scenariideaccidenteaufostcercetatepentruafisiguricaraveaconsecinenlimiteleacceptabilului.S-apresupusatuncicarfiacceptabileconsecineleunoraccidentemaipuingrave,darcuprobabilitate mai mare de a se ntmpla.Deatunci,experienedinCanadainunumaiaudemonstratcaceastabordareasiguraneiestepreasimplist. Este recunoscut acum c, prin combinarea unei serii de avarii la prima vedere comune care, n sine, auconsecine minore, accidentele se pot agrava ntr-o multitudine de feluri (aa cum a fost demonstrat foarte clar laThreeMileIslandiCernobl).Aceastafacefoartedificilcalcululconsecineloraccidentelorpoteniale,cercetrilenvedereasimulriiconsecineloraccidentelorsuntdeseoriincompletei,poatecelmaiimportant,erorile umane sunt un element incuantificabil.Ca rezultat, exist o motenire de chestiuni de securitate nerezolvate care ar trebui tratate n continuare. AceastchestiuneestedeosebitdeimportantavndnvederecdousprezecedintrecelemaimarireactoaredinCanada sunt aproape de Toronto.Cercetarea fcut de AECB asupra siguranei a fost de asemenea prea simplist. Verificri punctuale ale unuinumrrelativmicdezonecheieaufostconsideratecafiindsuficiente.Acesteverificripunctualeauscoslasuprafadestuleproblemedesigurannctsdemonstrezecoverificaremaiatentesteesenial,dinmoment ce riscul reprezentat de centralele nucleare se poate s fie mai mare dect se credea odat.Importana i complexitatea sarcinii de a asigura i demonstra sigurana centralelor nucleare nu a crescut brusc -a evoluat gradual n ultimul deceniu. Acest lucru i-a determinat pe proiectanii, operatorii i reglementatorii dereactoare din toat lumea s cear analize mult mai complexe i o nelegere mult mai profund a modului ncare o central poate s nu funcioneze bine, fa de n trecut.Sarcina copleete AECB. Aceasta nu are resursele pentru a analiza i nelege nivelul crescut de cunotine iinformaii. Trei exemple vor evidenia aceast problemConsecineleunuiaccidentgravpotfifoarteserioase.AccidentuldelaCernoblacostateconomiasovieticaproximativ 16 miliarde de dolari, inclusiv costurile pentru nlocuirea energiei. Accidentul a generat un sentimentanti-nuclearnURRSinlume.ThreeMileIslandacostatSUA4,8miliardeUSDnciudafaptuluic12Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODaccidentul de la Three Mile Island nu a avut nici un impact radioactiv semnificativ asupra populaiei. Accidentula fost un factor major n crearea nencrederii publicului n energia nuclear n SUA.Anii cu operaiuni de success, fr accidente, care reprezint marca programului nuclear canadian nu sunt, nsine, o dovad a unei sigurane adecvate. Canada a nsumat aproape 170 de ani de operare a reactoarelormari,ncomparaiecu480deaninSUAi270deaninURSS,lamomentulThreeMileIsland(1979)irespectiv Cernobl (1986). Probabilitatea unor accidente grave nu poate fi calculat dup statistici ca acesteainusepoatespuneccentraleleCANDUsuntmaimultsaumaipuinsigurecaaltetipuridecentraleDate fiind consecinele poteniale ale accidentelor grave, ar trebui fcut tot posibilul pentru a crete ncredereanaprecierileAECBprinmbuntireaprofunzimiiidiversitiievalurilortehniceiinspeciilorsale.AECBconsidercscopuliniveluldeanalizalevalurilorpebazacroraifundamenteazdeciziileestenprezent insuficient. Resursele de care este nevoie pentru a se asigura c operatorii iau toate msurile posibilepentruapreveniaccidenteleipentrucaAECBsrecurglaexecutareasilitncazcontrarsuntnprezentinsuficiente."Raport ctre Comisia Trezoreriei Canadei,Comisia pentru Controlul Energiei Atomice, 1989.n1997,aptedintrereactoareleCANDUdinOntarioaufostnchisevoluntardectreproprietar,OntarioHydro, din cauza incapacitii echipei de conducere a Hydro de a face fa uriaelor restane n ceea ce priveteproblemele de ntreinere-siguran:"Managementuldedurat,problemelelegatedeproceseiechipamentencentralelenuclearealeHydroOntario (OHN) sunt bine cunoscute, dar nu au fost rezolvate n mod energic Este necesar atenie imediatpentru a fi mbuntite performanelePersonalul de la orice nivel al OHN este reticent n a pune ntrebri dificile despre ei i alii. Incapacitatea de aaveaoatitudineinchizitorieesteocauzprimaradegradriiconceptuluide"aprare-n-profunzime". Nu exist cu adevrat o evaluare independent a operaiunilor propuse de ctre oameni care nu sunt implicaidirect n formularea aciunilor planificate (ex. Este acesta cel mai sigur mod de a duce la capt operaiunea?Sunt operatorii solicitai n mod exagerat de schimbarea propus? Vor fi capabile toate structurile, sistemele icomponentelenecesaresrealizezefunciilestabilitepentrumisiuneadezicuziipentrutoatescenariilecredibile de accidente?)"Rezumat, Concluzii i Recomandri ale Evalurii IIPA/SSFI(Executive Summary, Findings and Recommendations of the IIPA/SSFI Evaluation)Un raport ctre Managementul Ontario Hydro, iunie 1997.Acele apte reactoare din Ontario sunt nchise i astzi, dup ase ani. Chiar dac exist planuri de a reporniuneledintreele,costultotalaluneiastfeldeaciuni-estimatnprezentlaaproximativtreimiliardeUSD- se poate dovedi a fi prohibitiv.Dac Ontario Hydro, n ciuda experienei vaste cu tehnologia CANDU i personalul ei, profesionist i bine pltit,nu reuete s menin reactoarele CANDU la un nivel sigur de funcionare, nu este lipsit de sens s ntrebmcumvareuiSocietateaNaionalNuclearelectricasfacacestlucrucuCernavod2.Cutoateacestea,reprezentanii SNN par complet lipsii de grij n aceast privin, poate pentru c nc nu neleg complexitateaproblemelor.13Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODTopire dup o nchidere reuitCernavod 2 - ca toate reactoarele mari - va cuprinde un imens inventar de materiale radioactive. Aproximativ300 de tipuri diferite de radionuclizi vor fi create n interiorul reactorului ca rezultat inevitabil al procesului defisiune nuclear. Toate genereaz cldur ca rezultat al degradrii radioactive. Cea mai mare parte a clduriiestegeneratde"produseledefisiune"-bucileruptedeatomideuraniuiplutoniucareaufost"divizate". nafardeproduseledefisiuneexist"produseledeactivare"-materialenprealabilne-radioactivecareaudevenit radioactive ca urmare a transmutaiei nucleare - i "elementele transuranice" cu ciclu foarte mare de viaifoartetoxice(aa-numitele"actinide")cumarfiamericiu,plutoniuicuriu-elementegreleprodusedeom,create cnd atomii de uraniu din combustibil absorb unul sau mai muli neutroni fr divizare.Aa cum s-a menionat mai devreme, pot avea loc emisii mari de radiaii n mediu ori de cte ori combustibilulreactoruluiesteseriosafectatiarnveliuldesiguranalcldiriireactoruluiestedeteriorat.Maimult,topireacombustibilului poate avea loc n absena fisiunii nucleare. Combustibilul iradiat se va topi instantaneu chiar dacreactorul este complet nchis, n cazul rcirii inadecvate a miezului. La accidentul de la Three Mile Island, spreexemplu,reactorulafostnchisaproapeinstantaneuicutoateacesteaaavutloctopireacombustibiluluinurmtoarele dou sau trei zile.Reactorul Cernavod 2, opernd la putere maxim, va genera aproximativ 2.100 MW de cldur (doar o treimeestetransformatnenergieelectric).Imediatdupnchidere,dincauzadegradriiradioactive,miezulvacontinua s genereze cam 7% din cldura generat la putere maxim - adic aproximativ 147 MW de cldur.La o or dup nchidere, producerea rezidual de cldur va fi nc de aproape 4% din cldura generat laputere maxim - adic 84 milioane Watt de cldur. Este mai mult dect suficient cldur pentru a topi miezulreactorului.Dacaceast"cldurdedegradare"nuestendeprtatimediaticontinuu,miezulsevatopi.Maimult,chiarnabsenauneideteriorriprealabileanveliuluidesiguran,desfurareaaccidentuluiarputeasdeclanezeforecarearajungesstrpungacestnveliprinsuprapresiune,exploziisautopire.Departamentul Canadian al Minelor i Resurselor de Energie a publicat un raport despre chestiuni nucleare nCanada n 1981; iat un extras din ce au scris despre topiri:"nabsenainformaiilorrelevantecanadiene,estefolositmuncadepusdeN.C.Rasmussen,aacumesteprezentatnStudiulasupraSiguraneiReactoarelor(WASH-1400),publicatn1975deComisiadeReglementare Nuclear (US Nuclear Regulatory Commission) a SUA. Urmtoarele informaii mprumut marepartedindocumentichiardacnusuntstrictaplicabilereactoarelorCANDU,dautotuiinformaiiveridiceasupra potenialelor accidente foarte grave.Studiul asupra Siguranei Reactoarelor a definit dou tipuri principale de situaii care ar putea duce la topireamiezului reactorului: un tip LOCA (Loss of Coolant Accident - accident cauzat de o pierdere de agent de rcire)i accidentele fortuite.neventualitateaunuiLOCA,apapentrurcireanormalarfipierdutdinsistemulprincipaldercire,dartopireamiezuluiarfimpiedicatnmodnormaldeaciuneaSistemuluideRciredeUrgenaMiezului(Emergency Core Cooling System - ECCS).Totui, n cazul unui eec al ECCS, va avea probabil loc topirea componentelor metalice ale miezului i pn laurm chiar a combustibilului de oxid de uraniu.Termenul de fortuit se refer la acele situaii n care exist o cretere necontrolat a energiei reactorului sau ocaren n procesul normal de rcire, amndou necesitnd ca reactorul s fie nchis. Dup nchidere, sistemelede nlturare a cldurii de degradare acioneaz pentru a mpiedica miezul s se supranclzeasc.Totui,dacreactorulnusenchidesausistemeledendeprtareaclduriidedegradarenufuncioneaz,topirea miezului va avea loc.Studiul Rasmussen a presupus n mod conservator c dac topirea ar avea loc, atunci ar avea loc total. Apoi sespunea c miezul topit, format dintr-un amestec de oxid de uraniu, oel inoxidabil, zirconiu i alte materiale dinstructuramiezului,topite,arputeaspaprinbazadeoelgroasde20cmarecipientuluireactoruluiiprinbaza de beton groas de 3,69 m a structurii de siguran.14Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODStudiul estima timpul necesar trecerii prin recipientul reactorului ca fiind de 1 or pn la 1 or i1/2 iar prinplacadinbazdenc13la28deore.Seprevedeacamasatopitsseinfiltrezensoldela3pnla 15 metri nainte de a se opri. Consecine mult mai grave pot fi asociate cu topiri ale miezului care provoac i avarii ale structurii de sigurandeasuprasolului.ncazulncareturnuriledercirecupulverizarefuncioneazgreitsausuntafectatedereziduurile volante (generate de un LOCA sau un accident fortuit), aburul emanat din miezul reactorului nu s-arcondensa.Acest abur, alturi de ali vapori i gaze necondensabile, ar putea provoca avarierea structurii de siguran dincauza presiunii prea mari. Zirconiul fierbinte din mantaua combustibilului i oelul vor reaciona de asemenea cuapa producnd cantiti mari de hidrogen. Detonarea acestui hidrogen (care reacioneaz cu oxigenul) ar puteadeteriorastructuradesiguransau,dacnu,cldurageneratdecombustiempreuncupresiuneamareaaburului ar contribui cel puin la creterea presiunii asupra structurii.Unaltfactorcarecontribuielapresurizareastructuriidesiguranarficantitilemaridedioxiddecarbongeneratepemsurcemiezultopitnainteazprinbazadebeton.Oaltposibilitateesteceancarecombustibilul topit cade n bazinul cu ap de la baza recipientului reactorului, cu formarea reziduurilor volantecare ar putea, la rndul lor, s afecteze structura de siguran. Toate evenimentele de dup topire care amenins afecteze sau s rup structura de siguran pot s aib ca rezultat eliberarea unor cantiti substaniale dematerial radioactiv n mediu."Documente de Fundamentare a Revizuirii Politicilor Nucleare(Nuclear Policy Review Background Papers)Departamentul Minelor i Resurselor de Energie (Canada), 1981.Dup cum s-a menionat anterior, ICIM enumer la pagina 133 a Sumarului Studiului de Impact ase scenarii deaccidentecareimplictopireacombustibilului(nciudafaptuluicntextnusespunenimicdespretopireacombustibilului). n toate aceste scenarii, structura de siguran de la Cernavod 2 se presupune a fi deteriorat(sauspart)isepresupunecauloc"mari"(sau"semnificative")emisiideradiaii,celpuinpentruprimele 6 (sau 24) de ore. Cu toate acestea, fiecrui scenariu i se acord doar o propoziie i nu este dat nici mcaro definiie a termenilor precum "mare" i "semnificativ". i nici nu este discutat impactul asupra mediului asociatcu aceste scenarii.[Ladatade25august2003,reactorul1delaCernavodafostnchisdatoritinsuficieneiapeidercirecauzate de scderea nivelului Dunrii. nchiderea a fost o consecin a secetei manifestate n Europa, care a dus,printre altele, la oprirea traficului fluvial pe cea mai mare parte din Dunre i Elba i funcionarea la capacitisczute a hidrocentralelor. Deficitul de energie electric a fost acoperit prin creterea produciei centralelor pecombustibili fosili. Reactorul a fost repus n funciune pe data de 16 septembrie 2003 i reconectat la SistemulEnergetic Naional pe 20 septembrie.]15Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODConsecinele accidentelor graveSumarulStudiuluiICIMdeImpactasupraMediuluinufaceniciomeniunedesprececantitatedeelementeradioactive precum iod, cesiu, stroniu, sau plutoniu este probabil a fi eliberat n fiecare dintre cele ase cazuride accidente grave enumerate la pagina 133. Nu exist o descriere a comportamentului norului radioactiv, nicio discuie despre gradul de contaminare a mediului pe termen lung odat ce urgena a trecut i nici o meniuneaposibilelorefectetransfrontaliere.DocumentulICIMpurisimplurefuzstratezeasemenearealitineplcute.Conform Raportului Rasmussen, n cele mai rele condiii, un accident nuclear grav ar putea s aiba ca efecte: aproximativ45.000decazuridembolnviricauzatederadiaiicaresnecesitespitalizarea,dincareaproximativ 3.300 ar muri; aproximativ45.000decancerecauzatederadiaiifatalentr-operioaddetreizecideaniulterioaraccidentului; aproximativ 250.000 de cancere cauzate de radiaii non-fatale ntr-o perioad de treizeci de ani ulterioaraccidentului; aproximativ170decopiicumalformaiigeneticenscuinfiecareannrndulpopulaieisupravieuitoareaccidentului; aproximativ 14 miliarde USD (dolari din 1974) pagube materiale, n principal datorit contaminrii radioactivea hranei, apei, terenurilor i construciilor.ConformSumaruluiICIM,consecineleunoraccidentenuclearegravelaCernavod2nicimcarnumeritmenionate.ExistplanurideevacuareneventualitateaproduceriiunuiaccidentnuclearlaCernavod2ioficialiaiAgeniei de Protecie a Mediului au menionat o repetiie care a fost fcut anul trecut.Totui,aceiaioficialiaumrturisitcnuintrebaserniciodatpeceicarepropuseserproiectuldespreposibila contaminare radioactiv rezidual a mediului dup ce starea de urgen s-a ncheiat. Membrilor Misiunii de Investigaie li s-a spus c dac asemenea chestiuni nu au fost tratate n raport, atunci nungrijorauAgeniadeProtecieaMediului.NupreauscreadcarfiadecvatcaAgeniadeProtecieaMediului s pun sub semnul ntrebrii conformitatea Evalurii Impactului asupra Mediului prezentat de ctrebeneficiarul proiectului.Riscuri seismiceRomnia este o zon cu riscuri seismice. Din cauza adncimii mari la care unele dintre seisme i au originea,aa-numiteleseisme"sub-crustale"suntdeseorimaipuinatenuateimaidistructivedectcutremuredemagnitudini comparabile cu originea n alte zone ale lumii. Aceste seisme sub-crustale au dus n trecut la decesula mii de oameni i au provocat mari pagube. n unele cazuri, s-au simit chiar i pn la Moscova. Cutremurelecu originea mai aproape de suprafa ("cutremure crustale") sunt de asemenea comune n regiune, unele avndepicentrul mult mai aproape de zona Cernavod - inclusiv unele chiar peste grani n Bulgaria.DeoareceCernavod2foloseteuraniunaturalinuuraniumbogit,esteostructurmaimareimaivoluminoasdectreactoareledeputerecomparabil,dardealtmodel.Structurilemarisuntdeseorimaivulnerabile la cutremure dect cele mai mici.Chiardacintegritateastructuralareactoruluinuesteafectatnntregime,potapreadauneinterne,cuposibilitatea afectrii integritii structurii de siguran (ex. amortizoarele de ventilaie) sau a sistemelor specialede siguran ale reactorului.Aa cum s-a menionat i mai devreme, reactorul Cernavod 2 va cuprinde proporional mai multe evi mai micidectcelemaimultetipuridereactoare.ntimpulunuicutremur,vibraiilepotcauzacrpturialeevilorninteriorul cldirii reactorului, determinnd astfel o pierdere de agent de rcire i o suprasarcin. Se pot manifestade asemenea i probleme de furnizare a energiei electrice.16Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODn cazul n care un cutremur grav ar avea loc n timpul unei realimentri - o activitate care este desfurat nfiecarezilaunreactorCANDU-estedepresupuscinteraciuneamecanicdintremainadealimentareituburile de presiune ar putea cauza spargerea evilor la ambele capete ale miezului orizontal. Aceasta ar fi osituaiedeosebitdedificil;agentulderciredeurgennupoatecurgeprinmiezntr-unasemeneacaz,dincauza lipsei diferenei de presiune necesare.Acest motiv de ngrijorare privind sigurana, referitor la o "sprtur a evii la ambele capete", a fost identificat cumuli ani n urm de Laboratorul Naional Argonne din SUA, ntr-o scurt lucrare despre reactoarele CANDU.Din ceea ce tim noi, aceast problem nu a fost rezolvat complet pn n prezent.Ca rspuns la ntrebrile directe ale Misiunii de Investigaie, reprezentani ai SNN au recunoscut c asemeneascenarii de accidente, care implic fisurarea simultan a conductelor la ambele capete n miezul reactorului dela Cernavod 2, nu au fost analizate.mbtrnirea accelerat a reactoarelor CANDUExperienacanadianaartatc,dupuntimp,reactoareleCANDUsuferunprocesdembtrnireaccelerat. Tuburile de presiune din miezul reactorului, ndeosebi, devin din ce n ce mai fragile i deci este dince n ce mai probabil ca ele s se fisureze sau s se sparg fr avertizare, acest lucru ducnd la un accidentcauzat de pierderea agentului de rcire. Mai mult, influxul brusc de ap rece pentru rcirea n regim de urgenn tuburile de presiune fierbini ar putea cauza fisuri ulterioare din cauza fragilizrii tuburilor. La un moment dat,tuburile de presiune trebuie nlocuite din motive de siguran.nlocuireatuburilormiezuluiunuireactorCANDUesteooperaiunemajor.Centralatrebuiesfienchiscompletpentruunulpnlapatruani.Reactorultrebuiesfie"de-combustibilizat",apagreatrebuiesfiendeprtat din miez, iar tuburile de presiune intens radioactive trebuie s fie nlturate i nlocuite cu altele noi.Materialele din pereii tuburilor de presiune au devenit radioactive prin "activarea neutronilor" i trebuie acum sfie tratate ca deeuri cu grad nalt de radioactivitate.Lamomentulactual,nCanadaexistdoureactoarenfunciuneavndacelaidesigncareactoruldelaCernavod2;acesteasuntreactorulPointLepreaudinNewBrunswickireactorulGentilly-2dinQuebec.Amndou funcioneaz de mai puin de 20 de ani. Ambele necesit nlocuirea tuburile dac este s continues funcioneze n siguran. Costul operaiunii, n ambele cazuri, este estimat la aproximativ 845 de milioane dedolari canadieni (aproximativ 550 milioane USD). Este un pre foarte mare. Att de mare chiar, nct Comisia de Servicii Publice (the Public Utilities Commission -PUC) din New Brunswick a recomandat n unanimitate anul trecut, dup audieri, ca reactorul de la Point Lepreaus nu fie nnoit. n raportul ei, PUC i-a exprimat scepticismul c preul nnoirii se va menine la nivelul estimat de845 de milioane, din moment ce industria nuclear din Canada are o istorie vast n subevaluarea cu de 2 pnla 4 ori a costurilor proiectelor de inginerie nuclear.Dat fiind situaia de credit a Romniei, se poate dovedi dificil s mprumute 1.690 de milioane CAD (1.100 demilioane USD) necesari nnoirii Cernavod 1 i Cernavod 2 la momentul oportun. i totui, suntem informai dectre oficialii SNN c nc nu au pus bazele unui fond pentru finanarea unor asemenea proiecte de nnoire. Dar exist serioase implicaii legate de siguran dac nu se nnoiesc reactoarele. Cu ct o central devine maiveche, cu att devin mai fragile tuburile de presiune i este mai mare posibilitatea unui accident grav, cu implicaiitransfrontaliere.17Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODContaminare cu tritiu de la reactoarele CANDUCea mai evident diferen ntre reactoarele CANDU i alte reactoare este folosirea "apei grele" sau a "oxiduluide deuteriu" (simbol chimic D2O) n locul "apei uoare" sau "oxid de hidrogen" ca agent de rcire/moderator.Astfel, CANDU vine de la "Canadian Deuterium Uranium".Apa grea este chimic identic celei uoare, dar este puin mai grea i foarte scump. Chiar dac deuteriul (D)este o form natural de hidrogen, este nevoie de mult timp i energie pentru a se produce D2O concentrat. Pnla 20% din costurile de capital ale unui reactor CANDU sunt datorate inventarului mare de apa gre.Nucleul unui atom normal de hidrogen (H) const dintr-un singur proton. Un atom de deuteriu (D) este de douori mai greu; nucleul su const dintr-un proton i un neutron legai. Deoarece atomii de deuteriu conin deja unneutron, este mai puin probabil dect n cazul atomilor de hidrogen ca ei s absoarb ali neutroni - neutroniide care este nevoie pentru a alimenta reacia de fisiune n lan din reactorul nuclear.Pentruacestmotiv,apagreaestemultmaieficientdinpunctuldevederealutilizriineutronilordectapauoarobinuit.Prinfolosireaapeigrelenloculceleiuoare,tehnologiaCANDUpermitefolosireacaicombustibilauraniuluinaturalnloculuraniuluimbogit.Prinurmare,costurilesuplimentarecauzatedeapagrea sunt contracarate de costurile mai mici cu procurarea combustibilului ntr-o central CANDU.Darexistunpreecologicdepltitpentruaceasteficientehnologic.Atuncicndunatomdedeuteriureuetesabsoarbunneutron,lucrucaresentmplpermanentntimpulfisiunii,devineatomdetritiu(T). Un atom de tritiu este de trei ori mai greu ca unul normal de hidrogen; const dintr-un proton i doi neutroni legai. Tritiul este o form radioactiv de hidrogen, deci periculoas. Este un factor beta de emisii avnd perioada denjumtirede12,3ani.EsteeliberatnmediuncantitimarideoricereactorCANDUaflatnfunciune;emisiile de tritiu sunt o dat sau de dou ori mai mari la CANDU dect la reactoarele cu ap uoar.Tritiul apare cel mai des sub forma HTO sau DTO ("apa tritiat"), ambele identice din punct de vedere chimic cuapa comun. n consecin, tritiul este foarte greu de controlat; nu poate fi filtrat.Este eliminat n aer i ap n mod regulat. Din cnd n cnd au loc emisii mari, n care zeci de mii de curii de tritiupot fi eliberate n mediu deodat.Mai mult, tritiul este produs n mod constant n apa grea care este folosit att ca agent principal de rcire cti ca moderator n modelul reactorului CANDU. n fiecare an, inventarul de tritiu din acest mare volum de apgrea crete i astfel cantitatea eliberat n mediu de asemenea crete n general an dup an.Spre exemplu, n Sumarul ICIM, urmtoarele cifre sunt date ca emisii de tritiu n atmosfer de la Cernavod 1(Tabela III.2.5-1):1997..........................25.57terabecquereli1998.........................50.67terabecquereli1999.........................84.89terabecquereli2000......................208.03terabecquereli.[Aceste cifre sunt obinute prin nmulirea emisiilor raportate n ultimele patru coloane ale tabelei cu un procentdin limita anual a emisiilor derivate dat n coloana 1. A se observa c 1 TBq = 1 terabecquerel = 1 milion demilioane de becquereli]A se observa c emisiile atmosferice de tritiu din tabel aproape c se dubleaz n fiecare an. Se preconizeazca emisiile anuale de tritiu n atmosfer s continue s creasc pe toat durata de via a centralei, n cazul ncare nu se construiete o costisitoare central pentru ndeprtarea tritiului din moderatorul cu ap grea i agentulde rcire al reactorului. O astfel de central pentru ndeprtarea tritiului a fost construit n acest scop n Ontario.n ciuda faptului c tritiul este un foarte slab beta emitent i deci este greu de detectat, studiile de laborator auartat c este mai eficient n a cauza cancer, pe doz, dect razele gamma sau razele x. Factorul calitativ (FC)sesitueazntre2i3.Apatritiatesteabsorbituordeanimale,planteisol,lafelcaapanormal.18Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODDe asemenea, tritiul ptrunde cu uurin n toate moleculele organice, inclusiv ADN-ul. n Canada au fost multecontroversepemargineanivelurilorncreterealetritiuluinapapotabilacomunitilordinjurulcentralelornucleare CANDU. Au existat i discuii pe plan internaional - din partea Comisiei Marilor Lacuri, spre exemplu-pemargineanivelurilorncreterealetritiuluinMarileLacuri.Acestfenomensedatoreazaproapenntregime centralelor nucleare CANDU care funcioneaz n partea canadian.Ca toate materialele radioactive, tritiul este un agent cauzator de cancer. Cu toate acestea, tritiul a fost directimplicatinproducereademodificrigeneticeinunumai.IatunextractdinRaportulEBRI-3din1980,ntocmit de Academia Naional de tiine a SUA:"Deoarecetritiulesteunpotenialpoluantdelaproducianucleardeenergie,efectulsuasupradezvoltrii[copiilor nenscui] a fcut subiectul a numeroase studii.Apa tritiat (HTO) este o stare chimic normal a tritiului i are acces rapid i uor la celulele vii, inclusiv celeale unui embrion sau fetus. HTO administrat n ap potabil obolanilor n perioada de gestaie a avut ca rezultat reducerea semnificativngreutaterelativacreierului,atesticuleloriprobabilaovarelor,ladozede10microcuriilamililitruiaprodus scderi n greutate ale unui numr de organe la doze mai mari.Daunele totale cauzate nu pot fi nc estimate. Greutatea relativ a creierului a fost redus la numai o microcuriela mililitrul de ap potabil, atunci cnd expunerea a nceput la momentul concepiei.Chiar i expuneri mai puin intense au indus modificri comportamentale. Cu toate acestea, din cauza faptuluic datele nu arat o dependen clar de doza administrat, exist incertitudini cu privire la validitatea acesteiafirmaii".Efectele asupra Populaiei ale Expunerii la Nivele Reduse de Radiaie IonizantEffects on Populations of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation, pf. 485-486,Comitetul EBRI al Academiei Naionale de tiine a SUA, 1980.Efectele genetice ale tritiului au fost dezbtute n Raportul din 1997 al Comitetului tiinific al Naiunilor Uniteasupra Efectelor Radiaiei Atomice (CSNUERA):[Paragraful 374]"Cumming et al. (128) au ncheiat prima serie de experimente cu mutaii induse de tritiu pe oareci, furnizndsingurele informaii disponibile despre asemenea mutaii de gene la mamifere.nvedereaunorposibileniveledeemisiidetritiu,nunumaidelainstalaiilenucleareexistente,daridelareactoarele ce se ntrevd, aceste date prezint mare importan....Rezultateledemonstreazcradiaiabetadindegradareatritiuluipoateinducemutaiipunctualeattnstadiul de spermatogonie, ct i n stadiul post-meiotic: 16 mutaii s-au vindecat dintr-un total de 20.626 de nou-nscui din celule iradiate n stadiul de spermatogonie i 11 din 7.943 de nou-nscui din celule iradiate n stadiipost-meiotice.[Paragraful 375]Hori i Nakai (233) i Bocian et al. (39) au raportat despre inducerea aberaiilor cromozomiale n limfociteleumane expuse la ap tritiat in vitro. Expunerile au fost fcute prin introducerea sngelui sntos n mediul decultur care coninea ap tritat...[Paragraful 376.] Rezultatele indic faptul c la expuneri prelungite (de la 48 la 53 de ore) aberaiile [cromozomiale] produseerau n majoritate de tip cromatidic, cum ar fi ntreruperi, tergeri i fragmentri i existau relativ puine schimburicromatidice.La paleta de concentraii folosit de Hori i Nakai, curba doz-efect pentru numrul de ntreruperi [n cromozomi]19Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODinduse era destul de complex la concentraii sczute. n lucrarea lui Bocian et al. i n paleta de concentraiifolosit de ei, frecvena aberaiilor cromatidice cretea liniar cu doza...[Paragraful 378]Sumariconcluzii:de-alungulultimilorcivaaniacrescutinteresulncercetareaefectelorbiologicealeizotopilor radioactivi, n special ale plutoniului-239 i tritiului.Un numr de studii genetice i citogenetice care au fost realizate asupra oarecilor pn acum demonstreazc aceti izotopi sunt capabili s produc dominante letale [adic mutaii letale], aberaii cromozomiale i mutaiipunctuale (pentru ultima categorie, numai efectele tritiului au fost studiate)".Sursele i Efectele Radiaiei IonizanteAnexaH,EfecteleGeneticealeRadiaiei,Tema2:Tritiul;RaportulUNSCEARctreAdunareaGeneralaNaiunilor Unite, 1997.Pentru toate aceste motive, contaminarea mediului nord-american cu tritiu i carbon -14 (alt beta-emitor slab,produsncantitideosebitdemarinreactoareleCANDU)adevenitomajorpreocuparetransfrontalier:"Carbonul -14 i tritiul sunt motive de ngrijorare comparabil i special din motive similare:Mainti,ambiiauperioadedenjumtiremari:5.730deanipentrucarbon-14i12,3anipentrutritiu.Perioadele mari de njumtire le permit s se acumuleze n mediul din jurul unui reactor i n biosfera global. Apoi, sunt uor ncorporate n esutul uman. Carbonul -14 este ncorporat n carbonul care reprezint aproximativ18%dinntreagagreutatecorporal,incluzndesutulgras,proteineleiADN-ul[molecule].Tritiulestencorporat n toate prile corpului uman care conin ap.Astfel, semnificaia radiologic a ambelor elemente nu este legat de toxicitatea lor inerent, fiecare prezentndo form de radiaie de energie foarte sczut, ci de asimilarea lor uoar n corp."The Safety of Ontario's Nuclear Reactors,Select Committee on Ontario Hydro Affairs, 1980.Sumarul ICIM nu ofer informaii utile cu privire la efectele emisiilor de tritiu de la Cernavod 2 asupra sntiii mediului. Nu este discutat acumularea treptat a tritiului n mediu sau posibilitatea efectelor transfrontaliere.Nusuntdiscutateaspectelecancerigenesaumutagenicealeexpuneriilatritiu-saualeexpuneriilaradiaiiionizante n general.ReferineAtomic Energy Control Board. Submission to the Treasury Board of Canada. Ottawa, 1989.BEIR III. The Effects on Populations of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Committee on the BiologicalEffects of lonizing Radiation. National Academy Press. Washington D.C., 1980. Energy, Mines and Resources (EMR), Department of Nuclear Policy Review: Background Papers. Government ofCanada. Ottawa, 1981.NationalInstituteofResearchandDevelopmentforEnvironmentalProtection(ICIM).Cernavoda2NPPEnvironmental Impact Summary. Bucharest, 2002.NuclearPerformanceAdvisoryGroup(NPAG).TheIIPA/SSFIEvaluation-FindingsandRecommendations.A Report to Ontario Hydro Management. Toronto, 1997.[IIPA = Independent Integrated Performance Assessment][SSFI = Safety System Functional Inspections]20Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODNuclear Regulatory Commission. Reactor Safety Study (the "Rasmussen Report"). WASH-1400. Washington DC,1974.President'sCommissionontheAccidentatThreeMileIsland.TheNeedForChange:TheLegacyofTMI.Washington DC, 1979.Royal Commission on Electric Power Planning. A Race Against Time: Interim Report on Nuclear Power. Toronto,1978.SelectCommitteeonOntarioHydroAffairs.SafetyofOntario'sNuclearReactors:FinalReport.OntarioLegislature. Toronto, 1980.UnitedNationsScientificCommitteeontheEffectsofAtomicRadiation(UNSCEAR).SourcesandEffectsofIonizing Radiation. New York, 1977.[Annex H: Genetic Effects of Radiation.][Annex J: Developmental Effects of Radiation.]21Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD22III Experiena canadianDin:Nuclear MonitorA Publication of World Information Service on Energy (WISE) and the Nuclear Information & Resource Center(NIRS), incorporating the former WISE News Communique#588 June 13, 2003Source and contact: Sierra Club of Canada Nuclear Campaign, Dave Martin, Policy Advisor, c/o P.O. Box 104 Uxbridge, Ontario, Canada L9P1M6www.sierraclub.ca/nationalExist 22 de reactoare CANDU n Canada, dintre care 20 sunt n provincia Ontario, unul n Quebec i unul nNew Brunswick. Aceste reactoare CANDU mbtrnind, au aprut tot mai multe probleme tehnice. Dei duratade via a reactoarelor a fost estimat ca fiind de 40 de ani, acestea se confrunt mult mai devreme cu problemeoperaionalegrave.Lasfritulanului1997inceputulanului1998aufostnchisetemporaroseriedereactoare. nchiderea a fost urmat de retehnologizri costisitoare, unul dintre reactoare urmnd s fie repornitn cursul anului 2003.Drept consecin a problemelor ntmpinate, Ontario Hydro (divizia de producie a Ontario Power Generation)a anunat n luna august a anului 1997 c va nchide temporar 7 reactoare, cele mai vechi, datorit funcionriidefectuoase i problemelor de siguran. Aceast operaiune includea patru reactoare de 515 MW ale centraleiPickeringAitreireactoarede848MWalecentraleiBruceA.OntarioHydronchisesedejaunreactoralcentralei Bruce A n octombrie 1995. Cele patru reactoare ale centralei Bruce A au avut o durat de via demai puin de jumtate din perioada estimat de 40 de ani. Reactoarele de la Pickering A au avut o durat devia de 25 de ani, n pofida faptului c le-a fost nlocuit tubulatura n 1983, la un cost de 1 miliard de CAD(1CAD=0,75USD)nurmaunuiaccidentlareactorulPickering2.nchiderileaulsatOntarioPowerGeneration cu 12 reactoare n funciune, la Pickering B, Bruce B i Darlington.Combustibilul este plasat la reactoarele CANDU n tuburi, canale prin care apa de rcire curge ntr-un containerdeapgrea.nlocuireatubulaturiiafostcomparatcutransplantulcardiac,reactorulfiindpracticreconstruit,operaiune cu costuri foarte ridicate.Pickering ACazul celor patru reactoare de la Pickering A este o lecie n privina costurilor de ntreinere. n luna august aanului 1983 a avut loc o ruptur dezastruoas a tuburilor de presiune i toate cele patru reactoare ale centraleiPickering A au fost nchise. Tuburile de presiune au fost nlocuite ntre anii 1983 i 1993. nlocuirea tuburilor celorpatrureactoareacostataproximativunmiliarddeCAD(lanivelulanilor'83-'93)-maimultdectcostuldecapitaliniial.npofidaacestorinvestiiienorme,reactoareleaufostnchisedoarcivaanimaitrziu,la31decembrie 1997, datorit unor probleme tehnice i de operare.ntre anii 1999 i 2000, Comisia Canadian de Siguran Nuclear (Canadian Nuclear Safety Commission -CNSC) a efectuat un studiu de impact asupra mediului, ce a fost aprobat n 2001. Acest studiu a fost criticat dectre organizaii de protecie a mediului, neabordnd probleme vitale, precum accidentele grave, necesitatearepornirii, costurile i alternativele energetice.LanchidereareactoarelorAdelaPickering,din1997,s-aestimatrepunereanfunciuneaunuiadintrereactoarepentruiunie2000,celelaltetreiurmndsfierepornitelaintervalede6luni(nsemnndsfiecompletoperaionalepnniunie2002).Ulterior,repornireareactorului4afostreprogramatpentruiulie2003 i nu s-au mai fcut angajamente publice pentru repornirea celorlalte reactoare.Costul repunerii n funciune a Pickering A a crescut de la 800 de milioane CAD n 1999 la 1,022 miliarde CADlasfritulluniiseptembrie2002.Costulrepuneriinfunciuneareactorului4seestimeazsfiedenc 230milioaneCAD,celelaltetreireactoareadugndcte300-400milioaneCADfiecare.Astfel,costulrepornirii reactorului 4 (preconizat a fi n luna septembrie 2003) este de 1,225 miliarde CAD, la aceast sumadugndu-se1,2miliardedeCADpentrucelelaltetreireactoare,costultotalaloperaiunilorfiindde 2,445 miliarde de CAD.23Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODBruce ACele opt reactoare ale complexului nuclear Bruce au fost date n leasing de ctre OPG pentru o perioad de18 ani companiei Bruce Power n mai 2001. Complexul cuprinde patru reactoare de 769 MW n centrala Bruce Ai patru reactoare de 860 MW n centrala Bruce B. Reactoarele Bruce B sunt n funciune, ns reactorul 2 A afost nchis n anul 1995 iar reactoarele 1, 3 i 4 A au fost nchise n anul 1998 datorit problemelor tehnice islabei funcionri.nnoiembrie2000,BrucePoweraangajatAtomicEnergyofCanadaLimited(AECL)pentruaficontractorulgeneralndesfurareauneiinspeciiievaluriasituaieipentru70detuburidecombustibilipentrugeneratoareledeaburalereactoarelor3i4A.Evaluareaacostat30demilioaneCADiavizateficienaeconomic a retehnologizrii reactoarelor.n aprilie 2001, Bruce Power a anunat c intenioneaz s repun n funciune reactoarele 3 i 4 ale centraleiBruce A; repunerea n funciune a fost programat pentru vara 2003, la un cost de 340 milioane CAD. Costula crescut la 550 de milioane CAD, iar programarea a fost modificat pentru a putea reporni reactorul 4 n varaacestui an i reactorul 3 la scurt timp dup.Exist motive serioase de ngrijorare privind sigurana la repunerea n funciune a celor dou reactoare Bruce.Au existat cel puin dou cazuri de rupturi catastrofale ale tuburilor de presiune ale reactoarelor OPG: n august1983 la Pickering 2 i martie 1986 la Bruce 2. Toate tuburile de combustibil ale reactoarelor centralei Pickering Aau fost nlocuite dup accidentul din 1983. Reactoarele 1 i 2 ale centralei Bruce A necesit nlocuirea tuturortuburilor dac vor fi vreodat repornite. n trecut au fost nlocuite cteva tuburi ale reactoarelor centralei Bruce ns Bruce Power i asum un risc calculat,lsnd sigurana pe un loc inferior profitului, declarnd c nu este necesar nlocuirea total a tuburilor pentrucombustibillareactoarele3i4.Aceastdeclaraievinedupinspectareaadoar7%dintuburi.nlocuireatuturor tuburilor ar duce la un cost mai mult dect dublu fa de cel evaluat iniial de 550 de milioane CAD i arextinde perioada de nchidere. Alte reactoarenafarareactoarelordinOntario,maiexistdoar2reactoarenuclearenCanada-unuloperatdeHydroQuebec (Gentilly-2) i unul de New Brunswick Power (Point Lepreau). Amndou centralele au cte un singurreactor CANDU 6, de 635 MW, proiectat de AECL. Amndou au intrat n funciune n 1982 i necesit nlocuirimajore dup mai puin de 20 de ani de funcionare.Point LepreauCentrala nuclear Point Lepreau este deinut i operat de New Brunswick Power i a fost proiectata de AECL.Ca i alte reactoare din aceeai perioad, centrala Point Lepreau urma s funcioneze 40 de ani, dar dup maipuin de 20 de ani, reactorul a avut probleme grave de siguran i operare.n1998,unconsultantalNBPoweradecisccentralavanecesitanlocuireatuturorcelor380detuburidecombustibil n perioada 2006-2008. Drept prim faz a planului de nlocuire a tubulaturii i de retehnologizarea centralei Point Lepreau, NB Power a ncheiat un contract cu AECL n ianuarie 2001 pe o perioad de doi anipentru a efectua o evaluare a proiectului, la un cost de 40 de milioane CAD.Conform planului original, conceput de AECL, lucrrile ar fi trebuit s nceap n februarie 2003. Centrala urmasfienchispentruoperioadde18luni,ncepndcuaprilie2006,proiectulurmndsfiefinalizatnseptembrie 2007. Costul total estimat era de 845 de milioane CAD.n ianuarie 2002, NB Power a naintat o cerere Comisiei de Utiliti Publice a New Brunswick (New BrunswickBoardofCommissionersofPublicUtilities)pentruadesfuraconsultripublicenprivinaretehnologizriicentralei nucleare Point Lepreau. Comisia i-a comunicat decizia n septembrie 2002.ComisiadeUtilitiPubliceascosnevidenfaptulcanalizaafostfcutdinpunctdevedereeconomic,prioritar fiind interesul public. Decizia a constat ntr-un uimitor refuz pentru propunerea AECL de retehnologizarea centralei.24Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVODnnoiembrie2002,NBPoweraangajatofirmdeconsultanpentruacutafurnizorisauparteneripentruPointLepreau.Deasemenea,guvernareaNewBrunswickiNBPowerauncercatiaccesareaunorfondurifederale suplimentare pentru proiectul de retehnologizare. Pn n prezent nu a fost luat nici o decizie.Gentilly-2Hydro Quebec a ncheiat n anul 1973 un acord cu guvernul federal pentru construirea centralei Gentilly-2, unreactor CANDU 6 standard proiectat de AECL.Guvernul federal a fost de acord cu finanarea a 50% din costul total de capital de 302 de milioane CAD, la orat preferenial a dobnzii.HydroQuebecafost,ns,rspunztoarededepireadebugetde1miliardCAD,costultotaldecapitalajungnd la 1,36 miliarde CAD pn la punerea n funciune n septembrie 1982 - de patru ori costul estimatiniial.Astfel,nureprezintosurprizcguvernareaprovincieiQuebecalansatunmoratoriunprivinaconstruciei de centrale nuclearo-electrice.nanulfiscal2001-2002,AECLasemnatcontractecuHydroQuebecpentrulucrrilepreliminarederetehnologizare a centralei Gentilly-2. n februarie 2002, Hydro Quebec a naintat un "aviz de proiect" pentruretehnologizarea centralei Gentilly-2 Ministerului Mediului din Quebec.Aciunile ar continua cu o decizie a Consiliului de Directori ai Hydro Quebec n 2003, urmat de naintarea unuistudiu de impact asupra mediului n acelai an, proiectarea i propunerea urmnd s fie finalizate pn n anul2005.Extinderea depozitului de deeuri radioactive ar avea loc n anii 2006 i 2007 i centrala ar fi nchis pentru operioad de 18 luni pentru lucrrile de retehnologizare din aprilie 2008 pn n septembrie 2009.Avnd n vedere opoziia fa de retehnologizarea centralei Point Lepreau a Comisiei de Utiliti Publice NewBrunswick, este logic reevaluarea angajamentului Provinciei Quebec de retehnologizare a centralei Gentilly-2.Cele dou centrale sunt practic gemene, fiind construite n aceeai perioad i cu aceeai tehnologie.25Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD26IV Energia Nuclear n Lume - O Lung Povar, fr ViitorMycle Schneider - analist independent al politicilor energetice i nucleare, cu reedina n Paris. n 1997 i-a fostacordatRightLivelihoodAward(echivalentalpremiuluiNobel)pentruactivitateasandomeniulplutoniului.LucrareadefaestebazatparialpeoversiuneprescurtatiaduslaziaunuiarticolpublicatsubtitlulPhase-out of Nuclear Power and Phase-In of Intelligent Energy Services in Europe, Gekkan Hodanren, Japan,august 2000, pp. 42-52.Paris, octombrie 2003La muli ani! Exact cu 30 de ani n urm, n octombrie 1973 i la doar 20 de ani dup lansarea programuluiAtomi pentru Pace, industria nuclear din Statele Unite a primit ultima comand. Energia nuclear implic otehnologie a secolului XX ce este foarte probabil s nu mai supravieuiasc prea mult n secolul XXI, exceptnddeeurilesaleradioactivecuduratalorextraordinardevia.Tehnologianuclearnereuindsindeplineasc promisiunile - de a furniza lumii o surs de energie ieftin, curat, sigur i durabil - nu a atinsniciodatniveluldedezvoltarepreconizat.nprezent,centralelenuclearefurnizeazaproximativ7%dinenergiaprimarcomercialnlumeimaipuinde3%dinenergiafinal.Iartendinaestededescretere.Energia nuclear este pe moarte.Prea ieftin pentru a putea fi contorizat - la preuri ridicateTotulanceputcupromisiuneadestpniputereafenomenalafisiuniinucleare,cefusesedemonstrat-termenul demonstrat este foarte potrivit - de efectele oribile ale bombardamentelor de la Hiroshima i Nagasakidin1945.GuvernulSUAestecelcarealansatprimelebombenucleareiapoi-complementar-programulAtomi pentru Pace. n urm cu 50 de ani, pe 8 decembrie 1953, discursul istoric al generalului Eisenhower dela Adunarea General a Naiunilor Unite a reprezentat un prim pas spre crearea Ageniei Internaionale pentruEnergieAtomic(InternationalAtomicEnergyAgency-IAEA4).nseptembrie1954,preedinteleComisieipentruEnergieAtomicaSUA declaracenergianuclearvadevenipreaieftinpentruaputeaficontorizat.Costulproduceriienergieielectricencentralelenuclearearfiattdemicnctinvestiiilencontoare pentru electricitate nu s-ar justifica. Printr-o coinciden, profeia SUA venea la trei luni nainte de anunulsurprinztor c prima central nuclearo-electric fusese conectat la sistem n ... Uniunea Sovietic.Deatunci,rzboiulreceafostpurtatpedoufronturinucleare,unulmilitariunulcivil.Preulestedificildemsurat. Primul accident major a avut loc la trei ani de la lansarea proiectului nuclear civil. n 1957, un depozitde deeuri nalt radioactive din Kyshtym, n Ural, a explodat. Consecinele sunt dificil de imaginat. Unii oamenide tiin spun c sunt mult mai grave dect cele ale dezastrului de la Cernobl. Doar o mic parte din po