ROMANIAJUDECATORIA REGHINDosar nr. 180128912011 (Numar in format vechi 18212011)Operator de date cu caracter personal:3084

SENTINTA Nr. 29812011/COM,Sedinta publicii de la 19 Mai 2011

Completul compus din:PRESEDINTE Irina Daniela Dumitru

GREFIER Rodica Maria Rus

Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe creditoarea SISTEMULELECTRONIC DE ARHIVARE,CRIPTARE ~I INDEXARE DIGITALIZATA, pecreditoarea SC KYO INC1 SRL Ji pe teq poprit MINISTERUL FINANTELOR PUBLICEPRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE MURE~, pe debitoareaUNITATEA DE TREZORERIE OPERATIVA ~I CONTABILITATE PUBLICA AMUNICIPIULUI REGHlN ~i debitoarea UNITATEA ADMINISTRATIVTERITORIALA COMUNA BREAZA PRIN PRIMARUL COMUNEI BREAZA, avand caobiect validare poprire.

La apelul nominal Iacut in ~edinta publica au Iipsit pii.rtile.Procedura legal indeplinita. ,'~:'

S-a Iacut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:Mersul dezbaterilor si sustinerile in fond ale partilor au fost consemnate in

incheierea de ~edinta din data de 12 mai 2011 cand s-a amanat pronuntarea pentru data deazi, 19 mai 2011, Incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare.

JUDECATORIA

Prin cererea Inregistrata la aceasta instanta In data de 18 ianuarie 2011 sub nr.180/289/2011, creditoarea Sistemul Electronic de Arhivare, Criptare ~i IndexareDigitalizata a solicitat, In ~ontradictoriu cu debitoarea Unitatea Teritoriala Comuna Breaza,teqii popriti Ministerul Finantelor Publice reprezentat prin Directia Generala a FinantelorPublice Mure~ ~i Unitatea de Trezorerie Operativa ~i Contabilitate Publica a MunicipiuluiReghin validarea popririi din dosarul executional nr. 295/E/201O al BEJ Roga Sorin ~i

obligarea teqilor popriti la plata catre creditoare, In contul debitoarei a sumelor stabiliteprin titlul executoriu sentinta civila nr. 500/04.05.2009 a Tribunalului Bra~ov, din care seva scadea suma de 9035 lei achitata de debitoare, precum ~i la plata celorlalte cheltuieliefectuate cu executarea silita.

De asemenea, creditoarea a solicitat instantei sa observe ca tequl poprit a Incalcat curea credinta principiile fundamentale ale statului de drept ~i a suspendat executarea uneihotarari judecatore~ti irevocabile ~i sa aplice trezorierului ~ef al Unitatii de TrezorerieOperativa ~i Contabilitate Publica a Municipiului Reghin amenda prevazuta de art. 460 al. 2Cod procedura civila.

In motivarea cererii se arata ca creditoarea are contra debitoarei UnitateaAdministrativ Teritoriala Comuna Breaza, 0 creanta constatata prin titlul executoriu maisus-amintit ~i actualizata de B. EJ. Roga Sarin In cadrul dosarului executional nr. 295/20 j(

prin procesul-verbal Incepiitor al executarii silite. In cadrul lucra;ilor dosarului d<

1

executare, subsecvent Incuviintarii executarii silite de ditre 0 instanta de judecata,executorul judecatoresc a formulat catre Ministerul Finantelor Publice, prin structurile saleoperative la nivelul Municipiului Reghin, 0 dispozitie de Infiintare a popririi asupraconturilor debitoarei deschise la Unitatea de Trezorerie Operativa ~i Contabilitate Publica aMunicipiului Reghin.Arata ca te$1 poprit piistreaza in mainile sale fondurile debitoarei In conformitate cuprevederile art. 59 din cadrul Legii 273/2003. Considera ca refuzul de consemnare alparatei este nelegal ~i netemeinic, reprezentand un abuz de putere, reprezentantiiMinisterului Finantelor Publice suspendand de facto executarea silita in afara uneiproceduri judiciare. Arata ca debitoarea subscrisei nu a tacut dovada, Inauntrul uneiproceduri judiciare desta~urate Inaintea unei instante independente ~i irnpartiale, a lipsei defonduri necesare pentru achitarea debitului, conform dispozitiilor art. 2 din OG 22/2002modificata ~i completata prin Legea 110/2007. Invedereaza ci procedura instituita pe caleadreptului comunitar garanteaza subscrisei dreptul de a obtine un titlu executoriu,suscceptibil de Indestulare pe calea executarii silite, In termen de 90 de zile de la datainceperii procedurii, iar aceasta procedura prive~te inclusiv institutiile publice.Solicitii Instanrei ca, in temeiul art. 234 alin. 2 r.CE. sii dispunii sesizarea Curtii deJustirie a Comunitiirilor Europene in pronunrarea unei hotiiniri preliminare privindinterpretarea prevederilor care se apreciazii a nu fi clare din cadrul Directivei2000/35/CE. Considerii cii drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate prinConvenria europeanii pentru apiirarea drepturilor omului $i a libertiirilor fundamentale $iastfel cum rezultii din tradifiile constitufionale comune statelor membre, constituie principiigenerale ale dreptului Uniunii. fl.

Apreciaza ca intimata aqioneaza nu doar cu scopul de a suprima garantii instituite plindreptul comunitar, ci ~i cu 0 dorinta manifesta de a suprima subscrisei drepturilefundamentale (dreptul la un proces echitabil, dreptul la proprietate, dreptul la un recursefectiv). Invedereaza instantei, totodata, ca situatia In care se regase~te subscrisa, anume dea fi fost nevoita sa recurga la executarea silita impotriva Statului Roman reprezentat deUnitatea Administrativ Teritoriala Comuna Breaza. este prin sine Insa~i 0 Incalcare a art. 6para. I ~I art. I din protocolul aditional I al conventiei pentru apararea drepturilor ~i

liberta!ilor fundamentale ale omului, astfel, curtea europeana a drepturilor omului a statuatprin jurisprudenta sa relevanta.Contestatoarea apreciaza ca este esential ca principiul preeminentei dreptului sa faca parteintegranta din cultura administrativa, aparand ca un raspuns la nevoia de legitimitate, eafiind necesara pentru exercitiul puterii publice. Arata ca potrivit Constitutiei Romaniei"Nimeni nu este mai presus de lege", vazilnd ca te$1 poprit, actionand cu rea credinta, nus-a conformat adresei de infiintare a popririi cu toate ca executarea silita este Incuviintatade instanta de judecata, ~i solicita Instantei sa aplice trezorierului-~ef al Serviciului detrezorerie ~i contabilitate publica a Municipiului Reghin amenda prevazuta de art. 460 alin,2 C. pro civila.Considera ca, Ministerul Finantelor Publice are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza,trezoreria fiind singura abilitata sa realizeze operatiunile cu credite bugetare dispuse deinstitutiile publice locale (art. 59 din cadrul Legii 273/2006). .

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbnl In cuantum de 10 lei ~i

timbru judiciar in suma de 0,30 lei.

2

\

In temeiul art. 112 a1. 2 Cod procedura civila, creditoarea a anexat cerem u<; """... _

In juudecata, In copie, Inscrisuri din dosarul de executare si1ita (f 7-12), precum ~i practiciijudiciara (f 13-42).

La data de 11 februarie 2011, SC KYO INC SRL a depus la dosarul cauzei unInscris (f 50), arMand ca a cesionat creanta detinuta de creditoarea Sistemu1 Electronic deArhivare, Criptare ~i Indexare Digitalizata Impotriva debitoarei Unitatea TeritorialaComuna Breaza ~i solicita introducerea In cauza in calitate de creditoare, anexand In copiecontractul de cesiune de drept litigios Uf. 2ICC/20.0l.2011 (f51).

La data de 16 martie 20 11, tertu1 poprit Ministerul Finantelor Pub!ice reprezentatprin Direqia Generala a Finantelor Publice Mure~ prin Administratia Finante10r PubliceReghin a formulat Intampinare (f 57), invodind lipsa calitatii procesuale pasive aMinisterului Finantelor Publice, iar pe fondu1 cauzei respingerea ca nefondata a cererii devalidare a popririi ~i amendare a tertului poprit.

In motivarea Intampinarii se' arata cii In ceea ce prive~te exceptia invocata arata caMinisterul Finantelor Publice a fost citat la sediul Directiei Generale a Finantelor Publice, "Mure~ ~i acestea reprezinta Ministerul Finantelor Pub1ice In litigii1e aflate pe rolulinstantelor de judecata teritoriale, Insa reprezentarea se face In baza unui mandat specialemis de Ministerul Finantelor Publice - Directia Genera1a Juridica, potrivit Ordinului MFnr. 1227/2006 cu modificarile ulterioare.Ca urmare In !ipsa unui mandat expres,Administratia Finantelor Publice Reghin In numele ~i pentru Directia Generala a'FinantelorPublice Mure~ solicita admiterea excePtiei, Ministerul Finantelor Publice neputand justificacalitatea procesua1a pasiva. Se arata ca de aitfelln cadrul Administratiilor finantelor publicemunicipale ~i ora~ene~ti functioneaza servicii operative de trezorerie care pot sta In judecataprin Administratiile Finanteior Publice.In ce prive~te cererea de validare formulata s-aaratat ca prin adresa Uf. 53695 din 21.12.2010, Administratia Finantelor Publice Reghin ­Trezoreria Municipiu1ui Reghin, a confirmat primirea adresei de Infiintare a popririi asupraconturilor debitoarei Primaria Breaza ~i a solicitat executorului judeciitoresc a face dovadarespectari prevederilor art. 2 ~ 3 din OG 22/2002 privind executarea obligatii1or de plata aleinstitutiilor pub1ice. Arata ca la data de 22.12.2010, executorului judecatoresc a pu Invedere Trezoreriei Municipiului Reghin, ca In situatia In care nu se va da curs popririi, lastaruinta reprezentantilor creditoarei, aee~tia I~i rezerva dreptul de a promova 0 actiune Invalidarea popririi, la instanta de executare, In conformitate cu prevederile art. 4601 Codprocedura fila. Precizeaza ca creditoarea a formulat cerere de validare a popririi, Intemeiatape dispozitiile art. 460 Cod procedura civila. Considera ca aceste dispozitii nu suntaplicabi1e In speta, Intrucat executarea obligatiilor de plata ale institutii10r publice, stabiliteprin titluri exeeutorii sunt reg1ementate de O.G. Uf.22/2002. Arata cii din lipsa fonduriloraprobate necesare pentru efectuarea platii sumelor necesare stabilite prin titlul executoriu,Trezoreria Municipiului Reghin, a In~tiintat debitoarea eu privire la obligatiile ce Ii revirpotrivit art. 4 a/in. (1). Preeizeaza faptul ca avand In vedere faptul ca poprirea a foscomunicata la data de 20.12.2010 este posibil ca ordonatorul de credite sa nu aiba prevederbugetare pentru plata acestor obligatii In bugetul aprobat pe anul 2010, iar pentru anul 201aprobarea ~i centralizarea bugetelor locale se face potrivit Legii nr. 273/2006 "In termen d5 zi1e de la pub!icarea tn Monitoru1 Oficia1 al Romaniei, partea 1, a legii bugetului de staMinisterul Finantelor Publice transmite directiilor genera1e ale finantelor publice sumedefalcate din unele venituri ale bugetului de stat ~i transferurile consolidabile, aprobate prbugetul de stat", ea urmere proiectele de buget prevazute la art. I alin (2) se aproba 'autoritatile deliberative In termen de maximum 45 de zile de la data publicarii Ie:

3

bugetu1ui de stat In Monitorul Oficial al Romaniei partea 1. Mai precizeaza ca subscrisa aIn~tiintat debitoarea cu privire la obligatiile ce rezulta din titlul executoriu In cauziirespectiv de a lua toate masurile ce se impun , inclusiv viriiri de credite bugetare pentruasigurarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii. De asemenea arata ca de la datacomuniciirii somatiei de catre executorul judecatoresc respectivele a 12.11.2010, precum ~i

a poprilii comunicate Trezoreriei Municipiului Reghin la data de 20.12.2010 $i pana ladata introducerii aetiunii In validarea popririi, nu au trecut cele 6 luni termen reglementatde 00 22/2002.

In data de 14 aprilie 2011, debitoarea Unitatea Teritoriala Comuna Breaza a depus ladosarul cauzei un Inscris (f 67), aratand ca a Incheiat cu creditoarea cesionara SC Kyo INCSRL, In data de 01 februarie 2011 0 Intelegere cu privire la plata debitului, tranzactie pecare a anexat-o In copie (f68).

La solicitarea instantei, BE] Roga Sorin a depus In copie certificata la dosarul cauzeidosarul executional 295/E/201O.

In data' de 6 mai 20 II, creditoarea cesionara SC KYO INC SRL a depus note de~edinta (f 79), aratiind ca tranzactia Incheiata cu debitoarea ~i-a pierdut valabilitatea Inconditiile In care aceasta din urma nu a respectat dispozitiile punctului II.5 din tranzaetie.

La termenul de judecata din data de 12 mai 2011, instanta a pus In discutia partilorexceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei Sistemu1 Electronic de Arhivare,Criptare ~i Indexare Digitalizata. La acela~i termen de judecata, instanta a pus In discutiapa11ilor ~i exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Finantelor Publice.

Analizand cererea de fafa prin prisma motivelor formulate, a apararilor invocate $ia probelor administrate, instanfa refine urmatoarele:

Prin cererea formulata, creditoarea Sistemul Electronic de Arhivare, Criptare ~i

Indexare Digitalizata a solicitat, In contradictoriu cu debitoarea Unitatea TeritorialaComuna Breaza, tertii popriti Ministerul Finantelor Publice reprezentat prin DirectiaGeneraIa a Finantelor Publice Mure~ ~i Unitatea de Trezorerie Operativa ~i ContabilitatePublica a Municipiului Reghin validarea popririi din dosarul executional lif. 295/E/2010 alBE] Roga Sorin ~i obligarea tertilor popriti la plata catre creditdare, In contul debitoarei asumelor stabilite prin titluI executoriu sentinta civila lif. 500/04.05.2009 a TribunaluluiBra~ov, din care se va scadea suma de 9035 lei achitata de debitoare, precum ~i la platacelorlalte cheltuieli efectuate cu executarea silita.

De asemenea, creditoarea a solicitat instantei sa observe ca tertul poprit a Incalcat curea credinta principiiIe fundamentale ale statului de drept ~i a suspendat executarea uneihotarari judecatore~ti irevocabile ~i sa aplice trezorierului ~ef al Unitatii de TrezorerieOperativa ~i Contabilitate Publica a Municipiului Reghin amenda prevazuta de art. 460 al. 2Cod procedura civila.

Potrivit dispozitiilor art. 137 Cod procedura civi1a, instanta se va pronunta mai lntaiasupra excePtiilor de fond ~i a celor de procedura care fac de prisos, In tot sau In parte,olutionarea pe fond a pricinii.\ 'In ceea ce prive~te exceptia lipsei calita!ii procesuale active a creditoarei Sistemullectronic de Arhivare, Criptare ~i Indexare Digitalizata, instanta retine urmatoarele:\ Prin Contractul de cesiune de drept litigios lif. 21CC din data de 20.01.2011 (f 51),iditoarea Sistemu1 Electronic de Arhivare, Criptare ~i Indexare Digitalizata a cedat\onarei SC KYO INC SRL toate drepturile ce Ii apartin I~ calitate de creditoare atoarei Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Breaza, asttel ca ~i-a pierdut calitatea

4

de creditoare a Unita!ii Administrativ Teritoriale Comuna Breaza ~l, ImpllI.,,, '1' _

procesuala activa In prezenta cauza.Cit prive~te excep!ia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministemlui Finantelor

Publice, instanta retine urmatoarele:In speta'sunt incidente atat dispozitiile art. 17, cat ~i dispozitiile art. 16 a1. 3 din

Codul de procedura fiscala, conform carora subiectele raportului juridic fiscal sunt statui,unitatile administrativ-teritoriale, contribuabilul ~i alte persoane care dabandesc drepturi ~i

obligatii In cadml acestui raport, iar statui este reprezentat de Ministeml Finantelor Publice,prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala ~i unitatile sale subordonate cupersonalitate juridica.

In cauza dedusa judecatii nu s-a Iacut dovada existentei unui mandat de reprezentareal Ministemlui Finantelor Publice, iar unitatile de trezorerie ~i administratiile finantelorpublice locale nu au personalitate juridica. Pe de alta parte Unitatea de Trezorerie Operativa~i Contabilitate Publica a Municipiului Reghin are calitate procesuala In cauza, respectivcalitate de tert poprit, fiind unitatea abilitata sa realizeze operatiuni cu credite bugetare aleinstitutiilor publice locale ~i aceasta unitate functioneaza In cadml Ministemlui Finan!elorPublice.

Avand In vedere argumentele retinute anterior, instanta a apreciat ca tertul popritMinisteml Finantelor Publice are calitate procesuala In cauza dedusa judecatii ~i, latermenul de judecata din data de 12 mai 20 II a respins exceptia.

Prin Sentinta civila ill. 500/CA/04.05.2009 (f 11), Tribunalul Bra~ov a admis cerereaformulata de creditoarea Sistemul Electronic de Arhivare, Criptare ~i Indexare DigitalizataIn contradictoriu cu debitoarea Unitatea Teritoriala Comuna Breaza ~i a somat debitoareaca, In termen de 20 de zile de la comunicarea hotararii sa plateasca creditoarei suma de9035 lei cu titlul de cOIitravaloare servicii prestate, suma de 11113,05 lei cu titlul depenalitati calculate pentm perioada 10.11.2008-13.03.2009 ~i, In continuare, penalita!i de1% pe zi de Intarziere, calculate la debitul principal pana la data achitarii integrale adebitului. Debitoarea a fast obligata ~i la plata cheltuielilor de judecata In cuantum de 39,30lei.

Prin Contractul de cesiune de drept litigios llf. 21CC din data de 20.01.20 II (f 51),creditoarea Sistemul Electronic de Arhivare, Criptare ~i Indexare Digitalizata a cedatcesionarei SC KYO INC SRL toate drepturile ce Ii apartin In calitate de creditoare adebitoarei Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Breaza.

In conditiile In care debitoarea nu a adus la Indeplinire de bunavoie dispozitiilehotararii anterior mentionate, creditoarea a solicitat BEl Raga Sarin sa demareze procedurade executare silita Impotriva debitoarei, formandu-se dosaml executional 295/E/2010.

In condi!iile In care debitoarea nu a efectuat de bunavoie plata sumelor Inscrise lrsomatia din 12 noiembrie 2010, la data de 20 decembrie 2010 s-a emis dispozitie d'poprire, trimisa la Trezoreria Municipiului Reghin (f 21), care a fast somata ca, In telmede 15 zile de la primirea adresei de Infiintare a popririi sa consemneze sumele de barpoprite pe adresa creditoatei.

Fata de refuzul te$lui poprit de a consemna suma poprita, creditoarea a formulcerere de validare a popririi, solicitand ~i amendarea tertului porpit In conformitate I

dispozitiile art. 460 a1. 2 Cod procedura civila.Potrivit dispozitiilor art. 460 Cod procedura civila Daca ter/ul poprit nU-$i /7'

indepline$te obligafiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in ,sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul ~

5

organu/ de executare, £n termen de 3 luni de /a data ciind terful poprit trebuia saconsemneze sau sa plateasca suma urmaribi/a, poate sesiza instanja de executare, fnvederea va/idarii popririi.

Pe de alta parte, potrivit dispozitiilor art. 1 din OG 22/2002 prevede Creanje/estabilite prin tit/uri executorii £n sarcina institujii!or pub/ice se achita din sumele aprobateprin bugetele acestora, de la titluri/e de che/tuie/i la care se £ncadreaza obligafia de platarespectivii, iar art. 2 al aceluia~i act normative dispune Daca executarea creanjei stabi/iteprin tit/uri executorii nu fncepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institufiadebitoare este obligata ca, £n termen de 6 luni, sa faca demersuri/e necesare pentru a-$i£ndep/ini obligafia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primitsomafia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului.

Instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 20 al. 2 din Constitutia Romaniei Dacaexistii neconcordanje £ntre pactele $i tratatele privitoare la drepturile fundamentale aleomului, /a care Romiinia este parte, $i legi/e interne, au prioritate reglementari/einternafionale, cu excepfia cazului £n care Constitufia sau legile interne confin dispozijiimai favorabile.

Potrivit Conventiei Europene a Drepturilor Omului ~i a Libertatilor Fundamentale,precum ~i a jurisprudentei constante a Curtii Europene a Drepturilor Omului, procedura deexecutare a hotararii judecatore~ti este parte integranta din proces, iar dreptul persoanelorfizice saujuridice este recunoscut de dispozitiile art. 6 din CEDO.

Fata de prevederile art. 6 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului ~i aLibertatilor Fundamentale, dispozitiile art. 2 din OG 2212002 constituie 0 Incalcare adispozitiilor conventiei In conditiile In care acorda institutiilor publice un termen de 6 lunipentru executarea obligatiilor de plata, chiar ~i In situatia In care ar face dovada lipseifondurilor allocate pentru executarea obligatiei de plata.

Instanta retine ca nici In cadrul procedurii de executare silita, nici In fata instanteiinvestitii cu crerea de validare a popririi, debitoarea nu a invocat lipsa de fonduri ca motival refuzului de a executa dispozitiile cuprinse In titlul executoriu. De altfel, termenul de 6luni prevazut de art. 2 din OG 2212002 curge, In cauza dedusa judecatii de la data primiriisomatiei emisa de BEJ Roga Sorin, respective de la data de 19 noiembrie 20 IO.

Pe de alta parte trebuie avute In vedere ~i dispozitiile Deciziei nr. 4/1998 a InalteiCurti de Casatie ~i Justitie, pronuntata in recursulln interesul legii, potrivit careia Poprireapoate ji validata chiar $i £n cazul £n care debitorului nu are disponibil biinesc £n contuldeschis la terjul poprit, executarea popririi urmiind sa aiba loc £n masura alimentariicontului.

\

Avand in vedere argumentele de fapt ~i de drept retinute anterior, instanta mweaza saadmita cererea de validare a popririi formulata ~i sa oblige tertul poprit MinisterulFinantelor Publiee - Direetia Generala a Finantelor Publice Mure~ prin Unitatea de

rezorerie Operativa ~i Contabilitate Publica a Municipiului Reghin la plata catreeditoare, in contul debitoarei a sumelor stabilite prin titlul executoriu sentinta civila nr.\0/04.05.2009 a Tribunalului Bra~ov, din care se VOl' scadea sumele achitate de debitoare,\cum ~i la plata celorlalte cheltuieli efectuate eu executarea silitii.\ Cat prive~te solicitarea creditoarei de amendare a teI1ului poprit in temeiul'ozitiilor art. 460 al. 2 teza finala Cod procedura civila instanta retine urmatoarele:\ Potrivit textului legal anterior citat, terjul poprit, care, cu rea-credinjii, a refuzat sa­lfplineasca obligajiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeQ$i're, cu 0 suma cuprinsa £ntre 200 lei $i 1.000 lei.

6

In cauza dedusa judecatii nu se poate retine ca tertul poprit - Unitatea ae UC;LV'v, ••

Operativa ~i Contabilitate Publica a Municipiului Reghin a refuzat cu rea credintaexecutarea dispozitiilor din adresa de infiintare a popririi in conditiile in care tertul poprit atinut cont de legislatia romana, respectiv de dispozitiile OG 22/2002 invocata de debitoare.Or, 0 contradictorialitate intre dispozitiile art. 2 din OG 2212002 ~i cele ale art. 6 CEDO nuputea fi constatata de catre tertul poprit, ci doar de instanta de judecata, astfel ca instanta varespinge ca nefondata cererea de amendare a tertului poprit Unitatea de TrezorerieOperativa ~i Contabilitate Publica a Municipiului Reghin in temeiul art. 460 al. 2 Codprocedura civila.

Instanta ia act de faptul ca nu s-a solicitat de catre creditoare obligarea debitoarei ~i atertilor popriti la plata cheltuielilor de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite excePtia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei Sistemul Electronicde Arhivare, Criptare ~i Indexare Digitalizata, cu sediul in Bra~ov, str. AlexandruVlahuta, TIr. 10, International Trade Center, judo Bra~ov, cu sediul procesual ales la Directialuridica ~i Contencios, cu sediul in Cluj Napoca str. Campului, TIr. 141 B, ap. 3, judo Cluj

Admite cererea formulata de creditoarea Sc Kyo Inc SrI, cu sediul in Satu Mare, str.Retezatului, TIr. 39, judo Satu Mare in contradictoriu cu debitoarea Unitatea TeritorialaComuna Breaza, cu sediul in Breaza, str. Principala, TIr. 129, judo Mure~ ~i tertii popritiMinisterul Finantelor Publice reprezentat prin Directia Generala a Finantelor PubliceMure~ cu sediul in Targu Mure~, str. Gheorghe Doja, TIr. 1-3, judo Mure~ ~i Unitatea deTrezorerie Operativa ~i Contabilitate Publica a Municipiului Reghin, cu sediul inReghin, str. Petru Maior, TIr. 33, judo Mure~.

Valideaza poprirea i'nfiintata in dosarul executional ill. 295/E12010 al BEl RogaSorin.

Obliga tertu1 poprit Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala a FinantelorPublice Mure~ prin Unitatea de Trezorerie Operativa ~i Contabilitate Publica aMunicipiului Reghin la plata catre creditoare, in contul debitoarei a sumelor stabilite printitlul executoriu sentinta civila TIr. 500/04.05.2009 a Tribunalului Bra~ov, din care se vascadea suma de 9035 lei achitata de debitoare, precum ~i la plata celorlalte cheltuieliefectuate cu executarea silita.

Respinge cererea creditoarei de amendare a tertului popri!.Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.Pronuntata in ~edinta publica din data de 19 mai 20 II.

Red.I.D.D.Telmored. M.T.7 ex./03 .06.20 11

GREFIER,RODICA MARIA RUS

\