Universitatea Eftimie Murgu Reia

1. BIROCRAIADicionarele definesc birocraia ca fiind un sistem caracterizat prin reguli rigide

ale procedurii i autoritii ierarhice, n organizaii publice i private, cu luarea deciziei n mod centralizat, sau ca un mod de centralizare a autoritilor oricrei instituii astfel nct aceasta funcioneaz n mod eficient i impersonal.

n accepia general, birocraia desemneaz administraia de stat sau ansamblul agenilor care asigur sarcinile administraiei ce lucrez n birouri. Termenul birocraie a fost inventat n 1745 de economistul fiziocrat Jean- Claude Vincent de Gournay pentru a caracteriza guvernul Prusiei.

Prin birocraie, de Gournay nelege guvernarea( conducerea) prin i pentru funcionari nealei. El argumenteaz c interesul public a fost din ce n mai mult sacrificat pentru propriul interes al birocrailor i organizaiilor acestora.

Definiia dat din punctul de vedere al economistului este cea care consider birocraia ca fiind mecanismul de alocare a resurselor fondat pe ierarhia i specializarea sarcinilor venite de la o autoritate central.

Dac n procesul electoral, centrele de putere alese se afl fa n fa cu alegtorii pentru a obine susinerea electoral i consimmntul acestora n schimbul unor promisiuni de politici publice, n activitatea public propriu- zis, ntre cetenii alegtori( contribuabili) i centrele de putere se interpune administraia( birocraia) , care este chemat s pun n practic deciziile de politic public rezultate n urma promisiunilor electorale i s asigure buna funcionare a societii democratice.

2.CARACTERISTICILE BIROCRAIEI I ALE BIROCRAILORMax Weber( 1920) este unul dintre primii sociologi care au sesizat importana fenomenului birocratic n societile moderne. Pentru el, administraia birocratic reprezint tipul pur de dominare. Potrivit lui Weber, birocraia are apte caracteristici importante:

continuitatea principiilor pe care se bazeaz autoritatea; aceasta este, la rndul su, inserat ntr-o ordine legal pe care nu face, ntr-un fel, dect s o nlocuiasc i s o aplice.

existena unui corp de reguli impersonale ce delimiteaz clar sferele de competen, drepturile i obligaiile fiecruia;

existena unei ierarhii de funcii, adic de legturi de subordonare clar stabilite;

preponderena calificrii ca regul de acces la diferitele funcii, cu excluderea altor criterii, cum ar fi relaiile de rudenie, clientela i altele, ceea ce nseamn:existena unui sistem de pregtire i, mai ales, de examinare care s permit detectarea i atestarea acestor calificri;

separarea funciilor de conducere de proprietatea asupra mijloacelor de producie;

preponderena procedurii scrise n desfurarea activitii cotidiene.

n 1967, Anthony Downs a definit primul model contemporan al birocraiei n lucrarea sa, Inside Bureaucracy . El distinge mai multe tipuri de birocrai:

a) arivitii, care ncearc, cu orice pre, s-i maximizeze putere pentru prestigiu;

b) conservatorii, care urmresc s-i maximizeze propriile lor interese, dar fac aceasta minimiznd activitatea lor i opunndu-se schimbrilor substaniale ale organizaiei;

c) militanii, care caut s realizeze anumite politici sau programe la care in fr a cuta s trag vreun folos personal;

d) oamenii de stat, care urmresc interesul general, fr lips de consisten, dar i fr exces.

Plecnd de la aceast clasificare, Downs relev caracteristicile birocrailor:

birocraii au tendina de a prezenta informaia cerut( mai ales de superiori) ntr-o manier care s le fie favorabil ntotdeauna, fr a o deforma;

birocraii au tendina s execute, dintre ordinele i cerinele venite din partea superiorilor lor, cu prioritate pe cele care vin n propriul lor interes;

dintre soluiile echivalente existente, ei vor alege cu prioritate pe cele care sunt n propriul lor interes;

fa de alte birouri, birocraii vor fi ntotdeauna interesai s apere teritoriul lor i, dac este posibil, s-l extind, stimulnd nencetat conflictele.

3. FUNCIILE BIROCRAIEIFunciile care se recunosc organizaiilor din interiorul sistemului administrativ

( birocraiei din sectorul public) se refer la:

furnizare i administrarea serviciilor ctre public, adesea unor grupuri clientelare reduse din domeniul economic, social sau cultural;

furnizarea de servicii altor pri ale birocraiei;

integrarea politicii ntr-un anumit domeniu sau generarea informaiei politice;

judecarea cererilor i/ sau interpretarea regulamentelor;

plata fondurilor unor grupuri sau persoane individuale;

producerea de bunuri i servicii care sunt vndute cumprtorilor.n implementare politicii puterii publice, comportamentul birocraiei este

influenat de factori cum sunt: complexitatea aciunii comune, atitudine i ncredere, gradul de descentralizare teritorial, interese speciale, cultura organizaional, incomensurabilitatea rezultatelor.

4. LEGILE BIROCRAIEISe pot enuna mai multe legi ale birocraiei.

Prima lege este legea conservatorismului crescnd, care poate fi exprimat astfel: pe msur ce organizaia se ndreapt spe o funcionare ct mai bun, posibilitatea de promovare se limiteaz i arivitii nu au alte opiuni mai bune dect s devin conservatori.

A doua lege este legea ierarhiei: o dat cu extinderea biroului, se ajunge la instaurarea de reguli de comand i de organizri n linie, deoarece capacitatea unui individ de a supraveghea pe ceilali va fi n mod evident limitat.

A treia lege este legea controlului descrescnd, care spune c o organizaie ierarhic va conduce la afectarea unor resurse din ce n ce mai importante pentru controlul sarcinilor i adesea n detrimentul funciilor operaionale. Deoarece exist limite n mobilizarea acestor resurse, autoritatea n sarcina creia se afl biroul nu poate s-i extind controlul pe ct ar fi necesar.

n fine, a patra lege este legea dedublrii controlului. Din moment ce o autoritate trebuie s investeasc din ce n ce mai mult n funciile de control, ea trebuie s efectueze controlul acestei funcii de control. Aceasta nseamn c funciile de control sunt desfurate ctre vrful piramidei.

Ineficiena birocraiei ine de urmtoarele mprejurri:

ceea ce ea gestioneaz este o proprietate public ;

dei proprietatea public este dat de ceteni, prin intermediul votului, n minile i sub autoritatea forelor politice, acestea din urm o gestioneaz fcnd apel la birocraie;

birocraia este semnificativ prin numrul sau/ i prin caracterul su indispensabil; orict raionalizare ar avea loc n rndul birocraiei, tot mai rmne suficient birocraiecare, urmrind n principal propriile interese i mai apoi pe cele ale colectivitii, este destul de ineficient n raport cu scopurile colectivitii.

5. AVANTAJELE BIROCRAIEI

Birocraia este, n esen, un mecanism administrativ a crui funcionare este

menit s realizeze o relaie eficienta ntre mijloace i scopuri. Iar cel mai important avantaj este acela al capacitii de divizare a unor probleme complexe n probleme simple prin specializare. Cunoaterea specializat presupune capacitatea de concentrare pe segmente nguste ale unei probleme globale, ceea ce va conduce la decizii i soluii caracterizate prin precizie, rapiditate i eficien maxim( Merton, R. , 1940) . Aceasta reprezint de fapt superioritatea tehnic a birocraiei, cel de-al doilea avantaj major ce decurge n mod evident din primul. Un al treilea avantaj este acela c, datorit sistemului de reguli i proceduri formale, ca i caracterului de impersonalitate i imparialitate a autoritii, birocraia promoveaz un proces obiectiv i impersonal de luare a deciziei, la nivelul fiecrui departament, serviciu sau subunitate. Sistemul de reguli i reglementri formale este de presupus c va asigura o uniformitate a aciunilor, dup cum impersonalitatea autoritii va asigura eliminare a criteriilor subiective, personale sau emoionale n recompensarea sau penalizarea membrilor organizaiei. ntr-o birocraie, supunerea fa de reguli reprezint principalul criteriu de apreciere i promovare a funcionarilor. Rezumnd, se poate spune c birocraia ofer stbilitate, ordine, eficien, uniformitate i simetrie (Scanlan, B. , 1973, p. 253). Toate aceste poteniale avantaje ale birocraiei trebuie privite ns cu suspiciune, ntruct o ncredere nelimitat n ele poate conduce cu uurin la excese i, pe termen lung, la obstacole majore n calea funcionrii ei eficiente. n cel mai bun caz, birocraia este tiin, tehnologie i management tiinific; n cel mai ru caz ea se poate transforma n management tradiional care i-a pierdut de mult raiunea de existen . (Scanlan, p. 253).

6. DEZAVANTAJELE BIROCRAIEIPrincipalele limite sau dezavantaje ale organizaiilor birocratice i au sursele n

Excesele birocraiilorsau, altfel spus, n supraaccentuarea acelor caracteristici pe care le-am apreciat ca fiind avantaje: specializare, impersonalitate, conformism etc.

O prim problem major cu care se confrunt o organizanizaie de tip birocratic este legat de consecinele specializrii. Cu toate c specializarea birocratic este menit a asigura creterea eficienei organizaionale, ea poate determina, n acelei timp, i o serie de probleme n funcionarea optim a organizaiei. Una dintre acestea se refer la ncurajarea anumitor tipuri de conflicte personale. Astfel, conform principiului specializrii, specialistul sau expertul joac un rol extrem de important ntr-o structur birocratic. n virtutea acestui rol, el poate s monopolizeze informaiile pe care le deine ca expert, ceea ce va conduce, n unele situaii, la o dependen invers a relaiei superior-subordonat, respectiv superiorul va tinde s fie total dependent de subordonat.

O alt problem important cu care se confrunt organizaia birocratic se refer la procesul de luare a deciziilor eficiente. Este evident c, n actuala epoc de complexitate tehnic, decidenii de la nivelurile superioare ale conducerii trebuie s se bazeze din ce n ce mai mult pe informaiile furnizate de subordonaii lor. Aceasta implic necesitatea de sintetizare a informaiei care este transmis de la nivelurile inferioare spre cele superioare ale conducerii organizaiei. n procesul de transmitere de la nivelurile inferioare spre cele superioare informaiile importante pot fi pierdute pe drum datorit aprecierii de ctre funcionarii inferiori ca fiind neimportante. Un alt ritm determinat de acest flux informaional se refer la faptul c informaia poate fi concentrat pn la punctul unde valoarea sa adevrat este denaturat. De aceea se consider c o problem major cu care se confrunt orice organizaie birocratic i, n general, orice structur complex de organizare, se refer la gsirea modalitilor de deschidere a canalelor de informaii spre vrful ierarhiei organiuaionale ( Scanlan, B. , 1973) .

O a treia problem major pentru o structur birocratic complex se refer la dificultatea staturii scopurilor organizaionale clare i precise. ntruct de multe ori scopurile organizaionale sunt apreciate ca fiind ambigue, diferitele subuniti traduc scopurile generale ale organizaiei n funcie de interesele lor specifice. n acest proces de decodificare a scopurilor generale n scopuri specifice, organizaia poate pierde ns controlul asupra subunitilor componente. n esen, se ajunge la situaia n care organizaia va fi controlat de subunitile sale ( Eisenstadt, N. , 1959) .

O alt dificultate major cu care se confrunt o birocraie se refer la controlul administrativ. n birocraie exist deci o tendin de eliminare a comportamentului individual ce se manifest contrar celui dorit de organizaie. Modalitile prin care se obine conformarea tuturor membrilor organizaiei la comportamentul dezirabil presupun, conform lui B. K. Scanlan (1973) , dou posibiliti. Prima se refer la ngustarea cmpului de aciune al membrilor individuali ai organizaiei. O a doua modalitate de eliminare a comportamentului individual indezirabil este aceea de a asigura respectarea a trei condiii n care este de presupus c membrii individuali vor aciona ntotdeauna n sensul intereselor i obiectivelor organizaiei. Acestea sunt urmtoarele:

-individul nelege foarte clar ce se dorete de la el;

-cunoate precis resursele ce pot fi folosite pentru recompensarea comportamentului adecvat;

-este convins c riscul devierii este mei mare dect orice alt posibil avantaj.

ntr-o birocraie se pot ivi, de asemenea, probleme serioase cu privire la moralul angajailor. Munca n limite nguste, adic strict specializat, conduce n cele mai multe situaii la monotonie, scderea interesului i a satisfaciei fa de activitatea realizat. Totodat, necesitatea conformrii tuturor angajailor la regulile formale ale organizaiei are drept consecin stereotipizarea i, n ultim instan, dezumanizarea relaiilor dintre oameni.

Definind mecanismul birocratic ca un instrument social n serviciul represiunii , Bennis (1969, p. 436-437) sintetizeaz principalele critici ce i pot fi aduse:

birocraia nu permite dezvoltarea adecvat a personalitilor mature;

dezvolt conformism i gndire de grup ;

nu ia n considerare organizaia informal i apariia unor probleme neanticipate;

sistemele de control i autoritate sunt depite;

nu dispune de un proces juridic adecvat;

nu dispune de mijloace adecvate pentru soluionarea diferendelor i conflictelor dintre diferite trpte ierarhice i, n particular, dintre grupurilr funcionale;

comunicarea i ideile novatoare sunt dizolvate sau denaturate datorit distribuiilor ierarhice;

resursele umane ale birocraiei nu sunt utilizate din cauza lipsei de ncredere, fricii de represalii etc. ;

nu poate asimila flixul noilor tehnologii sau al oamenilor de tiin ce ptrund n organizaie;

modific structura personalitii, astfel c omul devine i reflect omul organizaional condiionat, mrginit, cenuiu.

7. MODELE DE STUDIU ALE BIROCRAIEI

Birocraia ndeplinete, ca verig n lanul de putere birocraie- ceteni

(contribuabili) , rolul de agent sau factor. Conform teoriei agentului (agency theory) , fiecare agent, fiecare grup de interes dintr-o organizaie acioneaz pentru maximizarea propriei poziii, fiind motivat de propriul interes.

Chestiunea agentului va aprea oricnd exist o neconcordan ntre preferinele principalilor (conductorilor sau efilor, cum ar fi : sponsori, manageri, antreprenori, conductori ai centrelor de putere) i cele ale agenilor (administratori, angajai sau subordonai) , precum i ori de cte ori informaia esenial pentru relaiile dintre ei este distribuit asimetric. Astfel, este posibil ca agenii s aib capacitatea i posibilitatea s urmreasc obiective care nu sunt ale efilor lor, ci proprii lor nii.

n literatura de specialitate sunt reinute trei probleme de baz ale agentului, care sunt atribute ale centrelor de putere i ale altor organizaii. O prim problem a agentului reprezint o caracteristic a legturii dintre cetenii contribuabili i conductorii centrelor de putere i se refer la separarea proprietii i controlului, considerat din perspectiva relaiei proprietarilor i administratorilor.

A doua problem a factorului (agentului) guverneaz relaia politicienilor i birocrailor (civil servants) n interiorul centrelor de putere i al altor organizaii. Aceast problem este complicat de faptul c birocraiile sunt n general constituite dintr-un numr mare de birouri situate orizontal i vertical unul fa de altul, ntr-un astfel de mod nct problema legturii condocere-funcionar este identic n fiecare birou, precum i ntre birourile care sunt poziionate n mod ierarhic, n legtur unul cu altul.

A treia problem a agentului rezult din relaia birocraiilor cu cei care consum bunuri i servicii produse se ele (bunuri publice, dac este vorba de birocraiile publice) . Aceast problem s-a bucurat de o atenie considerabil dup analiza de pionierat ntreprins de George A. Akerlof asupra pieei pentru automobile uzate. n articolul amintit, care se ocup de pieele cu informaie asimetric, piee cu concuren imperfect, Akerlof identific situaii n care asemenea piee se pot prbui. Potrivit modelului su, raionalitatea individual corelat cu informaia saimetric (agenii dintr-o latur a tranzaciei sunt mai bine informai dect agenii din cealalt latur) este cea care submineaz rezultatul pieei libere. Pentru ca pieele libere s nu se prbueasc, economitii au neles necesitatea unei intervenii pe pia (intervenia i controlul guvernamental) .

La a treia problem a agentului au fost propuse ca remedii reglementarea public i standardele de calitate de ctre Hazne Leland (1979) sau reputaia sugerat de ctre Benjamin Klein i Keith Lefter (1981) i de ctre Carl Shapiro (1983) .

Pentru a prezenta modelele emise pentru studierea birocraiei, trebui, mai nti, reliefate unele noiuni cu cre aceste modele opereaz.

Toate organizaiile ierarhice i birocratice au att o structur formal, ct i una informal.

Sructurii formale i aparin liniile comunicrii incluse n organismele organizaionale, sistemul oficial de autoritate reflectat n descrierile funciilor etc. , caracteristici abstracte identificate de Max Weber, cel care a nceput n 1905 studiul tiinific al birocraiei. Structura formal a organizaiilor variaz nu numai n funcie de tipurile organizaiilor, ci i n interiorul fiecrui tip.

Structurile informale sunt coaliiile sau reeaua relaiilor neoficiale care joac un rol nentrerupt, uneori pozitiv, alteori negativ, n colectarea i comunicarea informaiei i n coordonarea sarcinilor interne, iar, uneori, i dup dizolvarea organizaiilor (centrelor de putere) .

Relaiile ce definesc coaliiile care constituie structurile informale au fost clasificata de ctre sociologi n relaii verticale i relaii orizontale (sau laterale) . Relaiile informale care definesc reelele principal- principal, principal- agent i agent- agent nu sunt numai neoficiale, ci sunt adesea bilaterale i chiar multilaterale. Gouldner utilizeaz cuvntul reciprocitate pentru a descrie aceste caracteristici. Relaiile sunt bazate pe schimburi care, dat fiind c ele au loc n reeaua informal, pot fi numite tranzacii informale. Cercetrile sociologice care s-au ocupat de aceste tranuacii desprind dou trsturi comune ale acestora:

- sunt rareori tranzacii simultane sau spot (la vedere) , dar n schimb sunt intertemporale;

monedele utilizate la decontarea pieelor sunt tot att de variate eterogene ca i tranzaciile barter (troc) , pe care tind s le imite.

n teoria agentului prezint importan, de asemenea, alte dou concepte:

Structurile informaionale i structurile decizionale.

Structurile informaionale subsumeaz i rezum atribute ale informaiei de care dispun principalii i agenii. Caracteristicile structurii informaiei care au reinut atenia cercettorilor se refer la urmtoarele aspecte: dac informaia este complet sau incomplet, dac ea este verificabil sau neverificabil (de ctre o a treia parte) i dac ea este distribuit n mod simetric sau asimetric ntre principali i ageni.

n general, se consider c structura informaional este dat i se studiaz implicaiile sale asupra comportamentului birocratic. Totui, aa cum a subliniat Kenneth Arrow, trebuie s presupunem c structurile informaionale reflect dorina din partea actorilor unei anumite organizaii de a minimiza costurile. Di aceast perspectiv, o teorie complet accesibil a birocraiei trebuie s fie capabil s stabileasc ce constituie o structur informaional de echilibru pentru un anumit set realist de constrngeri.

Structurile decizionale ntruchipeaz opiunile i strategiile adoptate de ctre principali i ageni n relaiile dintre ei. Opiunile i strategiile trebuie s fie credibile sau consecvente n timp. Nu este permis, de exemplu, s se presupun c un principal sau un agent are libertatea absolut s modifice o strategie adoptat iniial, dac, n timp, se ntmpl s fie n interesul su s o fac, deoarece o astfel de presupunere va nsemna absena angajamentului. O astfel de strategie nu va fi, prin urmare, credibil. Este important, de asemenea, ca structurile informaionale i cele decizionale s fie compatibile unele cu altele.

Deoarece, n diferite mprejurri, structurile informaionale i cele decizionale intercioneaz unele cu altele, exist trei caracteristici principale ale organizrii interne a centrelor de putere la care fac referire diferite discipline (sociologia, tiina politic, teoria organizrii i tiina managementului) . Ele se refer la:

existena, natura i caracterul formal sau informal al structurilor;

autoritatea i puterea n centrele de putere;

caracterul de rutin sau lipsa de rutin a centrului de putere.

n literatura de specialitate, birocraia a fost studiat prin intermediul mai multor

modele. Acestea pot fi repartizate n dou grupe mari: modele ale birourilor (birocraiei) ineficiente i modele ale birourilor i birocraiei eficiente.

n cadrul primei grupe distingem modelul principal- agent i modelul puterii discreionare. Modelul principal- agent are la baz dou caracteristici importante:

principalii i agenii urmresc scopuri i obiective diferite;

informaia incert sau incomplet se presupune a fi maxim n relaiile lor;

aceast incertitudine poate lua dou forme, dup cum principalii sunt afectai de aciunea secret a agenilor ari de informaia secret din ordinul lor; comportamentele asociate acestor dou tipuri de incertitudine sunt adesea numite hazard moral, i respectiv, selecie advers.

n cadrul modelului principal- agent, amintim modelul nelegerii secrete n ierarhii (organizaii) al lui Tirole i modelul lui Laffont.

Modelul Tirole include n cadrul ierarhiei un ir de trei verigi: principalul, care este neutru din punctul de vedere al riscului, un supraveghetor (administrator) i un agent, acetia din urm avnd aversiune fa de risc. Prin construcie, principalului i lipsete fie timpul, fie cunotinele cerute supravegharii agentului. Aceast funcie este dat administratorului, care raporteaz principalului. Agentul este singura persoan angajat n producerea rezultatului.

Tirole admite existena posibilitii nelegerii secrete ntre administrator i agent. Aceasta poate fi gndit ca un acord lateral (secundar, adiacent) care specific faptul c agentul va plti administratorului o sum n schimbul unui taport nesincel al acestuia ctre principal.

La un nivel mai puin formal, nelegerea secret este motivat prin avantaje care pot fi nsuite prin nelegerea secret a prilor, dac administratorul singur sau mpreun cu agentul manipuleaz informaia care trebuie transmis principalului. Tirole analizeaz dou tipuri de manipulare: ascuns i distorsionat, fiecrui tip fiindu-i asociat un avantaj specific.

n modelul formal, nelegerea secret de fapt nu are loc, dar nelegerea secret potenial determin principalul s recompenseze administratorul i agentul prin oferirea unei sume care este exact egal cu cea pe care ei o obin prin nelegerea secret.

Laffont a lrgit analiza structurilor informale prin presupunerea unei ierarhii n care, pe lng principal i administrator mai exist doi ageni. Potrivit acestui model, principalul este n msur s verifice informaia n legtur cu producia total (rezultatul global al celor doi ageni) , dar nu este n stare s verifice informaia n legtur cu producia individual a fiecrui agent. n aceste condiii, administratorul fie este capabil s se neleag n secret cu un agent pentru a-l exploata pe cellalt, fie alternativ poate s stabileasc jocul dilema prizonierului ntre doi ageni i s smulg avantaje de la ambii, ntr-un fel sau altul. Laffont arat, de asemenea, c, dac aceste comportamente sunt anticipate, principalul va ntocmi un acord (contract) generos care va compensa agenii pentru exploatare sau extorcare. Eficiena total a organizaiei va fi totui mai sczut dect dac administratorul sr fi corect.

Modelul puterii discreionare a fost elaborat formal pentru prima dat de ctre Niskanen, dei analiza puterii discreionare a birourilor i are originea n scrierile lui Tullock. n acest model se presupune c agenii i maximizeaz propriile bugete incluznd salarii, reputaie, putere, statut etc. O parte din aceste bugete corespunde avantajelor solicitate de agenii din modelul lui Tirole i Laffont.

n cadrul grupului modelelor birocraiei eficiente, este inserat modelul tranzaciilor informale sau modelul organizrii interne a birourilor, sugerat pentru prima det de Breton i Wintrobe. Acest model i extensiile sale ulterioare au n comun cu modelele Niskanen- Tirole- Laffont faptul c se focalizeaz pe structurile informale, adic pe importana reelelor orizontale sau laterale, dar se desparte de ele prin recunoaterea importanei cruciale a rolului principalului.

Un alt model al birocraiei eficiente este cel al concurenei manageriale. concurena dintre principali i ageni pentru funcii este cunoscut n literatura de specialitate drept concuren managerial . Modelele concurenei manageriale sugereaz c, din cauza separrii proprietii de control, managerii posed o msur bun a libertii de aciune putere de monopol- care face posibil ca ei s neglijeze interesele proprietarilor n favoarea propriilor interese. Punctul forte al modelului concurenei manageriale este c managerii nfrunt concurena pentru funciile lor din partea managerilor de la nivelul inferior i din partea managerilor de la alte firme. Piaa managerilor, dac este concorenial, va asigura performana din partea managerilor. Gradul de concuren pe piaa managerilor depinde de trei factori:

eficacitatea tehnicilor i adecvarea informaiei pentru evaluarea performanei managerilor;

fora stimulentului de a nlocui managerii ineficieni;

uurina cu care managerii se mic de la o funcie la alta.

Pentru aplicarea modelului concurenei manageriale la birocraii i ierarhii, este

suficient s se recunoasc existena concurenei dintre ageni pentru funcii i concurena dintre principali pentru ageni (de a recunoate existena unei piee n care principalii i agevnii concureaz) . Gradul de concuren pe pia va fi guvernat de aceiai factori care determin ntinderea concurenei pe piaa managerilor.

Condiiile ce in de concurena dintre birouri vizeaz capacitatea de a se mica de la o funcie la alta i capacitatea de a crea oportuniti de slujbe prin nlocuirea funcionarilor publici ineficieni. Totui concurena dintre birouri nu trebuie n mod necesar s elimine ineficiena n comportatre birocratic, pentru c ineficiena asociat cu avantajele poate determina pstrarea echilibrului.

8.MSURI PENTRU CORECTAREA COMPORTAMENTELOR BIROCRATICEBirocraii au un comportament discreionar sau selectiv, dar ei pot fi sursa de

eficacitate sau ineficacitate suplimentar n raport cu comportamentele formale a priori definite. Activitile de control care vor prezuma eficiena anumitor comportamente de acest fel nu vor ezita s le remunereze, deoarece n acest mod se pot evita posibilele blocaje ale sistemului administrativ.

Frontiera dintre ineficacitatea comportamentului discreionar i eficacitatea aceluiai comportament se poate muta spre creterea eficienei, aceast posibilitate constnd n capacitatea birocrailor de a diminua costurile de producie n raport cu nivelul lor normal. Acest lucru se realizeaz prin ameliorarea circulaiei informaiei, creterea calitii produselor (serviciilor) i viteza cu care acestea vor asigurate.

Dintre principalele msuri care permit s se reduc disfuncionalitile birocratice, cele mai importante sunt urmtoarele patru:

1. Ameliorarea informaiei pentru autoritile de control prin punerea la curent a funciilor cu costuri variabile, transformarea comportamentelor discreionare ineficiente n comportamente eficiente, reformularea mai interesant pentru colectivitate a funciei de utilitate birocratic etc.

2. Introducerea concurenei ntre birouri prin repartizarea resurselor bugetare ntre birouri n funcie de performanele lor trecute sau previzibile.

3. Admiterea unor concurene prin preuri.

4. Descentralizarea intern a serviciilor, nsoit de o mai mare participare a beneficiarilor (utilizatorilor) . Aceste dou obiective se bazeaz pe supraveghere mai riguroas a gestiunii birocrailor i pe o mai mare adaptare a produciilor birocratice la transformarea nevoilor.

Oricum, birocraia se constituie astzi n noi condiii. Ea este sfidat mai ales de

ritmul accelerat de dezvoltare a cunoaterii i tehnologiilor i de expansiunea grupurilor specializate de profesioniti care i caut i i afirm autonomia fa de ierarhiile birocratice.Birocraia nu a disprut i nici nu se ntrevd semne de nlocuire rapid. Adaptarea la noile condiii i complementaritatea cu forme de organizare de tipul a ceea ce A. Toffler numea ad-hocraie par s fie ansele de supravieuire a birocraiei n organizaiile contermporane.

CONCLUZIICe lectii se pot invata din experienta tarilor apartinand Europei de Vest? Vom enumera doar cateva. In primul rand, trebuie sa invatam de la adevaratii experti : cei care presteaza efectiv serviciile, care au chiar aceasta sarcina, de a le livra servicii catre consumatori. Acest fapt nu necesita elaborarea unor planuri sofisticate ci doar o gandire si o viziune strategica de jos in sus si nu de sus in jos, in vederea implementarii unor mecanisme specifice pietei libere in procesul de furnizare a serviciilor. In al doilea rand, trebuie creata o varietate de institutii capabile sa furnizeze servicii publice: nu e nimic in neregula cu existenta a mii de astfel de organizatii deoarece nu exista o solutie sau un raspuns perfect sau universal valabil, neexistand pana in prezent un model aplicabil in absolut toate situatiile.

In al treilea rand, trebuie sa se incurajeze experimentele, incercarile, sa existe un proces de invatare din greseli si de invatare prin practica, prin exersare, existand posibilitatea sa se invete mai mult din greseli decat din povesti de succes. In al patrulea rand, instrumentele de piata aplicabile in procesul furnizarii de servicii publice trebuie sa fie nivelat, orientat orizontal si nu vertical. In functie, desigur, de prezenta sau absenta economiilor sau externalitatilor, ar trebui aplicata Teorema Fundamentala a

Descentralizarii elaborata de Wallace Oates: serviciile publice trebuie furnizate de nivelul institutional administrativ cel mai apropiat de cetateni, in conexiune si cu existenta unei economii descentralizate si al unui veritabil federalism din punct de vedere fiscal(Oates, 1972).

In concluzie, administratia s-ar descurca evident mai bine In rolul de conducator decat de

executant, altii fiind cei care ar trebui sa execute efectiv. Acest fapt atribuie astfel administratiei un rol cu totul nou: acela de arhitect, facilitator si arbitru al tuturor proceselor care se desfasoara in societate.

In fond, o piata libera sustine administratia in a-si indeplini sarcinile mai bine: vorbim pana la urma de banii cetatenilor contribuabili, care nu trebuie sub nici o forma neglijati.

Birocraia este un cerc din care nu poate scpa nimeni. Ierarhia sa este bazat pe cunoatere. Cei din vrf consider c cei de sub ei cunosc amnuntele, iar cei de jos i crediteaz pe cei din vrf cu cunoaterea ansamblului, i aa toi sunt pclii reciproc. [Karl Marx]Bibliografie: Hoan, Nicolae Economie i finane publice, Editura Polirom. Iai, 2000,

Vlsceanu, Mihaela Psihosociologia organizaiilor i conducerii, Editura Paideia, Bucureti, 1993

Ivan Vasile Ivanoff, Deontologia funciei publice, Editura Bibliotheca, Trgovite, 2013

Ivan Vasile Ivanoff, Exercitiul patologic al functiei publice, Editura Bibliotheca, Trgovite, 2005