1

ARGUMENTAREA SI CONTRAARGUMENTAREAElaborat de studenta anului III, grupa GT 31 Margin Cristina

Argumentarea este prezenta la tot pasu: acasa, la scoala, in mass media, in grupul de prieteni etc., insa teoria argumentarii a aparut si s-a dezvoltat in ultimele doua deceniii ale secolului al XX-lea. In centrul analizei argumentarii sta rationamentul, deoarece orice argumentare este o organizare inedita de rationament(argumentare ampla), existand si argumentari care presupun un singur rationament(argumentare simpla). Putem defini argumentul drept o multime de propozitii, din care unele sunt numite temeiuri(premise), care intemeiaza, justifica o alta propozitie numita teza(concluzie).

2

3

Termenul de argumentare poate fi definit in moduri diferite: 1.Argumentarea este procesul prin care dovedim, demonstram ceva dovezi obiective sau argumentarea este un proces prin care incercam sa determinam pe cineva sa accepte o idee sau sa fie de acord cu nou intr-o anumita problema. De aici, rezulta ca teoria argumentarii se compune din doua parti:teoria demonstratiei si teoria argumentarii ca arta a convingerii, a persuasiunii. 2.Argumentarea este o relatie intre doua persoane din care una argumenteaza(numita locutor) si cealalta este persoana pentru care se argumenteaza(numita interlocutor).

4

3.Intrucit rezultatul procesului de argumentare sunt argumentele, argumentarea poate fi definita drept un sistem de temeiuri, bine selectare si organizate, atfel incat sa poata convinge interlocutorul sau auditorul de adevarul sau de falsitatea unei propozitii numita teza. Argumentarea este necesara atunci cand interlocutorul ii este indiferent o anumita teza sau atunci cand nu crede in adevarul ei sau in falsitatea ei, in caz contrar argumentarea nu mai este necesara.

5

4.Argumentarea/contraargumentarea este o constructie rationala formata din propozitii numite probe sau temeiuri care sunt utilizate pentru demonstrarea sau respingerea unei teze in temeiul relatiilor si faptice ce se stabilesc intre temeiuri si teza. De aici, rezulta arhitectura structurala a argumentarii: 1.teza(concluzia) care sustine sau respinge; 2.temeiurile care se aduc in favoarea sau in defavoarea tezei. Orice argumentare presupune: 1.Continutul argumentarii(teza si temeiurile); 2.Tehnicile de argumentare(organizarea propozitiilor cu ajutorul rationamentelor); 3.Finalitatea argumentarii(adica organizarea continuturilor cu ajutorul tehnicilor de argumentare)presupune convingerea auditorului sau interlocutorului cu privire la caracterul adevarat sau fals a tezei.

6

Conditiile argumentarii

Condiţiile care trebuie să fie respectate într-o argumentare sunt:

-să conţină argumente potrivite cu ideea (teza) susţinută;

- să conţină argumente adaptate la caracteristicile auditoriului;

- să prezinte cu acurateţe fapte şi date care nu se contrazic între ele;

-să utilizeze surse credibile.

Ce inseamna a critica un argument?

Critica unui argument este calea cea mai eficienta pentru formarea

convingerilor prin intermediul argumentarii.

A critica un argument inseamna a evalua si a decide daca argumentul este un

temei pentru sustinerea sau respingerea tezei.

7

Exemplu:

“Am intarziat la prima ora fiindca autobuzul s-a blocat la Universitate.”

Discutie student- profesor

Studentul aduce ca temei al tezei “Am intarziat la prima ora” propozitia “Autobuzul s-a

blocat la Universitate”

Atitudinea critica a profesorului presupune cel putin urmatoarele activitati :

determinarea exactitatii sau corectitudinii unor date faptice in cazul dat: daca orasul dispune de

astfel de mijloace de transport, daca elevul era in autobuzul care s-a blocat la Universitate.

Critica unui argument presupune evaluarea a doua categorii de conditii pe care

trebuie sa le indeplineasca argumentul:

- conditia corectitudinii logice a argumentului (care tine de forma argumentarii)

- conditia adecvarii materiale (faptice), (care tine de continutul argumentarii).

Daca intre propozitiile “Autobuzul s-a blocat la Universitate” si “Am intarziat la

prima ora ”nu ar exista o relatie, atunci argumentarea ar fi incorecta, fiindca propozitia “S-a

blocat la universitate”, n-ar fi adevaratul temei al

propozitiei “Am intarziat la prima ora”. Eroarea in argumentare ar tine de

nerespectarea corectitudinii logice.

De ce este necesara critica

argumentelor?

Pentru ca intentionat, sau din

necunoastere, interlocutorul poate aduce

drept

argumente ale tezei pe care o sustine

dovezi care sunt de fapt, propozitii false,

propozitii insuficiente, argumente

aparente, prezentate ca reale. Or, daca

putem arata

ca in argumentarea interlocutorului s- au

strecurat argumente false, suntem pe

calea

respingerii tezei pe care el o sustine.

8